A la hora de realizar una valoración moral de la eutanasia y su regulación legal, la mayor dificultad estriba en compatibilizar el derecho a una muerte digna –lo que significa a no recibir tratos inhumanos o degradantes, al rechazo de tratamiento, a la autodeterminación y libre disposición corporal, a disponer libremente de la propia vida, a la misma intimidad–, con ciertas concepciones del derecho a la vida que, en la práctica, implican el deber de vivir contra la propia voluntad.
Comentarios
Uno de los lemas a favor del aborto es "Es mi cuerpo, yo decido".
Esto se puede aplicar perfectamente a la eutanasia, pero no es buen argumento para el aborto. Las mujeres pueden decidir sobre su cuerpo, y cortarse un brazo si quieren. Pero lo que llevan adentro no es su cuerpo, tiene un ADN diferente.
No estoy ni a favor ni en contra del aborto. No lo sé. En ciertas circunstancias estoy de acuerdo, en otras no. Igual con la eutanasia. Son temas muy difíciles y he cambiado de posición varias veces, pero todavía sigo sin saber lo que es correcto y lo que no. Necesito conocer muchos más argumentos tanto a favor como en contra.
#5 Lo que una mujer lleva dentro durante el embarazo es su cuerpo. Está conectado a ella, como un órgano más, y además la está consumiendo para poder desarrollarse; así que la única persona que puede decidir lo que hace una mujer con su cuerpo es esa mujer.
"lo que llevan adentro no es su cuerpo, tiene un ADN diferente" --> ¿Un riñón transplantado no es parte del cuerpo del receptor?
#7 Yo también tengo muchas dudas. ¿Es solo la opinión de la madre?
¿El padre no tiene nada que decir y tiene que apechugar con las consecuencias sea cual sea la decisión de la mujer?
#8 En mi opinión, me temo que es así.
Creo firmemente que nosotros podemos opinar sobre la concepción y posteriormente sobre la crianza. Sobre el embarazo (al menos a partir de cierto punto), nones.
#9 Pero tenemos la obligación de la manutención. Si la decisión de tenerlo es unilateral por parte de la mujer y contraria a la decisión del padre, ¿no se le debería de liberar a este de sus responsabilidades con respecto al niño?
O que ante un empate primen los derechos del feto sobre uno de los progenitores. Si la mujer no quiere tenerlo y el hombre si, que se lleve a termino el embarazo y el hombre se quede al bebé eximiendo a la madre de los derechos y responsabilidades de su cría.
#10 La responsabilidad la tienes en la fase de la concepción. Si no querías tenerlo, haber puesto remedio.
Otra cosa es que lo hayas puesto y el remedio haya fallado; en ese caso, coincido contigo en que no deberíamos tener obligación alguna, pues hicimos lo que debimos en su momento.
#7 Sigo pensando que el embrión o el feto no es su cuerpo. Pero por otro lado me parece muy bueno (y estoy de acuerdo) con el ejemplo del riñón trasplantado. Me hace pensar, (y gracias por ello, porque pone en duda y pone en jaque a mis pensamientos y creencias).
Con respecto al riñón trasplantado pudiera decir que es parte de su cuerpo al igual que una prótesis artificial porque cumple una función (vital o no) de su cuerpo al igual que el resto de órganos (que tiene SU cuerpo para funcionar).
El bebé no es parte de su cuerpo sino un inquilino. Pero parece que tiene menos derecho que un inquilino. A ningún inquilino se le puede expulsar arbitrariamente y cuando sea porque "es mi piso, yo decido". Pero ésto es solo una racionalización para "defenderme" de tu argumento. Tengo que pensarlo mejor, y dentro de mis pensamiento seguirá tu argumento, que también es válido y pertinente.
#12 No es un inquilino. Es más bien un parásito.
No puede vivir de forma independiente fuera de la madre hasta que no haya pasado el tiempo de gestación necesario y no puede alimentarse de otra manera que no sea DE la madre (ojo al DE; que no es que la madre le ceda voluntariamente sus nutrientes, es que el feto los toma, por cojones, igual que lo hace una tenia o una sanguijuela).
Una cosa es la biología, otra la moral y otra el pensamiento que se tenga.
Cuanto más te acerques al plano biológico / racional más lógico puede parecerte que la madre tenga derecho a decidir sobre ella y el feto que porta. Cuanto más te acerques al plano moral y visceral, más derechos le otorgarás a ese feto.
#13 "No es un inquilino. Es más bien un parásito"
Es la forma que inventó la jodida machista heteropatriarcal naturaleza para la reproducción. Es el papel que asignó a las mujeres. Antes aceptaban lo que eran y se sentían orgullosas de su papel y de traer una nueva vida. Ahora eso que tienen es un parásito de mierda. Se están negando a sí mismas y a lo que son. Ya eso raya en la locura (a mi parecer)
Si el bebé dentro de la mujer es un parásito. Los hijos también lo son, y los más pequeños más. Así que si alguien mata un niño, supongo que se sentirán contentas, porque no mataron a un hijo sino a un parásito. Tampoco debería ser delito matar parásitos, como tampoco lo es eliminar un hongo de una uña.
Por otro lado tenemos la doble moral. ¿Lo que tiene en el vientre es o no un ser humano (o un ser vivo)?
- 1. Mujer decide abortar. Bueno, eso no es un ser humano ni un ser vivo
- 2. Mujer embarazada es golpeada y aborta por ello. Malo, era su hijo, el criminal merece una pena mayor, mató a un ser humano
Si te vas por 1, y no es un ser humano, perjudicas a 2. Si te vas por 2, y sí es un ser humano, perjudicas a 1. Contradicción, paradoja. No puede ser (humano o vivo) y no serlo al mismo tiempo. O es, o no lo es. ¿Qué es?
Si nos vamos por 1. Cualquiera que haga que una mujer aborte no es más que un delito menor contra la mujer (no ha matado a nadie, no hay agravantes por haber
matado al hijoeliminado a un parásito. Si nos vamos por 2, y sí mataron a su hijo (como creerán la madre y el padre), entonces 1 es un delito también.Yo no lo sé.Estoy de acuerdo con ciertos abortos y no con otros tipos, pero no me defino porque me parece un tema sumamente complejo. En caso de una mujer que viva en un país donde se denigre de la mujer, donde se le menosprecie por estar embarazada soltera, donde se le expulse del colegio por quedar embarazada (que sucede todavía en latinoamérica), donde no se le preste ayuda, donde por el contrario se le pone trabas por estar soltera, etc. A pesar de que no me gusta mucho el aborto, lo apoyo totalmente en este caso. A la mierda con esa sociedad de mierda. En casos médicos también estoy de acuerdo, igual en violaciones (si lo desea, que será lo más probable pero no siempre). Pero en caso de irresponsabilidad de la mujer, o que "es inconveniente", o "no quiere", no estoy tan seguro (en caso de que tenga todos los medios para haberlo evitado, como pastillas anticonceptivas, etc). Tal vez pudiera estar de acuerdo en la primera parte del embarazo, y en desacuerdo si se le prestara todo el apoyo y ayudas para que diera a luz y luego adoptar al niño.
#14 "Si el bebé dentro de la mujer es un parásito. Los hijos también lo son, y los más pequeños más."
Puedes considerarlos así porque no cuentan con las capacidades de sobrevivir; pero entonces pueden cuidar de ellos tanto padre como madre; no solamente la madre, por lo que pueden decidir los dos.
Doble moral ninguna.
En el primer caso, todo bien. Es su decisión. Perfecto.
En el segundo caso tienes un posible fallo en tu punto de vista al asignarle mayor gravedad por el hecho de ser un feto en vez de por haberle arrebatado el derecho a una mujer a ser madre. Vamos, que no sólo le han sacudido a la madre sino que además le han privado de su maternidad. No es cuestión de si un feto es o no un ser vivo; es que a la madre le han privado de algo que es suyo (y por ser suyo, decide sobre ello).
ES un tema complejo. Eso sin duda.
#15 "Puedes considerarlos así [parásitos ]porque no cuentan con las capacidades de sobrevivir; pero entonces pueden cuidar de ellos tanto padre como madre; no solamente la madre, por lo que pueden decidir los dos"
Confundes un parásito con un ser dependiente. No es un parásito como un hongo en una uña. Esa es una visión bastante, pero bastante enferma (y perdona que lo diga, en verdad no quiero ni descalificarte, ni insultarte, no tengo ningún derecho pues no soy mejor que tú, ni moralmente superior), pero sí quiero llamarte la atención para que lo pienses.
Con respecto a lo otro. No le han privado de su maternidad sobre un parásito que se la estaba comiendo. Puede ser madre cuando quiera, es más como si le hubieran roto el smartphone, no son seres vivos, ¿recuerdas?. Entonces le debe pagar por un nuevo smartphone, es decir, los costos del embarazo hasta la fecha que tenía más una compensación. Si son pocos meses es poco, y si son casi nueves meses es un poco más, pero no tratarlo como asesinato.
"Es un tema complejo. Eso sin duda"
Sí, y mucho. Yo tengo mis opiniones que han variado con el tiempo y sigo sin entender realmente. Lo que he expresado en esta conversación son mis puntos de vista y también he actuado como abogado del diablo, dando también contraargumentos a lo que dices, (también lo hago con mis propios argumentos).
Creo que es buena la discusión y escuchar todos los puntos de vistas, en especial en estos problemas tan polémicos. Como hombre, creo que tengo derecho a participar con mis argumentos (porque todo argumento es válido, venga de donde venga). Pero al mismo tiempo estoy muy consciente que no somos los hombres los que padecemos en carne propia el problema, y que son las mujeres la que lo sufren. Pero tampoco quiero callar. No lo siento directamente pero me duele. Por la mujer y por el niño. Soy ateo, no me afectan emocionalmente ni en mis creencias los argumentos de los creyentes (aunque sí los escucho y trato de valorar el peso de lo que dicen).
De cualquier manera. Sí, es cierto. El problema es extremadamente difícil y doloroso. Desde muchos puntos de vista. Gracias por tus comentarios.
#16 Antes de nada, matizar / clarificar que lo de parásito no era un menosprecio, era una comparación "a vuelapluma" para enfatizar que el feto sin la madre no existiría, y es la razón por la que no lo considero un ser vivo por completo. Ahí acabaría la comparación.
La comparación de los niños ya nacidos con parásitos la has expresado tú; yo sólo te he aceptado esa comparación a nivel de que dependen de los padres para sobrevivir. ^_^ No hay ofensa, así que no hay problema.
Sobre lo de la madre; desde luego que no lo calificaría como asesinato, pero por supuesto que le han privado de su derecho a la maternidad sobre ese embrión / feto y por supuesto que el causante debe ser castigado y la madre compensada por la pérdida de ese derecho; de ahí que la pena deba ser aún mayor por ese agravante.
Y aquí entramos en el terreno visceral; porque un iPhone es algo físico que puede valorarse y el trauma de su pérdida puede no ser grave. Sin embargo, en el caso de un aborto, no habría forma de cuantificar el trauma que supone para una madre verse privada de su derecho a ser madre de ese embrión ni de valorar el esfuerzo físico, mental y sentimental que ha supuesto.
Y por si acaso, aclaro: Hoy por hoy y por suerte disfruto de la paternidad; pero también por desgracia mi pareja tuvo que abortar nuestro primer intento porque no fue voluntario (ese 99% de efectividad del preservativo ... )
Quizá por haber visto de cerca todos los espectros que supone, puedo acercarme (y sólo acercarme, nunca igualar) a comprender a aquéllas mujeres que quieren hijos pero no pueden tenerlos, las que no los quieren y las que los quieren y pueden. Y precisamente por ello (aparte de por todo lo demás) considero que los hombres no tenemos ningún derecho a decidir sobre lo que una mujer hace con su embarazo. Podemos opinar; eso siempre. Pero decidir no.
Nunca he entendido el concepto muerte digna, porque acarrea el de vida indigna.
#4 Ni de coña, si te sale mal tu suicidio puedes quedarte en peor estado y además no ser capaz de volver a intentarlo. Mantengo mi ejemplo, y no discuto más porque me parece de coña tu comentario.
Mátate tu mismo, o hablao con un colega, pero no pidáis que el estado fuerze a un médico a hacer lo que a tí te faltan cojones de hacer. Es una forma muy cínica de dejarle el marrón a un extraño.
#2 Eso sería un asesinato. Según lo plantees podrías decirlo mismo del aborto, yo creo que no faltarían personas que estén de acuerdo con esta práctica y que no tengan problemas en realizarlo.
#3 Ni de coña. Para el aborto hay un procedimiento quirúrgico bastante más complicado que está fuera del alcanze del conocimiento del ciudadano. Pa matarte puedes tirarte desde un sexto, o decirle a tu colega que empuje, que es cosa fácil, o contrata a un puto sicario, o que construyan una cabina de suicidio a lo futurama, las opciones son infinitas. Hacer que el estado obligue a un extraño a que te asesine es una hijoputada de dimensiones hercúleas. No me mezcles churras con merinas.
#2 Hay personas dentro de una familia que hemos estado más que dispuestos a usar una inyección para terminar con el sufrimiento de un ser querido. El problema es que nadie nos ofrecía esa inyección.
Nunca he pedido que fuera un profesional sanitario el que hiciera de verdugo. He necesitado que me diera el hacha y me garantizara que iba a funcionar rápida e indoloramente.
Obviamente, podía haber tirado a mi familiar por la ventana, como has dicho más abajo ... pero eso:
1) No garantiza su muerte
2) Puede provocar la muerte de otros