Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En España ya están pensando en crear el Ministerior de la Verdad, que puede que en algún momento le cambien el nombre a Ministerior de las Verdades.
#23:
#13 Pues yo veo a diario a personas llevarle la contraria al gobierno sin ningún problema, por ejemplo Pablo Casado y el PP en general le llevan la contraria bastantes veces y no hay ningún problema con eso, el problema está en que le llevan la contraria con chorradas en lugar de hacer una oposición racional. No creo que el gobierno persiga a nadie por llevarle la contraria.
¿Puedes poner ejemplos que ilustren tu punto de vista?
¿Puedes poner ejemplos que ilustren tu punto de vista?
Comentarios
En España ya están pensando en crear el Ministerior de la Verdad, que puede que en algún momento le cambien el nombre a Ministerior de las Verdades.
#1
#1 los buleros no quieren que nadie desmienta sus bulos.
#10 el gobierno no quiere que nadie le lleve la contraria
#13 Pues yo veo a diario a personas llevarle la contraria al gobierno sin ningún problema, por ejemplo Pablo Casado y el PP en general le llevan la contraria bastantes veces y no hay ningún problema con eso, el problema está en que le llevan la contraria con chorradas en lugar de hacer una oposición racional. No creo que el gobierno persiga a nadie por llevarle la contraria.
¿Puedes poner ejemplos que ilustren tu punto de vista?
#23 por supuesto. La ley de censura de la red no está ni aprobada en congreso
Supongo que "oposición racional" será lo que hagan sus conmilitones ¿A que sí?
¿Cómo voy a poner ejemplos de algo que no se ha producido aún?
#52 ¿Cómo voy a poner ejemplos de algo que no se ha producido aún?
Pensaba que tu punto de vista sí se había producido, por eso contesté a tu comentario #13 donde afirmas que el gobierno no quiere combatir los bulos sino combatir las críticas. Debo haber leído mal el comentario #13 disculpa
#53 si el esfuerzo principal es prohibir los bulos y no en informar correctamente, se deduce qué es lo que preocupa a quién y qué es lo que no.
#55 He leído varias veces tu comentario y no le encuentro sentido, no se de donde sacas eso de "esfuerzo principal", no entiendo que prohibir bulos atente contra la información, no entiendo de donde deduces nada sobre lo que preocupa a quien no especificas tampoco (ni sujeto ni predicado), así que ante tal vaguedad doy la conversación por finalizada. Buenas tardes.
#56 prohibir bulos atenta contra la información desde el momento en que alguien debe decidir qué es un bulo
#59 ¿Quieres decir que la consideración de una información como verdadera o falsa es algo relativo, subjetivo y por tanto no existe diferencia alguna entre verdad y mentira? ¿te refieres a algún tipo de imposibilidad concreta a la hora de determinar si algo es un bulo? ¿me hablas de peligros abstractos que podrían darse en el futuro pero de los que no puedes dar ejemplos concretos? ¿piensas que los diferentes actores de las diferentes organizaciones sociales son incapaces de discernir entre información real y bulos?
No entiendo muy bien a donde pretendes llegar, pero por muy relativista que te pongas sobre la verdad y la mentira creo que hay límites, y estas leyes europeas ya van limitando el objeto al que se van a aplicar, y ese objeto delimitado son las informaciones falsas que pongan en peligro la seguridad nacional. ¿Crees que los distintos comités de Seguridad Nacional de cada país miembro carece de objetividad para definir lo que es un bulo que atenta contra la seguridad nacional?
#63 a todas sus preguntas: sí, a eso también.
Pero en realidad me preguntaba el quién decide sobre los casos concretos que se presenten y de dónde salen. Algo así como lo que digo en (#64)
#13 #1 Sabéis lo que significa difundir una mentira perversa y elaborada, con el objetivo de forzar, normalmente a través del miedo, el voto de la ciudadanía hacia una dirección? Te lo diré yó; significa un jodido atentado directo contra la democracia, digno del diablo, y eso sin contar la incitación al odio, que me parece incluso más grave que atentar contra la democracia... El fascismo ha sofisticado sus métodos.
#46 seguro que es terrorífico.
Pero por malo que pueda ser es varios órdenes de magnitud peor dotar al estado, el mayor peligro contra el individuo, de mayor poder coercitivo todavía.
Y esto, lo comprobarán algunos que ahora aplauden con orejas cuando el color político del gobierno cambie (a menos que den por hecho que no cambiará. Que de forma legítima permanecerán en el poder de forma interrumpida. Como maduro, por ejemplo
Y no. El fascismo no ha sofisticado sus métodos. Son todos los demás los que adaptaron la metodología nazi en vista de lo bien que les fue a ellos.
Es alucinante lo gravísimo a algunos una cosa e irrelevante la otra. Será que nuestros gobernantes son honorable, honrados, incolumnes y puros. No defraudan nunca y la hipocresía o el exceso no son algo que les sea propio. Ya...
#54 Pero tú has estudiado el texto de la propuesta?
Has observado alguna vulnerabilidad en él que pueda dar pie a un uso perverso?
O estás hablando por hablar?
#57 ¿Vulnerabilidad?¿Qué le parece establecer quién decide qué es una mentira y qué no lo es?
#58 Sábes que ahora mismo, hay unos señores con toga, encargados de establecer qué es un delito y qué no lo es?
#60 ¿y sabes que la ley de la que estamos hablando pretende prescindir de esos encargados y poner a otros elegidos a dedo por el gobierno de turno?
Los que hay ahora por lo menos tienen que pasar un examen bastante exigente y no le deben el puesto a ningún elemento digital.
#10 Te refieres a los bulos de la voxemia, naturalmente. Lo demás no pueden ser bulos en ningún caso.
#10 Le dijo la sartén al cazo
#10 Has pensado en la posibilidad de que algún día el Gobierno lo formen VOX y PP?
#10 Pues deberías leer esto:
https://confilegal.com/20201108-opinion-el-plan-del-gobierno-contra-la-desinformacion-es-una-fake-new-en-si-misma/
Saludos.
#1 También conocido como el Ministerio de Lo Que Yo Diga
#1 De momento los únicos que han inventado el nombre de un ministerio o de una ley han sido otros. De momento en el BOE solo he podido leer: Procedimiento de actuación contra la desinformación
https://www.boe.es/boe/dias/2020/11/05/pdfs/BOE-A-2020-13663.pdf
Si según el libro 1984 hay que tener miedo de los que no llaman a las cosas por su nombre, ¿debo tener miedo de tu comentario en el que pones nombres falsos a las cosas?
#22 "Procedimiento de actuación contra la desinformación" huele a eufemismo que tira patrás.
#24 Olerá a lo que digas, pero el nombre que has puesto no se corresponde con el nombre real, que es lo que cuentan en la novela 1984.
#25 Puede que no sea un ministerio, pero me extrañaría que no crearan un orgamisno con su poltrona, asesores, etc.
#26 De momento es un documento en el BOE y no se llama como has dicho.
#30 De momento cierto partido no ha estado en el gobierno central, pero muchos por aquí hablan sobre lo que sucedería si llegara el caso.
#24 le habrá puesto el nombre Irene, que a la mujer del vice le salen muy bien esas tontás
#1 y hay que blanquear lo con artículos como éste, donde te dice que todo el mundo lo hace.
Por el lado contrario está la libertad de expresión para divulgar informaciones falsas.
Yo no creo que pueda estar de acuerdo con esto (tendría que informarme mejor) pero es curioso que los que más se quejen sean los más mentirosos porque atenta contra su "libertad" para seguir soltando mentiras, intoxicar a la sociedad y criminalizar a los más débiles.
Esto al final quedará en un organismo público avisando de que determinada información difundida por redes sociales no se basa en ninguna fuente contrastable y que por tanto es un bulo.
Algo que no pondrá en riesgo la libertad de expresión ni significará censura, ya que la comunicación de gilipolleces no quedará restringida. Simplemente se avisará de que "ojo, es mentira"
Lo cual podría derivar en el efecto contrario pues hay mucha gente que piensa "si el gobierno dice que es mentira, pues será verdad"
¿Y como demostrar que algo es un bulo? Pues a ver, no es tan difícil. Por ejemplo, hoy me ha llegado un aviso de "Se ha publicado en el BOJA que se cierra la hostería en toda Andalucía". ¿Se ha publicado eso en el BOJA? No. Pues ya está, es un bulo. No hace falta un premio Pulitzer para llegar a esa conclusión.
#21 No me fío de tener un "grupo de expertos" decidiendo qué lleva el sello de autenticidad del Gobierno y qué no.
Y me sorprende que no haya unanimidad en esto
Me parece una buena noticia, en Francia ya lo hacen desde 2018 con una ley que protege las infraestructuras básicas del estado, como ejemplo tenemos el proceso electoral en una democracia (tan de moda ahora que Trump lo pone en duda). En el artículo están las referencias al resto de países que están legislando en este sentido.
Además, los grandes medios están colaborando con los gobiernos y con las asociaciones ciudadanas y grupos sociales para ponerle freno a los bulos y la manipulación informativa.
#44 Eso no me dice nada, de hecho no tiene nada que ver con el tema, es una defensa furibunda de lo que no se puede defender. Todos, tu incluido, queremos que la información que nos llegue haya sido debidamente contrastada y verificada. A todos nos gustaría que las personas a las que pagamos un sueldo por representarnos no nos mintiesen y no se usase la tribuna del parlamento para difundir mentiras. Todos queremos disponer de la mejor y más fidedigna información para poder de ese modo tomar las decisiones más acertadas.
Solo los que buscan desestabilizar y obtener rédito de las mentiras y los bulos pueden estar en contra de que el gobierno tome las medidas precisas para garantizar una información veraz. Y tu obviamente no estás en ese grupo ¿verdad?
#45
el gobierno tome las medidas precisas para garantizar una información veraz.
¿ el gobierno tiene que hacer qué???
No sé si es una especie de chiste o realmente no tienes ni idea de cómo son los gobiernos en muchos de los paises del mundo
#47 Tiene que garantizar que se cumpla la constitución, y el derecho a recibir información veraz, removiendo los obstáculos que encuentre.
El último bulo,"mimimimi,el gobierno nos quiere censurar, gobierno dictatorial".Joer,ni siquiera se leen el BOE,escuchan a algún friki diciendo banalidades y se montan en la carreta.
...con propaganda institucional.
Lo hacen por nuestro bien
Uno de los pilares de la democracia es precisamente una sociedad bien informada. El nivel y la calidad de la información que reciben los ciudadanos es directamente proporcional a la calidad de la misma.
Solo con información veraz y contrastada tenemos la capacidad de analizar con criterio y decidir el sentido de nuestro voto. No en vano ese derecho se protege en nuestra constitución.
Europa se blinda frente a los bulos y mentiras porque comprende perfectamente que la democracia resulta dañada con los bulos y la desinformación.
#27 Te recuerdo que durante la historia "bulos irrefutables" se han considerado cosas como "la tierra es redonda" o "todas las razas son iguales".
No sé por que ahora esa idea de "pero esta vez si tenemos razón"
#27 Uno de los pilares de una democracia, es que realmente estemos en una democracia, y no en una partitocracia o incluso dictadura constitucional, por la falsa separación de poderes que hay. También está el derecho a la libertad de expresión e información.
Saludos.
#49 No te niego que la democràcia española es, en mi opinión, de baja calidad. En concreto la separación de poderes es muy mejorable. También la separación entre estado e iglesia lo es para mi. Son muchos los aspectos mejorables de esta democracia.
En cuanto al derecho a la libertad de expresión e información, yo sinceramente no veo factible en estos momentos la posibilidad de que desde el gobierno se puedan cercenar esos derechos.
Si creo que tenemos un grave problema con la desinformación o los bulos. Es necesario una acción ofensiva para contrarestar el efecto que éstos causan. Esta acción debe venir dada por hacer mayores esfuerzos para informar más y mejor a la población, establecer un marco legal que permita perseguir y aplicar sanciones a los que desinformen o generen bulos y lo más importante para mi, establecer penas de inhabilitacion de por vida a quien, ostentando cargo público mienta públicamente y penas de prisión a quien lo haga desde la tribuna del parlamento. Esa es mi opinión.
Obvio aclarar lo que es desinformar o lo que es un bulo, doy por supuesto que todos sabemos lo que es cada cosa.
Titular alternativo: "Europa lucha contra la libertad de expresión"
#5 puedes seguir lanzando bulos, pero ahora va a haber alguien que los desmienta.
#11 ¿bulos segun quien?¿una "institución de la verdad?
#5 puedes seguir lanzando bulos, pero ahora va a haber responsabilidad por hacerlo.
#5 tan acertado como decir que las leyes de regulación del tráfico es una lucha contra la libertad de movimiento.
Tus libertades no pueden coartar las libertades y derechos ajenos, y el derecho a la información veraz está escrito en la propia Constitución.
Un ejemplo de noticia falsa es el primer comentario de este meneo. Y como miente podra seguir mintiendo.
Si, la gente ni siquiera llega a leer lo que comparte...
Una amenaza, confirmada en casos como las armas de destrucción masiva de Iraq..
#38 Sin problema; hoy estoy bastante espeso...
Tu argumento se puede utilizar en tu contra con extrema facilidad: le llaman procedimiento de actuación contra la desinformación a lo que en realidad es una administración censora.
#29 Eso que afirmas en tu comentario es precisamente lo que no necesitamos en este país y lo que se trata de corregir . El día que el gobierno, sea este o cualquier otro censure, me tendrás a tu lado denunciandolo y combatiendolo. Mientras tanto y ante la ausencia de prueba alguna de lo que afirmas debo tratar tu comentario como lo que es, un bulo. En consecuencia te voto negativo.
#34 en realidad lo que quería decir es que tu argumento en este caso es bastante débil.
#35 Explicate.
#36 Pues que en esta noticia no estoy afirmando que sea un ministerio de la verdad (simplemente expreso mis dudas).
Y en la respuesta a tu comentario lo que hacía era dar la vuelta a tu argumento. No sé si me explico.
#37 Lo siento, no sigo tu razonamiento. Sin acritud.
Blanqueando andooooooo....
Pues nos vamos a quedar sin periódicos ni televisiones, no?
El otro día veía un video en el que el Monzón y gente de su calaña echaba espumas por la boca cuando el PP intentaba hacer algo parecido pero no tan político. Ahora callados como cangrejos, bueno igual que as feminazis con el Simón que si llega a decir eso alguno del PP arman la del pulpo.
Yo creo que o lo que le pierde a la izquierda marxista es el cinismo tan descarado.
Lo que está pasando con internet es lo mismo que pasó en el siglo XIX. Los gobiernos perdieron el control de la información, que era básico para mantenerse en el poder sin que la gente se rebelara. Ahora hay que añadir que no solo se trata de folletines o twits sino que la gente tiene acceso a grandes medios de comunicación de otros bloques geopolíticos que no solo tienen un sesgo distinto sino que desenmascaran las mentiras con las que el establishment político-mediático occidental lava el cerebro a su población.