Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Esos expertos no deben temer por sus vidas o las de sus familiares. Los otros sí, a las pruebas me remito, por ejemplo lo que le pasó a Pilar Manjón o a Rodolfo Ruiz:
“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa no pudo aguantarlo"
Rodolfo Ruiz era comisario de Vallecas cuando estalló la bomba y fue el chivo expiatorio del 11-M. A Rodolfo Ruiz le destrozaron la vida. Es una de las grandes víctimas de las teorías conspiranóicas del 11M. Él y su familia. Su esposa acabó suicidándose. Y su hija también necesitó tratamiento psicológico. Las insultaban por la calle. Y todo porque los propagandistas de esas teorías decían que la mochila hallada en la comisaría de Vallecas la había colocado él allí para desviar la atención sobre los autores del atentado.
https://elpais.com/politica/2014/03/08/actualidad/1394295198_919767.html
“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa no pudo aguantarlo"
Rodolfo Ruiz era comisario de Vallecas cuando estalló la bomba y fue el chivo expiatorio del 11-M. A Rodolfo Ruiz le destrozaron la vida. Es una de las grandes víctimas de las teorías conspiranóicas del 11M. Él y su familia. Su esposa acabó suicidándose. Y su hija también necesitó tratamiento psicológico. Las insultaban por la calle. Y todo porque los propagandistas de esas teorías decían que la mochila hallada en la comisaría de Vallecas la había colocado él allí para desviar la atención sobre los autores del atentado.
https://elpais.com/politica/2014/03/08/actualidad/1394295198_919767.html
#4:
#2 Lo de la presión no hay por donde cogerlo, con ese argumento deberíamos tener un gobierno secreto con un presidente del gobierno también secreto.
En una democracia sana cuando alguien actúa de forma directa o indirecta en decisiones que afectan a la población general éste tiene derecho a conocer quienes son, ya sea para felicitarles o para criticarles o para juzgar a quienes eligen a esas personas de cara a próximas votaciones democráticas.
En una democracia sana cuando alguien actúa de forma directa o indirecta en decisiones que afectan a la población general éste tiene derecho a conocer quienes son, ya sea para felicitarles o para criticarles o para juzgar a quienes eligen a esas personas de cara a próximas votaciones democráticas.
#2:
¿Van a presionar a estos como dijo el alcalde de Madrid que iban a hacer con los expertos de España?
#3:
En el mismo ejercicio de transparencia, aquí teneis a los asesores del gobierno español en la crisis del coronavirus.
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/gobierno-constituye-oficialmente-comite-cientifico-tecnico-covid-19_76239_102.html
#chorradaelmundo
CC #1
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/gobierno-constituye-oficialmente-comite-cientifico-tecnico-covid-19_76239_102.html
#chorradaelmundo
CC #1
#1:
La transparencia siempre es bienvenida.
Comentarios
¿Van a presionar a estos como dijo el alcalde de Madrid que iban a hacer con los expertos de España?
#2 Lo de la presión no hay por donde cogerlo, con ese argumento deberíamos tener un gobierno secreto con un presidente del gobierno también secreto.
En una democracia sana cuando alguien actúa de forma directa o indirecta en decisiones que afectan a la población general éste tiene derecho a conocer quienes son, ya sea para felicitarles o para criticarles o para juzgar a quienes eligen a esas personas de cara a próximas votaciones democráticas.
#4 Los responsables políticos se saben y el riesgo va en el cargo, por eso la mayoría llevan escolta.
#8 Si creen que esos miembros del comité deben llevar escolta que se la pongan. En una democracia la transparencia es muy importante.
Es como si me justificases que para que los ministros no deban llevar escolta debería mantenerse en secreto su identidad, no tiene ningún sentido.
#8 jueces y funcionarios judiciales amenazados por eta hubo a porrillo y esos si que estaban amenazados¡¡¡
pero no se puede permitir tener a unos expertos clandestinos, como mucho algunos recibirian criticas en los medios de comunicacion.
#4 Si, en una democrácia sana, con una oposición sana, tendría que ser así.
#15 ¿Puedes indicar un acto de la oposición que justifique la ausencia de transparencia en ese comité?
#16 https://www.laprovincia.es/espana/2020/05/09/pp-acusa-gobierno-castigar-comunidad/1281396.html
https://www.eldiario.es/sociedad/Ultima-hora-coronavirus-mundo-Espana-7-mayo_13_1000679924_46968.html
#17 Por favor no escupas enlaces y cita que parte crees que justifica que no haya transparencia en ese comité.
#18 Por favor no trates a los demás por tontos.
#20 Gracias por ese consejo.
Pero te recuerdo que sigues sin haber indicado que crees específicamente que es lo que justifica que no haya transparencia en ese comité.
#22 Ya, no te he indicado lo que no quieres escuchar.
En realidad tenemos la oposición que nos merecemos.
#23 Primero indícamelo y luego ya decidiré yo si quiero escucharlo, no lo decidas tú por mí.
¿Que crees específicamente que impide por parte de la oposición que haya transparencia en ese comité?
#24 Las presiones de los gobiernos de las comunidades y de los sectores interesados les puede impedir trabajar con libertad y total independencia, eso se evita de un plumazo no haciendo público sus identidades.
Si, ya se que me vas a decir que no hay nada que les haga trabajar sin libertad, y yo te lo voy a negar y nos vamos a seguir repitiendo, así que ya te dejo con lo tuyo.
No te preocupes que si se trata de algo ilegal, ya estará Vox y PP corriendo a poner la pertinente denuncia, que supongo terminarán donde otras del mismo tipo.
#30 Las presiones de los gobiernos de las comunidades y de los sectores interesados les puede impedir trabajar con libertad y total independencia
Ese argumento justificaría que existiera un gobierno secreto, con ministros secretos, con Presidente del Gobierno secreto.
No.
En democracia quien debe juzgar a quienes toman decisiones es el ciudadano y para ello necesita información, necesita transparencia. Se debe saber quienes son los ministros, quien es el Presidente del Gobierno y si existe algún comité que toma decisiones se deben conocer sus miembros.
#31 Eso es aplicable para una situación normal, con una oposición normal, y ninguna de esas dos circunstancias se dan ahora mismo.
#33 No has citado nada de la oposición que justifique que no haya transparencia en ese comité.
Las críticas no son en sí mismas una justificación para la ausencia de transparencia, todo lo contrario, la transparencia debe permitir tanto las críticas constructivas como cualquier otro tipo de crítica, eso está englobado en el derecho fundamental a la libertad de expresión.
El argumento que utilizas serviría para que el Gobierno fuera secreto y también el Presidente del Gobierno fuera secreto, ¿o acaso lo que citas sobre la oposición no aplica para esos miembros del Gobierno?
#34 No, el gobierno no puede ser secreto, entre otras cosas porque ya era conocido antes de esta crisis, y porque no existe ninguna posibilidad legal de que el gobierno sea secreto.
Si esta decision es ilegal, no te preocupes que la misma oposición que (demostradamente) estaría presionando para que decidieran para sus intereses, se ocupará de ir al juzgado a denunciarlo, como al parecer querían hacer con otras muchas decisiones.
Y lo mismo hasta hacen una colecta como han hecho otras veces, a la que sin duda te podrás sumar.
#35 No, el gobierno no puede ser secreto, entre otras cosas porque ya era conocido antes de esta crisis, y porque no existe ninguna posibilidad legal de que el gobierno sea secreto.
La excusa que das para que el comité sea secreto, lo malos malosos que son en la oposición, también aplica para crear un gobierno secreto, con ministros secretos, con Presidente del Gobierno secreto.
Es injustificable lo anterior, tu excusa se desmorona al más mínimo escrutinio.
#36 No, no se aplica a lo de crear un gobierno secreto, esa es una suposición tuya, eso sería ilegal.
#37 La ley se puede cambiar, si tu excusa fuera una justificación para el secretismo nada impediría cambiar la ley para tener un Gobierno secreto, con ministros secretos, con Presidente del Gobierno secreto.
La ley también se puede cambiar para que no haya el secretismo que defiendes. La ley no es inmutable, tu excusa no supera el más mínimo escrutinio.
#39 "nada impediría cambiar la ley para tener un Gobierno secreto, ",
No, no existe esa posibilidad en la Constitución.
#40 No, no existe esa posibilidad en la Constitución.
¿Puedes citar el artículo específico al que te refieres?
En cualquier caso la Constitución es una ley, no es inmutable, se podría cambiar si tal artículo existiera.
Lo relevante es que tu excusa no se sostiene ante el más mínimo escrutinio.
#41 ¿Puedes citar el articulo de la Constitución que permite un gobierno secreto?.
#42 Eres tú quien has afirmado que "no existe esa posibilidad en la Constitución", demuéstralo, cita el artículo que haría inconstitucional que los ministros fueran secretos y que el Presidente del Gobierno fuera secreto.
Yo no he afirmado nada sobre la constitución más allá de que es una ley y que se puede cambiar, eres tú quien has hecho afirmaciones sobre lo que permite y no permite. ¿Te lo has inventado?
En cualquier caso la Constitución es una ley, no es inmutable, se podría cambiar si tal artículo existiera.
Lo relevante es que tu excusa no se sostiene ante el más mínimo escrutinio.
#43 No, no te voy a demostrar que china no tiene un laboratorio para infectarnos a todos en una guerra bacteriologica o que los rusos no tienen escondida una nave extraterrestre.
Si tu dices que existe la posibilidad legal de que pueda haber un gobierno secreto, eres tu el que me tienes que demostrar ese plantamiento absurdo.
#44 Yo no he afirmado nada de legalidad más allá que las leyes se pueden cambiar.
Yo hablo de democracia.
Y en democracia la transparencia es importante para que el ciudadano pueda juzgar y votar, y por eso en democracia los ministros no deben ser secretos (tu excusa justificaría el secretismo), por eso en democracia el Presidente del Gobierno no debe ser secreto (tu excusa justificaría el secretismo), por eso en democracia ...
#45 Como si me dices que en democrácia no es admisible limitar el derecho a la movilidad o el de reunión, claro, eso no es admisible... En una situación normal, y con una oposición normal, y ninguna de esas dos cosas las tenemos ahora.
#46 Tu excusa de que es la oposición la que impide la transparencia es también aplicable para un gobierno secreto, con ministros secretos, con Presidente del Gobierno secreto.
Nada en la crisis del covid19 justifica el secretismo en el gobierno, tampoco nada en la oposición justifica el secretismo en el gobierno, tampoco en sus comités.
Tu excusa no hay por donde cogerla.
#48 No, mi excusa no es solo que la oposición impide la transparencia, si no que la situación actual, sumada a la oposición, es lo que impide mantener ocultos a quienes tienen que tomar esta decisión.
Si no se dieran estas dos circunstancias a la vez nunca se habría decidido esto, y lo de que "nada lo justifica", es solo tu opinión.
#49 El problema es que si fuera público quienes son sus miembros la oposición los criticaría, ese es tu argumento.
Ya que no has aportado ningún indicio de que eso fuera a poner en riesgo la seguridad de esas personas, de que se haya planificado ningún asesinato por parte de la oposición.
Es el ejercicio de la libertad de expresión lo que a tu entender justifica el secretismo de ese comité, es una barbaridad lo que estás defendiendo.
#50 Como te decía al principio, te he aportado un montón de argumentos y ya has visto, y seguramente lo verás en los proximos dias como se presiona al gobierno para adelantar las fases de apertura, pero como me vas a seguir negando la evidencia, en esto, y en que la situación es muy excepcional y te voy a tener que decir que seguir diciendo lo mismo, ya te dejo.
#51 Que haya presiones sobre el gobierno por parte de la ciudadanía o la oposición es el funcionamiento normal en una democracia.
Usar eso como excusa para impedir la transparencia es un sinsentido.
Que consideres que el hecho que haya críticas es "evidencia" de que debe haber secretismo es propio de una mentalidad dictatorial.
#45. De la Wiki sobre los consejos de ministros.
"... En las actas figurarán, exclusivamente, las circunstancias relativas al tiempo y lugar de su celebración, la relación de asistentes, los acuerdos adoptados y los informes presentados. No podrán recogerse, por tanto, ni los votos particulares ni las deliberaciones que mantengan los distintos miembros del Gobierno, ya que éstas por ley son de carácter secreto."
Como ves, democracia y secretos si que conviven.
#23 Te la mereceras tu
#25 Formo parte del conjunto de la sociedad y de los votantes, que obviamente tenemos lo que nos merecemos.
#27 Que no, que lo tendrás tu, ni sociedad ni ostias, no me merezco esos hijos de puta en la oposición, obviamente menos aún gobernando.
#18 No esperes que te conteste a lo que le preguntas, nunca lo hace, en el mejor de los casos te soltará un chorreo de propaganda y consignas.
#4 la decisión última la toma el gobierno.
Quien los asesore debería dar un poco igual, porque el que va a darla cara es el gobierno, y el que toma la decisión final, también
#19 Cuando apelan a ese comité como autoridad en base a la cual se toman las decisiones están derivando la responsabilidad.
Otra historia es que ni siquiera supiéramos de su existencia y diéramos por hecho que las decisiones las está tomando el gobierno (como decidan tomarlas sería cosa suya).
#2 Inventa inventa que algo queda.
La transparencia siempre es bienvenida.
En el mismo ejercicio de transparencia, aquí teneis a los asesores del gobierno español en la crisis del coronavirus.
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/gobierno-constituye-oficialmente-comite-cientifico-tecnico-covid-19_76239_102.html
#chorradaelmundo
CC #1
#3 no entiendo nada. ¿No hemos visto noticias de que el gobierno oculta los nombres de su gabinete de expertoS?
#10 No, se ha ocultado (por razones evidentes), el nombre de los que van a decidir como se va a desarrollar la desescalada, y que zonas entran en las fases.
#13 Sin pensarlo mucho, diría que deben ser los mismos expertos. Lo mismo lo son en realidad...
#1 Esos expertos no deben temer por sus vidas o las de sus familiares. Los otros sí, a las pruebas me remito, por ejemplo lo que le pasó a Pilar Manjón o a Rodolfo Ruiz:
“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa no pudo aguantarlo"
Rodolfo Ruiz era comisario de Vallecas cuando estalló la bomba y fue el chivo expiatorio del 11-M. A Rodolfo Ruiz le destrozaron la vida. Es una de las grandes víctimas de las teorías conspiranóicas del 11M. Él y su familia. Su esposa acabó suicidándose. Y su hija también necesitó tratamiento psicológico. Las insultaban por la calle. Y todo porque los propagandistas de esas teorías decían que la mochila hallada en la comisaría de Vallecas la había colocado él allí para desviar la atención sobre los autores del atentado.
https://elpais.com/politica/2014/03/08/actualidad/1394295198_919767.html
#5 Además, el grupo del Gobierno Central son funcionarios, y el tan cacareado art. 11 de la Ley de Salud Pública solo habla de expertos externos, por lo que a los funcionarios no se les aplica.
Pero claro, eso no te lo dirán los ultras.
#5 Los políticos se presentan voluntariamente al cargo. Si te cogen de asesor y aceptas para intentar ayudar al gobierno central, ya te puedes preparar que hasta el motos va a hacer chistes de ti...
#1 No veo al gobierno persiguiendo a técnicos pero si veo de derechas persiguiendo a técnicos
En esta de Andalucía no veo ningún astrónomo, astrólogo o lo que sea el que asesora a Sánchez.
#6 Lo mismo es un chorro que una chorra.....
#6 Puede que haya comentaristas deportivos como tú.
16 personas y solo para asesorar al gobierno andaluz, ¿habrá otras tantas para cada Comunidad autónoma?