Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estos realmente son mascotistas, lo de los toros es un señuelo.
#3:
No voy a decir lo tipico de : Un partido animalista que en el contexto que vivimos y tras 16 años sin mostrar un minima preocupacion por los temas sociales blablabla. Sin embargo en ese espectro y temas, Equo me parece una formacion con mucho mas bagaje y preparacion, al margen que ha sido un partido unico con propuestas ineditas en el Congreso, por ej que el sentido de una votacion dependa de sus simpatizantes o bases. Es una anecdota, pero no veo a Pacma con recorrido a nivel parlamentario o que sea capaz de desarrollar un programa creible que aune aspectos sociales ( economicos, laborales ) con los medioambientales o centrado en los animales, en la linea del Horizonte Verde ( aun siendo muy cuestionada por otros aspectos ) u otros similares
Comentarios
Estos realmente son mascotistas, lo de los toros es un señuelo.
#2 Mascotistas veganos, que son libres de hacer lo que les salga de las pelotas, pero que nos dejen en paz al resto
El consumo de alimentos de origen animal, como la carne o los lácteos, es, sin duda, uno de los principales contribuyentes al calentamiento global
existen claras evidencias sobre la relación entre el consumo de alimentos de origen animal y la tasa creciente de obesidad y enfermedades asociadas
es imprescindible minimizar el consumo de alimentos de origen animal
Efectuar campañas informativas sobre los beneficios para la salud de una dieta libre de productos de origen animal.
oferta de menús sin alimentos de origen animal en todos los centros dependientes de las administraciones públicas.".
No voy a decir lo tipico de : Un partido animalista que en el contexto que vivimos y tras 16 años sin mostrar un minima preocupacion por los temas sociales blablabla. Sin embargo en ese espectro y temas, Equo me parece una formacion con mucho mas bagaje y preparacion, al margen que ha sido un partido unico con propuestas ineditas en el Congreso, por ej que el sentido de una votacion dependa de sus simpatizantes o bases. Es una anecdota, pero no veo a Pacma con recorrido a nivel parlamentario o que sea capaz de desarrollar un programa creible que aune aspectos sociales ( economicos, laborales ) con los medioambientales o centrado en los animales, en la linea del Horizonte Verde ( aun siendo muy cuestionada por otros aspectos ) u otros similares
#3 ni ecológicamente hablando. Un partido supuestamente ecologista que dice que no hay especies invasivas es para hacérselo ver.
#17 En mi entorno, la gente que vota a PACMA es gente que tiene dos perrillos en casa y a la que la política es indiferente porque le da pereza informarse y prefiere pasar de la política.
No entiendo a la gente que quiere prohibir los toros y sigue comiendo carne.
Los animales de ganadería intensiva viven muchísimo peor que los toros de lidia.
#1 Ojos que no ven...
Ahora en serio, lo que habría que plantear son unas condiciones mínimas de salud y condiciones de vida en explotaciones ganaderas, avícolas, etc. Pero claro, después no podemos pedir el kilo de ternera a 15€.
#4 Eso ya existe. Si crees que no se cumplen o que no son suficientes lo propones.
#4 también habría que ver las condiciones de vida de los animales domésticos. Los pro pacma son muy de tener tres perros en un piso.
#1 #4 #23 #24 ¿Y por qué no mejorar las condiciones de vida de millones de ratas y otras plagas? Esos pobres animalillos viven aun peor, y además los exterminamos en masa sin contemplaciones, incluso con alivio. Yo explico. El punto está en hacer del sufrimiento una forma de recreación lúdica o artística. Los humanos hemos utilizado (hasta hace muy poco) el ocio y el arte para hacer sociedad, son vehículos de la moral. De modo que una sociedad belicosa necesitará gente aficionada a ver el maltrato de toros igual que necesita criaturas acostumbradas a apalear gatos. Conforme nos hacemos más blandengues y la violencia se resuelve mediante medios técnicos sofisticados, que quedan en manos de especialistas, su recreación se vuelve simbólica o abstracta. Y la violencia real pasa a ser indeseable porque casi nadie necesita acostumbrarse a ella ni formarse en ese sentido, y porque tiene consecuencias indeseables para nosotros claro.
#1 Vamos, pues es tan sencillo de entender como: matar para comer/matar por diversión. Si no puedes ver la diferencia tienes un problema.
#5 el toro también se come después de la corrida.
Además la vida del toro es muchísimo mejor que la de cualquier otro animal doméstico.
Me parece muy hipócrita la postura de criticar a los toros solo porque se realiza en una fiesta mientras que el resto de animales sufren mucho más pero lo hacen por nuestra "necesidad".
#14 Eso es irrelevante; la finalidad de la corrida de toros es divertirse con el sufrimiento del animal, que luego se lo coman o no, es un asunto económico que hace un poco más rentables las corridas de toros
#25 #23 si quieres comer carne de animales que no estén hacinados puedes. El único problema es que es más cara. Por eso la gran mayoría de las personas prefiere el sufrimiento animal si eso les supone ahorrarse unos eurillos.
#28 puedo estar de acuerdo con matices. Pero eso sigue sin estar al nivel de disfrutar con la tortura y pagar por ella. Sería como poner al que compra ropa fabricada en Bangladesh al mismo nivel que el que va a ese país a azotar a los trabajadores y se divierte con ello.
#14 a lo mejor algunas de esas personas que comen carne querrían que no se tratara a los animales de esa manera, pero no tienen mucha alternativa. Igual que hay quien tiene automóvil y aboga por el transporte público, pero tiene difícil alternativa.
Lo de los toros, por el contrario, es recrearse en el sufrimiento e incluso hacer espectáculo de él. No creo que sea comparable.
#5 Para comer no es imprescindible tener a los animales hacinados en granjas. Si lo que preocupa es el sufrimiento animal innecesario, este se da infinitamente más en el sector de la alimentación que en el del toreo. Y ojo, que no me gustan los toros, pero tampoco creo que sean un grandísimo problema.
#24 Pero eso es otro debate; podemos hablar del bienestar animal o de los costes de producción de la ganadería para consumo humano pero estamos hablando del sufrimiento animal como espectáculo.
Es como cuando unos tarados se pusieron a matar cochinos en una granja saltando sobre ellos: diversión con el sufrimiento animal. ¿Que al final los vamos a matar igual?, sí, ¿que no los vamos a comer?, sí pero la diferencia para mí imprescindible es que en un caso se disfruta haciéndoles sufrir por pura diversión, y eso es lo que hay que perseguir y prohibir.
#5 distingues un buey de un toro?
Ya sé que no
#30 ¿¿¿??? Y eso es relevante porque....?
#31 sí, porque antes de odiar hay que conocer.
Me parecen mil veces más interesantes las propuestas de Equo y Unidas Podemos, que se presentan conjuntamente. Además de medidas interesantes y razonables para proteger a los animales, también llevan medidas para la protección del medioambiente. Las propuestas de PACMA son extremistas y en ocasiones incluso perjudiciales para el medio-ambiente. Propuestas como prohibir la caza y la pesca son auténticas burradas. Y eso sin tener en cuenta que el voto de PACMA con un simple escaño probablemente no va a servir absolutamente para nada.
https://medidas.podemos.info/animales/
http://equoanimales.org/propuestas/
#11 Pacma no tiene en el programa prohibir la pesca, solo la pesca deportiva.
#13 Pues cuando Unidas Podemos lanzó el otro día su campaña para presentar sus medidas animalistas, los de PACMA se apresuraron a lanzar una tabla comparativa exponiendo que su programa era más completo y comparándolo con los otros 4 partidos. Entre esas medidas estaba, simplemente, la prohibición de la pesca y de la caza. Si realmente solo proponen la de la pesca y caza deportiva, se han pegado un tiro en un pie difundiendo eso. En cualquier caso sigo pensando igual, bien haría PACMA en asociarse con Unidas Podemos y negociar con ellos uno o dos escaños a cambio de sus votos. Y ya te digo que ojalá PACMA saque ese escaño.
#11 Por no hablar del tema de la prohibición de experimentación con animales.
A mi PACMA me parece un partido de votantes pijipis sin problemas de verdad y llevados por el sentimentalismo.
#17 En mi entorno todo el mundo vota para que no salgan los otros llevados por sentimientos de miedo y odio.
#20 Los sentimientos más nobles que existen, sin duda, y que mejor pueden guiar una acción. Tu entorno es sabio.
Muy necesario un partido animalista en este y en cuaquier pais, solo hay que buscar un poco para ver el trato de mierda que les damos a los animales. https://www.kinderworld.org/es/videos/industria-de-carne/matadero-cerdos/
Estaría guapo que ganase el trifachito con el voto de PACMA y que fueran los tres garrulos esos los que salieran por la tele anunciando que se prohíben los toros en toda España
Yo no soy animalista. He matado cientos de animales criados por mi familia (y luego me los he comido). No me gusta la caza pero los mayores defensores de la naturaleza y sus cuidados que he conocido eran cazadores.
Los toros los veo de forma diferente. Creo que con una educación correcta, el disfrutar viendo sufrir a un animal se percibiría incorrecto a todas luces, y la tauromaquia desaparecería sin que hiciera falta prohibirla.
Creo que pacma va a sacar ese escaño, y que será positivo por ser un Pepito Grillo en el congreso. Mi mujer les va a votar, no por animalista, si no por no sentirse representada por el resto.
Y que las cotorras argentinas exterminen a los gorriones
¿Y sobre Venezuela que opinan?
Menuda tontuna. Prophibir, prohibir... no hace falta prohibir los toros, solo quitarles las subvenciones y destinarlas a asuntos sociales.