Muchos son o nos intentan defender a capa y espada el nacionalismo de cualquier signo y enfrentar a hermanos contra hermanos, dicen que de forma pacífica, que si en el nombre de la libertad, que si en el buen nombre de los derechos inalienables...En esta serie de citas, se hace submarinismo en lo que muchos sabios pensaron del nacionalismo, dando una visión de lo que pensaban. Es quizá una forma de ver cómo ha influido el nacionalismo en toda la humanidad desde que el mundo es mundo.
Comentarios
De la noticia:
"España no vive una etapa de reformas, sino una prolongada ofensiva nacionalista con dos momentos reconocibles: el Pacto de Estella y el Pacto de Perpiñán."
Jaime Mayor Oreja, exministro español
Intelectual de altura, qué duda cabe. Pero me surge la duda, ¿a santo de qué hemos de leer como un ultranacionalista español, que además dice que la dictadura genocida de otro ultrancionalista español, Franco, fue un periodo de extraordinaria placidez, intenta aleccionar al resto?¿seguro que es interesante?
#2 Parece que con una cita de la noticia intentas desprestigiar todas las demás.
Es como si yo intentase desprestigiar tu causa citando a dirigentes de Terra Lliure.
#7, bien, una vez has reconocido que la mitad de las frases son puta basura, porque son proferidas por nacionalistas españoles, podríamos coger algunos otros autores, y recordar que se refieren obviamente al nacionalismo expansivo alemán del periodo de entreguerras, que desembocó en el horror nazi.
Difícilmente estaría un nacionalista como Einstein, al que recordarás por ser un entusiasta sionista (nacionalismo hebreo), en contra de los nacionalismos culturales como el suyo propio.
Si te fijas ni siquiera la he votado negativo. Deberíais votarla negativo los nacionalistas españoles que os presentáis como no nacionalistas. Para evitaros el ridiculazo, digo.
#11 No creo que cuentes que mucho de ese nacionalismo español es conseuencia del secesionismo unilateral o de la resaca de la dictadura, por lo demas no creo que españa sea precisamente muy nacionalista.
#11 Has dado en el clavo. El nacionalismo contra el que advierten los autores de algunas de las citas es el nacionalismo chauvinista, que llama a la exaltación de los valores nacionales y al yo soy mejor que tú. Einstein era nacionalista judío pero rechazaba el nacionalismo expansionista alemán. Con razón.
Y bueno, luego están los habituales zotes locales mezclados con los anteriores, supongo que por ignorancia.
#27 #11 Me cansan los de la iglesia o cualquier religión similar que "matizan" que lo que pone en el libro ese llamado biblia o corán, "en realidad se refiere a", pero que lo suyo es lo mejor...Seamos críticos incluso con nuestras ideas, porque es la única manera de hacer la verdadera revolución. Aceptar que nada es malo o bueno 100% es el principio.
El nacionalismo en mi opinión no chauvinista siempre es malo, el español, el catalán, el gallego, el alemán, el americano...conlleva orgullo y violencia en un futuro medio siempre, porque se basa en el "yo llevo razón" la llevo porque tengo argumentos (argumentos que son los que mantienen los nacionalistas y ven obvios), pero la obviedad no es obvia.
#28 Me temo que Stefan Zweig critica el nacionalismo en el mismo contexto en que lo hace Einstein, esto es, en el del nazismo. Es ese nacionalismo xenófobo y exaltado el que critica.
Lo mismo que hacía Marx, porque el nacionalismo chauvinista, el del orgullo y la autoafirmación, se opone de forma natural al internacionalismo, a la solidaridad entre naciones. No pensaba lo mismo el padre del comunismo moderno sobre el caso irlandés, ya que apoyaba la independencia de la región para servir a los intereses de la revolución proletaria.
#29 Entonces, si no me equivoco, estás en desacuerdo con Einstein, que critica el nacionalismo chauvinista pero se alió con el sionismo.
Además, no entiendo esta frase tuya: "El nacionalismo en mi opinión no chauvinista siempre es malo, el español, el catalán, el gallego, el alemán, el americano...conlleva orgullo y violencia en un futuro medio siempre"
Te refieres al nacionalismo chauvinista, supongo, viendo que incluyes el nacionalismo americano (de EEUU).
Un nacionalismo secesionista no tiene por qué ser violento si el estado en el que hace sus reclamaciones reconoce los derechos de esa nación, como sucede en Canadá, Dinamarca o Reino Unido.
#30 Te pones a hablar sobre lo que realmente pensaba Stefen Sweig y te que das más ancho que largo diciendo que su crítica al nacionalismo es en realidad una crítica al nazismo. Si hubiera leído "El mundo de ayer" no hubieras atrevido a tamaña heregía.
Por lo que se refiere a lo de considerar el nacionalismo español en el mismo plano qu el nacionalismo catalán o vasco, cabe decir que la característica fundamnental que lo diferencia es la reivindicación de la razón, la ley y la constitución frente al sentimiento, el hecho diferencial,la lengua etc. Pero sobre todo por la adscripción de todos los nacionalistas al llamado republicanismo es decir a la supremacía del grupo, los llamados derechos ´colectivos frente al individuo, obligando a éste a renunciar, por ej., al idioma materno en la educación en esas comunidades.
#41 No digo que Zweig se limitara en su crítica al nazismo, sino que en el nazismo se expresa el tipo de nacionalismo que él deplora y era frecuente en la Europa de su época. El nacionalismo orgulloso y expansionista. Sin embargo, Zweig alaba también el valor de los hombres que llevaron a cabo el proceso de independencia en Estados Unidos y, ¿qué es esto sino nacionalismo?
Tu amplia interpretación de la condena al nacionalismo de Zweig sí es realmente atrevida. A partir de 1945, muerto ya el escritor, y a raíz de la Carta de las Naciones Unidas, es cuando se consolida el ideario sobre los derechos de los pueblos. Quizá el concepto de nacionalismo abarque demasiadas definiciones, porque a mí desde luego no me parece lo mismo el nacionalismo chauvinista, que no es sino la vacua expresión del orgullo patrio, que la defensa del patrimonio cultural de una comunidad. Y el diccionario dice que esto también es nacionalismo. Dudo mucho que Zweig hubiera negado los derechos de las minorías culturales incluídas en otros estados.
Por lo que se refiere a lo de considerar el nacionalismo español en el mismo plano qu el nacionalismo catalán o vasco, cabe decir que la característica fundamnental que lo diferencia es la reivindicación de la razón, la ley y la constitución frente al sentimiento, el hecho diferencial
Pensaba que eras un tipo más razonable. Esto es un disparate. La razón no va emparejada con la ley. Al parecer, le atribuyes a la constitución algún tipo de origen divino, obviando el hecho de que es un texto legal aprobado poco después de una dictadura de 40 años. En el País Vasco por ejemplo ganó la abstención consintiendo la constitución como un pacto de mínimos que previniera la reaparición de la dictadura. ¿Qué hay de razonable en imponer un texto legal a otras nacionalidades? Y tildar de irracional la defensa de los derechos de los pueblos recogidos en la Carta de las Naciones Unidas... Si tengo que elegir entre este documento aprobado por la mayor parte de países del planeta y un texto aprobado en una época postdictatorial en España, créeme si te digo que lo tengo claro.
Acerca de tu opinión sobre la defensa del idioma en las comunidades con nacionalidades diferentes, lo mejor es que le eches un vistazo al informe del Consejo de Europa sobre lenguas minoritarias, donde se amonesta a España por el trato hacia estas lenguas y se aconseja el uso de la inmersión lingüística vigente en Catalunya para otra lenguas como el euskera o el gallego.
#43 Lo único que he leído de Zweig es "Momentos estelares de la humanidad". Al parecer, tú lo conoces más en profundidad, así que supongo que ya es hora de que pongas alguna cita en la que Zweig hable de la inutilidad de defender la cultura de una nación, que es el concepto moderno de nacionalismo del que te he estado hablando todo el rato.
Decir que es un disparate reividicar el constitucionalismo frente al sentimiento también refleja que tu conocimiento de Habermas es algo escaso
Creo que no te estás enterando de lo que escribo. Bueno, en realidad, estoy seguro. La oposición constitucionalismo-irracionalidad es una invención tuya que no tiene ningún sentido como explico en #42. Y te recomiendo que antes de nombrar a Habermas asimiles los fundamentos de Rousseau, porque parece que tienes un problema de base.
Tu opinión sobre el idioma a emplear en Catalunya es absolutamente irrelevante. Los catalanes decidirán cuál es la lengua que desean fomentar en su nación de la misma manera que lo hacen los franceses o los alemanes. A ver si va a venir un griego a España a reclamar que se escolarice a su hijo en su lengua materna, el griego.
No es por nada pero la mitad de la lista son ultra-nacionalistas, solo que ellos prefieren llamarse "patriotas"
De Gaulle
Cela
Aznar
Espada
etc.
Mi nacionalismo se llama patriotismo y a tu patriotismo lo llamo nacionalismo
#21 Mi nacionalismo se llama patriotismo y a tu patriotismo lo llamo nacionalismo
Plas, plas, plas, plas, Ovación de gala y pañuelos blancos.
No se puede resumir mejor.
Lo meneo por aportarme esta cita que no conocía:
"El nacionalismo es algo intrínsecamente malo por dos motivos. Primero por creer que unas personas son, por su pertenencia a un grupo, mejores que otras. Segundo, porque cuando el problema es el otro, la solución implícita de este problema siempre será el otro."
Ryszard Kapuściński
Si bien reconozco que al blogger, se le ve el plumero. Nacionalista.
#6, pues yo soy nacionalista catalán y no me considero mejor que nadie en absoluto y bajo ningún concepto.
Podríamos cambiar "nacionalismo" por cualquier otra cosa acabada en -ismo, por ejemplo "mileranismo", "isomorfismo" o "turismo", y seguiríamos tiniendo una estupidez de calibre similar. Fíjate, fíjate:
- "El mileranismo es algo intrínsecamente malo por dos motivos. Primero por creer que unas personas son, por su pertenencia a un grupo, mejores que otras."
- "El isomorfismo es algo intrínsecamente malo por dos motivos. Primero por creer que unas personas son, por su pertenencia a un grupo, mejores que otras."
- "El turismo es algo intrínsecamente malo por dos motivos. Primero por creer que unas personas son, por su pertenencia a un grupo, mejores que otras."
¿Y qué es el nacionalismo catalán entonces para tí? Si me lo puedes definir #8, pero no te cabrees conmigo por preguntar, vale?
#8 Prueba con igualitarismo.
#6 Que tu no lo seas no quiere decir que sea una actitud abundante en el nacionalismo. Que yo separaría del independentismo (aunque para mí tampoco es eso una salida a largo plazo, hay que juntarse, no dividirse; por ejemplo, formando iberia con todos los paises como estados federados asociados, tipo alemania, y luego seguir), dado que:
* El principio de la soberanía nacional: que mantendría que la nación es la única base legítima para el estado.
* El principio de nacionalidad: que mantendría que cada nación debe formar su propio estado, y que las fronteras del estado deberían coincidir con las de la nación.
Dado que yo creo que no deberían existir naciones como tales (aunque si paises) si el mundo fuera perfecto, no puedo compartirlo; dado que siempre implica un menosprecio del otro, sino por omisión; ¿o que sentido tiene sinó el concepto de nación? tan solo decidir quien tiene poder político en un determinado territorio por su origen. Vamos, que tu siempre vas a tener más derecho que el africano o alemán que viven desde hace años en tu ciudad, salvo que se hagan de tu nación (lo cual puede implicar perder sus derechos de origen).
Eso no quiere decir que no tenga prejuicios, los tengo y muchos, contra nazis, talibanes, dictadores, terroristas y en general cualquiera que quiera imponer violencia o falta de libertad; pero no las asocio a un origen geográfico....
No se si me explico .
#10, te explicas, pero tu argumentación contiene una falacia que paso a relatarte. El quid está en esta frase:
"tan solo decidir quien tiene poder político en un determinado territorio por su origen. Vamos, que tu siempre vas a tener más derecho que el africano o alemán que viven desde hace años en tu ciudad, salvo que se hagan de tu nación (lo cual puede implicar perder sus derechos de origen)"
Mi nacionalismo, y muy mayoritariamente el nacionalismo catalán, postula todo lo contrario a esta frase. En concreto dice "catalán es aquel que vive/trabaja en Catalunya". Y todos los que gocen de vecindad administrativa catalana, han de poder decidir cuál es la forma de gobierno que desean; han de poder ejercer el derecho a la autodeterminación. Todos sin excepción. El nacido en Vic, el nacido en Badajoz y el nacido en Alcazarquivir, Marruecos.
#13 Entonces no tengo tan claro que eso sea nacionalismo, salvo en la cuestión territorial... supongo que es una cuestión semántica. De todas formas, no comprendo por que debe ser (optimamente se que es un ideal) diferente para tí el que vive en Cataluña que un gallego, o algún día lo espero, un bantú. Salvo en su diferente entorno cultural, por supuesto.
Da igual, sé que solo es un sueño. Lo que hay es lo que hay. No puedo compartir ninguno de los dos puntos que definen el nacionalismo de #10 .
#15, nacionalismo deriva de nación. En sentido político, una nación es un territorio soberano. Algunos (yo entre ellos), creen que Catalunya es una nación, y debe poder elegir si se convierte o no en un territorio soberano. Esto no implica menospreciar a nadie en absoluto. O, dicho de otra manera, implica tanto desprecio como el desprecio que siente un ciudadano español cuando cree que los asuntos que se refieren al gobierno de España tienen que ser dirimidos entre los propios españoles, sin que los franceses interfieran.
Por supuesto un nacionalismo basado en criterios étnicos (tú eres natural de la nación, luego votas y decides, tú no lo eres, luego te callas) no es asumible y puede desembocar en un desastre, como el nazismo o el nacionalcatolicismo. Yo rechazo ambos, y cualquier intento de copiarlos que pudiera existir en Catalunya. Hoy día, en 2010, el nacionalismo catalán se expresa (muy mayoritariamente) a través de los votos y otras manifestaciones escrupulosamente democráticas. Y no se ha negado a ningún ciudadano catalán expresar su opinión. Si alguien quiere seguir equiparándolo a otros nacionalismos de corte agresivo, pues allá ellos. Eso no cambiará las cosas.
#13 Según eso si te vas a vivir a Japón dejas de ser catalan.
Otro meneo más que me hace pensar que el nacionalismo español es el peor de todos: quien lo padece, como los alcoholicos, no quiere reconocer su enfermedad.
Me aburren todos los nacionalismos.
Como decía el Perich nacionalismo es creer que el hombre desciende de distintos monos.
#0 Yo lo que haría sería informarme un poco. Pero no para ser o no ser nacionalista. Si no para no escribir semejante mierda de noticia.
Porque además, no aporta absolutamente nada.
#4, hombre, no me negarás que leer a Mayor Oreja o Aznar en un alegato contra el nacionalismo, destila un fino sarcasmo que nos despierta una generosa sonrisa.
Como aportación humorística no tiene precio.
Soy de los que creen que el nacionalismo es básicamente perjudicial y, junto a la religión, la principal fuente de extremismos y conflictos.
Pero en esa colección de citas, si bien hay alguna muy bien escogida, hay un montón de frases de nacionalistas hablando mal de no de los nacionalismos (aunque así los llamen) sino de "los otros nacionalismos".
Criticar "los nacionalismos" haciendo solo referencia a "los nacionalismos que no son como el mio" es, o incongruente o ignorante.
#31 lo has expresado genial! El nacionalismo es perjudicial porque da motivos para dividir más que para la unión de la que presumen los que buscan intereses tras él. Yo veo que la religión es el gran nacionalismo de los temores: tememos y a lo que se teme (la muerte o lo que sea) es siempre fuente de dos cosas: poder y muerte
#32 ¿Pero qué barabaridades estás diciendo?
Casi nunca se escucha: "Sí, soy nacionalista, porque creo que se trata de una opción ética válida" Y no se escucha, porque es indefendible.
Sí, es algo tan raro de escuchar que el partido más votado en el País Vasco se llama Partido Nacionalista Vasco.
Ser nacionalista significa pensar que hay "algo" mejor
Bueno, en realidad, ese es el nacionalismo chauvinista. Llevo ya unos comentarios explicando en qué consiste. Existe otro nacionalismo que simplemente reconoce la existencia de un hecho diferencial y puede perseguir objetivos que van desde la protección cultural hasta la independencia de esa comunidad. Esto último es una opción política perfectamente legítima, y así lo reconocen democracias avanzadas como la danesa, la canadiense o la inglesa.
Respecto al "y tú más", es probable que lo hayas escuchado con frecuencia porque hay mucho nacionalista que ignora su condición. Pero para resolverlo, yo mismo diseñé un pequeño test. Mira:
- ¿Crees que existe una cosa llamada nación española que debe prevalecer sobre otras nacionalidades existentes en el estado español?
Si la respuesta es afirmativa, eres nacionalista español. Sencillo.
Si además niegas el derecho a otras nacionalidades a decidir sobre su futuro, simplemente eres un antidemócrata.
#33 El nacionalismo es perjudicial porque da motivos para dividir más que para la unión
Bueno, sí, eso vete a decírselo a los saharahuis o a los kurdos.
#34 A ver si yo me aclaro...
El hecho de "reconoce la existencia de un hecho diferencial " no es nacionalismo; yo soy internacionalista y por supuesto que reconozco por ejemplo el hecho diferencial de Galicia como país, por poner un ejemplo; pero desde el momento en que no considero mejor estar en un gobierno gallego que en uno español (y de hecho lo que yo querría es estar en uno aún más amplio si pudiera, llamalo Iberia, Europa o Eurasia o algún día Tierra o Gaia) veo absurdo apoyar la independencia.
EN cuanto a si existe la nación española, pues existe históricamente; en cuanto a si debe prevalecer, esa es la actitud del nacionalismo que me hace vomitar. De hecho debería desaparecer, integrándose en un más amplio sistema de gestión transnacional, y aser posible desapareciendo esos monstruos llamados estados. Aunque no como identidad cultural. Pero fíjate que ejemplo has buscado para definir nacionalista español: prevalecer... ¿no te parece indicativo de algo? ¿tan raro te parece que yo los vea así todos por definición?
#35 Buen comentario. Lo voto positivo.
Como dices, el hecho de "reconoce la existencia de un hecho diferencial" no es de por sí nacionalismo. Estoy de acuerdo. Nacionalismo es, reconocido ese hecho diferencial, perseguir unos determinados objetivos políticos. Así lo explica el DRAE en su segunda acepción de nacionalismo:
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
Yo también soy internacionalista, pero opino que ajustar las estructuras políticas a las naciones previene la aparición de conflictos. Lo que no es óbice para que existan organizaciones supranacionales, que me parecen muy necesarias para el entendimiento y la cooperación internacional. Pero para mí, cada pueblo debe tener una voz.
en cuanto a si debe prevalecer, esa es la actitud del nacionalismo que me hace vomitar [...] ¿tan raro te parece que yo los vea así todos por definición?
Este punto es interesante. El nacionalismo español es diferente del nacionalismo regional por un motivo muy sencillo: La nación española ya tiene un estado propio. Así, las formas de nacionalismo español que solemos encontrar suelen ser de tipo chauvinista, de autoafirmación, mientras los nacionalismos regionales persiguen en la mayor parte de los casos la defensa cultural o el autogobierno. Mientras el primero busca prevalecer, el segundo pretende equipararse. En general. Pueden darse excepciones, claro.
#34 "que simplemente reconoce la existencia de un hecho diferencial y puede perseguir objetivos que van desde la protección cultural hasta la independencia de esa comunidad"
Gracias por confirmar mi teoría: "hay un hecho diferencial", luego los de una comunidad son distintos de los de la otra. "[un objetivo loable es] la protección cultural [de esa comunidad]", luego necesita protección, luego alguien la amenaza (otras comunidades: no lo niegues; los extranjeros, el enemigo). "[Otro] es la independencia de esa comunidad", de modo que estás convencido de que las personas no debeemos vivir juntas, sino separadas en tribus independientes... porque en el fondo estás convencido de que las personas no somos iguales, no tenemos los mismos derechos y obligaciones. Hay unas "comunidades" con unas personas de tipo A, y otras con otro tipo de personas. Declararse independiente es declarar extranjero al otro, y exigirle algún requisito para que pise mi terruño o ejerza alguna actividad en él (si no es eso, explícame por favor qué es). ¡Justo lo que yo pensaba! Únicamente reconozco haberme equivocado en un punto. Donde dije "nadie se confiesa tan tonto como para creer semejante estupidez", retiro lo dicho.
Creo que desgraciadamente existen en la práctica fronteras, y pienso que no deberían existir. Creo que abogar por nuevas fronteras es siempre xenófobo. Desearía que --ya que la tribalidad es inevitable-- consiguiéramos sentirnos europeos, pero todavía más que no se distinguiera a ninguna persona de ninguna otra. ¿Te queda claro?
#36 Umm... estás poniendo en mi boca un discurso lógico que yo no defiendo.
Sí, en ocasiones hay amenazas sobre el hecho diferencial. En la actualidad por ejemplo, existen intromisiones en materia lingüística o una nula voluntad por parte del gobierno central a desarrollar los estatutos de regiones nacionalistas.
porque en el fondo estás convencido de que las personas no somos iguales, no tenemos los mismos derechos y obligaciones
Eso es una barabaridad. Yo estoy de acuerdo de principio a fin con la declaración universal de los derechos humanos. Por favor, no me insultes.
Es perfectamente normal que para que alguien de fuera se integre en una comunidad, esta persona asimile algunos aspectos culturales, como por ejemplo el idioma. Si quieres trabajar en Francia, es probable que tengas que aprender francés. De ahí a acusar de xenofobia a una comunidad cultural diferente, va un trecho.
Creo que abogar por nuevas fronteras es siempre xenófobo
Pues no. A veces, la inexistencia de fronteras produce conflictos. Por poner dos casos extremos, en el sáhara y en el kurdistán. En España, la ausencia de fronteras (o la negación de los derechos de los pueblos a profundizar en su autogobierno) también produce conflictos. Supongo que estás al día del tema del estatut.
#34 No, mi voto positivo a tu comentario no es un error. Por supuesto, puede que el extremista o el equivocado sea yo, y no me haya dado cuenta, así que te agradezco tu respuesta. Hace tiempo que decidí votar siempre positivo, aunque algunas veces incumpla mi sana intención...
¿tu lógica entonces es esta?
Frase proferida por nacionalista español--->caca.
Frase proferida por nacionalista catalán--->no caca.
De todas maneras hay una cosa que me ha llamado mucho la atención en las citas, y es que sale resaltada un par de veces la diferencia entre patriotismo y nacionalismo:
"El nacionalista cree que el lugar donde nació es el mejor lugar del mundo; y eso no es cierto. El patriota cree que el lugar donde nació se merece todo el amor del mundo; y eso sí es cierto."
Camilo Jose Cela
"Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero."
Charles de Gaulle
Una gran revelación de por qué, en otra noticia que ha aparecido hoy en meneame (no se si llegó a portada, no voy a buscarla) que venía a preguntar por qué los españoles veían con simpatía (incluso haciéndolo propio en momentos de euforia y borrachera) el "Asturias patria querida", pero con antipatía el nacionalismo catalán y vasco. Creo que las anteriores citas, si es que el verdadero significado y diferencia entre las palabras es esa (no me atrevo a contradecir a Cela en este sentido), demuestran muy bien por qué. De la misma manera que se puede definir a Franco como nacionalista español, pero como patriota a uno borracho ayer ondeando una bandera de España por que la selección ganó un partido histórico.
Es curioso. El argumento último de los nacionalistas es el de "y tú también". Si acuso de nacionalismo a un escocés, lo esperable es que me diga "eso lo dices desde tu nacionalismo británico" (y viceversa). Pensemos un poco: ¿no es un argumento del que sabe que su posición es inmoral? "Eres un ladrón", te digo. "Eso lo dices porque querrías robar tú solo", me contestas... luego reconoces que lo que haces es malo, y te defiendes alegando que todo el mundo lo hace.
Casi nunca se escucha: "Sí, soy nacionalista, porque creo que se trata de una opción ética válida" Y no se escucha, porque es indefendible. Ser nacionalista significa pensar que hay "algo" mejor, más respetable, más digno de protección, en lo que crece en un terruño que lo que se produce en el resto, muy especialmente en lo tocante a las personas. Nadie se confiesa tan tonto como para pensar semejante estupidez. Pero todos, en mayor o menor medida, actuamos frecuentemente como si eso fuera cierto.
Y para los políticos ese bajo instinto tribal es un chollo: sólo tienen que proclamar "¡Viva aquí!", "¡Los de allí nos hacen sufrir!" para ganar elecciones. Ni trabajo, ni sanidad, ni educación, ni igualdad... "aquí/allí" son la estrategia ganadora, con esfuerzo y riesgo nulos.
A veces surge un pensador que ocupa todo el espacio e impide seguir evaluando las aportaciones de otro anterior, tal vez más acertado y brillante. Así oscurecieron el nefasto Hegel y el romanticismo a Kant y la Ilustración. Sin embargo, están todavía vivos y con todo el futuro para ellos: los ilustrados conseguirán el mundo de lectores que pedían, de hombres enteros, adultos, y no parapetados detrás de cuatro piedras excluyentes por miedo al otro. No concibo que la izquierda social o la derecha económica (las fuerzas más potentes de hoy) puedan pensar siquiera en restar cuando su ganancia está en sumar.
¿"Querer" ser nacionalista?
¿Donde está el Plan E en Galicia?
¿Donde está el AVE?
¿Donde están nuestro derechos sobre el idioma?
No son ganas de ser nacionalista, es que parece que no hay otra manera de entender que los de fuera son unos sinvergüenzas que solo se pasan por aquí, para pisar tus playas y comerse tu marisco.
Yo soy nacionalista mundial...creo que con una nación a nivel mundial, se nos quitaba tanta tontería, pero para ello tendríamos que abolir muchas tonterías...nacionalismos español caca, catalán caca, portugués caca y así hasta quedarnos con uno en el que seamos felices con respecto a todos en el mismo mundo...Pero ojalá que nos demos cuenta algún día que el ser humano con tal de enfrentarse a otro por alguna diferencia es capaz de defender que quien lleva alpargatas verdes es mejor que quien las lleva azules...Basta de nacionalismos: hagamos un mundo humano!
Está muy bien el nacionalismo mundial.. .. pero quien te va a hacer el AVE, o las carreteras? .. el gobierno mundial? .. pues espera sentado.
Mi nacionalismo (catalán) no es de "mejores" ni "peores". Para mi catalán es todo aquél que vive y trabaja por aquí, y entre todos, seamos del color que seamos hemos de poder decidir lo que hacemos con nuestros dineros y con nuestra cultura, sin que nos lo impongan desde Madrid, o desde la presunta capital del gobierno mundial de turno. Eso es lo que reclamamos desde el nacionalismo catalán. Lo otro (lo del artículo) son inventos de nacionalistas españoles.
Hay que respetar a todos
"Yo de mayor quiero ser nacionalista!"
Yo incluiría en las citas lo que escribió Stefan Zweig:" Peor que el nazismo, peor que el bolchevismo es el nacionalismo que corrompe lo mejor de la juventud europea."
Por otra parte al inefable "Hegel" le sujeriría que se cambiase de apodo para que le dejemos de considerar un defensor de la bestia negra de los nacionalistas catalanes, esto es de los jacobinos ya que está tomando su nombre del filósofo que brindaba en la universidad publicamente en el aniversario de la Revolución Francesa. Si, el mismo que consideraba a Naplolén"el espíritu del Mundo".
Por cierto, basta ya de considerarse nacionalista y de izquierdas. Nunca fue invitado ningún lider nacionalista a un congreseso obrero por Marx que los despreciaba profundamente( "el burro Hess"). Fue Bernstein "el gran traidor" el que decía que Marx "se equivocaba por considerar que los trabajadores no tiene patria", aunque no es hasta Mao Tse Tung cuando se generaliza izquierda y nacionalismo. De su influjo vendrá eso de "Patria o muerte".
Así que si no quereis que os tachemos de ignorantes o de seguidores transnochados de Mao, dejar de utilizar un término, propio de los sectores más reaccionarios de la intelectualidad europea.
Leete primero el libro de Zweig antes de opinar sobre lo que él pensaba sobre el nacionalismo. Es evidente que no lo conoces. Su alabanza de la Independencia Americana radica en la ideología sobre la que sustentaba: el liberalismo. Decir que es un disparate reividicar el constitucionalismo frente al sentimiento también refleja que tu conocimiento de Habermas es algo escaso.
Mi opinión sobre el idioma se basa en el criterio de que no debe ser un proyectil para herir sino para unir. No acepto por ej. que se niegue en Cataluña el derecho de escolarización en la lengua materna por moticos identitarios.