Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"le quitó". ¿La expresión no implica sutilmente pertenencia?
Hoy me he levantado antiheteropatriarcadizacional.
Hoy me he levantado antiheteropatriarcadizacional.
#4:
¿No será que ella se fue con el otro voluntariamente? Quizás por estar obseso por el control y hacer cosas como intentar espiar el correo electrónico o el móvil. Aunque esto ya entra en el campo de la especulación.
Una cosa es que uno sienta que el otro le ha quitado a su pareja. Es una cosa complicada de creer a no ser que el otro fuese al estilo Nokia Haran y la secuestre.
Por favor, dejemos de hablar de pertenencia de personas porque cuando lo hacemos perpetuamos la existencia de esas expresiones y sentimientos.
Una cosa es que uno sienta que el otro le ha quitado a su pareja. Es una cosa complicada de creer a no ser que el otro fuese al estilo Nokia Haran y la secuestre.
Por favor, dejemos de hablar de pertenencia de personas porque cuando lo hacemos perpetuamos la existencia de esas expresiones y sentimientos.
#1:
Sargento que le quita la novia al tcol .... eso es tener huevos, lo demás, tonterías.
Comentarios
"le quitó". ¿La expresión no implica sutilmente pertenencia?
Hoy me he levantado antiheteropatriarcadizacional.
#3 #4
le quitó la novia, le quitó el trabajo, le quitó el hambre, le quitó las ganas de vivir, le quitó la ropa...
No, no hay ninguna pertenencia.
Dejad el victimismo a estas horas de la mañana anda.
#8 Eres un pollaherida.
#10 y un machirulo opresor además
#3 Aunque esté de acuerdo con #8 sí me parece que tenemos que al menos hay que reflexionar sobre ese tipo de expresiones. Sin embargo, a veces es mucho más desafortunado ver a gente diciendo frases románticas del tipo "soy solo tuyo/a", "te amaré para siempre", "sin ti no valgo nada"...
Y como frases románticas están bien, pero parece que es habitual que se tomen demasiado a pecho.
#8 "No, no hay ninguna pertenencia". Todos los filólogos se están revolviendo... unos en su tumba y yo en la silla. Claro que hay pertenencia. La ropa desde luego es un objeto, el trabajo es una posición, y el hambre y las ganas de vivir son cosas propias de cada ser humano.
Que será cogérsela con papel de fumar y lo que quieras, pero no vengamos a darle patadas a la semántica, que me costó mucho trabajo aprobarla, como para que ahora me la discutáis
Entiendo tu postura, pero vaya, la expresión "quitar la novia" o "robar el novio" son incorrectas, y denotan pertenencia. Y mucho ojo, las usan ambos sexos "la zorra que me robó a mi novio"... moza, no te lo pudo robar porque no era tuyo, y si se fue, pues ajo y agua.
#20 Supongo que se refiere a que no implica que sea algo de "tu propiedad" siempre en el mismo sentido que un objeto del que puedes disponer libremente. Si digo que hoy perdí mi autobús, no vas a asumir que es de mi propiedad, y en general es como esa frase de que "tus hijos no son tuyos", claro, en ese sentido de propiedad.
#20 Que no, que no. Mañana en vez de decir "mi camiseta, mi pantalón", como el régimen de convivencia es gananciales tendrás que expresarte ateniendote extrictamente a la situación y decir "me voy a poner nuestra camiseta, mañana me pongo nuestro pantalón gris".
Ya sabes que no te pertenece sólo a tí, así que a ver que dices eh...
(lo mismo si te lo han comprado tus padres y no te han firmado un contrato de cesión)
#20 Si yo le quito la ropa no me la llevo corriendo, la dejo a los pies de la cama y me pongo al tema, además sé a ciencia cierta que esas bragas no son de mi propiedad y ni siquiera me caben, por mucho que lo enseñen así en semántica.
Si alguien me quita la novia también tengo bastante claro que ella no es de mi propiedad, y ahí está el quid de la cuestión, salvo excepciones la inmensa mayoría de las personas que usan esas expresiones tienen perfectamente claro que no tienen ningún derecho legal ni moral sobre la persona o el objeto.
#3 de sutilmente nada
#9 Los milicos no conocen la sutileza. Son más de: "por mis cojones"
#3 Venía a decir esto. Debería ser: "al sargento que sale con su ex-novia". NO se pueden "quitar" las personas, solamente los objetos.
#12 #3 la expresión también se usa en sentido contrario "le quitó el novio" y con la misma frecuencia.
Así que sí, está fuera de lugar empezar a defender a la mujer como si esto fuera un comentario machista recurrente. Porque no lo es.
#3 Sí que indica pertenencia, otra cosa es que se machista. Me explico. En el caso de las relaciones, la pertenencia es algo que se presupone recíproco, es decir, igual que la chica es “su” novia, el chico es “su” novio. También, al igual que uno le quitó la novia al otro, podría haber sido una mujer la que le quitó el novio a otra (y todas las combinaciones de sexos posibles). Otro tema a debatir ya sería que una relación entre dos personas no tuviera que tener implícito que uno pertenezca al otro o que esa relación de pertenencia sea desigual en el caso de parejas heterosexuales por vivir en una sociedad machista.
#3 Se la levantó queda mejor.
También vale como doble sentido.
De nada ;P
¿No será que ella se fue con el otro voluntariamente? Quizás por estar obseso por el control y hacer cosas como intentar espiar el correo electrónico o el móvil. Aunque esto ya entra en el campo de la especulación.
Una cosa es que uno sienta que el otro le ha quitado a su pareja. Es una cosa complicada de creer a no ser que el otro fuese al estilo Nokia Haran y la secuestre.
Por favor, dejemos de hablar de pertenencia de personas porque cuando lo hacemos perpetuamos la existencia de esas expresiones y sentimientos.
#4 Nokia haram, qué chulo... ha debido de ser tu autocorrector, pero estoy pensando en el modelo musulmán del móvil y me ha hecho risa.
"Por favor, dejemos de hablar de pertenencia de personas"
Síp. Te pueden secuestrar a la pareja, pero si se va con otro, no te la están "robando" o "quitando". SE fue y punto.
#22 #12 Claro. Vamos a seguir avanzando. Mañana cuidado con decir "mi novia, mi pareja, mi madre" cuando te refieras a ellas/os. Que sino serás un/a heteropatriarcal/matriarcal machirulo/hembrirula.
Luego te destrozan la vida en un trabajo y ni hay asociaciones, ni presupuestos, ni CM cogiéndosela con papel de fumar con cuarenta mil chorradas. Y eso que en los trabajos el acoso, el mobbing, las depresiones y los suicidos están bastante más extendidos en la población que un problema que hoy está prácticamente solucionado.
No podemos estar mas atontaos/as.
Sargento que le quita la novia al tcol .... eso es tener huevos, lo demás, tonterías.
en la noticia no dice nada sobre que les expulsen del ejercito, entiendo que cuando terminen de cumplir las penas volveran a estar al mando de otros pobres desgraciados, de quien seran familia?
#2 ¿Terminen?, esos no terminan nada, es todo sobre el papel para quedar bien. Ni ingresaran en prision, les indultaran o diran que tienen ansiedad y luego medallitas pensionadas.
#2 Teniendo en cuenta lo que le pasó al Teniendo Segura, ... yo ya lo veo hasta normal.
#2 A ver si cumples la pena porque no vas a poder volver? Se llama reinserción.
#13 por la cosa de tener delincuentes en las fuerzas de seguridad, ya sea militar o civil.
Tienen acceso a armamento, monopolio de la violencia, algunos presunción de veracidad, etc. Así que lo suyo es mantenerlos lo más limpios posible.
Y aunque hay delitos que me parecen leves y no deberían conllevar inhabilitación, otros en cambio deberían significar la expulsión inmediata y perpetua de cualquier trabajo con acceso a un arma.
Entre éste, los 3 GC por drogas de hoy y el Policía Nacional de ayer también por drogas, menuda rachita de reputación buena tienen las Fuerzas de Piolines del Estado.
#25 trafican para defender los derechos de todos los españoles, desagradecidos!
En el amor y en la guerra, todo vale.
"Le quitó", no es verdad, nadie le quito a una mujer, ella solita, por propia voluntad, que las mujeres también tienen, se fue con otro.
Y no será que ella lo dejó por que se dio cuenta que estaba con un tarado? Tampoco se debe olvidar que las mujeres son las que eligen y deciden. Lo de quitar sobra por muchas razones.
Si es que ya lo decía mi abuelo. No se puede joder y mirar por la cerradura.
Esperaré a que Antena 3 saque la película un sábado por la tarde.
En marzo de 2008, además, el teniente coronel creó dos cuentas de correo de Hotmail que simulaban pertenecer a dos mujeres. Desde ellas, envió mensajes al sargento "de contenido íntimo", "algunos de índole claramente sexual". "En varios, insistía al suboficial en que éste le mandara fotografías en las que se le viera la cara, de lo que se deduce que el sargento ya le había enviado imágenes que enseñaban alguna otra parte íntima de su anatomía"
A lo mejor el tema no era por ella. Queria verle la chorra a él también.
Algo en lo que me he fijado es que les han condenado a un año y al otro a diez meses por esta invasión a la privacidad. Y simplemente me gustaría recordar este otro caso:
Condenada una enfermera a cuatro años de cárcel por espiar el historial médico de su expareja y familiares
Condenada una enfermera a cuatro años de cárcel po...
elespanol.comY he aquí una buena razón para no desviar el correo personal al de la empresa: un jefe capullo sólo te tocaría las narices por lo laboral, sin enterarse de tu vida privada