Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si un jugador apostaba un euro durante 100 manos consecutivas y en la última ganaba un bote de 99 euros, para el fisco el resultado final era de 99 euros de ganancias, en vez de una pérdida de un euro como dictan la lógica y las matemáticas
Pues igual que con la primitiva, la lotería y todos los juegos de azar. Si yo me juego un euro todas las semanas y al final me toca un premio gordo no me descuento todo lo que he apostado antes a la hora de pagar impuestos
Pues igual que con la primitiva, la lotería y todos los juegos de azar. Si yo me juego un euro todas las semanas y al final me toca un premio gordo no me descuento todo lo que he apostado antes a la hora de pagar impuestos
Comentarios
Si un jugador apostaba un euro durante 100 manos consecutivas y en la última ganaba un bote de 99 euros, para el fisco el resultado final era de 99 euros de ganancias, en vez de una pérdida de un euro como dictan la lógica y las matemáticas
Pues igual que con la primitiva, la lotería y todos los juegos de azar. Si yo me juego un euro todas las semanas y al final me toca un premio gordo no me descuento todo lo que he apostado antes a la hora de pagar impuestos
No tiene sentido que para cashouts importantes no practiquen ninguna retención. Un ludópata se va a fundir todo lo que ganó antes de la declaración de la renta al año siguiente.
#4 Para el juego online sí que deduces todo lo que has gastado. A final de año la sala si has ganado más de 1000€, cash outs + saldo - cash ins, le pasa la nota a hacienda y ya te aparece en el borrador.
#4 Si de verdad estás comparando jugar al póker con jugar a la primitiva, es que no tienes ni idea de matemáticas ni de probabilística. Por cierto, la ley se cambió en 2012, y se igualó a la regulación del resto de países del mundo, así que quizás no tengas razón.
#6 No estamos hablando ni de probabilidades, ni de matemáticas, sino del tratamiento fiscal de los juegos de azar. Yo solo digo que en otros juegos se hace así sin que nadie se rasgue las vestiduras
#10 ¿Insinúas que todos los juegos de azar deben fiscalizarse de la misma forma? Es que no entiendo muy bien tu punto de vista. ¿Para ti es igual jugar a la primitiva que al póker en términos fiscales? Si es así, ¿por qué a partir de 2012 se cambiaron las leyes para los juegos de póker online? ¿Por qué hay diferentes regulaciones para cada juego de azar, según tú?
#14 Que el poker se trate de forma diferente es un agravio comparativo con los demás juegos de azar. Tu imagínate que yo me gasto 10.000 euros en hacer un montón de combinaciones de la primitiva y obtengo 5.000 en premios. Yo debería pagar el 20% de 2.500 porque los primeros 2.500 están exentos, a pesar de haber tenido pérdidas. Es exactamente el mismo caso del que se queja este hombre, apuesto un dinero a un juego y obtengo menos. ¿Por qué el póker debe tener una fiscalidad más favorable que los demás juegos de azar?
#19 Esa pregunta se la tienes que hacer a todas las "haciendas" de todos los países del mundo, porque todos te llevan la contraria. No sé, quizás puedas escribirles y contarles este ejemplo con la primitiva, a ver qué te dicen.
#21 No has respondido a mi pregunta
#22 Goto #23 & #24
#22 Goto #27 y pide disculpas por tu ignorancia.
#28 Para empezar, lo que dice el párrafo que cito no es lo que dices en #24, con lo cual tu noticia es errónea. Y en segundo lugar, ¿pedir disculpas por expresar una opinión razonada sobre un dato erróneo que tú has aportado y preguntar sobre su lógica? Muy pretencioso te veo para no saber ni lo que publicas aquí. No puedes estar más lejos del nick que te has puesto
#29 Punto uno: La noticia dice que el GM Vallejo deja el Europeo por, según él, un problema con Hacienda, que es lo que ha pasado. Si tú dices que la noticia es errónea por no sé qué majadería de probabilística que te estás inventando, te conviertes en un mentiroso manipulador, y te acabo de dar la prueba.
Punto dos: Tú has dado una opinión razonada sobre un dato acerca del póker, de eso no hay duda, pero te he demostrado que estás equivocado; además, no sólo yo, sino que lo han hecho otros usuarios; además, si no te vale con eso, lo hace la Hacienda española con su normativa sobre el póker a partir de 2012, y lo hacen todas las Haciendas de casi todos los países del mundo.
Punto tres: Yo no he aportado ningún dato erróneo, y afirmar lo contrario es mentir.
#30 Te vas por las ramas. La cuestión es que del párrafo
Si un jugador apostaba un euro durante 100 manos consecutivas y en la última ganaba un bote de 99 euros, para el fisco el resultado final era de 99 euros de ganancias, en vez de una pérdida de un euro como dictan la lógica y las matemáticas
se entiende que el jugador pierde 100 manos de 1 euro y gana 1 de 99, lo cual es exactamente lo mismo que apostar 10.000 combinaciones de la primitiva a un euro cada una y obtener 5.000 euros en premios. Que luego tú expliques que la cosa no es así convierte este párrafo en un dato erróneo. Cualquier otro argumento que des es darle vueltas al asunto para no admitir que la noticia que has enviado no explica las cosas como son, con lo cual quien está manipulando eres tú y no yo. Y con esto doy por finalizada la discusión. Yo solo discuto con gente razonable y que sabe razonar
#19 No es tener una fiscalidad más favorable, es tener una fiscalidad más apropiada. En el poker se tiene que jugar mucho para ganar algo. Un jugador muy bueno gana un 10% de lo que apuesta a la larga, eso NO quiere decir que si apuesta 10.000 en un año gana 1000 (Que en ese caso ya tendría que pagar más impuestos de lo ganado). Eso quiere decir que, tranquilamente, ha jugado 100 torneos de 100 euros y ganó 1 siendo el premio 11.000, por lo que tendría que pagar impuestos por 11.000 por unos beneficios netos de 1.000.
Siendo así no tiene sentido jugar, por muy divertido que sea, incluso ganando se pierde dinero.
En lotería debería de ser lo mismo, pero como normalmente se gasta poco al día, y cuando se gana se gana bastante (porque si es poco no tributa) aunque no se amorticen las perdidas se sigue ganando (y la diferencia insignificante).
#32 O sea, que se está fomentando la ludopatía
#33 Pues vale.
#34 Es que es lo que estás diciendo. Como en la lotería se suele apostar poco tributas por los premios en lugar de por los beneficios, pero como en el poker se apuesta más tributan solo por los beneficios aunque el porcentaje de ganancias sea similar en ambos casos
#35 A ver, por partes.
Para empezar las loterías del estado tienen una fiscalidad especial respecto al resto de juegos de apuesta. Eso quiere decir que, antes del hijodeputa de Montoro metiera un segundo impuesto (ya que las loterías en si son un impuesto, el 50% de lo recaudado ya se lo queda el estado) no se tributaban los premios, y ahora se tributan a partir de una cantidad y solo un 20%.
El resto de juegos, sean del tipo lotería o no, tributan a partir del primer céntimo. Eso quiere decir que, si somos unos Flanders y vamos al casino a jugar a la ruleta 100 veces, 10 € cada vez y ganamos 50 veces, tendríamos que declarar a Hacienda los tributos correspondientes a 500 €, cuando en realidad no hemos ganado nada realmente al final del día.
Eso no es lógico, porque si se siguiese el reglamento al dedillo nadie jugaría en los casinos. Así que, como tenemos que la gente quiere jugar, o pones una legislación con sentido común, o la gente jugará ilegalmente sin pagar impuestos de ningún tipo.
#35 ¿Has jugado al poker alguna vez? Si tributara igual que la primitiva no se podría jugar. Ergo si Hacienda quiere recaudar algo, tiene que hacer una legislación apropiada al juego. ¿Que seguridad jurídica tiene un tipo que juega 30k o 40k manos al mes? Cada sector debe tener una regulación adecuada para no asfixiarlo es un win-win.
#6 Qué tiene que ver el tipo de juego con los impuestos a pagar?
#4 Una página que se llama Poker10 y no hace ninguna autocrítica ni culpa al juego. No me lo esperaba.
#3 Es que con Luison todo es mas divertido.
#8 Una pagina que no es AEDE. La misma carta se ha enviado a varios sitios, lo vi esta mañana en ABC - Blogs - Ajedrez pero no se puede enviar desde ahi.
#9 #nopasanadatenemosaArconada.
#4 En mis noches desveladas con Polvo de estrellas, Carlos Pumares decía que si la campaña de jugar lotería era tan brutal y se fomentaba un vicio para que ganasen las arcas del estado, en lógica debería desgravar todo lo que hubieses aportado.
#12 Recuperar una parte de la apuesta aunque no ganes es contradictorio con el concepto de apuesta
#12 ¿Antes o después de conversar del arroz con leche que hacían en nosequé tasca de un pueblo perdido? Por no hablar del monolito
#4 Por cierto: si pierde los 100€ consecutivamente, significará que otros jugadores los habrán ganado, y que ellos también tendrán que pagar sus impuestos correspondientes ¿no? Aparte del interés, no veo la lógica de este artículo.
#13 Si en una mesa de 9 personas, 9 pierden y 1 gana, como bien dices, paga impuestos el que gana. Aquí el tema reside en que hacienda, antes de 2012, pedía a los 9 que pagasen como si todos hubiesen ganado.
#18 Por lo que he entendido del artículo, sólo pagan los que ganan.
#20 En el póker el dinero cambia todo el rato de manos, y los ganadores cambian constantemente. Imagínate una mesa de 9 personas con un vote de por ejemplo 1.000 euros. Al final de la partida un solo ganador se lleva los 1.000 euros, pero durante toda la partida esos 1.000 euros fueron ganados y perdidos constantemente por todos los jugadores en pequeñas cantidades. Antes de 2012, hacienda reclamaba ganancias por todas las veces que se apostaba y ganaba en lugar de por los 1.000 euros de ganancias del bote (creo que no me he explicado muy bien, pero espero que entiendas lo que quiero decir).
#24 +1 Una salvajada tras la que no me sorprendería que hubiera un funcionario con oposición celoso de ser un profesional y que se cumplan las leyes, esas en las que antes de 2012, el juego era una manera de perder dinero, no de ganarlo.
P.D. El juego ha sido un enorme tabú social, como el alcohol. En España somos pioneros con la lotería nacional en hacer del juego un pasatiempo social digno y aceptable, mientras que la mayoría de paises se le consideró como hoy los porros, una manera de arruinar tu vida censurada por Dios.
#18 Hacienda solo recauda cuando hay ganancias y antes de 2012 no consideraba el no ganar como una perdida.
Imagínate una empresa que vende 1millon de €, y viene hacienda y le pide el 35%, 350,000 €, cuando sus gastos fueron de 900,000€...
Moraleja: le piden que pague MAS de lo que gano.
Y a todo esto, con big data por medio, que Hacienda que no ve, bolsillo que no se resiente.
#4 la diferencia y por eso es así en muchos países, sobretodo los que el poker y juegos de mesa similares están permitidos entre particulares, porque se considera que una pérdida / una ganancia patrimonial entre particulares, no pagas toda la apuesta para participar en un servicio como con una máquina tragaperras o la lotería, sino hace una apuesta contra otros particulares, de la cual una empresa se queda una pequeña parte.
#4 Bueno, no tergiversemos. Estamos hablando de la misma sesión.
En lo demás podemos estar de acuerdo.
#4 Es que ambos juegos son completamente distintos. En la lotería, un premio es algo extraordinariamente extraordinario, puedes jugar toda la vida sin que te toque nada. En el póquer el juego consiste en ganar y perder constantemente, para finalmente tener un resultado.
Por ejemplo, imagínate que estuvieras ganando 1€, perdiendo 1€, ganando 1€, perdiendo 1€... y así mil veces, hasta quedarte como empezaste después de repetir eso 1.000 veces. Resultado final: 0€. Resultado final como lo veía antes Hacienda: +1.000 €. Podría darse el caso (y se da) de que pierdas 15.000 € y ganes 10.000. Tú perderías 5.000 € pero Hacienda te exigiría como si hubiseses ganado 10.000€, una locura.
Son juegos distintos porque todas las operaciones intermedias al resultado final son parte del juego. De hecho si hablásemos de puntos en vez de euros hasta el momento final en el que dejas de jugar, seguro que no te parecería tan raro.
Y perdona por el negativo, por error
#4 En un casino no se aplica esto. Compras X € en fichas y cuando las reembolsas pagarás por la diferencia, no por todas las ganancias ignorando las pérdidas.
Y en una máquina tragaperras no pagas nada.
Esa errónea base de cálculo arrojó resultados escandalosos en cientas de inspecciones provocadas por la regularización del juego online. La acumulación de causas en los juzgados obligó a recapacitar a Hacienda, que en 2012 retocó la ley par introducir el concepto de compensación de pérdidas. Pero alguien decidió que la red estaba demasiado llena como para dejar escapar toda la captura e, inexplicablemente, no se otorgó retroactividad a la corrección.
A mi algo no me cuadra la verdad.
De la ley 39
Articulo 39.
1. Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo se presumirán válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se disponga otra cosa.
2. La eficacia quedará demorada cuando así lo exija el contenido del acto o esté supeditada a su notificación, publicación o aprobación superior.
3. Excepcionalmente, podrá otorgarse eficacia retroactiva a los actos cuando se dicten en sustitución de actos anulados, así como cuando produzcan efectos favorables al interesado, siempre que los supuestos de hecho necesarios existieran ya en la fecha a que se retrotraiga la eficacia del acto y ésta no lesione derechos o intereses legítimos de otras personas.
O le estan asesorando mal, o falta algo porque creo que aqui se retrotrae el efecto.
"¿Justicia? Si gano, habré perdido miles de euros y destrozado años de mi vida que nadie compensará ; si pierdo... no lo quiero ni pensar."
Me da mucha pena este caso, casualmente descubrí su ajedrez hace pocos meses después de este vídeo con este youtuber:
A ver si esta va mejor