Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#9 ¿Te parece que meter mano a una chica sin permiso no debería ser delito?.
No estoy de acuerdo con todas las tonterías del feminismo moderno que están surgiendo, pero tampoco nos vayamos al otro extremo, manosear a chicas que no conoces de nada, sin que hayas intercambiado ni una palabra con ellas y sin su permiso pues es un abuso.
No estoy de acuerdo con todas las tonterías del feminismo moderno que están surgiendo, pero tampoco nos vayamos al otro extremo, manosear a chicas que no conoces de nada, sin que hayas intercambiado ni una palabra con ellas y sin su permiso pues es un abuso.
#39:
#32 No en mi caso. Por eso me parece fenomenal no que lo prohíban, que lo sancionen fuertemente. Porque a mi no me afectará jamás. Pero mis hermanas y amigas sí estarán más protegidas.
En cambio todos estos lloricas que se quejan tanto igual es que lamentan no poder seguir abusando de las chicas impunemente.
En cambio todos estos lloricas que se quejan tanto igual es que lamentan no poder seguir abusando de las chicas impunemente.
#20:
Una mujer pega a un hombre: Podría ser, estirando mucho, un delito leve de lesiones. De 3 a 6 meses de pena de multa.
Un hombre toca el culo a una mujer: Abuso sexual. 2 años de cárcel e indemnización.
Un hombre toca el culo a una mujer: Abuso sexual. 2 años de cárcel e indemnización.
#1:
le ha salido a mil euros por culo, un poco caro
#21:
#18 cito textualmente.
La excepción fué la pantoja.
Afirmas que solo hubo una única excepción en la historia de dicha aplicación de la ley, cuando es un hecho falso.
Aparte de la contradicción de afirmar una cosa y la contraria en la misma frase, pero eso lo dejaremos para más adelante. Primero empecemos con lo básico.
Yo quiero que vuelvas al colegio, amorcito
La excepción fué la pantoja.
Afirmas que solo hubo una única excepción en la historia de dicha aplicación de la ley, cuando es un hecho falso.
Aparte de la contradicción de afirmar una cosa y la contraria en la misma frase, pero eso lo dejaremos para más adelante. Primero empecemos con lo básico.
Yo quiero que vuelvas al colegio, amorcito
Comentarios
le ha salido a mil euros por culo, un poco caro
#1 500 euros por nalga. Sí, bastante caro.
#4 ni una escort te cobra eso
#1 Más 2 años de cárcel, y le quitan el derecho a votar, no sea que vote a VOX.
#8 Según tengo entendido, "sufragio pasivo" es poder presentarte como candidato. Votar, va a poder seguir votando.
#12 Pues tienes razón.
#14 Entonces, corrijo tu comentario:
no sea que vote a VOX
Por:
no sea que que se presente por VOX
Una mujer pega a un hombre: Podría ser, estirando mucho, un delito leve de lesiones. De 3 a 6 meses de pena de multa.
Un hombre toca el culo a una mujer: Abuso sexual. 2 años de cárcel e indemnización.
#20 Los delitos de abuso sexual no distinguen el sexo ni de la víctima ni del agresor.
#36 Por eso en mi ejemplo hago que la mujer pegue al hombre, no que le toque el culo.
Por cierto, de ir adelante la propuesta del gobierno, el abuso sexual a mujeres será igualado a la agresión y sí que distinguirá entonces entre sexos.
#37 En la agresión tampoco se distingue entre sexos.
#43 Sí, pero lee entre líneas:
https://www.publico.es/politica/delitos-sexuales-consentimiento-centro-ley-elimina-diferencia-abuso-agresion-sexual.html
Durante toda la noticia se habla de "víctimas", sin especificar... pero, de pronto, en el párrafo 11 leemos:
...En este sentido, se incluye en la ley [de agresión sexual] que los Juzgados de Violencia sobre la Mujer también sean los que se encarguen de los casos de violencia sexual. Esto supondría una ampliación de sus competencias ya que ahora sólo llevan casos de violencia de género.
Si la propuesta es que lo lleven los Juzgados de Violencia sobre la mujer, ¿a quién se aplicará la nueva ley?
¡Sorpresa!
#20 Una multa no es una indemnización.
#32 No en mi caso. Por eso me parece fenomenal no que lo prohíban, que lo sancionen fuertemente. Porque a mi no me afectará jamás. Pero mis hermanas y amigas sí estarán más protegidas.
En cambio todos estos lloricas que se quejan tanto igual es que lamentan no poder seguir abusando de las chicas impunemente.
#39 Díselo a los que se quejan
#18 cito textualmente.
La excepción fué la pantoja.
Afirmas que solo hubo una única excepción en la historia de dicha aplicación de la ley, cuando es un hecho falso.
Aparte de la contradicción de afirmar una cosa y la contraria en la misma frase, pero eso lo dejaremos para más adelante. Primero empecemos con lo básico.
Yo quiero que vuelvas al colegio, amorcito
#21 Mi amor, ves lo que quieres ver y no quiero ser tu oculista.
#24 claro que sí, guapi
#25 Por cierto, has ignorado la apuesta...
Te pega mas Blackadder.
#10 si se cumplen las condiciones para ello, por supuesto. Pero afirmar que siempre se hace, como tú comentabas, es falso.
#13 ¿Afirmo que siempre se hace y seguidamente hablo de la excepción de la Pantoja?
Yo quiero lo que tu fumas, cariño.
#18 te la coges con papel de fumar. has afirmado que siempre se hace salvo la excepción.
cc #13
#34 A buen entendedor, pocas palabras bastan. Incluso he usado signos matemáticos para ser mas sencillo.
¿Qué te apuestas a que no entra en prisión?
#41 No creo que entre en prisión, aún así, lo que tu dijiste es falso
#44 Me importa entender el mundo real y acertar de vez en cuando.
Lo de falso y verdadero es mas de quienes les apasiona la lógica proposicional.
#49 No lo has entendido tú. Reléetelo más veces.
#50 releído. Veamos:
Envío: a un gañán le caen 2 años y 2000 lereles de multa por ticar el culo a dos mujeres.
(#23) pregunta si meter mano a una mujer no nos parece que deba ser delito
(#29) yo pregunto si la sanción debe ser la misma si es una mujer quien agarra el culo de un hombre
(#35) usted hace un símil en el que pretende contraargumentar (#29) planteando un símil en el que básicamente quiere explicar por qué de las diferentes penas aplicables.
(#38) yo le pregunto, alucinando sigo, si usted cree que el grado de responsabilidad de un perro y de una mujer son los mismos
(#42) y usted sale por peteneras diciendo que ¡¡uy,no!!¡¡los hombres, los hombres!! ¡¡esos son los que son como perros!!
¿Me dice dónde y cómo me equivocado en mi lectura? Que no le gane la timidez. Concrete.
#51 En las última líneas, al interpretar mi comentario #35
#52 yo pido la misma sanción a hombres y mujeres por un mismo delito.
Usted pregunta si eso hay que aplicarlo si en vez de mujer proponemos a un perro (es lo que interpreto en (#35))
De lo que yo deduzco que que usted equipara a mujeres y perros.
¿En qué me he equivocado en mi interpretación?(una vez más le pido concreción. Gracias)
#54 Déjalo hombre. No llegas, y yo me aburro.
Venga, buena tarde.
#56 mire, eso lo voy a interpretar como un "tenías razón, pero antes comido por gusanos que admitir que la he cagado pero bien"
#57 Si eres feliz creyendo eso, no seré yo quien te amargue la fiesta, que por algo es Navidad.
#58 si, me hace muy feliz. Gracias.
A falta de más datos parece sensacionalista.
#7 ¿Qué más datos quieres y por qué sensacionalista?
A mi la pena de cárcel me resulta un tanto excesiva.
#11 "A mi la pena de cárcel me resulta un tanto excesiva"
Pues ha tenido suerte. Si lo hace ahora seria agresión sexual....
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/paso-en-firme-en-materia-de-violencia-sexual-desaparece-el-abuso-y-todo-sera-agresion-o-violacion_201812215c1cdf1b0cf2b5d2087f1ec2.html
Y con 3 años de cárcel de mínimo:
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/14/5c12b99321efa0225b8b45f5.html
PD: A mi la pena de cárcel por lo que ha hecho tambien me parece excesiva.
#11 A mi la pena de cárcel me resulta un tanto excesiva.
Por eso mismo hacen falta más datos. 2000 euros vale, pero dos años de cárcel "sólo" por tocar dos culos es muy excesivo. Tiene que haber algo más.
#16 No, no, en la noticia están todos los datos. Fue de madrugada, les apretó las nalgas a las dos en el mismo incidente (no sé si de forma simultanea o sucesiva), siendo una de las víctimas menor, y luego se dio a la fuga. Por lo visto como atenuante alegó que estaba bajo un trastorno disociativo leve.
#16 A mi también me parece mucha condena por tan poca cosa.
Este se lo va a pensar dos veces o tres antes de acercarse a tocar un culo la próxima vez.
#29 Un perro si muerde a un hombre lo sacrifican. Si un hombre muerde a un perro ¿misma sanción y pena?
#35 ¿está usted poniendo en el mismo nivel cognoscitivo, de autodeterminación y de responabilidad a una mujer y a un perro?
#38 En realidad a un hombre y a un perro.
Aunque la verdad es que algunos perros superan en inteligencia y empatía a muchos hombres.
#42 en realidad no.
¿No ha entendido ni su propio símil?
Aunque la verdad es que algunos perros superan en inteligencia y empatía a muchos hombres.
Esto dice mucho más de usted que de nadie.
Pero sí, es una actitud y una propuesta en la línea de éste repugnante trasunto de feministo que nos a tocado
Eso ya pasaba en tiempos de Franco.
Ni que fuera el culo de Angelina Jones.
Patada en los cojones sería una pena mas justa.
#48 Claro claro, el famoso espectro del trastorno disociativo y la famosa formación médica de los jueces
Me parece bien la condena y espero que una agresión física (independientemente de quien participe) tenga un castigo igual o superior.
El problema lo veo en que en la notícia se explica que el agresor tenía una condición psicológica transitoria especial (más o menos) y no se menciona si se va a tomar alguna medida para que esta persona no reincida.
2 años de cárcel = no entra en prisión.
2 años y un día = entra en prisión.
La excepción fue la Pantoja.
#2 https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
Ya de entrada hay que destacar un aspecto esencial, el juez “podrá dejar en suspenso”. ¿Qué implica esto? Sencillo. Es una potestad del juez suspender la pena, es decir, no está obligado por ley a hacerlo.
De nada.
#6 Lee bien lo que has puesto, que ese "podrán", es lo habitual.
Put your money where your mouth is.
¿Qué te apuestas a que no entra en prisión?
Todo sea por defender el honor y castidad de nuestras damiselas, no vaya a ser que las vean como impuras y se queden para vestir santos
#9 ¿Te parece que meter mano a una chica sin permiso no debería ser delito?.
No estoy de acuerdo con todas las tonterías del feminismo moderno que están surgiendo, pero tampoco nos vayamos al otro extremo, manosear a chicas que no conoces de nada, sin que hayas intercambiado ni una palabra con ellas y sin su permiso pues es un abuso.
#23 ¿qué opina si al que agarran el culo es un hombre?¿misma sanción y pena?
Cc. (#28)
#23 No he dicho nada de eso, hombres de paja a otros.
Lo de que es un trastornado mental mejor lo obviamos y nos lo callamos, verdad?
#33 No lo será mucho o se habría tenido en cuenta.
#23 Una multa me pareceria algo proporcionado, pero cárcel lo veo excesivo.
#9 Gracis por demostrar la necesidad de las leyes que protejan a la mujer de abusadores y gañanes.
Ya sabes, las manitas quietas o al talego.
#28 Se ve que necesitas que te lo prohíban para no hacerlo.