Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los EPIS de una estación de servicio deben incluir obligatoriamente pantalón largo , por las salpicaduras de combustible, y botas de seguridad con punta reforzada y conductoras de la electricidad para evitar chispazos de estática. Inspección de trabajo debería investigar y multar.
#3:
#2 Hay enlaces en El Mundo y La Vanguardia por si quieres verificar que hay seis empleadas que achacan su despido a no querer ponerse falda. Luego está la investigación del Instituto Andaluz de la Mujer y que también hayan acudido a CCOO a denunciar la situación.
Aunque igual prefieres seguir poniendo "irrelevante" en mayúsculas y darte facepalms en vez de contrastar la información.
Aunque igual prefieres seguir poniendo "irrelevante" en mayúsculas y darte facepalms en vez de contrastar la información.
#13:
#12 ..Libertad=/= que libertinaje.
El feminismo en su definición de los años 60/70 era defender el derecho de una mujer a HACER CON SU CUERPO lo que quisiera. Si querían llevar minifalda o falda hasta los tobillos no tener que dar explicaciones morales por ello..
El dueño tiene la libertad de vestirse si quiere con minifalda y tacones de aguja, pero no puede imponer de un día para otro una vestimenta con un objetivo claramente sexual, máxime cuando NO es una necesidad objetiva del trabajo o incluso lo hace más difícil.
No lo critico al menos yo, por querer montar un prostíbulo versión light, sino por querer imponer a sus empleado ese cambio de condiciones de trabajo unilateral.
El feminismo en su definición de los años 60/70 era defender el derecho de una mujer a HACER CON SU CUERPO lo que quisiera. Si querían llevar minifalda o falda hasta los tobillos no tener que dar explicaciones morales por ello..
El dueño tiene la libertad de vestirse si quiere con minifalda y tacones de aguja, pero no puede imponer de un día para otro una vestimenta con un objetivo claramente sexual, máxime cuando NO es una necesidad objetiva del trabajo o incluso lo hace más difícil.
No lo critico al menos yo, por querer montar un prostíbulo versión light, sino por querer imponer a sus empleado ese cambio de condiciones de trabajo unilateral.
#6:
Tu comentario es de las 23.35, las fuentes de las que hablo, la de la Vanguardia es de las 21.57 y la del Mundo de las 22.14. No las pongo por ser AEDE, pero es fácil de comprobar.
Si tú prefieres abrir la bocaza antes de verificar la noticia es tu problema. Y eso sí que es irrelevante.
Si tú prefieres abrir la bocaza antes de verificar la noticia es tu problema. Y eso sí que es irrelevante.
#18:
#12 Lo siento, no puedo seguirte. Y mira que yo creía que era tonto pero, por lo visto, no lo soy lo suficiente.
Por cierto, tenía entendido que el feminismo luchaba por la igualdad (no necesito mayúsculas ni negritas) lo cual, si fuera cierto (y me temo que lo es) invalidaría toda tu argumentación, al invalidar la premisa. Lástima, porque tenía buena pinta, así, vista por encima.
Por cierto, tenía entendido que el feminismo luchaba por la igualdad (no necesito mayúsculas ni negritas) lo cual, si fuera cierto (y me temo que lo es) invalidaría toda tu argumentación, al invalidar la premisa. Lástima, porque tenía buena pinta, así, vista por encima.
Comentarios
Los EPIS de una estación de servicio deben incluir obligatoriamente pantalón largo , por las salpicaduras de combustible, y botas de seguridad con punta reforzada y conductoras de la electricidad para evitar chispazos de estática. Inspección de trabajo debería investigar y multar.
#8 ¿Y los autoservicios? (La gran mayoría, lo siento, no tengo datos).
#26 Go to #45
#8 Coño, eso significa entonces los que repostamos con bermudas y zapatillas podemos morir en cualquier momento?
#42 Piensa un poco lo que dices teniendo en cuenta que un expendedor atiende unos 300 coches en 8 horas.
Tu comentario es de las 23.35, las fuentes de las que hablo, la de la Vanguardia es de las 21.57 y la del Mundo de las 22.14. No las pongo por ser AEDE, pero es fácil de comprobar.
Si tú prefieres abrir la bocaza antes de verificar la noticia es tu problema. Y eso sí que es irrelevante.
#5 Vamos a ver, aquí hay una más con admisión de la concesionaria incluida:
http://cordopolis.es/2017/05/11/denuncian-que-una-gasolinera-ha-despedido-a-tres-empleadas-por-no-vestir-minifalda/
Veo que en #6 no salió tu referencia.
#7 Ahora ya hay noticias con la denuncia de las chicas y constatadas por representantes de CCOO, y se puede pensar que es una noticia fiable no la mierdas que había al principio basándose en un post de facebook.
No me arrepiento de negativizar por que se lo merecía, han soltado la mierda todos los periodicos sin base alguna y luego algunos la han actualizado. En este caso se dio que era cierto pero con la fuente del principio podía ser cualquier cosa.
De todos modos la de este envió sigue siendo la "mierda" original basada en post de facebook.
Pueden hablar con las azafatas del MotoGP a ver qué opinan Las azafatas de Jerez defienden su labor en MotoGP: "Quitarnos el trabajo sí es sexista"
Las azafatas de Jerez defienden su labor en MotoGP...
20minutos.esPor cierto este es el modelito que querían que usasen sin leggins.
Acaba de salir en la tele, la noticia no es del todo correcta. No es para servir gasolina, sino para trabajar en la cafetería de la gasolinera.
¿De dónde sale esta gente? Lo que me choca de este empresaurio no es que obligue a las trabajadoras a vestir minifalda, porque abusos mayores los vemos todos los días. Lo que me tiene fascinado es que crea que así va a tener más clientes ¿O el tío tiene razón y hay gente que iría a una gasolinera determinada porque las empleadas visten minifalda? ¿Todavía existe esto?
#11 Lo que me sorprende es que alguien pregunte eso desde los comentarios de menéame teniendo en cuenta los jijijaja que son habituales en noticias protagonizadas por mujeres (y cosas peores).
Por no mencionar algunos de los comentarios que en los envíos correspondientes defienden la presencia de modelos vistiendo determinada ropa en premios de motos como si fuera indispensable que les regalaran la vista y no pudiera ser de otro modo...
A servir gasolina, con la piel al aire en contacto con la mierda y los hidrocarburos de las carrocerías, y con zapatillas deportivas.
Claro que si guapi.
Si es algo mio alguna de las chicas al gordo ese de mierda le iba a ir a explicar cuatro cosas en su puto puesto de trabajo, es lo que tiene currar de cara al público.
Andaluces tenían que ser, cada vez que viajo ahí, a la meseta profunda o a Canarias me doy cuenta que llevan diez años de atraso social (siendo generosos).
#31 Con 10 te quedas corto. En algunos pueblos son hasta 20.
“Hay al menos tres trabajadoras afectadas por despidos al no querer usar esa vestimenta, por no creerla adecuada. La dirección de la red de Estaciones de Servicio AVIA, ha emitido un comunicado desvinculándose del caso, recordando que su vestuario oficial incluye camiseta, pantalón largo, y botas de seguridad.
En su perfil de Facebook, la estación de La Carlota, ha mostrado esta misma tarde a dos de sus trabajadoras, con pantalón largo y tenis, fumando fuera de la estación de servicio en un momento de asueto. Desde el perfil y a preguntas de otros usuarios han llegado a depositar en las empleadas la responsabilidad de utilizar el vestuario oficial, que según ellos 'tienen desde el primer día'.”
Esto es lo que más me ha llamado la atención de esta noticia, más que nada por qué si nos fijamos en las fotos proporcionadas de los uniformes por la empresa AVIA y la de la estación de servicio de La Carlota no se parecen en nada, de hecho en la de la estación de La Carlota las trabajadoras no parecen que lleven zapatillas de seguridad y si no son botas de seguridad contradice la versión de la vestimenta oficial de la empresa AVIA y sin contar que no existe ningún parecido entre los pantalones de sus trabajadoras lo que si la empresa AVIA decide investigarlo esto podría facilitarle su labor en la investigación. Y a priori si que parece que la estación incumple con la vestimenta oficial tanto en las pruebas que presenta como en la versión de las despedidas y por ello debe investigarse.
De eso va la
músicasonido ensordecedor ése del reggaeton, ¿no?Yo sólo me pondría minifalda si el dueño y mis compañeros chicos visten minifalda y tacones igual que yo.
#22 No sólo eso, también si lo permitiese la normativa vigente...
Me estoy imaginando cómo es el lavado de coches de esa gasolinera. Uf...
- Hola buenas ¿Quiere llenar el depósito?
- Si insistes...
En una gasolinera sería peligroso. Me cuesta creerlo: mejor esperar a ver qué pasa.
Punto numero 1: un empresario puede despedir a un trabajador por cualquier razon, incluso sin ninguna razon. El despido en españa es libre, que no gratuito.
Punto numero 2: el servicio de carburantes, por ser un trabajo potencialmente peligroso, exige un EPI (Equipo de Proteccion Individual) especifico, y en dicho EPI dudo que se contemple el uso de una 'minifalda'.
asi que: SI, el empresario puede despedir a esas 6 trabajadoras, recuerdo, sin necesidad de argumentar dicho despido. Y SI, inspeccion de trabajo deberia investigar de oficio esa empresa y verificar que cumplen con la normativa, multando si no es asi.
Eso si, esas 6 trabajadoras, al paro. Y luego, ya iremos viendo...
#24 Sobre el segundo punto: El EPI de las estaciones de servicio no incluye la ropa, excepto las que tienen servicio en pista (echan la gasolina) que a veces (no todas las enseñas) obligan a llevar chaleco reflectante.
Lo que sí es obligatorio es el calzado de seguridad, y otros elementos que hay que tener disponibles pero no hay que llevar en el uniforme (gafas, manta ignífiga, etc).
Yo creo que este es el típico caso de empresario "original" que piensa que pude hacer lo que le dé la gana con sus empleados. Se habrá saltado las directrices de Avia y ahora le caerá bronca por el tema mediático. Como mucho le obligarán a readmitir a las empleadas y les hará la vida imposible,
Poco más.
#24 Sobre a lo de "el empresario puede despedir a esas 6 trabajadoras" ... "y esas 6 trabajadoras al paro" ...
Un juez puede declarar nulo un despido si se demuestra que se vulneraron los derechos fundamentales de estas trabajadoras, que vienen recogidos en la Constitución (sexo, raza, religión, etc), o cuando se ha vulnerado alguno de los Derechos Fundamentales del trabajador (dignidad, honor, indemnidad, etc).
En este caso parece fácil demostrar que se han vulnerado los derechos de estas trabajadoras y serán readmitidas a pesar de la oposición del empresario. Y cuando se resuelva el juicio, el empresario tendrá que pagar los salarios de tramitación, pagos a la SS e intereses de demora.
#39 Si... peeeeroooo...
las readmite, y 3 meses mas tarde las despide por causas objetivas u organizativas, reconociendo la improcedencia y pagando 33/45 dias por año trabajado.
Te repito: en España el despido es libre, que no gratuito.
#44 Tienes razón en que el despido es libre pero no gratuito (ni low cost hasta antes de las últimas reformas).
Pero ... el "empresaurio" volvería a cagarla por tres motivos:
1. Estas trabajadoras ya no son PADEFOS (paso de follones), porque ahora tienen abogado y conocen sus derechos.
2. Los jueces (de lo laboral) no son idiotas.
3. Y ahora podríamos estar hablando de un delito de "mobbing". El Artículo 173 establecen que cometen el delito quienes” en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial y prevaliéndose de su relación de superioridad, realicen contra otro de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante, supongan grave acoso contra la víctima”
Y todo esto dicho desde la barra de bar. Yo no soy abogado, pero mi mujer sí
Esta gasolinera está justo al lado del Scandalo, un puti bastante grande, quien sabe, querían que se mimetizaran con el paisaje...
El problema es de las gasolineras, que las visten cómo putas.
#38 Curiosamente, esa estación de servicio está al lado de un puticlub bastante conocido....... por mi no, por un conocido
Joaquín, un usuario de la gasolinera presenció ayer los hechos y los denunció a través de su cuenta de Facebook.
[X] IRRELEVANTE
Avisen cuando exista algo serio.
Y los grandes medios creando noticias sin nada más que un comentario en facebook. Alucinante.
Anda como al final sea una difamación... menudo daño para la empresa.
#2 Hay enlaces en El Mundo y La Vanguardia por si quieres verificar que hay seis empleadas que achacan su despido a no querer ponerse falda. Luego está la investigación del Instituto Andaluz de la Mujer y que también hayan acudido a CCOO a denunciar la situación.
Aunque igual prefieres seguir poniendo "irrelevante" en mayúsculas y darte facepalms en vez de contrastar la información.
#3 Las fuentes que vi antes de votar de medios masivos la unica fuente es un post de facebook.
Si han actualizado es otro tema pero la noticia esta, esta basada en post de facebook como unica fuente. IRRELEVANTE.
#2 Esperemos un twitt que lo confirme.
Me parece perfecto, servir en minifalda de las minis de verdad y las aureolas asomando por el escote debería ser obligatorio.
#4 es "areola"
#14 Es que para mí un pezón femenino es hermoso y bello como una aureola. Areola me sabe a poco.
#4 Ojo que estos chistes con la nueva propuesta de ley de Podemos, la tendencia que marca y el feminismo imperante más el político-correctismo progresista, acabará siendo punible y no podrás hacerlo.
#28 Y Venezuela! no te olvides de Venezuela!
Vamos a ver, quien pueda que me siga el razonamiento:
- el feminismo dice que la libertad es importante; el feminismo dice que lucha por la libertad de las mujeres.
- si el feminismo dice que lucha por la libertad de las mujeres, entonces es como decir que lucha por la libertad en general, y tiene que estar de acuerdo también con la libertad de los hombres. Lo contrario sería como decir que el feminismo opina que las mujeres deberían ser libres pero los hombres no, lo cual desacreditaría al feminismo y no sería "igualdad de género".
- Si es verdad que los hombres tienen libertad, entonces si un hombre es dueño de una gasolinera, él es LIBRE de decidir a quién contrata, y por tanto es LIBRE de decidir que no contratará a una mujer si ella no se pone minifalda. No se trata aquí, ni la cuestión va aquí, sobre RAZONES de por qué estaría bien o mal que la mujer se pusiera la minifalda, sino sobre la LIBERTAD del dueño de la gasolinera de no contratar a una mujer que no se pone minifalda. Cuando estamos hablando de LIBERTAD, no hacen falta dar RAZONES, porque la LIBERTAD es precisamente LIBERTAD y haces lo que te da la gana porque eres LIBRE y no tienes que dar explicaciones ni razones. Por ejemplo, si a mí me gusta más el color verde que el color azul, es porque me da la gana, porque esa es mi preferencia, porque así libremente lo decido yo, y porque es mi LIBERTAD; no se me pueden pedir explicaciones o por qués de por qué me gusta más el color verde. Lo mismo pasa con la elección de parejas: no tendría sentido que las feministas criticaran que un hombre LIBREMENTE prefiriera por esposa a una mujer que se pone minifalda y usa mucho maquillaje y se tiñe de rubia, pero no criticaran que las mujeres LIBREMENTE prefieran a hombres altos, musculosos y guapos.
- Por tanto, si ahora el dueño de esta gasolinera decide LIBREMENTE no contratar a mujeres que no se ponen minifaldas, las feministas, si de verdad son defensoras de la LIBERTAD, tienen que asumir y aceptar esa ELECCIÓN del dueño de la gasolinera, lo mismo que defienden la libertad de las mujeres de preferir hombres altos, musculosos y guapos. Pero si por el contrario las feministas critican o denuncian esa LIBRE decisión del dueño de la gasolinera de no contratar mujeres que no se ponen minifaldas, entonces las propias feministas se estarán desacreditando a sí mismas y estarán desacreditando su lucha por la LIBERTAD. Será MENTIRA que el feminismo luche por la libertad, y el feminismo en sí mismo será una gran MENTIRA; sino que por el contrario el feminismo simplemente quedará reducido a un movimiento de mierda, que defiende la libertad de las mujeres de preferir hombres altos, musculosos y guapos, pero combate la libertad de los hombres de preferir mujeres con minifalda.
- LIBERTAD ES LIBERTAD, y esto el feminismo parece insuficientemente capacitado para entenderlo.
#12 ..Libertad=/= que libertinaje.
El feminismo en su definición de los años 60/70 era defender el derecho de una mujer a HACER CON SU CUERPO lo que quisiera. Si querían llevar minifalda o falda hasta los tobillos no tener que dar explicaciones morales por ello..
El dueño tiene la libertad de vestirse si quiere con minifalda y tacones de aguja, pero no puede imponer de un día para otro una vestimenta con un objetivo claramente sexual, máxime cuando NO es una necesidad objetiva del trabajo o incluso lo hace más difícil.
No lo critico al menos yo, por querer montar un prostíbulo versión light, sino por querer imponer a sus empleado ese cambio de condiciones de trabajo unilateral.
#12 "como el son cuando amanece tu eres libre".
Feminismo punto de vista de Doña Esperanza, menudo lío tienes.
#12 También es libre de no dar de alta a los trabajadores, libre para no pagar sueldos, libre para volar cual pajarito libre. Libre como al mar, yo soy libre, salvo que tenga orejas largas y viva en el bosque, en ese caso no soy libre, soy liebre.
No pude seguir el razonamiento.
#12 Lo siento, no puedo seguirte. Y mira que yo creía que era tonto pero, por lo visto, no lo soy lo suficiente.
Por cierto, tenía entendido que el feminismo luchaba por la igualdad (no necesito mayúsculas ni negritas) lo cual, si fuera cierto (y me temo que lo es) invalidaría toda tu argumentación, al invalidar la premisa. Lástima, porque tenía buena pinta, así, vista por encima.
#12 Correcto. Sin embargo te falta un argumento fundamental: la libertad tiene coto y acaba donde empieza la de los demas. Los demas son por ejemplo, la cadena AVIA, que tiene unas reglas especificas de vestimenta. Y AVIA es libre de quitar la licencia, readmitir a las empleadas y ademas demandar al propietario de la gasolinera por daños y perjuicios.
Ademas, la libertad de las personas se asegura con leyes. En este campo (y leyendo tu razonamiento) ni tu ni yo tenemos ni puta idea de que leyes atañen a este tema (quiza conozcas alguna pero no todas), con lo que cualquier discusion entre tu y yo sobre si seria legal es absurda. No me pongas Hooters como ejemplo de legalidad, porque esa regla de vestimenta esta establecida desde el dia 1 que eres contratada. Sin embargo que te cambien una vestimenta a otra INSEGURA para manipular combustible y trabajar cerca de coches en movimineto, es a todas luces ilegal. Hay restricciones y obligaciones minimas de seguridad que obligan a las empresas a cumplir. La vestimenta con botas de seguridad y pantalones de trabajo no son obligatorias para las del Hooters por la naturaleza de su trabajo, pero para una gasolinera si.
#12 Mira tío, no me verás defender el feminismo de hoy en día con el disparate en que se ha convertido, pero tu razonamiento no tiene ni pies ni cabeza.
#12 Apúntate (libremente) a clases de razonamiento.
Además, la libertad tiene límites EVIDENTES en la legislación y las normativas.
#12 No me voy a entretener a enumerarte los fallos lógicos de tu argumentación porque, además de ser un montón y no tengo tanto tiempo, me tocaría explicarlo para un niño de primaria para que pudieras entenderlo.