Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#15 Los números bailan según a quien se lea.
Tu cifra viene de la prensa americana. Una comisión de la verdad que hubo estimó la cifra en 5.
Según el gobierno vietnamita (1995) fueron 5,1 millones de víctimas. http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html Si cuentas los de Camboya y Laos son 2,7, total 7,8. Es la cifra del artículo.
#19 Te repito que el artículo solo se hace eco de un estudio americano, promovido por los propios americanos. Es decir, EEUU dice, literalmente, nos hemos cargado entre 20 y 30 millones de personas desde 1945. Lo dice EEUU, no el artículo.
Tu cifra viene de la prensa americana. Una comisión de la verdad que hubo estimó la cifra en 5.
Según el gobierno vietnamita (1995) fueron 5,1 millones de víctimas. http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html Si cuentas los de Camboya y Laos son 2,7, total 7,8. Es la cifra del artículo.
#19 Te repito que el artículo solo se hace eco de un estudio americano, promovido por los propios americanos. Es decir, EEUU dice, literalmente, nos hemos cargado entre 20 y 30 millones de personas desde 1945. Lo dice EEUU, no el artículo.
#13:
#5 No, de hecho el artículo menciona explícitamente Vietnam y habla de las muertes directas causadas por el ejército, no de los heridos o efectos colaterales.
Básicamente es un estudio independiente de la Casa Blanca, pero promovido por EEUU (no es externo), donde hacen cuentas de las muertes directas causadas por su ejército. De ahí que sea una estimación bastante a la baja, como se está comentando.
Básicamente es un estudio independiente de la Casa Blanca, pero promovido por EEUU (no es externo), donde hacen cuentas de las muertes directas causadas por su ejército. De ahí que sea una estimación bastante a la baja, como se está comentando.
#5:
Menuda barrabasada. Lo que dan a entender básicamente es que cualquier muerte que ha habido en cualquier conflicto desde el 1945 y que los EEUU hayan influido o intervenido de alguna manera, son achacables por completo a este país.
El más claro es la Guerra de Vietnam; se culpa de la integridad de los muertos de esta guerra a EEUU exclusivamente.
El más claro es la Guerra de Vietnam; se culpa de la integridad de los muertos de esta guerra a EEUU exclusivamente.
#3:
¿Los sumamos a los muertos causados por el capitalismo o acordamos que fue por mala suerte o porque se lo merecían?
#4:
Pocos me parecen en aras de la democracia y la libertad
#6:
Qué raro que el comando Teclado no haya mencionado los 4000 millones de muertos y 2 galaxias que provocó la URSS
Comentarios
#15 Los números bailan según a quien se lea.
Tu cifra viene de la prensa americana. Una comisión de la verdad que hubo estimó la cifra en 5.
Según el gobierno vietnamita (1995) fueron 5,1 millones de víctimas. http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html Si cuentas los de Camboya y Laos son 2,7, total 7,8. Es la cifra del artículo.
#19 Te repito que el artículo solo se hace eco de un estudio americano, promovido por los propios americanos. Es decir, EEUU dice, literalmente, nos hemos cargado entre 20 y 30 millones de personas desde 1945. Lo dice EEUU, no el artículo.
#21 Seguimos en las mismas, se le achacan esos 7,8 millones a los EEUU exclusivamente lo cual es como mínimo exagerado.
#21 Es absurdo sumar todos los muertos del conflicto a un solo contendiente. Se achaca las bajas norteamericanas y de sus aliados también a EEUU.
Sin contar que la guerra civil de Vietnam comenzó en 1955 y EEUU decidió intervenir directamente en 1964.
¿Los sumamos a los muertos causados por el capitalismo o acordamos que fue por mala suerte o porque se lo merecían?
#3 Pos el bien de ese país, dicen.
#3 Bueno, a falta de mejoras...
#3 ¿Y qué hay de los cientos de millones de niños que ya no mueren en la infancia, la mejora absoluta en la calidad y esperanza de vida de toda la población mundial en su conjunto? Pese a ser tan malo el capitalismo han mejorado muchas cosas, ¿no?
#12 Claro, porque todo eso es gracias al capitalismo y no a los avances tecnológicos. Es de todos sabido que en el bloque soviético andaban con taparrabos.
#14 #12 Yo no dije que fuese enteramente gracias al capitalismo, dije que pese al capitalismo se mejoró mucho el bienestar de la gente. Y sí que es gracias a las mejoras tecnológicas, pero si lo comparas con el bloque soviético como tú haces no estoy seguro de que las "muertes causadas por el capitalismo" a las que te refieres sean peores que los millones de personas que murieron por hambruna en la URSS, en el que además había mucha mayor pobreza. Lo mismo pasó en China, cuando era comunista de verdad la tasa de mortalidad infantil, la esperanza y calidad de vida, entre otros, eran mucho peores que cuando se pasaron a una economía capitalista.
#37 Eso es lo que dije _muchas cosas han mejorado pese a los defectos capitalismo_. Que no es un sistema perfecto, claro. Pero yo creo, y hay evidencias (mira #53) que demuestran que en los países capitalistas vieron su calidad de vida mejorar significativamente a lo largo del tiempo.
Rusia tiene la octavas reservas más grandes de petróleo (así que durante la unión soviética tendrían más), así como las reservas de gas natural más grandes del mundo, y no les fue tan bien durante los tiempos del comunismo/economía planificada. Así que no creo que el acceso al petróleo sea lo que haya marcado la diferencia para el capitalismo.
#12 Claro, en la URSS no existían las vacunas.
#30 Por poner un ejemplo, fue gracias a la URSS que se erradicó la viruela. Se votó en 1959 en votación en la OMS a propuesta de URSS y se hizo una campaña mundial y masiva gracias a los soviéticos y al bloque socialista: https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#56 Claro, si es que la ignorancia es muy atrevida. (Mi comentario era irónico por si alguien no lo había pillado)
#12 Querrás decir que muchas cosas han mejorado pese al capitalismo. ¿Qué crees que hubiese logrado el capitalismo sin una fuente de energía tan abundante y barata como el petróleo?
#12
Claro, iniciativa capitalista. Por eso en EEUU ni siquiera se vacunan a muchos críos.
https://www.news-medical.net/health/Smallpox-Eradication-(Spanish).aspx
En 1958, la undécimo asamblea de salud de mundo (en la oferta de la URSS) aprobó una resolución para la erradicación mundial de la viruela bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud (WHO).
Pocos me parecen en aras de la democracia y la libertad
Menuda barrabasada. Lo que dan a entender básicamente es que cualquier muerte que ha habido en cualquier conflicto desde el 1945 y que los EEUU hayan influido o intervenido de alguna manera, son achacables por completo a este país.
El más claro es la Guerra de Vietnam; se culpa de la integridad de los muertos de esta guerra a EEUU exclusivamente.
#5 No, de hecho el artículo menciona explícitamente Vietnam y habla de las muertes directas causadas por el ejército, no de los heridos o efectos colaterales.
Básicamente es un estudio independiente de la Casa Blanca, pero promovido por EEUU (no es externo), donde hacen cuentas de las muertes directas causadas por su ejército. De ahí que sea una estimación bastante a la baja, como se está comentando.
#13 Pues agradecería que me ayudes ya que tengo entendido que en la Guerra de Vietnam murieron unos 3 - 4 millones de personas mientras que en el artículo dice:
"The Vietnam War, which spread to Cambodia and Laos, caused a number of deaths estimated at 7.8 million"
#18 Yo no he dicho nada de hambrunas, ese tema lo has sacado tú.
Yo solo he señalado que según lo que aparece en el artículo, se le achaca a EEUU la integridad de las muertes de los diferentes conflictos. goto #15
#19 Y yo te he señalado que, para los comunistas, no haces ese tipo de "apreciaciones". Al contrario. Las cifras que manejas para los comunistas incluyen las bajas en Vietnam. Criticas que se le atribuyan las muertes a USA, cuando su participación e influencia en el conflicto fue mucho mayor que la de la Unión Soviética o China.
Seguiendo la logíca que compartes de los "100 millones de muertos", serían muchísimos más. Y contando solo a Estados Unidos, no al capitalismo.
#22 Según los estudios que he leído yo referentes a esos 100 millones de muertos, en ningún momento se le achaca íntegramente al comunismo la totalidad de las muertes del conflicto y por otra parte el comunismo en la guerra de Vietnam no es exlusivamente la URSS y China, es también la propia Vietnam comunista.
#24 Se le achacan las de los comunistas. Vietnam del Norte, China y la URSS. Al comunismo, se le atribuye la totalidad. E infladas. Imagina que contabilizaran (no te digo, si es de la misma forma) las del capitalismo y no las cometidas por USA, solamente.
#33 En realidad las muertes por guerra no deberían achacarse a ningún sistema económico-político. Forman parte de la geopolítica y los arcanos imperiales que, aunque en gran medida son impulsados por esos sistemas (en el sentido de exportarlos y globalizarlos, ya en el caso marxista de emancipación obrera, ya en el caso yanqui del "Destino Manifiesto" y la democratización), atañen a la estrategia imperial-militar de expansión.
Utilizar las muertes de estas políticas imperiales para acreditar o desacreditar sistemas de producción es un absurdo, ya que simplemente bastaría con ser el orden victorioso tras las guerras y ser el imperio reinante (o el imperio adversario, si lo hay) para que tus números de bajas provocadas se disparen.
Cuestión diferente son las muertes achacables a la estricta implantación de las medidas políticoeconómicas exigidas por una ideología en cuestión, como el exterminio de razas o de clases sociales o las hambrunas provocadas por reconfiguraciones (revoluciones) de los sistemas productivos y de los políticos (totalitarismos).
#50 Pero es que, precisamente, la Guerra de Vietnam fue provocada por USA. Por la defensa del sistema capitalista/contra el comunismo.
El problema, prejuzgo, es que si las guerras y los golpes de estado provocadas por el capitalismo (que, por lo que dices, pareciese que fueran obra del demiurgo) y las comparamos con las guerras y golpes/revoluciones del comunismo, el capitalismo gana por goleada. Por ello preferí
mos que se achaque a la estricta implantación de las medidas políticoeconómicas exigidas por una ideología, sin darte cuenta de que en ese caso,probablementeel capitalismo también ganaría.Los datos de este artículo son objetivos. El "gritón" de muertos del comunismo, no.
#52 Los orígenes de la Guerra del Vietnam se remiten a la ruptura sino-soviética entre Jruschev y Mao y a las políticas expansionistas de aquel. Políticas que, por supuesto, no tenían más que animadversión por parte de EEUU ya que no eran sino una ampliación de la influencia soviética en el mundo.
Todo intento de ampliación imperial va a tener que neutralizar resistencias indígenas (al margen de que entre ellos también haya simpatizantes de los imperialistas, con lo que estas anexiones suelen acabar en guerras civiles), es decir, provocar muertes (en la mayoría de casos). Eso es independiente de qué sistema político vaya a instaurarse.
Sobre las muertes achacables a sistemas económicos, esto es más difícil si se trata de comparar capitalismo versus comunismo. Primero, porque el capitalismo se instauró en colonias que ya lo eran de imperios precapitalistas y porque muchas de esas colonias, una vez nacido al mundo el orden que denunció Marx, no se regían por el capitalismo de la metropoli sino por un mercantilismo tardomedieval o por puro y llano esclavismo; y segundo, porque el comunismo que se implantaba en África y fuera de las fronteras de la Gran Madre Rusia no sobrepasaba el estatus de comunismo de guerra, provocando también desastres y miseria.
Si se han de comparar ambos sistemas es mejor compararlos en países que los han madurado. Desde luego aquí también no es que salga mejor parado el marxismo-leninismo.
#57 Jajajajajaja....
¿Acaso estábamos hablando de las muertes provocadas por un cambio del sistema socioeconómico? Hablabas de las provocadas por él al aplica sus políticas, no durante el cambio, en exclusiva. Si surgen las ideas revolucionarias, precisamente, es debido a las condiciones de vida en el sistema capitalista. Llámalo protocapitalismo o tardomedieval. El comunismo siempre es "verdadero". El capitalismo; sí, pero no.
Me hace gracia que hables de África. De esastres y miseria... ¡Buenas noches!
#50 Medidas politico economicas de no poner coto a las industrias, dejar que se infiltren y compren mediante lobbies la política estadounidense y mundial.
Claro, las revoluciones de los sistemas productivos (revoluciones en la industria, la produccion, la cadena de suministro y en las relaciones publicas y la publicidad de las industrias) por ejemplo en EEUU y el resto del mundo occidental han creado un monton de muertos por diabetes, infartos de miocardio, tabaco, muertes por la adiccion y consumo inadecuado de drogas farmaceuticas (por la permisividad en su comercializacion, cadena de suministro y rrpp), muertes por la industria de las armas (y su permisividad en su comercializacion, cadena de suministro y rrpp).
Son muertes menos directas y mas lentas, pero causadas por medidas políticas (incluso tiene mas delito porque al ser lentas se iba viendo que ocurririan pero aunque se veia que iban a ocurrir los lobbies de las industrias peleaban a muerte porque no se los regulara para evitar las muertes. Primero decian que no tenia relacion con ellos, despues lo negaban, despues compraban a los expertos, medios y stakeholders en el asunto (estrategia de rrpp desde Barnays), despues desviaban la atención a otro asunto, despues peleaban porque las regulaciones fuesen los mas suaves posibles, despues porque fuesen lo mas complejas y ofuscadas posibles y pudieran seguir engañanado a los consumidores).
Ejemplos son la industria alimentaria, la industria del tabaco, la industria de armas ciudadanas, la industria farmaceutica.
Todas las muertes del siglo XX en una infografía
http://infobeautiful3.s3.amazonaws.com/2013/03/iib_death_wellcome_collection_fullsize.png
Todas las muertes del siglo XX en una infografía
Todas las muertes del siglo XX en una infografía
lacienciaesbella.blogspot.com.es(haz calculos y redefine los responsables de todas estas categorias que salen en la infografia, medidas politico economicos de no regular muchos intereses de las industrias a tiempo)
La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud
http://www.abc.es/sociedad/20150310/abci-azucar-caries-estados-unidos-201503101840.html
La industria del azúcar manipuló la ciencia como la del tabaco
http://elpais.com/elpais/2015/03/10/ciencia/1426004228_642425.html
Las azucareras pagaron para culpar a la grasa de los trastornos de corazón/c119#c-119
Las azucareras pagaron para culpar a la grasa de los trastornos de corazón
Las azucareras pagaron para culpar a la grasa de los trastornos de corazón
Las azucareras pagaron para culpar a la grasa de l...
agenciasinc.esSugar industry threatens to scupper WHO
https://www.theguardian.com/society/2003/apr/21/usnews.food
El crackeo y lobby en el establecimiento de categorias en las que meter los asuntos.
Los mayores miedos de EEUU en 2015 [eng]/c11#c-11
#65 Jajajaja como si la estafa fuera un imposible metafísico, y no la norma, en los países bajo la égida comunista. Solo había que ver el falseamiento de cuentas que salió a la luz tras la desestalinización, y durante el resto de años siguientes, que sirvió para mantener viva la propaganda anticapitalista. Luego tras el derrumbe definitivo aun empezaron a aflorar más y más casos. Hasta el mismo diccionario soviético de filosofía fue pergeñando la sustitución.
Alucinante.
#66 ¿Entonces sumas las muertes del tabaco en la Union Sovietica y China al comunismo y marxismo o no?
¿unas son decisiones politico economicas y otras son corrupción?
¿a la categoria corrupción en cualquier sistema? Entonces hemos estado peleando contra el enemigo incorrecto todo el rato y nos han estado distrayendo lo mismo que hizo la industria alimentaria y del azucar desviando mas el tema a las grasas.
#15 https://www.investigaction.net/es/la-guerra-de-vietnam-no-ha-terminado-los-efectos-del-agente-naranja/
#5 ¡Qué cara!
Y en este caso, se habla de un solo país. Y 30 años menos... Y tampoco cuentan hambrunas... Ni inflan cifras... Vamos que si se sigue "tu lógica", la cifra del titular sería 4 veces más. Como poco.
#16 Claro, porque de las hambrunas que causó el comunismo en sus respectivos países no tiene culpa el comunismo pero de las hambrunas que ocurrieron en otros países en los que EEUU metió mano en mayor o menor medida, la culpa es completamente de los EEUU.
#17 Las cifras se corresponden con muertes directas. No incluye hambrunas.
Lo que te estoy diciendo es que no seas cínico.
#17 A dónde quieres llegar? pretendes defender las muertes causadas por el capitalismo porque son menos que las causadas por el comunismo según tus cálculos?
Manejas cifras de varios millones de muertos en un solo conflicto como quien pesa unas mandarinas...
#40 Primero: EEUU ≠ Capitalismo
Segundo: Lo que quiero no es restar importancia a las muertes causadas por EEUU si no medirlas en su justa medida.
#42 Ya, ( EEUU ≠ Capitalismo ) pero ( URSS de Stalin = Comunismo )... ya se ve de dónde cojeas.
#44 No, los 100 millones de muertos no son de la URSS exclusivamente, son de Corea del norte, China, Vietnam comunista, Jémeres Rojos, Cuba... Etc etc.
#42 Es decir que el capitalismo no existe como tampoco ha existido nunca el comunismo o marxismo. Solo existen implementaciones imperfectas de esos supuestos modelos ideales e imposibles.
#5 Hombre, es lo que tiene ir a un pais y bombardearlo, que los muertos que hay son culpa tuya....
#36 Desde luego, los vietnamitas vivían en paz y armonía y tuvieron que llegar los yankees a tirar bombas.
#38 No, no vivian en paz y armonía, pero vivian mejor sin agente naranja lloviendo sobre sus cabezas que con él, creo yo...
#39 Si tú eres feliz con esa visión simplista y sectaria de lo que fue una guerra compleja y donde estuvieron involucrados diferentes países, allá tú.
#41 Qué visión simplista y sectaria? Acaso EEUU no se dedicó a bombardear con agentes químicos a la población de un pais que no le había hecho nada? porque a lo mejor me lo estoy inventando...
Obviamente eso no significa que no haya mas paises involucrados o que eso fué lo único que pasó, pero es que creo que es una obviedad decir que los civiles a los que les empezaron a llover bombas vivian mejor antes de que los EEUU decidieran atacar su pais.
#46 Sí, llevas razón. Lo que yo indico es que las muertes que hubo en ese conflicto no fueron causadas exclusivamente por EEUU, que hubo más países implicados y con su parte de responsabilidad.
#49 En eso estamos de acuerdo, obviamente. Dicho esto, desconozco como han calculado las bajas en este estudio.
Qué raro que el comando Teclado no haya mencionado los 4000 millones de muertos y 2 galaxias que provocó la URSS
#6 Cada cosa en su sitio
Obama tiene un nobel de la paz , eso no posible es
#1 los Nobeles están sobrevalorados.
Trump se decantará por Mexico y su muro / Corea del norte ?
.
#29 Son los incentivos del mercado.
Hay mas beneficios economicos para algunos si hay guerra.
War profiteering
https://en.wikipedia.org/wiki/War_profiteering
How is war profitable?
https://www.quora.com/How-is-war-profitable
The economic benefits of war outweigh the costs. Discuss.
http://marshallsociety.com/uncategorized/the-economic-benefits-of-war-outweigh-the-costs-discuss/
Big money behind war: the military-industrial complex
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/01/big-money-behind-war-military-industrial-complex-20141473026736533.html
Arms Sales: USA vs Russia (former USSR)
@capitan__nemo
Despues, hay una especie de triada o cuarteto (o incluso mas) entre los negocios que mas dinero mueven en el mundo.
@capitan__nemo
Esto es en 2010
Las industrias que más dinero mueven en el mundo (2010)
1 - Drogas
2 - Prostitución
3 - Armamento/Defensa
4 - Petroleo
5 - Banca
6 - Pornografia
7 - Alcohol
8 - Farmaceuticas
9 - Deportes
10 - Apuestas
11 - Entretenimiento
12 - Trafico de personas
13 - Falsificaciones
14 - La agricultura
Así que si analizas los 4 primeros ves que se relacionan mucho.
1 - Drogas
2 - Prostitución
3 - Armamento/Defensa
4 - Petroleo
Las drogas crean guerras (la guerra contra la droga), y las guerras incentivan el uso de drogas (solo hay que ver el consumo de drogas por los soldados por ejemplo en Vietnam, pero en cualquiera de las otras). Si metemos alcohol (numero 7 en el ranking) en lo de drogas ya ni te cuento.
Tradicionalmente ha habido muchos mas hombres metidos en las guerras y la prostitución les ha seguido a donde iban y se ha creado alrededor. La tradicion e industria de la prostitucion que han creado esas guerras ha ido incluso mas alla y despues se ha quedado como industria.
¿Y dónde están las 70 vírgenes?/c44#c-44
Las guerras crean desplazados. Hay que ver la guerra en Siria, Afganistan y los desplazados alimentan otro negocio, en este caso el trafico de personas en el puesto 12 de ese ranking, hoy en dia igual ha subido puestos, segun peliculas de propaganda como "Sicario: el dia del soldado" Netflix ya tiene 2 millones de clientes en España: el duopolio le ve las orejas al lobo/c170#c-170 . La guerra contra la droga en Mexico, y toda la inseguridad que ha creado el mercado de la droga desde Colombia, hasta Mexico (pasando por todos los paises intermedios) y esta ha creado mas desplazados y mas beneficios para el tráfico de personas.
http://www.centredelas.org/en/database/arms-trade/interactive-map-arms-trade-and-refugees
https://www.commondreams.org/news/2016/07/04/report-shows-how-war-profiteers-are-now-refugee-profiteers-too
El petroleo, qué decir del petroleo, las guerras por el petroleo, el gas, el uranio, la energia. Guerras colonialistas, imperialistas y hoy en dia de imperialismo informal. Guerras por capitalismo, para romper carteles que fijarian el precio del petroleo o el gas. Y la necesidad de energia de la sociedad moderna es un factor principal. Dada la dependencia del crecimiento economico de la sociedad capitalista, no hay crecimiento economico sin energia.
Y las farmaceuticas muy relacionadas con las drogas, hoy y en el pasado. Por ejemplo las anfetaminas para los soldados, tipo pervitin y otros. O el desarrollo de la guerra biologica y quimica con gran relacion con el negocio de las farmaceuticas.
Negro arriba, chino abajo.
(y me parecen pocos)
Si a eso le sumamos las victimas por arma de fuego de los propios norteamericanos la cifra puede aumentar bastante.
¿cuenta las muertes por embargos y bloqueos comerciales y economicos en los que ha participado y que han causado hambre y hambruna y muertos por hambre, hambruna y falta de medicamentos?
Y eso que se proclaman como los "buenos", y esa es una razón por la que en sus películas deben matar a los malos o villanos, porque de una forma justifican que todo el que muera combatiendolos es que fue malvado.
“La opresión y la tiranía son una pequeña tasa por vivir en el país de la libertad”
Mr Burns
Lo llaman libre mercado.....
bueno ahora ya no.
Han cambiado el mantra de.la.mentira.
Los terroristas de siempre.
Nada que ver con los CIENMILMILLONES DE MUERTOS del comunismo!!!!!!!!!!!! Que acabaron con la población mundial cuatro veces!!!!!!!!1!!!!1!!
#31 te sobra el mil, y la coletilla.
Y como va el ranking de otros países?
Tantos habitantes como tiene Corea del Norte.
Antes de que vengan los paletos de siempre a hablar que si el comunismo o que si USSR tal dejaré esto por aqui..
#32 Gracias. Muy interesante.
#32 Faltan los extraterrestres para que sea perfecto.
Cuando matas a un hombre le quitas todo lo que tiene y lo que podría tener.
#7 Por eso cuando solo los hieren, se pueden beneficiar mas. Toda la industria de los veteranos de guerra y los tratamientos de sus sintomas, toda la industria medica y farmaceutica para los heridos de cualquier guerra.
Y lo que tiene ese hombre que matas, acaba en manos de otro hombre que seguirá sacandole rendimiento economico. Así que lo que podria tener no desaparece, solo cambia de hombre.
Creo que los heridos generan mas beneficios economicos. Aparte que estos heridos siguen con el rencor y las venganzas y siguen incentivando guerras que generan mas beneficios economicos.
Por eso igual hoy en dia creo que se mata menos, porque con los heridos igual se pueden conseguir mas beneficios. Tiene sentido economico tambien.
Un ranking de países y ex países sería interesante.