Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
""supone una sumisión total a la legalidad española" y no hacer políticas sociales."
Lo dicen tras presentarse a unas elecciones bajo la legalidad española y cobrando unos sueldos bajo la legalidad española.
Lo dicen tras presentarse a unas elecciones bajo la legalidad española y cobrando unos sueldos bajo la legalidad española.
#12:
Al final la única salida son unas elecciones donde los indep no saquen mayoría. Mientras seguiremos así porque ellos no se van a bajar del burro. Y en parte tienen razón: al final hay gente que le parece genial que su candidato se fugue o que otro esté en la cárcel. O que su proyecto no tenga ningún recorrido, ni en lo político, ni en lo económico, ni en lo social. Así que para qué cambiar. Tan ridículo es seguir con el proces como que sus promotores pasen a ser nuevamente autonomistas como si nada.
Así que apuraremos unos meses y a votar confiando en que una parte del electorado (tampoco mucha) vuelva a la realidad y se de cuenta solo se están haciendo daños a ellos mismos con esta quimera y más planteada a modo de pulso al Estado.
Así que apuraremos unos meses y a votar confiando en que una parte del electorado (tampoco mucha) vuelva a la realidad y se de cuenta solo se están haciendo daños a ellos mismos con esta quimera y más planteada a modo de pulso al Estado.
#9:
Puigdemont auguraba hace unos días un "colapso constitucional" si hubiese un veto judicial a la investidura de Sànchez... ¿Esto no lo vio venir? 
#5:
Esto se ha acabado, el ridículo es histórico
#14:
No negociaremos autonomismo ni legalidad española ni medidas sociales que no tengan contenido efectivo
¿Se refieren a cosas como esas leyes sociales que redactaron sin preocuparse demasiado porque sabían que se las iba a tumbar el TC ya que se extralimitaban en sus competencias?
¿Se refieren a cosas como esas leyes sociales que redactaron sin preocuparse demasiado porque sabían que se las iba a tumbar el TC ya que se extralimitaban en sus competencias?
#57:
#43 Te lo explicare de otra forma:
Tienen menos del 50% de votos y quieren arrastrar a la republica a la fuerza a quienes no quieren y están en contra, no hablan por todo el pueblo catalán y dicen querer democracia cuando lo que están haciendo es todo lo contrario.
Hacer un referéndum no es sinónimo de democracia, no te preocupes que si no salen como quieren mandaran al CDR y ARRAN para defender la republica, ya sabes, como agredir a la gente por llevar una camiseta de la selección o colgar carteles con sus fotos por no olvidar de pintar los nombres dentro de una diana, todo esto es muy democrático y pacifico ¿no crees?.
Solo un par de datos, todas las diadas se le lleva una corona a companys que es responsable de la ejecución de mas 8000 catalanes entre ellos periodistas y lo tinten como ideólogo (¿y ellos nos llaman fascistas a nosotros?), no veras aun gobierno democrático español llevar una corona al dictador franco, y por ultimo recordarte que los partidos mas votados en Cataluña y España tienen sus sedes embargadas por corrupción.
Tienen menos del 50% de votos y quieren arrastrar a la republica a la fuerza a quienes no quieren y están en contra, no hablan por todo el pueblo catalán y dicen querer democracia cuando lo que están haciendo es todo lo contrario.
Hacer un referéndum no es sinónimo de democracia, no te preocupes que si no salen como quieren mandaran al CDR y ARRAN para defender la republica, ya sabes, como agredir a la gente por llevar una camiseta de la selección o colgar carteles con sus fotos por no olvidar de pintar los nombres dentro de una diana, todo esto es muy democrático y pacifico ¿no crees?.
Solo un par de datos, todas las diadas se le lleva una corona a companys que es responsable de la ejecución de mas 8000 catalanes entre ellos periodistas y lo tinten como ideólogo (¿y ellos nos llaman fascistas a nosotros?), no veras aun gobierno democrático español llevar una corona al dictador franco, y por ultimo recordarte que los partidos mas votados en Cataluña y España tienen sus sedes embargadas por corrupción.
#41:
#34 Has hecho un copia-pega de tus ridículas plantillas de casposo proselitismo al comentario erróneo, porque yo no he hablado de flagrante delito ni tampoco hago referencia a su condición de diputado. La razón por la que están teniendo dificultades es por la propia decisión del diputado de no volver a España para que sea investido en el parlamento de Cataluña por su condición de presunto delincuente.
Vete buscando la nacional-plantilla que tengas para la investidura telemática, aunque no te la haya pedido porque ya me la sé, que no paráis de spamearla.
Vete buscando la nacional-plantilla que tengas para la investidura telemática, aunque no te la haya pedido porque ya me la sé, que no paráis de spamearla.
#56:
#34 Creo que deberías leer lo que enlazas.
Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Bueno, pasa que Puigdemont fue destituido y tal y como indicas "durante su mandato" es inviolable. Pero una vez que su mandato finaliza (y finalizó) ya puede ser detenido. Puigdemont lo sabía y le faltó tiempo para salir de España.
Posiblemente ahora quieras argumentar que no se cumplen ninguna de las condiciones dadas en el estatuto para su destitución, pero el caso es que está subordinado a la constitución española. Por tanto, diga lo que diga el estatuto si hay leyes o documentos de rango superior (que es el caso) estas serán las que se apliquen.
Para mi la discusión está más en qué medidas hubiese podido tomar el gobierno para asegurar que la CA de Cataluña iba a "cumplir las obligaciones que la Constitución u otras leyes le imponen o evitar actuar de una forma que atentase gravemente al interés general de España".
Según el gobierno y otras fuerzas políticas la única opción era la destitución del gobierno catalán y la convocatoria de nuevas elecciones. Posiblemente a tí se te ocurra alguna otra y yo no sé muy bien qué pensar porque no vi ningún ánimo de encontrar soluciones por ninguna de las partes.
Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Bueno, pasa que Puigdemont fue destituido y tal y como indicas "durante su mandato" es inviolable. Pero una vez que su mandato finaliza (y finalizó) ya puede ser detenido. Puigdemont lo sabía y le faltó tiempo para salir de España.
Posiblemente ahora quieras argumentar que no se cumplen ninguna de las condiciones dadas en el estatuto para su destitución, pero el caso es que está subordinado a la constitución española. Por tanto, diga lo que diga el estatuto si hay leyes o documentos de rango superior (que es el caso) estas serán las que se apliquen.
Para mi la discusión está más en qué medidas hubiese podido tomar el gobierno para asegurar que la CA de Cataluña iba a "cumplir las obligaciones que la Constitución u otras leyes le imponen o evitar actuar de una forma que atentase gravemente al interés general de España".
Según el gobierno y otras fuerzas políticas la única opción era la destitución del gobierno catalán y la convocatoria de nuevas elecciones. Posiblemente a tí se te ocurra alguna otra y yo no sé muy bien qué pensar porque no vi ningún ánimo de encontrar soluciones por ninguna de las partes.
#46:
#42 La detención se debe a no obedecer requerimiento de la propia justicia para su comparecencia, porque simplemente la rechaza. No es una detención selectiva al margen del Código Penal, ni una detención "política". Es que ignora la llamada de la Justicia para aclarar si se ordenaron acciones contrarias a derecho o no, incluyendo la malversación de dinero público. Pegarme tus plantillas no es indicativo de que tengas idea de lo que estás hablando. Que pases buena tarde.
#45:
#40 No es un cargo. Es un título "honorífico" que no tiene relación con su posición real porque no forma parte del gobierno de la Generalidad.
Fue president real pero ya no lo es.
Y no hay president electo porque no se ha nombrado a ninguno más. No sigue siendo president realmente porque no haya otro. Fue depuesto conforme a las leyes españolas avaladas por la voluntad democrática del pueblo español.
Fue president real pero ya no lo es.
Y no hay president electo porque no se ha nombrado a ninguno más. No sigue siendo president realmente porque no haya otro. Fue depuesto conforme a las leyes españolas avaladas por la voluntad democrática del pueblo español.
Comentarios
""supone una sumisión total a la legalidad española" y no hacer políticas sociales."
Lo dicen tras presentarse a unas elecciones bajo la legalidad española y cobrando unos sueldos bajo la legalidad española.
#11 Es una singularidad en el espacio-tiempo de Tractoria y alrededores.
Al final la única salida son unas elecciones donde los indep no saquen mayoría. Mientras seguiremos así porque ellos no se van a bajar del burro. Y en parte tienen razón: al final hay gente que le parece genial que su candidato se fugue o que otro esté en la cárcel. O que su proyecto no tenga ningún recorrido, ni en lo político, ni en lo económico, ni en lo social. Así que para qué cambiar. Tan ridículo es seguir con el proces como que sus promotores pasen a ser nuevamente autonomistas como si nada.
Así que apuraremos unos meses y a votar confiando en que una parte del electorado (tampoco mucha) vuelva a la realidad y se de cuenta solo se están haciendo daños a ellos mismos con esta quimera y más planteada a modo de pulso al Estado.
#12 La gente es muy cabezota.
#60 si, miras los jubiletas, les suben la pensión 0,25% y aun seguirán votando al PP
#12 Eso no puede ocurrir. Los catalanes no otorgarán una mayoría en la que Ciudadanos pueda formar gobierno y sacar adelante iniciativas, eso no va a ocurrir al menos a corto plazo. ¿Por qué? Porque las fuerzas unionistas, salvando el PSC en parte, no son sólo unionistas sino también anticatalanistas y en caso de tocar poder arrasarían con la educación en catalán y la cultura catalana que con tanto orgullo cultivan por aquí. Esto no solo lo rechazan los independtistas sino también un amplio grupo de neutros.
Los indepes se pondrán de acuerdo antes o después, que gobierne Ciudadanos es algo que no pueden tolerar ni ellos, ni sus votantes ni parte de los que no lo son, incluyendo unos cuantos abstencionistas. Han tocado techo y no tocarán gobierno.
#12, por lo menos ya vais entendiendo algo, a la mitad de Cataluña cuanto más rabie y se chinche a todo el andamiaje putrefacto del régimen del 78, mejor nos parece. Por eso las críticas de que si Puigdemont o Gabriel se han fugado son absolutamente estériles, mientras se vea sacar bilis al gobierno español y los partidos autodenominados constitucionalistas por ello, ya que hay un convencimiento de que solo se puede construir Cataluña si es en contra de la institucionalidad española, cualquier otra cosa es sumisión y en último término riesgo de ser aniquilados. En el resto del estado hay gente que opina algo parecido, lo singular del caso de Cataluña es que aquí somos una mayoría social.
#12 lo que va a pasar si hay nuevas elecciones es que JxCAT y ERC pierdan votos en favor de la CUP, pero los independenistas volevrán a ganar ,
Esto se ha acabado, el ridículo es histórico
#5 Para nada, jugada maestra.
#5 a ver cuando os enteráis de que esto no va a acabar nunca, porque ni los unos ni los otros quieren que se acabe. ¿O quieres que la gente empiece a preocuparse de corrupción, pensiones, sanidad o educación cuando puedes tenerlos entretenidos poniendo banderitas en el balcón?
#26 Yo creo que se puede poner banderas en el balcón y también pensar en otras cuestiones. Al menos a mí me da para eso, no sé si a ti no.
#28 Es una alegoría, no un hecho literal. Seguro que con tu nivel lo entiendes.
#37 Las única alegorías que hay aquí son el sorpasso de Podemos al PSOE y la república de narnia.
#38 Esas no son alegorías, lo primero es un supuesto falso y lo segundo una fantasía. No es lo mismo
#51 Pero los dos tienen un significado simbólico.
#26 Pan y ...
#5 es muy fácil, los que no pueden estar tendrían que poder votar, si no que hagan una ley que diga que las personas que están imputadas no se pueden presentar a las elecciones, ¡Oh espera!...
#5 si claro los dos millones de independentistas van a desaparecer mañana, si hubiera nuevas elecciones volveria a ganar los independentistas y es más la CUP duplicaría escaños.
#91 Lo que no ha desaparecido son los 45 millones de españoles que tienen derecho a decidir sobre un territorio que por historia, cultura, tradición, leyes, Constitución y Estatut, también les corresponde.
#92 historia, tradición y leyes,
Lo de la historia, ufff ¿te digo todos los problemas que han habido entre Catalunya y el resto de Espanya desde la guerra dels segadors?????
a ver primero la guerra dels segador
luego la guerra de sucesión
luego barcelona con bombas y anarquista por doquier
el bombardeo a Barcelona de Espartero
LLuis Companys....
me da que se te ha olvido añadir una : fuerza bruta,
porque la historia no señala precisamente una historia de amor idilica sino mas bien que los castellanos eran mas y pegaban mas fuerte
#96 historia, tradición y leyes,
- La guerra de los segadores no fue una guerra, fue una revuelta de campesinos donde Cataluña perdió la mitad de su territorio tras su adhesión a Francia.
- La guerra de sucesión fue una guerra europea, no fue una guerra entre España y Cataluña. El propio Rafael Casanova que tanto defiende el indepedentismo era un patriota español.
- No sé de qué hablas de bombas y anarquistas por doquier. Espero que no te refieras a la Semana Trágica.
- Lluis Companys fue un golpista y un asesino. Bajo su mandato se asesinaron a más de 9000 catalanes. Él mismo firmó sentencias de muerte.
- Me da que se te ha olvido añadir una: el adoctrinamiento.
Claro que fue una historia idílica y hay innumerables muestras de ello. Te pongo por ejemplo este cuadro: catalanes con la bandera de España yendo a Cuba a luchar con sus hermanos españoles:
https://i0.wp.com/www.msde.es/wp-content/uploads/2012/10/2-Embarque-de-la-primera-espedici%C3%B3n-de-voluntarios-catalanes-a-Cuba..jpg
Lee, deja de hacer el ridículo, no te agarres a los tres momentos históricos de siempre y deja de repetir las consignas ridículas que os han inculcado desde el odio.
#97 la guerra del segadors fue una revuelta qye emoezo como uns revuelta contra las tropas españolas que abusaron del campesinado catalán tras la unión de armas
La guerra de sucesión tuvo muchos actores pero los catalanes estaban frontalmente en contra del candidato elegido por los castellanos. No es que estuviéramos a favor de la posición de los alemanes o los ingleses. Los catalanes estaban frontal mente en contra de Felipe V independientemente de la posición del resto de actores.
Hubieron revueltas y terrorismo todo el siglo XIX. El general Espartero bombardeo Barcelona desde la Ciudadela
De Luis Cómo anos hay mucha tela que cortar empezando porque proclamó literalmente" la República catalana DENTRO de ka federación española". Y lo de dentro ha sido manipulado tanto por independentistas como por unionista. Compacta nunca declaró la indepenecia de Catalunya. Es más animo a los republicanos españoles a unirse a la lucha contra el gobierno de la CEDA. La proclama de Compacta fue muy clara y ha sido manipulada por todos.
Adoctrinamiento es lo que llevamos desde la Transcision con Juan Carlos I apodado el supositorio, porque iba siempre detrás de Franco, erigiéndose salvador de un golpe de estado ridículo que nunca tuvo ninguna oportunidad. Todo atado y bien atado
#98
- No hubo abuso en la revuelta de los segadores. España tenía acuarteladas sus tropas en Cataluña para defender esta región de la invasión francesa. Ese hecho histórico no deberíais recordarlo tanto porque perdisteis poco después la mitad de vuestro territorio (la actual Occitania Francesa).
- Los catalanes lucharon a favor de la causa austracista y también a favor de España. Te pongo un extracto del discurso de Casanova durante la defensa de Barcelona el día 11 de Septiembre de 1714:
"pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.”
- No hubo apenas revueltas en el siglo XIX, es totalmente falso. El bombardeo de Espartero fue resultado de una insurrección que se produjo y únicamente causó entre 20-30 muertos.
- Olvidas que gran parte de la burguesía catalana se lucró y benefició del tráfico de esclavos de las colonias de Cuba y Filipinas.
- Olvidas que los principales catalanistas como Cambó ayudaron a Franco en la Guerra Civil mediante financiación
- El siglo XIX lo omites por completo, obviamente. No cuentas lo bien que viviendo los españoles formando parte de la corona española y sin ningún tipo de incidentes.
- Aunque Companys proclamara la república dentro de una federación, lo cierto es que fue un golpe de estado y así lo vio el estado español. No había ningún tipo de federación en España, así que utilizaron un eufemismo para tratar de alcanzar la independencia. La CEDA simplemente ganó las elecciones de forma legítima y la izquierda no lo soportó, por eso Companys dio el golpe de estado y el PSOE otro en Asturias
- Te recuerdo que la Constitución del 78 (que estaba a favor del rey Juan Carlos) fue apoyado por la inmensa mayoría de los catalanes. Después seguisteis votando a Pujol, que os ha estado robando 30 años años a manos llenas junto a los del 3% y todavía le hacéis loas. Si Juan Carlos apoyaba a un genocida, vosotros directamente a apoyáis a uno, a Companys, le ponéis flores en su tumba todos los años y tenéis incluso una calle en Barcelona para rememorar sus asesinatos.
Suerte la próxima vez, campeón.
#99 siete de ue? No sabia que comentar aquí es una competición. Con estas ideas vamos bien.
La proclama de Companys es clara y esta disponible y la he leído mil veces No hay proclama de independencia La CEDA ganó y luego ganó el frente popular y mira lo que pasó. Los 9000 muertos de companys son delirantes
En 1978 se hubiera citado cualquier cosa por tener democracia. Era eso o la amenaza de proseguir la dictadura. No Hubieron alternativas. No me parece que algo votado tras 40 años de dictadura y un pueblo asustado sea lo más representativo.
Que lo sometan a votación ahora sin los del "todo atado y bien atado " como amenazas de fondo.
El siglo XIX fue un desastre para España ENTERO. Y llevamos aun el lastre de ese siglo en cuanto a retraso con Europa
Y la corona fue desastrosa. Desde la pifia con los franceses con Carlos IV, las animalada de Fernando VII incluyendo llamar a ultras franceses a montar un genocidio y descuartizar a Riego. Las guerras carlistas. El desastre y crack ferroviario. El horrible mandato de Isabel II. Joe pocos has leído porque no se salva casi nada y acabo con una España agraria atrasada y pobre descolgada completamente del resto de Europa
Los catalanistas no son de pensamiento único. Los hay de derechas y autonomistas que cosas peto eso los sabemos desde hace mucho.
Y más suerte tu. Porque decir que el siglo XIX fue bueno u los españoles vivían bien. Claro ente invasiones francesas consentidas por reyes inútiles que apoyaban al amantes de su mujer(godoy), lueho un rey asesino y vengativo amén de genocidio, pobreza enquistada, repúblicas de 12 meses,reyes italianos que pasaban por aquí, los carlistas,el desastre de los trenes, una reina que se acostaba con todos sus generales, el desastre del 98, las cavidades etc pasemos in siglo XIX fabuloso.
#100
- "siete de ue" no sé lo que es. Vuelve a colegio y aprende a escribir.
- Companys fue un asesino y un genocidia, además de un golpista. Companys y la izquierda no aceptaron perder las elecciones del 34 y por eso dieron el golpe de estado. Igualmente, organizaron un pucherazo en el 36 que fue el que le dio la victoria el frente popular. Los 9000 muertos de Companys no son delirantes, son hechos históricos que proporciona Paul Preston, un historiador que seguramente no conoces pero que tienes más credibilidad que un fracasado como tú.
- En 1978 se instauró la democracia efectivamente. Claro que hubo alternativas. Juan Carlos pudo haber dejado el testigo a Arias Navarro para que continuara la dictadura y nada hubiera cambiado. El pueblo efectivamente estaba asustado y perfectamente lo pudo haber hecho. Pero decidió apostar por la democracia, desafortunadamente para tipos llenos de odio como tú.
- "todo atado y bien atado " como amenazas de fondo.
Demuestra lo de las amenazas y luego ya si eso podemos debatir.
- En que el siglo XIX fue un desastre para España es cierto, tengo que darte la razón en eso. Pero la relación de España y Cataluña no cambió en absoluto y no hubo revueltas en este sentido. Durante este siglo la inmensa de catalanes se sentían españoles, para desgracia tuya.
- Los primeros catalanistas venían de la burguesía rancia de la derecha, esclavista y golpista. Después ya se escindieron en otros partidos de izquierdas, pero el origen está claro. Eso es lo que apoyáis ahora.
- Te repito que el siglo XIX no fue ciertamente espléndido (olvidas todos los anteriores, por supuesto), pero olvidas que no hubo conato de rebelión en Cataluña y los propios catalanes participaron activamente en las guerras carlistas y la guerras de Cuba y de Filipinas. Y enarbolando la bandera de España. Es duro para ti, lo reconozco, pero no queda otra que mamar y seguir tragando.
- Todo el argumentario histórico catalán se reduce a la rebelión de los segadores, 1714, el bombardeo de Espartero, Companys y poco más. 500 años de historia y esas son vuestras únicas bazas: mitos y falsedades. Tremendo lo de esta pobre gente.
Suerte la próxima vez, campeón
#100 Hombre, alguien que sabe algo de historia. Quien se piense que la guerra civil del 36 fue algo de pocos años es poco iluso. Seguramente sin Fernando VII e Isabel II seríamos un país muy diferente, ese fue el germen de todo el desastre de España. De ahí a las guerras carlistas, de las guerras carlistas a cuba y filipinas, de ahí a annual, y de ahí a la guerra civil. Estaba todo "conectado".
Puigdemont auguraba hace unos días un "colapso constitucional" si hubiese un veto judicial a la investidura de Sànchez... ¿Esto no lo vio venir?
¿Gustáis ?
#4 Yo pongo la cerveza, emperador, que las palomitas dan sed
🍺 🍺 🍺 🍺 🍺
También hay vino, para quien guste
🍷 🍷 🍷 🍷 🍷
#6 Siempre tan pertinente, ilustre factótum. Traed amigas también.
No negociaremos autonomismo ni legalidad española ni medidas sociales que no tengan contenido efectivo
¿Se refieren a cosas como esas leyes sociales que redactaron sin preocuparse demasiado porque sabían que se las iba a tumbar el TC ya que se extralimitaban en sus competencias?
#14 gracias a ellos a dia de hoy una familia pobre catalana sin recursos de cuatro miembros cobra 1000 euros, 400 más que una madrileña, PIB per capitàs algo por encima porque obligaron a los convergentes a aceptarlo y aprobarlo entiempo record. La CUP puede ser mil cosas pero política social hace.
Hombres de poca fe, esto es parte de un plan calculado, lo que pasa que el proces se escribe con renglones torcidos.
Vaya... Yo creía que la voluntad del poble era una y trina.
#15 trino, trino; trina te ha quedado de lo más apropiada.
Estos van a acabar matándose a dentalladas los unos a los otros. Tiempo al tiempo.
#1 Que hagan un torneo, como a la antigua usanza.
#34 Has hecho un copia-pega de tus ridículas plantillas de casposo proselitismo al comentario erróneo, porque yo no he hablado de flagrante delito ni tampoco hago referencia a su condición de diputado. La razón por la que están teniendo dificultades es por la propia decisión del diputado de no volver a España para que sea investido en el parlamento de Cataluña por su condición de presunto delincuente.
Vete buscando la nacional-plantilla que tengas para la investidura telemática, aunque no te la haya pedido porque ya me la sé, que no paráis de spamearla.
#41 La razón por la que están teniendo dificultades es por la propia decisión del diputado de no volver a España para que sea investido en el parlamento de Cataluña.
Existen indicios fundados que se vulnerarían sus derechos como diputado, entre otros el de la inmunidad para no ser detenido excepto en caso de flagrante delito.
Esto es lo que tiene que decir el Código Penal sobre "flagrante delito":
A estos efectos, se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entenderá sorprendido en el acto no sólo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino también al detenido o perseguido inmediatamente después de cometerlo, si la persecución durare o no se suspendiere mientras el delincuente no se ponga fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. También se considerará delincuente in fraganti aquel a quien se sorprendiere inmediatamente después de cometido un delito con efectos, instrumentos o vestigios que permitan presumir su participación en él.
#42 La detención se debe a no obedecer requerimiento de la propia justicia para su comparecencia, porque simplemente la rechaza. No es una detención selectiva al margen del Código Penal, ni una detención "política". Es que ignora la llamada de la Justicia para aclarar si se ordenaron acciones contrarias a derecho o no, incluyendo la malversación de dinero público. Pegarme tus plantillas no es indicativo de que tengas idea de lo que estás hablando. Que pases buena tarde.
#46 La detención se debe a no obedecer requerimiento de la propia justicia para su comparecencia
Las excusas para vulnerar su inmunidad como diputado son irrelevantes. No existe ninguna excepción en la ley para que su inmunidad no sea aplicable cuando se trata de una comparecencia.
No es una detención selectiva al margen del Código Penal, ni una detención "política". Es que ignora la llamada de la Justicia para aclarar si se ordenaron acciones contrarias a derecho o no, incluyendo la malversación de dinero público.
Si no es una detención en caso de flagrante delito es una detención que vulnera sus derechos como diputado.
Y existen indicios fundados que se tiene intención de vulnerar esos derechos si pisa suelo español.
Ilustro...
#40 No es un cargo. Es un título "honorífico" que no tiene relación con su posición real porque no forma parte del gobierno de la Generalidad.
Fue president real pero ya no lo es.
Y no hay president electo porque no se ha nombrado a ninguno más. No sigue siendo president realmente porque no haya otro. Fue depuesto conforme a las leyes españolas avaladas por la voluntad democrática del pueblo español.
#45 En toca democracia el presidente electo lo sigue siendo, aunque sea en funciones, hasta que se nombra uno nuevo. En una democracia, claro.
#47 En toda democracia el presidente depuesto por delincuente no es presidente.
En tu imaginación propagandística no, claro.
Puedes ver el BOE si tienes dudas. La E es de Estado.
#49 En toda democracia el presidente depuesto por delincuente no es presidente.
No existe ninguna sentencia firme que permita establecer que esa persona haya cometido ningún delito. En un estado de derecho eso sería un requisito.
#50 Él se jactó de incumplir la legalidad de España lo que lo convierte en confesión.
Es un criminal y por tanto acabará siendo culpable. No es un tema formal como lo de "president" de antes, pero se parece. Ya sabes que es culpable de usar la organización política de la comunidad autónoma de Cataluña para intentar secesionarse de España.
Lo sabes tú y todos.
#53 Él se jactó de incumplir la legalidad de España lo que lo convierte en confesión.
¿Puedes avalar esa atrevida afirmación con alguna fuente?
#62 ¿no sabes lo que significa firmar decretos?
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41573407
Ignoró la legalidad española afirmando que él seguía el mandato del parlamento de Cataluña que como ya sabes no tiene atribuciones para hacer referendums de independencia, después ignoró los dictámenes legales y siguió sin hacer caso de todos los avisos desde el gobierno.
Finalmente la realidad le dió en los morros y ahora está huido.
Si ese comemierda no hubiera presumido tanto de sus actos y no hubiera avalado tantas actuaciones ilegales podría haberse salvado, pero como todo independentista es idiota y no tiene pelotas de volver a España a dar cuenta de sus actos. Me alegro que los independentistas tengan a esa bazofia de persona al frente.
#63 Eso no es "jactarse de incumplir la legalidad de España", eso es firmar un decreto que puede o no ser posteriormente sentenciado como no acorde con al Constitución Española. Al igual que se han hecho decretos desde el Gobierno de España que han sido calificados en esos mismos términos por el Tribunal Constitucional.
Por lo tanto tu argumento falaz de que hubo una admisión de vulnerar la ley o que se jactó de algo se desmorona completamente. No supera el más mínimo escrutinio, como suele ser habitual.
#65 Sabía que era una payasada ilegal. No es como firmar un decreto y que luego se dictamine que no es legal.
Él sabía lo que hacía, igual que si firma un decreto legalizando la pena de muerte o la pederastia.
De sobra sabes que se hizo caso omiso de advertencias y avisos.
Pero tú sigues empeñado en algún resquicio de supuesta legalidad, cuando la ley española no permite hacer referendums de secesión.
#65
Toma escrutinio.
#71 Buen zasca.
#71 El titular es el de Sociedad Civil Catalana, no me consta que sean declaraciones suyas.
Guardar toda la documentación relacionada con un proceso democrático que goza de la oposición explícita de un estado como España no solo es razonable si no que seguramente sea un requisito para poder defenderse si se da el caso que deba hacerlo.
#73 No hay titulares, es un tweet de SCC con una captura de pantalla del Twitter -o Instagram o lo que sea- personal de Puigdemont.
#74 Sí hay titulares, este: "Coleccionaba las notificaciones de sus ilegalidades como trofeos."
De hecho el texto del tuit original dice algo así como "Hoy he recibido la quinta notificación del TC. No dejaremos de ir hacia adelante".
Cuando consideras que se está cometiendo una injusticia, algo que vulnera los derechos fundamentales de los ciudadanos, es razonable seguir adelante a la espera que sea un tribunal de rango superior que reconozca la validez de esos actos.
#76 Lo que tu llamas titular, es un tweet. Que si lo quieres llamar titular pues vale.
La bravuconada de Puigdemont presumiendo de desacato e insubordinacion es suya propia.
#78 Tu interpretación de lo que ocurre en esa fotografía parte de tu subjetividad. Dejar en evidencia la insistencia de las instituciones del estado en impedir el ejercicio de derechos fundamentales forma parte del proceso para intentar conseguir que eso deje de producirse y se respeten esos derechos fundamentales de los ciudadanos.
Hacer públicos los abusos es una herramienta más en todo ese proceso. Lo vimos por ejemplo con las portadas internacionales en la jornada del 1 de Octubre, dar visibilidad forma parte de ello.
#79 Nah, eso que dices parte de tu subjetividad.
#80 Claro, pero cuando alguien afirma que otro se "jacta" de cometer ilegalidades no podemos aportar como "prueba" algo que solo puede entenderse en esos términos poniéndole mucha imaginación y subjetividad. Es una acusación grave que requiere de pruebas objetivas.
Si la persona en cuestión no reconoce estar cometiendo un acto que vulnere la legalidad, entendiendo que el respeto de los derechos fundamentales forma parte intrínseca de la legalidad que nos rige, entonces jamás puede afirmarse que se está "jactando" de vulnerar nada. Simplemente está denunciando una injusticia.
#81 Nah, es evidente. No hacen falta mas pruebas que la foto del hecho.
#81 "Si no lo veo no es delito" (Homer Simpson, alias Puigdemong)
#43 Te lo explicare de otra forma:
Tienen menos del 50% de votos y quieren arrastrar a la republica a la fuerza a quienes no quieren y están en contra, no hablan por todo el pueblo catalán y dicen querer democracia cuando lo que están haciendo es todo lo contrario.
Hacer un referéndum no es sinónimo de democracia, no te preocupes que si no salen como quieren mandaran al CDR y ARRAN para defender la republica, ya sabes, como agredir a la gente por llevar una camiseta de la selección o colgar carteles con sus fotos por no olvidar de pintar los nombres dentro de una diana, todo esto es muy democrático y pacifico ¿no crees?.
Solo un par de datos, todas las diadas se le lleva una corona a companys que es responsable de la ejecución de mas 8000 catalanes entre ellos periodistas y lo tinten como ideólogo (¿y ellos nos llaman fascistas a nosotros?), no veras aun gobierno democrático español llevar una corona al dictador franco, y por ultimo recordarte que los partidos mas votados en Cataluña y España tienen sus sedes embargadas por corrupción.
Para aquellos indepes que celebraron que el PP saco solo 4 escaños, solo os diré una cosa:
Da igual si sacáis mayoría en escaños pero no en votos, al final 4 diputados de la cup os tienen cogidos por los
#32 da igual si el independentismo es mayoría absoluta, los fascistas mandarán a sus perros a hacer patadas voladoras a jubiladas.
Danzas danzad, que ellos (todos) siguen cobrando cada mes y tú en el paro o sueldo de esclavo y soñando . Asaltaron el parlament y Más aterrizó en helicóptero, pero ahora gobiernan ellos con su polla en tu culo.
#7 Ya lo hacían. Las cosas no han cambiado en nada para el lumpen.
#34 Creo que deberías leer lo que enlazas.
Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Bueno, pasa que Puigdemont fue destituido y tal y como indicas "durante su mandato" es inviolable. Pero una vez que su mandato finaliza (y finalizó) ya puede ser detenido. Puigdemont lo sabía y le faltó tiempo para salir de España.
Posiblemente ahora quieras argumentar que no se cumplen ninguna de las condiciones dadas en el estatuto para su destitución, pero el caso es que está subordinado a la constitución española. Por tanto, diga lo que diga el estatuto si hay leyes o documentos de rango superior (que es el caso) estas serán las que se apliquen.
Para mi la discusión está más en qué medidas hubiese podido tomar el gobierno para asegurar que la CA de Cataluña iba a "cumplir las obligaciones que la Constitución u otras leyes le imponen o evitar actuar de una forma que atentase gravemente al interés general de España".
Según el gobierno y otras fuerzas políticas la única opción era la destitución del gobierno catalán y la convocatoria de nuevas elecciones. Posiblemente a tí se te ocurra alguna otra y yo no sé muy bien qué pensar porque no vi ningún ánimo de encontrar soluciones por ninguna de las partes.
#56 Pero una vez que su mandato finaliza (y finalizó) ya puede ser detenido.
Su vigente mandato como diputado empezó de nuevo cuando aceptó el acta de diputado tras las elecciones del 21D. Sus derechos como diputado, como vigente diputado, siguen vigentes.
Dispone a fecha de hoy, como diputado, de inmunidad en el sentido de no poder ser detenido.
#61 Sobre eso diría que la inviolabilidad les cubre durante el ejercicio de su cargo, pero no por lo que tenga pendiente de antes de ese ejercicio, aunque en esto mejor que opine alguien que sepa más de leyes.
Por otra parte, no estoy muy seguro de que Puigdemont haya tomado posesión de su acta de diputado. De no ser así mucho me temo que sigue sin serlo por mucho que haya sido elegido.
#66 Sobre eso diría que la inviolabilidad les cubre durante el ejercicio de su cargo, pero no por lo que tenga pendiente de antes de ese ejercicio, aunque en esto mejor que opine alguien que sepa más de leyes.
Los cargos que se le imputan ocurrieron durante su anterior mandato. La inviolabilidad actual le cubre contra una detención actual.
Que no pueda ser detenido no significa que no pueda ser juzgado y sentenciado, simplemente es ilegal detenerle, nada más.
Por otra parte, no estoy muy seguro de que Puigdemont haya tomado posesión de su acta de diputado.
Sí ha tomado posesión del acta de diputado. En el caso de Cataluña el candidato únicamente puede ser un diputado, no se puede presentar como candidatura a alguien que no sea diputado.
http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-puigdemont-presenta-acta-diputado-201801091426_noticia.html
The show must go on!
#36 Ah vale.
Que lo usas como un formalismo que no tiene nada que ver con la presidencia vigente de la Generalidad de Cataluña.
Porque ya no es presidente al haber sido depuesto legalmente.
#39 Claro que tiene que ver con la presidencia, es el cargo al que responde ese título.
De hecho algo muy significativo es que ahora en las sesiones en el Parlament las sillas reservadas a la presidencia y a los miembros del gobierno están vacías. Carles Puigdemont es el último presidente electo por parte del pueblo catalán en democracia, no ha habido ningún otro desde entonces.
#40 Como el Molt Honorable Jordi Pujol.
#39 Está por ver si fue depuesto legalmente. Creo que se tiene que pronunciar el Constitucional, ya veremos dentro de unos años...
#89 Fue depuesto legalmente por mucho que algunos lloren porque se les jodió la vía absurda para sacar la independencia.
Se creían que estaba escrito en alguna parte que podían secesionarse pero que nadie más podía verlo mas que ellos
La izquierda y su capacidad sin fin para captar votos
Al paso que van, pasarán 18 meses antes de que tengan presidente. A partir de ahí, empezará a contar un plazo de 18 meses para ser indepes.
#34 Sorrillo, en la vida, a veces, perdemos. Los españoles (por si quieres hacer esa distinción) con el gobierno corrupto y fascistoide del pp, y vosotros con unos dirigentes vacuos, falsos y que os prometieron lo que jamás estuvo a su alcance.
Y no hay más: ahora, durante un tiempo, seguirán haciendo espectáculo para no dejar de estar en los medios pero poco más.
#75 La peor pérdida que podríamos sufrir sería renunciar a la democracia y a la defensa de los derechos fundamentales claudicando ante aquellos que quieren impedir su ejercicio.
#77 La peor pérdida que podríamos sufrir es que Cataluña se convirtiera en un país independiente y se alterasen los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de España incluyendo a los de Cataluña.
La peor pérdida que podría sufrir yo es que tú dejases de hacer el ridículo como es tu costumbre y tuviera que entretenerme con otro iluso independentista
#77 No hablo de renunciar a esa guerra, pero sí saber cuándo cambair de estrategia y de sistema en esa guerra,
Estoy perdido, ¿por dónde va ya la jugada maestra de PdeCat?
Muy grandes. Más CUP y menos Puchimon.
¡Jugada maestra de Puigdemong!
El.mejor sistema electoral para evitar esto es el vasco. Se hace lehendakari el que más apoyos tiene. No hace falta ni mayoría absoluta.
Así no hay minorías de bloqueo ni tanto chanchullo.
Luego ua para gobernar, ya se irá pactando ley a ley.
Ridículos impresentables.
ESTAVA TOT PLANEJAT.
¿Qué estará pensando ahora mismo Jordi Sànchez en su celda?...
Y todo el parlament sigue cobrando... pueden aprobar leyes o algo!?
#24 Tienen dificultades apara aprobar las leyes que son relevantes en esta parte del proceso democrático, que es investir al candidato a la presidencia que disponga de los apoyos parlamentarios correspondientes. Como por ejemplo el President de la Generalitat Carles Puigdemont.
#27 Estar fugado de la justicia por cometer presuntamente actos delictivos graves hace que cualquier candidato sea inviable en cualquier sistema democrático parlamentario, tienes toda la razón.
#31 Carles Puigdemont es diputado del Parlament de Catalunya, su condición de diputado sigue vigente y esa condición implica el derecho a ser investido presidente si dispone de la mayoría de la cámara parlamentaria. Mayoría de la que dispone como demuestra la moción que se aprobó recientemente en el Parlament.
De hecho como diputado goza de la condición de inmunidad para ser detenido, por lo que el concepto de estar "fugado" ni siquiera tiene sentido aplicarlo para un ciudadano al cual detenerlo sería ilegal mientras goce de esa condición de diputado. Dicho esto su situación actual es la de libertad sin cargos, tal como dictaminó el juez ante quién se presentó y que le dejó en esa situación legal.
Este es el texto legal que establece su inmunidad:
Estatut de Catalunya:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Respecto a "flagrante delito" esto es lo que tiene que decir el Código Penal:
A estos efectos, se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entenderá sorprendido en el acto no sólo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino también al detenido o perseguido inmediatamente después de cometerlo, si la persecución durare o no se suspendiere mientras el delincuente no se ponga fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. También se considerará delincuente in fraganti aquel a quien se sorprendiere inmediatamente después de cometido un delito con efectos, instrumentos o vestigios que permitan presumir su participación en él.
Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l4t3.html
#27 " el President de la Generalitat Carles Puigdemont"
Te lo arreglo: El expresident prófugo Carles Puigdemong
#35 El título es vitalicio. Carles Puigdemont goza del título de President de la Generalitat así como lo hace José Montilla, entre otros.
#35 Ex Carlos
Los de la CUP son los mejores trolls de la politica actual.
Menudo panorama
Chapuza total. Españoles a tope
Cayeron en la estrategia enemiga de enfrentarlos entre sí. En fin, no estoy yo muy seguro de que pudieran independizarse, pero la derecha española siempre consigue lo mismo, cerrar filas entre ellos y dejar que los enemigos se maten unos a otros. PPSOECS pueden robarse votos unos a otros y darse cerita de cara a la galería, pero dentro de los despachos saben bien que pertenecen al mismo bando y a quienes hay que destrozar. Cuando podemos y los catalanistas pudieron llegar al gobierno español lo dejaron bien clarito.
Show must go oooooooon....