La semana pasada Joaquín Leguina abrió la caja de los truenos cuestionando el dato oficial de que en España el 29,1% de los hogares (algo más de cinco millones de familias) son pobres, lo que le valió duras críticas de quienes suelen utilizar tan dramática cifra en sus análisis sociales. En el fondo, la polémica deriva del mal uso y abuso de la estadística europea de “riesgo de pobreza o exclusión social” .
#14:
¿tanto trabajo cuesta leerla antes de opinar? La noticia es muy buena y clarificadora, salvo el ultimo párrafo que entra dentro de la subjetividad. Me habéis hecho conectatme con el móvil (con lo que lo odio) solo para decirlo
#5:
#3 no es un post sobre cuantos hay sino como se cuentan
¿tanto trabajo cuesta leerla antes de opinar? La noticia es muy buena y clarificadora, salvo el ultimo párrafo que entra dentro de la subjetividad. Me habéis hecho conectatme con el móvil (con lo que lo odio) solo para decirlo
#22 hay que reconocer que es de lo menos vomitivo que han escrito nunca, pero tengo por costumbre no fiarme de lo que dicen ciertos periodicos y voz populi esta muy alto en mi lista negra. Podrian escribirme la tabla del 7 y tendría que confirmar sus fuentes antes de fiarme.
#5 Exacto. A mí me ha sorprendido este gráfico, da una visión bastante clara de la gente que lo pasa mal en cada país. También me he quedado de piedra al leer que se tienen en cuenta únicamente los ingresos y no el coste de la vida en función del territorio. Obviamente, no es lo mismo vivir con mil euros mensuales en Murcia que en Madrid. Y lo de la baja densidad de empleo tampoco lo veo claro. Por ejemplo, puede haber un matrimonio con hijos mayores en los que el padre sea el único que trabaja y gane un pastón, y se les incluye dentro de los "pobres".
Esto significa que un hogar puede ser calificado como “pobre” por padecer una carencia material severa en caso de que no pueda permitirse estos cuatro gastos: ni unas vacaciones anuales, ni un automóvil, ni un móvil, ni hacer frente a gastos imprevistos. Es obvio que una familia que pase por tales estrecheces no puede considerarse una familia desahogada financieramente, ni siquiera de clase media, pero tampoco está muy claro que ese tipo de familia sea la que la mayoría de ciudadanos caracterizan como “pobre”.
Una familia que no se pueda permitir un mísero teléfono móvil para cualquiera de sus miembros, que no tenga coche y tampoco ningún dinero ahorrado necesario para hacer frente a gastos imprevistos, está a un paso de tener problemas serios y dependerá en gran medida del azar que sufra esos problemas o no. Y desde luego está muchísimo más cerca de la pobreza que de la riqueza. Yo hasta me permitiría decir que es una familia pobre.
El artículo intenta parecer objetivo pero las opiniones de su autor se dejan claras conforme se va leyendo, y al final resulta no ser sino un intento más de minimizar el impacto de la pobreza y de menospreciar la situación de muchas familias (e individuos, que eso parece que no cuenta... y lo primero necesario para poder formar una familia suele ser precisamente una base económica sobre la que asentarla). Ya que no podemos combatir la pobreza aplicando políticas de derechas, al menos intentemos hacer ver que no hay tantos pobres y que la gente se queja sin demasiados motivos.
#20 En efecto, yo también creo que el artículo tiene sesgo ideológico porque no contempla toda la nebulosa de lo que se llama ha dado en llamar el precariado.
Es decir, toda una legión de personas que se mueven permanentemente en la cuerda floja y que entran y salen de la exclusión social. En ese estrato entra gente que puede tener trabajo, incluso estar con contrato indefinido, pero a tiempo parcial, mantener hijos, tener a algún pariente viviendo en casa, atender a dependientes con una pensión ínfima... Vamos, una vida de mierda pero según la estadística no son pobres.
Comentarios
¿tanto trabajo cuesta leerla antes de opinar? La noticia es muy buena y clarificadora, salvo el ultimo párrafo que entra dentro de la subjetividad. Me habéis hecho conectatme con el móvil (con lo que lo odio) solo para decirlo
#14 pienso lo mismo que tu. es un post donde explica muy bien lo que es la forma de medir en EUROPA la pobreza.
#14 No hay cosa que más odie en el mundo que tener que conectarme con el móvil a Meneame.
#17 ¿Por qué? Depende del móvil que tengas, claro, pero yo siempre lo hago y mi salud está en buen estado
#17 Para leer los titulares y las entradillas está bien, pero desde luego que lo de comentar desde el móvil es un ascazo.
el post es un poco 'denso' pero absolutamente clarificador sobre la definición 'oficial' de pobreza en Europa y su mal uso.
En España no hay pobres, no hay paro, no hay corrupción y somos la locomotora de Europa.
#4 es un post sobre como se cuentan, sin ideología
#6 ¿Es calculando sobre un % de la renta media? Si es así... está repe.
#9 no, es sobre la tasa AROPE, como se cuantifica y quien es pobre según esa tasa. Es más sobre metodología que sobre resultados
#6 sin ideologia. en Vozpopuli. Sería la primera vez.
#21 quita el último párrafo y es impecable
#22 hay que reconocer que es de lo menos vomitivo que han escrito nunca, pero tengo por costumbre no fiarme de lo que dicen ciertos periodicos y voz populi esta muy alto en mi lista negra. Podrian escribirme la tabla del 7 y tendría que confirmar sus fuentes antes de fiarme.
Un monton y gente que sobrevive/malvive aun mas. Segun el gobierno uno o ninguno.
#3 no es un post sobre cuantos hay sino como se cuentan
#5 Pues sin lerlo supongo que los contaran de mentira y estara todo ultra falseado.
#8 eso no es cierto. no todo esta mal. y no son datos 'gubernamentales'
#10 Pues me he ido de prepotente. Lo voy a leer.
#11 Pues no, has ido de científico: has lanzado una hipótesis y ahora la vas a corroborar .
#5 Exacto. A mí me ha sorprendido este gráfico, da una visión bastante clara de la gente que lo pasa mal en cada país. También me he quedado de piedra al leer que se tienen en cuenta únicamente los ingresos y no el coste de la vida en función del territorio. Obviamente, no es lo mismo vivir con mil euros mensuales en Murcia que en Madrid. Y lo de la baja densidad de empleo tampoco lo veo claro. Por ejemplo, puede haber un matrimonio con hijos mayores en los que el padre sea el único que trabaja y gane un pastón, y se les incluye dentro de los "pobres".
#3 Según la delegación del gobierno, el número de pobres es negativo.
Esto significa que un hogar puede ser calificado como “pobre” por padecer una carencia material severa en caso de que no pueda permitirse estos cuatro gastos: ni unas vacaciones anuales, ni un automóvil, ni un móvil, ni hacer frente a gastos imprevistos. Es obvio que una familia que pase por tales estrecheces no puede considerarse una familia desahogada financieramente, ni siquiera de clase media, pero tampoco está muy claro que ese tipo de familia sea la que la mayoría de ciudadanos caracterizan como “pobre”.
Una familia que no se pueda permitir un mísero teléfono móvil para cualquiera de sus miembros, que no tenga coche y tampoco ningún dinero ahorrado necesario para hacer frente a gastos imprevistos, está a un paso de tener problemas serios y dependerá en gran medida del azar que sufra esos problemas o no. Y desde luego está muchísimo más cerca de la pobreza que de la riqueza. Yo hasta me permitiría decir que es una familia pobre.
El artículo intenta parecer objetivo pero las opiniones de su autor se dejan claras conforme se va leyendo, y al final resulta no ser sino un intento más de minimizar el impacto de la pobreza y de menospreciar la situación de muchas familias (e individuos, que eso parece que no cuenta... y lo primero necesario para poder formar una familia suele ser precisamente una base económica sobre la que asentarla). Ya que no podemos combatir la pobreza aplicando políticas de derechas, al menos intentemos hacer ver que no hay tantos pobres y que la gente se queja sin demasiados motivos.
#20 En efecto, yo también creo que el artículo tiene sesgo ideológico porque no contempla toda la nebulosa de lo que se llama ha dado en llamar el precariado.
Es decir, toda una legión de personas que se mueven permanentemente en la cuerda floja y que entran y salen de la exclusión social. En ese estrato entra gente que puede tener trabajo, incluso estar con contrato indefinido, pero a tiempo parcial, mantener hijos, tener a algún pariente viviendo en casa, atender a dependientes con una pensión ínfima... Vamos, una vida de mierda pero según la estadística no son pobres.
Y luego están los pobres de espíritu, como Leguina.
relacionada La barbaridad de Leguina en 'laSexta Noche' sobre la pobreza
La barbaridad de Leguina en 'laSexta Noche' sobre ...
vertele.comEsta claro, la pobreza en España no es comparable a la de, por ejemplo, Etiopía, eso no significa que nos tengamos que conformar con ella.