Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Te lo traduzco mejor.
Okupar=bien
Ocupar siempre que sea un banco o quien sea de fondo buitre=bien
Ocupar si es segunda vivienda=No te quejes mucho que si tienes dos casas tan mal no estaras
Ocupar viviendas que están en alquiler=Bien, si tienes una casa en alquiler es porque te va muy bien, así que no te quejes
Blablabla, las ocupaciones de casas son como las denuncias falsas, no existen, son invenciones de los fascistas.
Okupar=bien
Ocupar siempre que sea un banco o quien sea de fondo buitre=bien
Ocupar si es segunda vivienda=No te quejes mucho que si tienes dos casas tan mal no estaras
Ocupar viviendas que están en alquiler=Bien, si tienes una casa en alquiler es porque te va muy bien, así que no te quejes
Blablabla, las ocupaciones de casas son como las denuncias falsas, no existen, son invenciones de los fascistas.
#1:
Ya lo aclaro yo.
Ocupación: mal.
Okupación: muy bien.
Ocupación: mal.
Okupación: muy bien.
Comentarios
Ya lo aclaro yo.
Ocupación: mal.
Okupación: muy bien.
#1 Te lo traduzco mejor.
Okupar=bien
Ocupar siempre que sea un banco o quien sea de fondo buitre=bien
Ocupar si es segunda vivienda=No te quejes mucho que si tienes dos casas tan mal no estaras
Ocupar viviendas que están en alquiler=Bien, si tienes una casa en alquiler es porque te va muy bien, así que no te quejes
Blablabla, las ocupaciones de casas son como las denuncias falsas, no existen, son invenciones de los fascistas.
#2 O sea que si tienes dos hijos es que te va muy bien y puedo quitarte uno.
#2 jajaja ...blablablablablablablablabla que razón tiene....
#1 Grupos "que bordean la ilegalidad" ( aka legales) que te ayudan a recuperar tu vivienda meses antes de lo que lo haría el juzgado: fatal
He entrado en un edificio okupa en lavapies (madrid) y tambien he visto como ocuparon una casa al lado de donde vivia hace unos anyos en villaverde.
Ambos eran basicamente lo mismo, alcohol y ruido hasta tarde, ademas de delincuencia (venta de drogas).
Ambos son delincuentes que rompen la paz del vecindario y en algunos casos arruina la vida de las personas. Por mi parte 0 empatia.
#8 ooohhh has visto dos y ya te haces una idea global!
#17 desde fuera he visto más. De delincuentes a lo mejor no se tanto como tú, pero de educación te doy dos vueltas.
Corre, corre a tumbar la noticia no vaya a ser que nos cuestione la realidad impuesta por algunos medios.
sirven como cortina de humo para no hablar de la “causa del mal causado”, esto es, la falta de vivienda social asequible y la ausencia de políticas de vivienda que garanticen el acceso a la misma.
Que una familia se meta en una vivienda vacía: mal. Que haya miles de viviendas criando polvo a la espera de maniobras especulativas: bien.
#6 Esas viviendas pagan impuestos como si estuvieran ocupadas. Los fondos buitre, que son los que tienen capacidad de mantener viviendas vacías, no tienen capacidad de mover el mercado. No pueden restringir el mercado para hacer subir los precios porque son propietarios minoritarios.
#10 Por favor ¿Qué impuestos? El IBI es calderilla. Si fuera más caro no te preocupes que ya verías como se movía el mercado.
Y los fondos buitre son una parte del problema, pero también los multipropietarios (sociedades o particulares) que acumulan fincas urbanas como fichas del Monopoly.
#12 La ignorancia es muy atrevida.
No solo se paga el IBI y demás impuestos municipales sino que se paga anualmente el 1% del valor catastral sin posibilidad de deducir cualquier gasto de la vivienda ( comunidad, reparaciones).
Que a ti eso te parecerá poco, hay quien nunca tiene suficiente. Pero así, por generalizar, pagas impuestos por tenerla vacía como si tuvieses alquilada la vivienda al menos 5 o 6 meses del año.
#19 pagas impuestos por tenerla vacía como si tuvieses alquilada la vivienda al menos 5 o 6 meses del año.
Exagera un poco más, que aún han exagerado poco.
#21 Tengo un local alquilado y de tenerlo vacío, me saldría eso.
Valor catastral 60000 euros × 0,01 = 600 euros tengo que pagar de estar vacío.
Alquiler 450 euros × 10 meses = 4500 €/año x 0,19 = 855 euros de impuestos.
Calculo 10 meses porque los gastos varios, comunidad, IBI, etc, se comen uno o dos meses. Feel free de calcularlo como quieras.
Pues mira, a mi me saldría más de medio año.
Lo dicho, la ignorancia es muy atrevida.
#21 Estaba ahora pensando que en viviendas se tiene que pagar ese 1% si la vivienda está vacía y que si haces contratos de alquiler superiores a un año, tienes una deducción de impuestos muy importante ( del 50% o 60% ) para incentivar estos contratos frente a Airbnb y similares. Se que aplica a personas físicas pero ignoro si aplica a gente con múltiples viviendas.
En resumen, que me quedé corto. Si ya te parecía bien lo que decía ( por creer que era exagerado ) pues aún es mucho peor para los que tienen viviendas vacías.
Muy buen artículo. Con una primera parte informativa (destroza bulos) y una segunda de opinión que da pié a la discusión.
#7 Me autocito, vistos los comentarios está claro que la primera parte no interesa (que se conozca).
#7
número de bulos destrozados: 0
Número de bulos creados: puuuuuf o más.
"Este incremento del 24%, que son 8 denuncias más en toda España (que no procedimientos ni condenas),"
Aquí sí distinguen entre "denuncias" y "condenas". Cuando hablan de la violencia de género no especifican tanto, se limitan a decir el número de denuncias o de llamadas al 016.
#14 En la vida no es todo blanco o negro. Se puede estar de acuerdo con algunas medidas proteccionistas y no con otras.
Afortunadamente existen modelos intermedios entre Corea del Norte y Somalia
#16 Estoy de acuerdo.
De todas formas alguien igual podría empezar a pensar que tenemos un problema bastante más gordo que los okupas cuando solo en mi ciudad, Zaragoza, y su entorno hay como 40.000 viviendas vacías. Y eso sin contar locales, naves y solares. Vamos, digo yo.
Si yo me compro una casa, es mía. Puedo hacer con ella lo que me plazca, incluso dejarla vacía. El hecho de que haya pisos vacíos no significa que por ello puedan ser sustraídos de sus legítimos dueños, independientemente de si es un banco, un fondo buitre o un particular.
Existen mecanismos para regular la especulación inmobiliaria desde el estado, el más efectivo es sin duda la creación de un parque de vivienda pública que actúe como contrapeso para modelar la oferta y demanda. Lo que no se puede hacer es poner en cuestión la propiedad privada, porque eso puede generar distorsiones muy poco beneficiosas para la sociedad. Hay que proteger el concepto de propiedad privada y a la vez actuar, aunque pueda sonar intervencionista, para modelar la oferta inmobiliaria desde el estado. Eso incluye el hecho de que mi casa es mía, la compre en su día y no ha lugar a que tenga que volver a pagar por ella todos los años en forma de impuestos.
#11 Te contradices en lo que escribes. Si propugnas un modelo intervencionista en una línea no puedes luego decir que los pisos vacíos no pueden ser "sustraídos" de sus legítimos dueños.
Igual que el Estado te puede llegar a "quitar" a tus hijos, que es algo bastante más valioso que un piso, por tu propia negligencia ya verías lo rápidos que estaban algunos si se empezaban a enajenar propiedades por mantenerlas sin uso.
Nota mental: leer el artículo antes de soltar la borregopinión.
El artículo me parece muy demagógico. Por la misma regla de tres, por qué utilizar el transporte público para movernos, con la cantidad de coches aparcados que hay por la calle...
Creo que se confunde muy a menudo al okupa con el jeta e incluso hay muchos jetas que se definen como okupas, cuando yo creo que no tienen nada que ver.
Si no estoy equivocado los okupas al principio lo que hacían era ocupar locales vacíos y muy a menudo en amenaza de ruina de titularidad pública, o sea edificios en desuso de la administración para darles un uso. Lo restauraban y a veces lo utilizaban de vivienda y otras como "centro social".
Luego siguieron los punkies de diverso pelaje y otras tribus a ocupar viviendas vacías no necesariamente públicas ni necesariamente en mal estado aunque por lo general sí los dejaban en mal estado tras su paso por ellas.
Ahora tenemos al okupa 3.0 que ocupa viviendas vacías, preferentemente en buen estado con el único requisito que no esté el dueño dentro. Ya no se mira si está abandonado o no, ni si es público o privado. Lo que se pretende es vivir a costa del dueño y pedir un rescate o pleitear por el piso para abandonarlo. Contra este tipo de okupa es contra el que se está clamando.