Hace 2 años | Por Falagar a lavozdegalicia.es
Publicado hace 2 años por Falagar a lavozdegalicia.es

Un bancario visitó su oficina y mordió el anzuelo de una «revolving». Ahora, la joven pide al juez una segunda oportunidad.

Comentarios

obmultimedia

#7 pido un credito y como no puedo pagarlo pido otro, pido otro credito para pagar el anterior y el primero, y asi hasta la eternidad...

Si, deberian de estar prohibidos o directamente mas controlados, comprobar que si ya dispones de un credito posterior sin pagar, no te los concedan, para no engordar mas la pelota de la deuda.

alexwing

#11 A Argentina le funciona, bueno, no.

StuartMcNight

#17 A Argentina igual sea el extremo pero en efecto… a otros muchos países les funciona (por ahora). Por ejemplo, a EEUU.

d

#26 EEUU como tal no ha hecho ningún default que yo sepa. Algunos de sus estados si.
Tiene una burbuja de deuda pero como la demanda del dólar es mayor se sostiene.

sorrillo

#11 pido un credito y como no puedo pagarlo pido otro, pido otro credito para pagar el anterior y el primero, y asi hasta la eternidad...

Bonos del Estado.

earthboy

#7 #11 La mujer debe 130.000.
¿Pero cuanto llegó a sacarles? Dependiendo de la cantidad puede haber una oportunidad de negociete ahí. Y, en último caso, se estaría "cogiendo" el dinero de unos usureros.

D

#7 No tengo claro donde estaría el límite de entrar en esa espiral de prohibir, es decir, ¿prohibimos los cuchillos?, es un poco que cada uno tiene el baremo establecido en un punto diferente.

c0re

#40 un cuchillo no tiene letra pequeña salvo la de la marca impresa 

DaniTC

#56 #_40 el único símil parecido sería el tabaco y ya pone que mata.

Jesulisto

#7 o, como saben la de años que llevan estos procesos, quizás son más listos de lo que parecen.

javierchiclana

#2 Esta chica no es una anciana analfabeta... definitivamente, un tonto y su dinero tienden a repelerse.

Ramsay_Bolton

#9 dice que compraba comida y ropa... no se, no me cuadra mucho, 6k euros en comida?, no poder pagar 60 euros al mes.... muy jodido tienes que estar eh. no se, me gustaria saber mas.

box3d

#2 Eso no se hace de casualidad. Amosnomejodas.

D

#2 pues si es la de la foto, bien sonriente y contenta que se la ve. Eso es ser irresponsable, punto. Encadenar un préstamo con otro, aunque fueran a intereses reducidos, lleva a ese caos.

sifou

#32 #39 La de la foto es su abogada, no S.P.M. (la afectada)

Annie Buquet, abogada del bufete Montecelo Abogados

D

#42 esa sí que tiene que estar contenta. Cobra y le hacen publi gratis.

D

#58 cobra por su trabajo, qué aberración!

D

#64 Yo no he dicho que haga nada malo.

e

#42 su puta madre?

m

#8 Estoy básicamente de acuerdo en todo, en lo de que le sirva de lección, no pondría la mano en el fuego.

jacktorrance

#8 también es cierto que obtener un crédito convencional es más complicado y suelen investigar más detalladamente la situación financiera del solicitante que en una tarjeta revolving.

l

#8 yo me dedico a estos asuntos y el problema es que una vez debes suficiente te aumentan unilateralmente el tipo de interés haciendo un crédito impagable. Por tanto no en todos los casos es problema del que firma sino de la trampa que realiza el banco

p

#4 lo puso en plan hipoteca pero con un interés seguramente superior a 2 cifras.

obmultimedia

#10 si, sigue existiendo pero es papel mojado, en 1995, cuando aun estaba Felipito Gonzalez alias " socialista de postin", despenalizo la usura, por lo que automaticamente, ya no es delito como si era antes. A efectos practicos, no hacen nada con estas estafas, ni denunciandolas, y muy pocos jueces dan sentencias favorables antes estos abusos salvo que sea algo mediatico.

Si no llega a hacer eso, hoy en dia no existirian los creditos rapidos ni esas tarjetas.

P

#55 No es exactamente así. Muchos de los pleitos perdidos son por letras minúsculas en los contratos y cláusulas abusivas, no tanto por el tipo de interés. En buena parte de los casos al juez no le parece usura cobrar más del 20% y simplemente la entidad pierde el juicio por otra razón, como el ya comentado tamaño de la letra de los contratos o alguna cláusula considerada abusiva.

jonolulu

#10 Siendo una cadena de préstamos para pagar el anterior, no hubiera cambiado mucho si hubiera impagado solo el primero. Los intereses de los créditos rápidos son tan monstruosos en unas financieras como en otras.

Puede haber impagado solo el último préstamo. La bola de las revolving es acojonante, con tasas mayores al 1% diario y 2000% TAE anual. No es raro tener una deuda inmensa en pocos meses

m

#70 básicamente se quiere hacer la tonta.

J

#70 Totalmente de acuerdo, pero es lo que tiene el que sea una bola de nieve. Mucha gente acaba hasta el cuello por una mentira, y al principio parece razonable, hasta que no lo es. Tampoco discuto que sea una idiotez desde el primer crédito, pero a partir de ahí todo es cuesta abajo en una pendiente resbaladiza.

y

#19 "La bola de las revolving es acojonante, con tasas mayores al 1% diario y 2000% TAE anual. "

No. Eso no puede ser porque seria usura y hay leyes sobre eso. Por encima del 21-22% anual (depende de los tipos medios en cada momento) seria usura.

c

#23 No veo de donde sacas en qué se gastó el dinero, pero yo abogo directamente por no pedir créditos para polladas y, si no queda otra, comer arroz hasta liquidar la deuda.

#25 Pero es causa de nulidad del contrato, que casi les jode más.

#53 Supongo que estas siendo sarcástico.

y

#61 No se a que te refieres con lo de ser sarcástico.

Estoy respondiendo a un usuario que habla de unos tipos de interés que ni la mafia.

c

#68 Si no es sarcasmo, a que no te estoy entendiendo o estas diciendo una chorrada.

Has afirmado que no pueden estar cobrando estos tipos de interés porque sería usura y hay leyes contra eso, lo que viene a ser como decir que no puede haber delitos porque hay leyes contra eso.

g

#77 Lo que estás diciendo tú sí que es absurdo, es como si Citibank pusiese un anuncio en el periódico que dijese: "se vende cocaína a domicilio". Una entidad como esa es obvio que demanda intereses dentro de la legalidad, simplemente esta señora se ha metido en una espiral de créditos

B

#61 por supuesto son gastos inventados, pero en estas noticias siempre ocurre lo mismo, faltan datos. Y eso que pongo puede ser más que viable, es más me juego a que el monto total es bastante más de 5000 euros.

jonolulu

#53 Mírate condiciones de préstamos rápidos e igual te da un parraque

y

#79 Cojonudo. Fírmalo que te den la pasta y luego demanda.

A ver si aprendemos un poco de como funcionan las leyes: Tu puedes darme a firmar algo ilegal y por mucho que lo firme será ilegal y demandable.

Ahora si firmas y no haces nada y pagas sin protestar...

"Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Artículo 1 de la Ley de la Usura"

T

#79 no suelen pasar del 24%, un poco más si ponen una comisión apertura grande (y te la financian tb). Eso ya roza la usura y es una absoluta locura contratarlo. Pero más q eso no lo hay a menos que recurras a prestamistas de bajo mano

ic.wiener.3

#10 Si no me equivoco (y es probable que no me equivoque), la ley de lucha contra la usura, también conocida como Ley Azcárate, está derogada en nuestro sistema jurídico, si bien se sigue aplicando como criterio jurisprudencial para declarar nulo un contrato de préstamo.

f

#10 la ley de usura sigue existiendo, cierto, el artículo 1 dice:

“Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.”

Las entidades de crédito también deben decir NO y no lo dicen porque tener a una persona, familia, etc pagando intereses es muy rentable. Ahora no pueden hacer negocio con el ladrillo (que por cierto se llegó a lo que se llegó por no estar suficientemente vigilado hacer cumplir la legislación a bancos) por lo que es muy rentable hacer pagar al que no ve las consecuencias de una tarjeta de crédito.

Si lees el segundo párrafo del artículo 1 no deja dudas a que llegar a deber 130.000 euros, y buena parte, contraída para pagar intereses y deuda pendiente tiene consideración de usura.

Por cierto curioso que con el gobierno de Aznar se derogara el artículo 2 de la ley de usura que regulaba que los tribunales resolverán en cada caso, formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes.

Vamos que parece que no querían que se pudieran pronunciar los tribunales directamente cuando pudiera ser un contrato considerado de usura.

chemari

#4 si te endeudas por 6000 euros eres tonto. Pero si te endeudas por 160.000 el tonto es el que te los ha prestado.

D

#60 en la noticia dice que llegó a pedir 31 créditos.

D

#60 Pero si te endeudas por 160.000 el tonto es el que te los ha prestado.

No tiene por qué. Te dan seis mil euros y te acaban enculando doscientos mil euros en intereses de los que, entre lo que no pagas y te devuelven, se acaban quedando con diez mil. Ganan cuatro mil euros.

Autarca

#4 Un respeto con Forum filatélico, que lo avalaban el banco de España y el mismísimo rey de España

¿Están insinuando que no podemos confiar en las instituciones? Como vamos a poder confiar en un puñetero mercachifle cualquiera si no podemos confiar ni en quienes gestionan el estado ¿Es que quieren condenarnos a la anarquía?

D

#4 Llamar tontos a los timados y cobrar karma mola... pero mañana si yo te la clavo y te saco todo lo que tengas en la cuenta seguro que te cae como el culo, y que desde las Bahamas te llame TONTOPOLLA más. ¿A que si?. (ahora dirás... "es imposible que me pase a mí, mi CI es descomunal).

obmultimedia

#69 para descomunal mi...



D

#90 Sabes que mis medidas descomunales se rigen por el sistema Imperial de codos y pies, a la vieja usanza, así que cuidadin pequeño aprendiz de escudero.

obmultimedia

#93 dime donde y cuando, y me das alguna clase en profundidad

D

#69 Eso ya lo hace hacienda si hace falta por 4 duros.

D

#69 Eres prestamista?

D

#69 que vendes cursos de criptos?

Butters

#4 6000€ al 9% de interés (lo normal) son 540€ de intereses al año, 45€ al mes. Eso sólo intereses, sin reducir deuda ¿Pensaba saldar la deuda pagando sólo 18 € al mes?
Esta tipa es muy tonta, o muy despabilada. Me da que lo segundo.

sillycon

#4 no, el problema es pedir un crédito para pagar otro crédito y no ver nada malo en eso.

i

#1 La ley de usura, Ley Azcárate, sigue vigente, aunque tú no lo sepas. Y se siguen ganando juicios apelando a ella, incluso en el caso de las tarjetas revolving e incluso obligando a la entidad a devolver los intereses excesivos. No te inventes tonterías e infórmate, anda.
Info: https://www.conceptosjuridicos.com/ley-de-usura/
PD: Esto no va de ser de izquierdas o derechas o mediopensionista, ni de defender a tal o cual político, sino de lo que son o dejan de ser las cosas.

obmultimedia

#20 vuelvo a repetirte, auque siga vigente , es una ley "vacia", antes directamente no se permitian dar creditos a intereses tan elevados, al eliminar del codigo penal la usura, dio pie y barra libre al credito facil.
Recurrir a la justicia cuando ya te han hundido en el pozo, no es la solucion al problema endemico de estos creditos.
Hay gente que se ha quitado la vida por no poderlos pagar.
Deberian de volver a ser delito la usura y como tal, prohibir los creditos rapidos. ( que no los de los bancos, eso son diferentes)

i

#24 Vacía, para nada. Si se considera usura, no se pueden cobrar los intereses (ninguno) y se deben devolver los que se han cobrado.
No se debe recurrir a la justicia cuando te han hundido en el pozo, sino antes. A ver si te crees que con el delito de usura en el código penal anterior a 1995 la gente acudía al juzgado a priori. Acudían igual que ahora, cuando llegaban a situaciones insostenibles.
¿Debería ser un delito penal? Sí, sin duda. Pero sigue habiendo protección y se siguen ganando las demandas por usura.

sotillo

#1 Vende patrias Es verdad lo de la usura mentira, bulillo

obmultimedia

#21 en 1995 quito la usura del codigo penal.

robustiano

#1 Mr. X sacó la usura del código penal, y los créditos usurarios siguen campando por sus respetos...

xyzzy

#1 Financaaaaaaa y los Carrión llevan con esto desde tiempos inmemoriales, no es que en los 60 España fuese un mar de aguas cristalinas

HyperBlad

#23 A ver que yo entienda. Pidió 1200 para una tele, 800 un viaje, 600 un arreglo de la boca, 100 para una colonia. Y pensó que pagando 60 euros al mes algún día terminaría de pagarlo?

Pues claro que se termina de pagar un préstamo de 2500 euros a 60 € al mes. Estoy mirando en el simulador de préstamos personales de mi banco y a me salen 82 € al mes a 36 meses.

El problema es aceptar productos con cuotas en las que no amortizas capital, así sí que es (lógicamente) imposible acabar de pagarlo nunca.

B

#76 los números por supuesto son inventados. Aparte, a que interés pusiste en tu simulador? Un 6, un 8?

Ahora pon un 12 (o mas de estas tarjetas) con amortización francesa y con 60 en vez de 80. Te saldrán 80 o más meses. Y seguro que antes de 10 ha añadido otro gasto como la reparación del coche o la lavadora nueva.

f

#23 enésimo comentario que veo así, lo más gracioso es que el tuyo se leía bien hasta que le di a expandir para leerlo todo... qué coño pasa en meneame hoy? lol

Edito: vale... es día de los inocentes lol

K

#15 Para saber lo que son los intereses y cómo funcionan sí que hace falta alguna horita.

D

#41 Si hubiera aplicado la lógica de que nadie da duros a cuatro pesetas, no habría aceptado la primera tarjeta que le ofrecieron y no tendría que preocuparse de intereses ni nada.

K

#48 Y sin embargo ahí estás tú usando Google gratis y sin leerte las condiciones de uso.

D

#98 vaya comparación más estúpida.

HyperBlad

#41 Bueno, con un simple "si no lo entiendes completamente, no lo firmes", ya habría mucho ganado.

K

#65 Ya. Seguro que tú te lees todos los términos y condiciones de todo lo que consumes.

HyperBlad

#94 Hombre, si Netflix tiene una cláusula que pone que se queda con mi alma, seguro que me la han colado, no te voy a engañar.

R

#41 leyendo el artículo me da la sensación de que no ha sido un problema de intereses, ha pedido 31 créditos y no podía pagar ni 60 euros al mes.

Dudo que haya pagado ni el capital

d

#15 Con explicar cómo funciona el interés compuesto ya sería un gran avance para la cultura financiera de todos.

Abfjmp

#3 no se enseña pq puede, y digo puede, que los jóvenes se empiezen a hacer preguntas a temprana edad, como por ejemplo cuanto dinero necesitan para vivir, cuanto cuesta una vivienda propia o en alquiler, y tal vez no empezaran a endeudarse en un BMW con el primer sueldo.
Hay que fomentar el consumismo, que es la gasolina del sistema.

D

#22 No es relevante. En el resto de Europa hay muchísima más mentalidad y conocimientos financieros y necesitan el mismo o más consumismo.

El sistema es muy mejorable, fallamos en eso. No sé dá porque a nadie con capacidad de decisión se le ha ocurrido, y será porque seguramente le llegará lo justo para andar sin cagarse encima

ctrlaltsupr1

#3 Sí que se enseñan. Hay asignatura de Economía desde 4º ESO.

Rubenix

#86 Es optativa y ahora ni siquiera enseñan cosas tan simples como el IPC, como para que enseñen lo que es el interés compuesto...

O

La joven pide una "segunda oportunidad" y, "que le quiten lo bailao", apostilló.

treu

#14 inculta financieramente hablando y además jeta.

Carnedegato

#14 una segunda oportunidad? Pero si se ha inflado a pedir créditos para pagar los anteriores.. estamos hablando de la enésima oportunidad. Que apechugue.

j

Dámelo rápido y calentito, tío; porque me apetece y yo lo valgo, yo controlo. Oye, gracias, chorvo. Mañana te lo devuelvo, ¿vale? Venga, nos vemos. Apúntamelo, ¿eh?

m

Independientemente de lo asquerosos que son los bancos, este tipo de tarjetas, etc. Este es un caso de descerebrada al volante, no me jodas .

T

#30 O descerebrada o muy lista, depende de su intención y de cómo le salga la jugada.

kaysenescal

Esta tipa se ha gastado una pasta en créditos y no me creo que todo haya sido para gastos "básicos". Empezó con el error de tirar del crédito inicial de los 6000 euros del Citibank, y luego reducir las cuotas a 18e.

En ese momento podría haber empezado a apretarse el cinturón y pagar esas cuotas o mas cantidad en cuanto hubiera podido hasta saldar su deuda.

Pero no, ella prefiere coger otro préstamo...y otro...y otro.....y supongo mantener su nivel de vida porque....ya lo pagare cuando pueda, me dan tiempo y plazo. Y claro, ahora lloro por los medios diciendo que me engañaron.

eldelshell

#34 30 años pagando un crédito de 6000€ a 18€/mes sin tener en cuenta intereses, que obviamente en éste caso ni llega a cubrir.

dmart82

#85 En estas tarjetas el mínimo a pagar SIEMPRE es la cantidad de los intereses, así que como mínimo pagaba los intereses, que serían 40 o 50€ al mes, no lo sé. Pero ya te digo que los intereses los pagaba SEGURO. Otra cosa, y he aquí el problema, es que SOLO pagaba intereses y no amortizaba nada, así que la deuda se volvía infinita.

E

Sincomil peseta de guiski

oliver7

#28 "lo dicho, tonta de baba". lol

D

si le sale bien la jugada yo me la apunto, te empufas a mas no poder y luego te haces el gilipollas

R

#29 no es tan fácil, no puedes tener patrimonio y creo que si te la conceden en cinco años no puedes adquirir casa o coche o similar, has de liquidar todos tus bienes.

Es decir, si se lo dan esta persona dentro de 5 años empezará de cero y con su cuenta a cero.

MasterChof

Pero la fe, por lo visto, no la pierde: "[...] explica la joven que mira al 2022 confiando en que sea el año de su recuperación financiera."

kaysenescal

#72 Supongo pensara: "A ver si me cancelan la deuda ya y puedo en el 2022 pedirme otra decena de créditos para las vacaciones a Aruba y el coche nuevo"

the_unico

Errónea, sensacionalista, bulo... a elegir, falta cultura financiera y algo que enseñe sentido común y crítico, vaya tela

D

Señores, a ver si nos queda claro que los contratos son vinculantes. Y endeudarse por tonterías es uno de los mayores errores que se pueden cometer en esta vida.
Si debe 130000 euros, tendrá que devolverlos.

D

#84 Dónde vas?
Patatas traigo.

No puede ser que una persona mayor de edad firme contratos para endeudarse, incumpla pagos, se le dispare al deuda (de la forma que estipula el contrato) y luego digamos que pobrecita, qué malos son los prestamistas.

loborojo

#100 Yo no he hablado en términos de bondad-maldad.
En los negocios a veces se gana y a veces se pierden. Los bancos también eran mayorcitos para saber a quién le están prestando dinero.

D

Qué poca cultura financiera.

m

El deber es lo primero. Y ella debe. Un aplauso para esta chica.

D

Falta cultura financiera, es una putada que te pase esto pero tampoco es justo que los irresponsables se salgan de rositas.

b

que me he liao que me he liao...

Javier_Martinez_5

#80 Tienes razón. Yo es que me leí rápido el libro de Graeber sobre la deuda y me quedé con la idea general.

D

porque no les interesa que sepamos de eso a los jefes de los políticos, si fuéramos listos y cultos, en general y no dóciles y estúpidos...no consentiriamos lo que no está pasando y el país sería mucho mejor sin duda

loborojo

El sistema capitalista hiperfinanciero necesita sus sacrificios humanos.
Sangre para el dios de la sangre, dinero para el dios del dinero.

pitercio

Sucesión de cargadas, ahora, si lo piensa, debe un pastizal y no tiene bienes... el problema no es suyo

D

pues nada, permitamos a la gente tener subfusiles y ametralladoras también como en EEUU... Total, si ya pueden tener un cuchillo cebollero...

D

De la misma forma que no puedes conducir un coche sin carnet, sin una licencia no deberías poder contratar ningun producto financiero más complejo que una cuenta corriente, de ahorro y tarjeta de débito.

Hay gente demasiado subnormal (como la de la noticia) y demasiado usurera (como también los de la noticia) como para dejar que se entiendan entre ellos. Nunca va a funcionar.

m

#Nota_mental: no pedir una "tarjeta revólver" de estas.

T

#88 la verdad, deberían estar prohibidas.

t

La foto de la abogada sonriendo no es que esté muy bien escogida, o eso, o le importan una mierda sus clientes.

Metabron

Pues como le salga bien eso de pedir credito tras crédito y se lo perdonen, aqui hay otro que se va a enganchar a eso

R

#35 no te lo recomiendo, se requiere buena fe y te deja a cero, a cero de deudas y a cero de patrimonio, ni un euro en el banco, sin casa, sin coche.... Nada tuyo. El proceso creo que dura 5 años desde que te lo conceden

gregoriosamsa

Por un lado, ya que no podemos esperar la más mínima honradez a un banco a la hora de engañar a clientes, pero que sea legal estos niveles de usura me parece indignante.
Por otro... que falta hace invertir en educación.

P

#6 Y más lo segundo que lo primero. Porque si eres estúpido (como es el caso) y un ignorante absoluto en temas de dinero (como es el caso) da lo mismo lo que regules o lo que prohibas: este tipo de personas siempre encontrarán la manera de meterse en embolados. Y eso sí, después pedirán que les perdonen todo, que ellos no sabían, que les engañaron,…
Yo usaba la tarjeta simplemente para vivir, para pagar la comida, la ropa...». Llegó a firmar 31 contratos con 16 entidades financieras que te ofrecen préstamos fáciles e incluso te dicen que te han preconcedido un crédito por tanto dinero y tu te lo crees y dices que sí y piensas que vas a poner en orden las cosas.

caraca1

si es gilipollas que apechugue

k

Ningún partido lleva poner educación financiera como asignatura obligatoria desde primaria?

mjmx

#38 creo que ciudadanos dijo algo, pero ya da un poco igual.

E

Y sale en la foto sonriente. Esta tia nos toma por imbeciles.

T

#39 Es la abogada...

Summertime

#39 la de la foto es la abogada ( lo pone el pie de foto).
Pero aún así, yo entiendo que estas tarjetas son un pozo, pero la gente no puede pretender que su mala cabeza y el llegar a una deuda descomunal a base de pedir préstamos se quede en un “venga te perdono y no lo hagas más”.
Si se ha pulido 6000€ pues que les pongan un plan de pagos y los devuelvan con unos intereses normales (los que da cualquier banco por un préstamo personal) , pero eso de pedir y pedir y llegar a tener como esta señora 31 préstamos y pretender que se le perdonen y se le dé otra oportunidad es de traca.

loborojo

#47 No sé si los griego o los romanos pero uno de los dos abolieron la esclavitud por deudas.
Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad, hasta en este estado ulterior del capitalismo que nos está devolviendo al mundo precivilizado.

Summertime

#50 oye pues cojonudo.
Aprovecho y pido una docena de préstamos para irme de vacaciones y comprar cosillas que me vienen bien o me gustan y no puedo permitirme, luego cuando me agobien para que pague pido una segunda oportunidad y santas pascuas, me quedo el dinero y las cosas.

loborojo

#59 El interés de un préstamo es el pago por el riesgo de impago.
Quien te presta dinero sabe que existe una posibilidad de que no se lo devuelvas.
Conceder préstamos a insolventes y que no te lo devuelvan es algo que puede pasar, es el mercado, amigo.
Tanta culpa tendrás tú como quien te lo concede, y el juez decidirá si hubo dolo en tus acciones o no.

a

#66 el interés de un préstamo no es el pago por el riesgo de impago ..el interés de un préstamo es el coste del dinero que te prestan, como si fuese un alquiler.

Parece que dices como que por el hecho de pagar intereses ya se asume que se puede no devolver

kaysenescal

#50 Creo que nadie pide que la esclavicen, solo que pague la deuda que ha contraído, aunque con interés y pagos que pueda asumir. Embargo parcial de nomina por ejemplo o acciones similares; irse de "rositas"pues no es un gran precedente.

loborojo

#74 Esto es como el meme ese de "dejalo ya, está muerto"
Posiblemente ya haya pagado más que todo el capital que ha pedido, no se ha ido de rositas.
En las operaciones financieras a veces se gana y a veces de pierde, no puede ser que concedas una hipoteca con una tasación y años después el bien ya no cubra la deuda y te quedes con la casa a la vez que sigues exigiendo el pago de la deuda.
No puede ser que concedas créditos a personas que sabes insolventes y después pretendas quedarte con toda su riqueza presente y futura condenándolo a la pobreza.

Javier_Martinez_5

#50 Creo que fueron ellos más bien los que pusieron la esclavitud por deudas. Judíos y asirios y otros de esa época cada cierto tiempo anulaban las deudas personales (que no las comerciales).

loborojo

#75 Me refería a la Ley de Solón

P

#50 >> No sé si los griego o los romanos pero uno de los dos abolieron la esclavitud por deudas.

Hasta principios del siglo XX en Inglaterra se podía ir a la cárcel por impago de deudas: https://en.wikipedia.org/wiki/Debtors%27_prison

>> Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad,

Un momento, esto requiere mucho explayamiento. En los países anglosajones existe de toda la vida la bancarrota personal en la que puedes descargar las deudas contraídas de buena fe en el curso de tu vida, como trabajador autónomo , etc. Yo he criticado durante décadas que esto no existiera en España y los españoles me miraban como si fuera un perro verde. Ahora han sacado esta "ley de segunda oportunidad" que es una mierda chapucera pero, bueno, es un principio.

Lo que sucede es que la ley requiere que sea de buena fe. Es decir, un autónomo al que no le va bien, una persona a quien un volcán deja en la calle y sin bienes (ya sé que es algo que nunca pasaría en la realidad), o un accidente o sencillamente que montó un bar y perdió dinero. Es absurdo que el estado te ponga en una situación en la que nunca podrás ganarte la vida ni levantar cabeza. (Y el estado lo hace a diario en España)

Lo que no cubre ni debe cubrir la ley es alguien que por pura irresponsabilidad se entrampa hasta las cejas.

Yo no conozco el caso concreto de esta mujer pero con lo que conozco yo diría que probablemente lo mejor sería condonar los intereses de forma parcial o total y establecer un plan de pagos a plazos para el principal.

En cualquier caso la ignorancia no puede ser excusa para no pagar lo que te han dado. A ver si así espabila un poco.

D

#39 aparte de que no es ella, contigo está claro que no se equivocaría mucho...

Artificio

#39 La de la foto no es ella; esto lo sabrías si hubieras entrado siquiera a mirar la noticia en diagonal, pero sé que aquí hay mucha alergia a eso y mucha afición por la indignación, aunque sea autofabricada.

1 2 3