Cambiar las creencias equivocadas, desmontar los mitos y persuadir son tareas complicadas para las que no tenemos todas las claves. Sin embargo, la investigación avanza para entender qué es efectivo y esos avances, se pueden traducir en estrategias para que cuando el bulo de la prohibición del kebab nos llegue a nuestro a WhatsApp, podamos reestablecer efectivamente el orden y la verdad.
#2:
#1 No, no vale con contrastar. Por qué si el bulo se repite por todas partes (lo que suele suceder) verás erróneamente confirmado el bulo.
La cuestión siempre es entender al menos a cierto nivel el funcionamiento y la lógica de las cosas.
También ayuda saber que fuentes son fiables y cuáles no. Pero me temo que para eso hace falta tener un conocimiento mínimo para discriminar.
Hay millones de web que dan pábulo a los bulos y teorías más absurdas.
Si ante cualquier bulo la gente se limitase a buscar el la web, sin criterio ni unos conocimientos mínimos previos, acabarían confirmando cada bulo que les envíen.
Pero deben faltar estudios, metaestudios o de todo, sobre los efectos para la salud de la acumulación de fosfatos como aditivos alimentarios (en la carne procesada como kebabs, hamburgesas, salchichas, jamon york, chorizo, mortadela, y tambien deben estar en la coca cola, queso)
#7 Fabricación de consenso. Guerra relámpago. La información puede ser un bulo (injuria, postverdad, información sesgada, noticia que señala a un posible culpable cuando puede ser otro [opinion], hechos con mezcla de opinión, selección sesgada de unos hechos reales [y despues te dicen "suyas son las conclusiones"]) pero la forma en la que actua la gente ante ese bulo es real, provoca una noticia real. El bulo provoca la realidad.
Asuntos que no son tan faciles de demostrar y decidir si son bulos o no. No hay experimentos que hacer, se necesita acceder a hechos, información, lo que hicieron tales o cuales personas. Es como un juicio en el que hay que investigar y decidir si alguien cometió un crimen y es culpable. Pero ¿Y si no tienes testigos?¿Y si los discos duros se borraron?¿Y si los expedientes, los contratos, las facturas desaparecieron, se perdieron, se quemaron?
#9#7 Ahora me acuerdo.
Profecia autocumplida basada en bulo.
Si suficiente gente se cree el bulo, se produce el efecto de profecia autocumplida (un especie de efecto avalancha).
La gente actúa como si el bulo fuese cierto, invierte, vota, consume o deja de consumir, vive, reacciona como si el bulo fuera cierto. Hubiese sido cierto. No habra diferencia entre bulo o realidad a efectos de resultado y output.
Por eso creo que la palabra posverdad es.muy adecuada El asunto pasa a ser verdad a posteriori. POSVERDAD.
Tiene que ver con todos esos asuntos de la negociación continua y de los precios y el valor. El único precio de verdad es el que otro está dispuesto a pagar. Si otro y otros están dispuestos a pagar un precio debido a multiples engaños, bulos, manipulaciones ese precio cuando se paga, pasa a ser verdad. La transacción establece la posverdad.
Burbujas (o depresiones) de posverdad de gente dispuesta a creerse un monton de bulos y manipulaciones de todo tipo.
#13#12
¿La ventana de tiempo del bulo de crisis? ¿O simplemente el cotilleo y rumorologia humana habitual pensando posibilidades mientras alguien lo aclara todo bien? (y fijaros si algunas investigaciones pueden tardar realmente a aclararse mas de diez años hasta que se realiza un juicio de hasta el ultimo caso relacionado con ese evento, por ejemplo esa historia de los incendios)
Hay una ventana de tiempo de mayor probabilidad de distribución e implantación de bulos despues dificil de revertir, en los momentos de un evento crítico del que nadie sabe el origen ni la razón.
Pensemos en el caso de la decapitación de una paciente en el ascensor de un hospital este ultimo verano en Sevilla. La decapitación del ascensor del hospital de Valme.
Lo admito, no he leído el enlace, pero es tan fácil como CONTRASTAR lo que uno lee por internet.
No hace falta usuario ninguna ciencia, sino tener un conocimiento humanístico que te haga ser crítico.
#1 No, no vale con contrastar. Por qué si el bulo se repite por todas partes (lo que suele suceder) verás erróneamente confirmado el bulo.
La cuestión siempre es entender al menos a cierto nivel el funcionamiento y la lógica de las cosas.
También ayuda saber que fuentes son fiables y cuáles no. Pero me temo que para eso hace falta tener un conocimiento mínimo para discriminar.
Hay millones de web que dan pábulo a los bulos y teorías más absurdas.
Si ante cualquier bulo la gente se limitase a buscar el la web, sin criterio ni unos conocimientos mínimos previos, acabarían confirmando cada bulo que les envíen.
#1#2 ¿Entonces George W. Bush llegó a presidente en el 2000 porque no se hizo bien el recuento de votos en Florida y desistieron de investigar mas, o se investigó al máximo y ganó, por muy muy pocos votos pero ganó?
¿Trump ha llegado a presidente por la injerencia rusa y por las noticias polarizadoras (no eran realmente "fake news" la mayoría) y desmovilizadoras del contrario en facebook y otras redes o no?
#5 Encuentra las pruebas de eso que dices, y si apareces muerto en una cuneta seguramente ibas por el buen camino.
Pero legalmente, sin pruebas, todos somos libres de pensar lo que queramos, pero no tiene ninguna relevancia real.
#8 pero ¿Cual es la verdad y cual el bulo?¿Las dos opciones son bulos?¿Las dos son verdad?
Si las dos son verdad, cuando cualquier medio periodístico las difunde, o si las difunde alguien por whatsapp no son bulos.
¿La única verdad es que no lo sabemos?
¿Podemos decir que no lo sabemos pero que pensamos que ...?
No es bulo, es periodismo de opinión.
O la opinión de un cuñado. Opinión de periodista-cuñado mezclada con hechos.
Sin que sea articulo de opinion, selección de los hechos que confirmen una supuesta opinión y publicar solo esos hechos. Las conclusiones ante los hechos seleccionados para sesgar, son suyas (aunque estarán casi claras)
#8 Algunas opiniones que suelen ser llamadas periodismo de opinión tienen mas relevancia y difusión que otras cuando los hechos no están claros.
"No sé, o no puedo saber lo que pasó realmente pero opino que ... , por las siguientes razones ..."
¿En el mundo del periodismo online hay una buena delimitación entre las noticias (en teoria los hechos) y la opinion?
¿No hay directamente titulares que incluyen una opinión implicita o "subliminal"? (si solo el titular puede llevar esa opinión "subliminal", imaginaos el resto de la "noticia" [relato de los hechos] incluyendo la entradilla, los resaltados o citas que se ponen en mayor tamaño o se resaltan)
Pero una descripción aseptica de los hechos igual no consigue difusión.
¿Queremos verdad o difusión?
¿Verdad o audiencia?
Los lectores y usuarios queremos verdad, los "periodistas", periodistas, editores, propietarios de supuestos medios periodisticos igual prefieren difusión (o se hacen el truco diciendo, "¿como va a llegar la verdad a la gente si no hay difusión?" Y entonces juegan con la verdad para conseguir difusión y audiencia. "¿Cómo vamos a hacer llegar la verdad a la audiencia si no tenemos la audiencia que necesitamos para que la publicidad mostrada pueda pagar el medio supuestamente periodistico?"
O "¿Cómo vamos a conseguir suscriptores si le contamos a la audiencia la verdad que no quiere oir?"
Que podria ser tambien similar a la justificación de facebook, google, twitter, meneame, ... "¿Cómo vamos a ofrecer el servicio gratuito si no podemos vender todos los datos privados de los usuarios que podamos?" El lobby tecnológico gasta 6,6 millones para que sigas sin privacidad en internet/c7#c-7
En equivalencia a lo que se pudo preguntar Hitler, "¿Cómo puedo conseguir el "make Germany great again" que prometí a los votantes, si no puedo invadir Polonia y el resto de europa y crear un espacio vital o lebensraum aparentemente necesario?"
#2 Llámale bulo, injuria o posverdad. En torno a esto, lo cierto es que, con independencia de que se sustente o no en un trasfondo real, o, aunque se utilicen argumentos demagogicos, como el de que "la gente no es tonta"; si se difunden compulsivamente, terminan siendo considerados 'ciertos' por un sector importante de la población. Y esa circunstancia la conocen perfectamente quienes los difunden con premeditación y alevosía.
#2#7 Los principales interesados en extender un bulo, son las grandes multinacionales, porque eso supone mucho dinero. Luego están los activistas y las personas corrientes para desmentir esos bulos.
¿Y en esta historia no se cuenta la "magia" de los comentarios con desinformacion que llevan mas votos positivos, mas retuiteos, mas "me gusta", "me encanta" realizados intencionadamente por redes de astroturfing, clones, ...?
¿El efecto de las imagenes, las viñetas, los memes, los videos con desinformación?
¿El efecto del "periodismo" rogue, como los rogue antivirus?
#6 ¿Y el efecto de la publicación de "noticias" a las que les faltan tantos hechos que parece que predisponen a que autocompletes los huecos (el cerebro es experto en eso), te los imagines?
¿Con qué las autocompletas?¿De donde viene la información con la cual las autocompletas?
#21 "Controlar el mundo
A menudo se sostiene que ciencia y religión son enemigas, porque ambas buscan la verdad, aunque cada una encuentra una verdad diferente.
El hecho es que la ciencia y la religión son aliadas. La ciencia está interesada sobre todo en el poder. La religión está interesada sobre todo en el orden. Juntas constituyen un equipo vencedor.
La ciencia es un asunto muy caro, y ha conseguido maravillas gracias únicamente a la voluntad de los gobiernos y negocios de canalizar miles de millones a la investigación y el desarrollo. No es que los gobiernos y los negocios hayan fundado la ciencia por pura curiosidad, sino porque creen que les puede ayudar a ganar más poder y lograr ciertos objetivos preciados. ¿Y quién establece estos objetivos? La ciencia no, sino las religiones y las ideologías.
Nuestras creencias religiosas e ideológicas son una fuente excepcional de financiación para la ciencia, y a cambio, consiguen dar forma a la vertiente científica y determinar qué hacer con los descubrimientos resultantes." http://www.ynharari.com/es/topic/ciencia-y-religion/
No sé si entre los temarios de lo que llaman "news literacy" o en otro artículo que encontre China y la velocidad del… ¿progreso?/c68#c-68 ami (alfabetización mediatica internacional) está el concepto de sesgos cognitivos y un asunto que me parece entender que es que, por mucha alfabetización mediatica, esas vulnerabilidades, sesgos, no se corrigen, no los pueden parchear las personas individualmente por mucha alfabetización que tengan sin ayuda de otros asistentes o herramientas avanzadas. La mayoria de las personas no pueden levantar 200 kg de peso sin una grua o polea por muy informados y alfabetizados que estén sobre sus capacidades individuales de fuerza. Sin la gruo o las poleas, o juntandose un monton de personas, no puedes hacer nada contra fake news de 200 kg.
Es lo que me pareció entender del documental "How You Really Make Decisions" (del programa de la bbc horizon 2014
Solo uno de los sesgos como ejemplo, el sesgo de confirmación tiene un efecto brutal y muchas veces parece que no parcheable por uno mismo por mucha alfabetización mediatica (introduciendo la narrativa de parchear softwares, sistemas operativos, procesadores). Y solo es uno de los sesgos cognitivos frecuentes. https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
Choca tambien por otro lado la parte de mantener la protección a los periodistas y filtradores, mientras se recomienda eliminar la privacidad de los usuarios de las plataformas digitales que tampoco se atreverian a hablar quizas sin esa supuesto anonimato.
"Whistleblowers, not the grafters, would be imprisoned and fined for daring to talk. Investigative journalists would cram the jails"
"Firms can do this through “real-name registration,” which is the requirement that internet users have to provide the hosting platform with their true identity. This makes it easier to hold individuals accountable for what they post or disseminate online and also stops people from hiding behind fake names when they make offensive comments or engage in prohibited activities"
Y despues las "fake news positivas y constructivas" (la ciencia puede llevarte a creencias destructivas y pesimistas)
Karate mental - Bernabe Tierno - El poder de las creencias
¿El pensamiento de que el mundo no es justo no podria ser una de esas creencias pesimistas, limitantes y destructivas?
Tu sesgo de confirmación puede llevarte a buscar todos los asuntos que confirman que el mundo no es justo. Al buscarlo y compartirlo aportas mas confirmación y refuerzas.
Tambien puedes verlo como una oportunidad para trabajar para hacerlo mas justo.
"Reducir la información falsa parece ser la clave"
Aqui google y otros buscadores son la clave.
¿como accedes a información falsa? A traves de buscadores de internet.
¿como accedes a información incompleta y sesgada? A traves de buscadores de internet.
¿qué hacen los que quieren distribuir información falsa, incompleta o sesgada? Dejar que los buscadores de internet la indexen y hacer algun tipo de seo o sem. Hacer campañas como los políticos en epoca electoral y durante todo el ciclo.
#20 ¿la sociedad en su mayoria se sustenta en información falsa (bulos)?
Sí, en todo tipo de creencias falsas. Desde las religiones hasta la supuesta libertad de decisión, exageración del libre albedrio, mitos de la democracia, la separación de poderes, la movilidad social, el goteo de la riqueza o teoria del goteo, ... (seleccionad la información falsa en la que creeis o a la que vuestros sesgos cognitivos os ha llevado) El precio de un medicamento vital para el cáncer aumenta un 1.400% tras cambiar de propietario/c19#c-19
#19 He pensado que la viñeta está equivocada. Buscarás hasta la tercera pagina de resultados o mas del buscador hasta encontrar el resultado que confirma tu sesgo de confirmación. Y si no dirás que el buscador, su IA, o algoritmo está sesgado, ha sido crackeado, contaminación de cache, le han hecho seo de fake news, participa en una conspiración.
Comentarios
No sé que diria ese bulo del kebab.
Aquí se envió esto
[ENG] "Salvamos vuestro kebab": el parlamento europeo vota en contra de prohibir los fosfatos en los kebab
[ENG] "Salvamos vuestro kebab": el parlamento europeo vota en contra de prohibir los fosfatos en los kebab
[ENG] "Salvamos vuestro kebab": el parla...
theguardian.comPero deben faltar estudios, metaestudios o de todo, sobre los efectos para la salud de la acumulación de fosfatos como aditivos alimentarios (en la carne procesada como kebabs, hamburgesas, salchichas, jamon york, chorizo, mortadela, y tambien deben estar en la coca cola, queso)
Phosphate Additives in Food—a Health Risk
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3278747/
[ENG] "Salvamos vuestro kebab": el parlamento europeo vota en contra de prohibir los fosfatos en los kebab/c9#c-9
(en aquel hilo puse asuntos señalados en negrita ¿donde están?)
#3 He borrado cache y cookies y ya aparecen, serán los problemas con css y la cache.
#7 Fabricación de consenso. Guerra relámpago. La información puede ser un bulo (injuria, postverdad, información sesgada, noticia que señala a un posible culpable cuando puede ser otro [opinion], hechos con mezcla de opinión, selección sesgada de unos hechos reales [y despues te dicen "suyas son las conclusiones"]) pero la forma en la que actua la gente ante ese bulo es real, provoca una noticia real. El bulo provoca la realidad.
Asuntos que no son tan faciles de demostrar y decidir si son bulos o no. No hay experimentos que hacer, se necesita acceder a hechos, información, lo que hicieron tales o cuales personas. Es como un juicio en el que hay que investigar y decidir si alguien cometió un crimen y es culpable. Pero ¿Y si no tienes testigos?¿Y si los discos duros se borraron?¿Y si los expedientes, los contratos, las facturas desaparecieron, se perdieron, se quemaron?
#9 #7 Ahora me acuerdo.
Profecia autocumplida basada en bulo.
Si suficiente gente se cree el bulo, se produce el efecto de profecia autocumplida (un especie de efecto avalancha).
La gente actúa como si el bulo fuese cierto, invierte, vota, consume o deja de consumir, vive, reacciona como si el bulo fuera cierto. Hubiese sido cierto. No habra diferencia entre bulo o realidad a efectos de resultado y output.
Por eso creo que la palabra posverdad es.muy adecuada El asunto pasa a ser verdad a posteriori. POSVERDAD.
Tiene que ver con todos esos asuntos de la negociación continua y de los precios y el valor. El único precio de verdad es el que otro está dispuesto a pagar. Si otro y otros están dispuestos a pagar un precio debido a multiples engaños, bulos, manipulaciones ese precio cuando se paga, pasa a ser verdad. La transacción establece la posverdad.
Burbujas (o depresiones) de posverdad de gente dispuesta a creerse un monton de bulos y manipulaciones de todo tipo.
Putos brokers.
#13 #12
¿La ventana de tiempo del bulo de crisis? ¿O simplemente el cotilleo y rumorologia humana habitual pensando posibilidades mientras alguien lo aclara todo bien? (y fijaros si algunas investigaciones pueden tardar realmente a aclararse mas de diez años hasta que se realiza un juicio de hasta el ultimo caso relacionado con ese evento, por ejemplo esa historia de los incendios)
Hay una ventana de tiempo de mayor probabilidad de distribución e implantación de bulos despues dificil de revertir, en los momentos de un evento crítico del que nadie sabe el origen ni la razón.
Pensemos en el caso de la decapitación de una paciente en el ascensor de un hospital este ultimo verano en Sevilla. La decapitación del ascensor del hospital de Valme.
Se va aclarando ¿O no?
La juez imputa al ascensorista del hospital de Valme tras atribuir la Policía el accidente a un "fallo" humano.
http://www.elmundo.es/andalucia/2017/10/24/59ef2153268e3ef14b8b45de.html
Con supuesto reseteo de la ram del sistema de control del ascensor.
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-juez-pide-investigue-borrado-ascensor-causo-muerte-mujer-valme-201711261155_noticia.html
Lo admito, no he leído el enlace, pero es tan fácil como CONTRASTAR lo que uno lee por internet.
No hace falta usuario ninguna ciencia, sino tener un conocimiento humanístico que te haga ser crítico.
#1 No, no vale con contrastar. Por qué si el bulo se repite por todas partes (lo que suele suceder) verás erróneamente confirmado el bulo.
La cuestión siempre es entender al menos a cierto nivel el funcionamiento y la lógica de las cosas.
También ayuda saber que fuentes son fiables y cuáles no. Pero me temo que para eso hace falta tener un conocimiento mínimo para discriminar.
Hay millones de web que dan pábulo a los bulos y teorías más absurdas.
Si ante cualquier bulo la gente se limitase a buscar el la web, sin criterio ni unos conocimientos mínimos previos, acabarían confirmando cada bulo que les envíen.
#1 #2 ¿Entonces George W. Bush llegó a presidente en el 2000 porque no se hizo bien el recuento de votos en Florida y desistieron de investigar mas, o se investigó al máximo y ganó, por muy muy pocos votos pero ganó?
¿Trump ha llegado a presidente por la injerencia rusa y por las noticias polarizadoras (no eran realmente "fake news" la mayoría) y desmovilizadoras del contrario en facebook y otras redes o no?
#5 Encuentra las pruebas de eso que dices, y si apareces muerto en una cuneta seguramente ibas por el buen camino.
Pero legalmente, sin pruebas, todos somos libres de pensar lo que queramos, pero no tiene ninguna relevancia real.
#8 pero ¿Cual es la verdad y cual el bulo?¿Las dos opciones son bulos?¿Las dos son verdad?
Si las dos son verdad, cuando cualquier medio periodístico las difunde, o si las difunde alguien por whatsapp no son bulos.
¿La única verdad es que no lo sabemos?
¿Podemos decir que no lo sabemos pero que pensamos que ...?
No es bulo, es periodismo de opinión.
O la opinión de un cuñado. Opinión de periodista-cuñado mezclada con hechos.
Sin que sea articulo de opinion, selección de los hechos que confirmen una supuesta opinión y publicar solo esos hechos. Las conclusiones ante los hechos seleccionados para sesgar, son suyas (aunque estarán casi claras)
#8 Algunas opiniones que suelen ser llamadas periodismo de opinión tienen mas relevancia y difusión que otras cuando los hechos no están claros.
"No sé, o no puedo saber lo que pasó realmente pero opino que ... , por las siguientes razones ..."
¿En el mundo del periodismo online hay una buena delimitación entre las noticias (en teoria los hechos) y la opinion?
¿No hay directamente titulares que incluyen una opinión implicita o "subliminal"? (si solo el titular puede llevar esa opinión "subliminal", imaginaos el resto de la "noticia" [relato de los hechos] incluyendo la entradilla, los resaltados o citas que se ponen en mayor tamaño o se resaltan)
Pero una descripción aseptica de los hechos igual no consigue difusión.
¿Queremos verdad o difusión?
¿Verdad o audiencia?
Los lectores y usuarios queremos verdad, los "periodistas", periodistas, editores, propietarios de supuestos medios periodisticos igual prefieren difusión (o se hacen el truco diciendo, "¿como va a llegar la verdad a la gente si no hay difusión?" Y entonces juegan con la verdad para conseguir difusión y audiencia. "¿Cómo vamos a hacer llegar la verdad a la audiencia si no tenemos la audiencia que necesitamos para que la publicidad mostrada pueda pagar el medio supuestamente periodistico?"
O "¿Cómo vamos a conseguir suscriptores si le contamos a la audiencia la verdad que no quiere oir?"
Que podria ser tambien similar a la justificación de facebook, google, twitter, meneame, ... "¿Cómo vamos a ofrecer el servicio gratuito si no podemos vender todos los datos privados de los usuarios que podamos?"
El lobby tecnológico gasta 6,6 millones para que sigas sin privacidad en internet/c7#c-7
En equivalencia a lo que se pudo preguntar Hitler, "¿Cómo puedo conseguir el "make Germany great again" que prometí a los votantes, si no puedo invadir Polonia y el resto de europa y crear un espacio vital o lebensraum aparentemente necesario?"
#8 #5 La segunda pregunta parece que está respondida aqui.
Fake news website
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_website
#2 Llámale bulo, injuria o posverdad. En torno a esto, lo cierto es que, con independencia de que se sustente o no en un trasfondo real, o, aunque se utilicen argumentos demagogicos, como el de que "la gente no es tonta"; si se difunden compulsivamente, terminan siendo considerados 'ciertos' por un sector importante de la población. Y esa circunstancia la conocen perfectamente quienes los difunden con premeditación y alevosía.
#2 #7 Los principales interesados en extender un bulo, son las grandes multinacionales, porque eso supone mucho dinero. Luego están los activistas y las personas corrientes para desmentir esos bulos.
#12 ¿A qué casos te refieres exactamente?
¿Mucho dinero en qué?
Aparte habría que ver casos.
Los bulos de los incendios en Galicia en los momentos antes de aclararse todo. ¿Como funcionaban?
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2017-10-16/bulos-incendio-galicia-vigo-baiona-octubre_1461392/
¿La ventana de crisis del bulo de crisis?
#13 En estos casos, yo creo que es más importante fijarse en como se desmienten que en los propios bulos.
¿Y en esta historia no se cuenta la "magia" de los comentarios con desinformacion que llevan mas votos positivos, mas retuiteos, mas "me gusta", "me encanta" realizados intencionadamente por redes de astroturfing, clones, ...?
¿El efecto de las imagenes, las viñetas, los memes, los videos con desinformación?
¿El efecto del "periodismo" rogue, como los rogue antivirus?
Information Wars: A Window into the Alternative Media Ecosystem
Conspiracy Theories, Muddled Thinking, and Political Disinformation
https://medium.com/hci-design-at-uw/information-wars-a-window-into-the-alternative-media-ecosystem-a1347f32fd8f
Astroturfing, Twitterbots, Amplification - Inside the Online Influence Industry
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2017-12-07/twitterbots
Censura 2.0: Las oscuras sombras que controlan las conversaciones en la red [ENG]
Censura 2.0: Las oscuras sombras que controlan las conversaciones en la red [ENG]
Censura 2.0: Las oscuras sombras que controlan las...
digitalnewsasia.com#6 ¿Y el efecto de la publicación de "noticias" a las que les faltan tantos hechos que parece que predisponen a que autocompletes los huecos (el cerebro es experto en eso), te los imagines?
¿Con qué las autocompletas?¿De donde viene la información con la cual las autocompletas?
Imposible, son mundos distintos.
#21
"Controlar el mundo
A menudo se sostiene que ciencia y religión son enemigas, porque ambas buscan la verdad, aunque cada una encuentra una verdad diferente.
El hecho es que la ciencia y la religión son aliadas. La ciencia está interesada sobre todo en el poder. La religión está interesada sobre todo en el orden. Juntas constituyen un equipo vencedor.
La ciencia es un asunto muy caro, y ha conseguido maravillas gracias únicamente a la voluntad de los gobiernos y negocios de canalizar miles de millones a la investigación y el desarrollo. No es que los gobiernos y los negocios hayan fundado la ciencia por pura curiosidad, sino porque creen que les puede ayudar a ganar más poder y lograr ciertos objetivos preciados. ¿Y quién establece estos objetivos? La ciencia no, sino las religiones y las ideologías.
Nuestras creencias religiosas e ideológicas son una fuente excepcional de financiación para la ciencia, y a cambio, consiguen dar forma a la vertiente científica y determinar qué hacer con los descubrimientos resultantes."
http://www.ynharari.com/es/topic/ciencia-y-religion/
Relacionado
http://www.bbc.com/news/science-environment-26258662 ) en el que aparecian Dan Ariely ("Predeciblemente irracionales" 2008 https://en.wikipedia.org/wiki/Predictably_Irrational ) y Daniel Kahneman ("Pensar rápido, pensar despacio" 2011 https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow ). Vale, si te pasas al modo dos de pensamiento mas racional, mas lento, es menos probable caer en los sesgos cognitivos, pero ¡no tienes tiempo y hay demasiada información!How to combat fake news and disinformation
https://www.brookings.edu/research/how-to-combat-fake-news-and-disinformation/
No sé si entre los temarios de lo que llaman "news literacy" o en otro artículo que encontre China y la velocidad del… ¿progreso?/c68#c-68 ami (alfabetización mediatica internacional) está el concepto de sesgos cognitivos y un asunto que me parece entender que es que, por mucha alfabetización mediatica, esas vulnerabilidades, sesgos, no se corrigen, no los pueden parchear las personas individualmente por mucha alfabetización que tengan sin ayuda de otros asistentes o herramientas avanzadas. La mayoria de las personas no pueden levantar 200 kg de peso sin una grua o polea por muy informados y alfabetizados que estén sobre sus capacidades individuales de fuerza. Sin la gruo o las poleas, o juntandose un monton de personas, no puedes hacer nada contra fake news de 200 kg.
Es lo que me pareció entender del documental "How You Really Make Decisions" (del programa de la bbc horizon 2014
Solo uno de los sesgos como ejemplo, el sesgo de confirmación tiene un efecto brutal y muchas veces parece que no parcheable por uno mismo por mucha alfabetización mediatica (introduciendo la narrativa de parchear softwares, sistemas operativos, procesadores). Y solo es uno de los sesgos cognitivos frecuentes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
Choca tambien por otro lado la parte de mantener la protección a los periodistas y filtradores, mientras se recomienda eliminar la privacidad de los usuarios de las plataformas digitales que tampoco se atreverian a hablar quizas sin esa supuesto anonimato.
"Whistleblowers, not the grafters, would be imprisoned and fined for daring to talk. Investigative journalists would cram the jails"
"Firms can do this through “real-name registration,” which is the requirement that internet users have to provide the hosting platform with their true identity. This makes it easier to hold individuals accountable for what they post or disseminate online and also stops people from hiding behind fake names when they make offensive comments or engage in prohibited activities"
#21 Y el sesgo de la creencia en un mundo justo.
Y despues las "fake news positivas y constructivas" (la ciencia puede llevarte a creencias destructivas y pesimistas)
Karate mental - Bernabe Tierno - El poder de las creencias
¿El pensamiento de que el mundo no es justo no podria ser una de esas creencias pesimistas, limitantes y destructivas?
Tu sesgo de confirmación puede llevarte a buscar todos los asuntos que confirman que el mundo no es justo. Al buscarlo y compartirlo aportas mas confirmación y refuerzas.
Tambien puedes verlo como una oportunidad para trabajar para hacerlo mas justo.
"Reducir la información falsa parece ser la clave"
Aqui google y otros buscadores son la clave.
¿como accedes a información falsa? A traves de buscadores de internet.
¿como accedes a información incompleta y sesgada? A traves de buscadores de internet.
¿qué hacen los que quieren distribuir información falsa, incompleta o sesgada? Dejar que los buscadores de internet la indexen y hacer algun tipo de seo o sem. Hacer campañas como los políticos en epoca electoral y durante todo el ciclo.
#20 ¿la sociedad en su mayoria se sustenta en información falsa (bulos)?
Sí, en todo tipo de creencias falsas. Desde las religiones hasta la supuesta libertad de decisión, exageración del libre albedrio, mitos de la democracia, la separación de poderes, la movilidad social, el goteo de la riqueza o teoria del goteo, ... (seleccionad la información falsa en la que creeis o a la que vuestros sesgos cognitivos os ha llevado)
El precio de un medicamento vital para el cáncer aumenta un 1.400% tras cambiar de propietario/c19#c-19
La viñeta que aparece aqui es la clave
http://chainsawsuit.com/comic/2014/09/16/on-research/
https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18
#19 He pensado que la viñeta está equivocada. Buscarás hasta la tercera pagina de resultados o mas del buscador hasta encontrar el resultado que confirma tu sesgo de confirmación. Y si no dirás que el buscador, su IA, o algoritmo está sesgado, ha sido crackeado, contaminación de cache, le han hecho seo de fake news, participa en una conspiración.