EDICIóN GENERAL
16 meneos
74 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

"Las centrales nucleares: esos centros de producción energética tan demonizados y temidos. Muy frecuentemente escuchamos noticias sobre grupos ecologistas protestando contra la tecnología de las centrales nucleares y pidiendo su cierre. Un claro ejemplo lo tenemos en la Central de Santa María de Garoña, que está siendo acosada hasta la saciedad desde hace ya unos años a pesar de que las autoridades competentes en el área hayan comprobado con estudios rigurosos su buen estado y correcto funcionamiento".

| etiquetas: centrales nucleares , energía nuclear , ecologismo
Son malísimas, hacen mutar a los peces y les salen 3 ojos. Todos lo hemos podido comprobar científicamente en varios capítulos de los Simpsons.
#13 ¿Te piensas que los residuos van a ser inertes antes del 2070?, a quien pretenden engañar, y lo mas importante... ¿tu te crees que en 2070 ya no representaran un coste?

Lo dicho no se contemplan en ninguno de los proyectos los verdaderos costes, las centrales son CARISIMAS y muchas generaciones van a pagar nuestros grandes errores y esto solo desde el punto de vista económico.
#15 Lee el apartado Gestion final.
#17 Con frases como está dejan muy claro que una vez metido, de ti me olvido "Ahora bien, dado que el problema de los residuos radiactivos es un problema de la sociedad, sus representantes deben participar en la comunicación y no dejar a Enresa toda la responsabilidad", ahora resulta que ellos se lo guisan y ellos se lo comen y los demás somos los responsables.

Volviendo al tema de los residuos...
"Tal como se ha indicado en la Introducción a este capítulo, existe un…   » ver todo el comentario
Pues el modelo más 'ecológico' se ha dejado un cacho de océano pacífico enmierdado de contaminación radioactiva con un plazo estimado de 'para siempre jamás'... Idem para chernobil y Three Mile Island. Y hasta el día anterior del accidente las autoridades decían que aquello era seguro.
En meneame, las nucleares son Satán reencarnado.

No son perfectas, pero el modelo realista más ecológico por el que se podría optar ahora mismo es el propuesto en el articulo, el de nucleares + renovables.
#3 Y con los residuos hacemos autopistas...., el coste del tratamiento de los residuos no esta contemplado en el coste de la energía nuclear, ponlo como coste en cualquier estudio y veras lo "barata que sale"
"autoridades competentes en el área " esas mismas autoridades que son juez y parte.... Penoso.
#5 #8 Es coste de la gestiós de los residuos si esta contemplado, puede que os interese el apartado D, para tener algo de información al respecto.
www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactiv

Podeis encontrar mucha mas información en todas las secciones del apartado Actividades y proyectos
www.enresa.es/actividades_y_proyectos
Documento de la OIEA, aún así, merece la pena:
Algunas realidades del cierre definitivo de centrales nucleares
por L. Lanni

Las centrales nucleares, como toda estructura, se desgastan con el uso o deben ser desmontadas o sustituidas por otras causas.
La puesta fuera de servicio de una instalación nuclear se conoce generalmente como "cierre definitivo", operación que puede describirse con mayor detalle como la serie de medidas adoptadas al final de la vida activa de la instalación…   » ver todo el comentario
Es buenisima de la muerte..... solo contamina varios miles de años, no hay solución para la contaminación del agua, aire y alimentos.... sus residuos no se pueden apagar..... y los organismos internacionales y nacionales son un ejemplo de transparencia y dedicación a la humanidad. En japon no pasa nada y nada tiene que ver la producción de energia electrica con la fabricación de bombas nucleares.
Alucinais.
#11 Obviamente debe ser sustituida por renovables, cuando estas puedan hacerse cargo de la demanda energética. Dicha demanda debe intentar ser minimizada con consumo responsable, y aprovechamiento energético, sin duda.

Mientras, y hasta que se consiga, la opción nuclear + renovables es la mejor opción, desde mi punto de vista.

Y personalmente, no me importaria vivir cerca de una central nuclear que cumpla la normativa de seguridad.
Y con los residuos que hacemos? ya sabemos que lo que sale por la chimenea es vapor de agua. Pero y de los residuos no comenta nada ? :-)
#4 Ok, yo estaba hablando del modelo viable más ecológico, no del más rentable económicamente, pero si quieres, pasamos a ese tema.

La energia nuclear no es la más barata, aunque se acerca incluso incluyendo los costes de gestión de residuos radiactivos (que ya se asumen para residuos radiactivos de origen médico, de investigación e industrial). Personalmente, coincido con la opinión del articulo con que que hay que optar por la opción más barata y ecológica que satisfaga la demanda. La serie de articulos que preparan tiene buena pinta, aconsejo leerla.

Ya por curiosidad personal, ¿Cual es tu opción?

#8 Es el primero de una serie de articulos, dale tiempo.
Para mí no merece la pena, pero vamos... cada uno con su modelo de consumo
#4 Quizás no sea malo, pero... es finito, es caro, no es sostenible.
Los defensores de las nucleares,¿son tan malos como parecen?
#7 Malos no son, el problema es que solo ven el corto plazo y les importa muy poco su descendencia.
comentarios cerrados

menéame