Menéame: comentarios [1713868]

#20 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Yoryo — Tue, 18 Sep 2012 18:44:14 +0000

#17 Con frases como está dejan muy claro que una vez metido, de ti me olvido "Ahora bien, dado que el problema de los residuos radiactivos es un problema de la sociedad, sus representantes deben participar en la comunicación y no dejar a Enresa toda la responsabilidad", ahora resulta que ellos se lo guisan y ellos se lo comen y los demás somos los responsables.

Volviendo al tema de los residuos...
"Tal como se ha indicado en la Introducción a este capítulo, existe un amplio consenso en el ámbito internacional sobre la opción de disposición del CG y RAA en formaciones geológicas profundas, siendo el grado de desarrollo de otras opciones (en referencia a la separación y transmutación) aún preliminar para considerarlas alternativas reales en este momento." El viejo truco de debajo de la alfombra

"Se considera, a efectos del presente Plan, que la opción preferente y básica es el almacenamiento temporal limitado, seguido de una instalación de almacenamiento definitivo que, a los efectos de cálculos económicos y de planificación, entraría en operación a partir del año 2050." mas alfombra

Lo dicho no se contemplan en ninguno de los proyectos los verdaderos costes de almacenamiento hasta que los residuos sean inertes y no ofrezcan peligro.

» autor: Yoryo

#19 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

AngelMiguel — Tue, 18 Sep 2012 14:41:39 +0000

Documento de la OIEA, aún así, merece la pena:
Algunas realidades del cierre definitivo de centrales nucleares
por L. Lanni

Las centrales nucleares, como toda estructura, se desgastan con el uso o deben ser desmontadas o sustituidas por otras causas.
La puesta fuera de servicio de una instalación nuclear se conoce generalmente como "cierre definitivo", operación que puede describirse con mayor detalle como la serie de medidas adoptadas al final de la vida activa de la instalación para asegurar la continua protección del público contra la radiactividad residual y resolver otros posibles problemas de seguridad
causados por la instalación suprimida. (40 años de beneficios para Iberdrola y Endesa y pérdidas para siempre para los ciudadanos)
...
Desechos resultantes del cierre definitivo
Como consecuencia del cierre definitivo de una instalación nuclear se producirá una cantidad apreciable de materiales radiactivamente contaminados.

COSTO DEL CIERRE DEFINITIVO
El costo del cierre definitivo preocupa en gran medida tanto al público como a los explotadores de las Instalaciones nucleares. Según las estimaciones realizadas respecto de grandes centrales nucleares, dichos costos son considerables, (generalmente alrededor del 10 al 15% de la inversión inicial de capital, calculada en dólares
constantes). Los costos del cierre definitivo de las centrales
nucleares pequeñas (de menos de unos 400 MWe) pueden representar una fracción más elevada de la inversión inicial en capital.

Gran parte de los costos (es decir, entre el 25% y el 50% de ellos) del cierre definitivo de una central son imputables directamente a la gestión de desechos. Por otra parte,[B] los costos de vigilancia y mantenimiento de una instalación que ha sido cerrada definitivamente según una de las primeras posibilidades (especialmente la primera), pueden resultar considerables
si el período de tiempo de vigilancia es superior a unos decenios.

Existe cierta preocupación respecto de las instalaciones nucleares propiedad de sociedades privadas y explotadas por las mismas en el sentido de que debe establecerse un procedimiento que asegure que se dispone de medios financieros suficientes, cuando sean necesarios, para llevar a cabo el cierre definitivo y definirse claramente las responsabilidades relativas a la
financiación y el cierre definitivo. (¿Quién lo va a pagar?)

LA EXPERIENCIA APLICABLE AL CIERRE DEFINITIVOEn resumen: en EXPERIMENTACIÖN

En conclusión, la situación actual del cierre definitivo de las instalaciones nucleares es la
siguiente:
— no se prevé que se planteen problemas insuperables para el cierre definitivo de los reactores de potencia comerciales que utilizan la tecnología actual. (Pura declaración de principios, como lo de la "energía nuclear es segura")
— el cierre definitivo entraña ciertos peligros radiológicos y de carácter industrial, pero estos peligros son similares a los existentes durante las operaciones normales.
28 OIEA B O L E T Í N - V O L . 2 0 , n? 6
— existen diversas medidas posibles para el cierre definitivo de una instalación; una de ellas es aplazar el desmantelamiento durante varios años para permitir que la radiactividad quede reducida a niveles más bajos. (Décadas de mantenimiento, que ?quién va a pagar?
— la selección de una de las posibilidades de cierre definitivo descritas para cualquier instalación dependerá de consideraciones jurídicas, financieras, industriales y relativas al medio ambiente.
— la distribución de las responsabilidades (financieras, jurídicas, ambientales, sanitarias, etc.) variará según los países, pero debe quedar bien claro para el público que todas esas responsabilidades se encuentran adecuadamente atendidas. (Ja, recaen en entes jurídicos, nadie va a la cárcel, y las multas son una bobada en comparación a las ganancias)
— puede preverse que el costo del desmantelamiento de una gran central nuclear será del orden del 10 al 15% de la inversión inicial de capital, a dólares constantes. (¿Quién va a pagar?)
— el cierre definitivo constituye una cuestión de interés internacional, por lo que debe establecerse una cooperación internacional continua relativa a proyectos reales y al desarrollo de las técnicas de cierre definitivo. (Traducción neolengua :es tan peligroso, que están en riesgo territorios que trascienden un país por tanto, debe ser un tema internacional)

www.iaea.org/Publications/Mag...4642428_es.pdf

En resumen; NO es sólo que pusieron en marcha centrales nucleares sin estar solucionado el problema de la acumulación de residuos radioactivos, el complejo, peligroso y caro proceso de cierre definitivo está en fase de experimentación. Ya lo vemos en Fuksuhima ocurrió el accidente y no existe la tecnología necesaria para arreglar el desastre: sólo existen opciones primarias como enterrar bajo hormigón la central como Chernovil o lo que está pasando en Fukushima parcheos mientras la crisis nuclear continúa.

Esto ha sido como hacer despegar un escuadrón de aviones cargados con bombas nucleares sin tren de aterrizaje.

PREGUNTA: ¿Qué sale más barato para Iberdrola y Endesa: dejar que ocurra un accidente o incidente grave, que obligue a que el Estado se haga cargo de la central; o el proceso de cierre y desmantelamiento?

» autor: AngelMiguel

#18 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

AngelMiguel — Tue, 18 Sep 2012 14:37:33 +0000

Es buenisima de la muerte..... solo contamina varios miles de años, no hay solución para la contaminación del agua, aire y alimentos.... sus residuos no se pueden apagar..... y los organismos internacionales y nacionales son un ejemplo de transparencia y dedicación a la humanidad. En japon no pasa nada y nada tiene que ver la producción de energia electrica con la fabricación de bombas nucleares.
Alucinais.

» autor: AngelMiguel

#17 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--160642-- — Tue, 18 Sep 2012 13:16:17 +0000

#15 Lee el apartado Gestion final.

» autor: --160642--

#16 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Yoryo — Tue, 18 Sep 2012 12:20:21 +0000

#7 Malos no son, el problema es que solo ven el corto plazo y les importa muy poco su descendencia.

» autor: Yoryo

#15 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Yoryo — Tue, 18 Sep 2012 12:19:27 +0000

#13 ¿Te piensas que los residuos van a ser inertes antes del 2070?, a quien pretenden engañar, y lo mas importante... ¿tu te crees que en 2070 ya no representaran un coste?

Lo dicho no se contemplan en ninguno de los proyectos los verdaderos costes, las centrales son CARISIMAS y muchas generaciones van a pagar nuestros grandes errores y esto solo desde el punto de vista económico.

» autor: Yoryo

#14 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

arka — Tue, 18 Sep 2012 11:54:40 +0000

Pues el modelo más 'ecológico' se ha dejado un cacho de océano pacífico enmierdado de contaminación radioactiva con un plazo estimado de 'para siempre jamás'... Idem para chernobil y Three Mile Island. Y hasta el día anterior del accidente las autoridades decían que aquello era seguro.

» autor: arka

#13 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--160642-- — Tue, 18 Sep 2012 11:54:27 +0000

#5 #8 Es coste de la gestiós de los residuos si esta contemplado, puede que os interese el apartado D, para tener algo de información al respecto.
www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactiv

Podeis encontrar mucha mas información en todas las secciones del apartado Actividades y proyectos
www.enresa.es/actividades_y_proyectos

» autor: --160642--

#12 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Ravenclaw — Tue, 18 Sep 2012 10:40:31 +0000

#11 Obviamente debe ser sustituida por renovables, cuando estas puedan hacerse cargo de la demanda energética. Dicha demanda debe intentar ser minimizada con consumo responsable, y aprovechamiento energético, sin duda.

Mientras, y hasta que se consiga, la opción nuclear + renovables es la mejor opción, desde mi punto de vista.

Y personalmente, no me importaria vivir cerca de una central nuclear que cumpla la normativa de seguridad.

» autor: Ravenclaw

#11 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--153225-- — Tue, 18 Sep 2012 10:35:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153225--

#10 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Ravenclaw — Tue, 18 Sep 2012 10:29:15 +0000

#4 Ok, yo estaba hablando del modelo viable más ecológico, no del más rentable económicamente, pero si quieres, pasamos a ese tema.

La energia nuclear no es la más barata, aunque se acerca incluso incluyendo los costes de gestión de residuos radiactivos (que ya se asumen para residuos radiactivos de origen médico, de investigación e industrial). Personalmente, coincido con la opinión del articulo con que que hay que optar por la opción más barata y ecológica que satisfaga la demanda. La serie de articulos que preparan tiene buena pinta, aconsejo leerla.

Ya por curiosidad personal, ¿Cual es tu opción?

#8 Es el primero de una serie de articulos, dale tiempo.

» autor: Ravenclaw

#9 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

catedralcauria — Tue, 18 Sep 2012 10:20:48 +0000

Es peor.

» autor: catedralcauria

#8 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--275235-- — Tue, 18 Sep 2012 10:19:02 +0000

Y con los residuos que hacemos? ya sabemos que lo que sale por la chimenea es vapor de agua. Pero y de los residuos no comenta nada ?

» autor: --275235--

#7 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

io-io — Tue, 18 Sep 2012 10:15:38 +0000

Los defensores de las nucleares,¿son tan malos como parecen?

» autor: io-io

#6 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Yoryo — Tue, 18 Sep 2012 10:01:50 +0000

#4 Quizás no sea malo, pero... es finito, es caro, no es sostenible.

» autor: Yoryo

#5 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Yoryo — Tue, 18 Sep 2012 10:00:04 +0000

#3 Y con los residuos hacemos autopistas...., el coste del tratamiento de los residuos no esta contemplado en el coste de la energía nuclear, ponlo como coste en cualquier estudio y veras lo "barata que sale"
"autoridades competentes en el área " esas mismas autoridades que son juez y parte.... Penoso.

» autor: Yoryo

#4 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--153225-- — Tue, 18 Sep 2012 09:55:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153225--

#3 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

Ravenclaw — Tue, 18 Sep 2012 09:52:47 +0000

En meneame, las nucleares son Satán reencarnado.

No son perfectas, pero el modelo realista más ecológico por el que se podría optar ahora mismo es el propuesto en el articulo, el de nucleares + renovables.

» autor: Ravenclaw

#2 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

--15092-- — Tue, 18 Sep 2012 09:49:21 +0000

Para mí no merece la pena, pero vamos... cada uno con su modelo de consumo

» autor: --15092--

#1 Centrales nucleares: ¿son tan malas como parecen?

ChukNorris — Tue, 18 Sep 2012 09:47:13 +0000

Son malísimas, hacen mutar a los peces y les salen 3 ojos. Todos lo hemos podido comprobar científicamente en varios capítulos de los Simpsons.

» autor: ChukNorris