La Organización Mundial de la Salud informó que el número de casos de ébola se está duplicando cada cuatro semanas y que llevará meses poner freno al brote.
#6:
#4 2^(kT), siendo T el periodo y k un natural.
Ej: se multiplican por dos los casos cada 4 semanas, es decir T = 4 semanas siendo o T = 1 mes. Luego en T tenemos dos casos, en 2T (2 meses) tendremos 4, en 3T (3 meses) tendremos 8, en 4T serían ya 16, y etc.
#29:
#4 Como bien indican por ahí sí, te fallan. Pero no te desanimes, no debes ser al único que le bailan los números cuando tu comentario es el más votado. Y lo más preocupante es que lo que has dicho no tiene ningún sentido.
#4:
#1 Si mis matemáticas no me fallan, que todo puede ser, sí es exponencial, es:
nº de casos = tiempo^2
#21 EEUU ya ha enviado al ejército, para apoyar a los médicos. Desde esos países se han pedido cosas tan simples como comida: si un enfermo debe permanecer en cuarentena y no hay comida suficiente, como que vamos mal.
Vamos, que se pueden hacer muchas cosas. Yo creo que van a ponerse en serio a ayudar, pero cuando ya sea tarde. Hay ébola en Francia, en España, en EEUU,... y a saberse en cuántos países más a los que puede haber llegado y no nos hayamos enterado.
Y queda otra variable sin controlar: El ébola está en estos momentos evolucionando en el cuerpo humano, entre más infectados, más posibilidades de evolucionar para una mejor adaptación, luego puede pasar que el virus sea más contagioso, menos letal (la persona no muere a los 20 días sino a los 60 días), provocar menos síntomas (haciéndolo sigiloso a los controles médicos), combinarse con otros virus (alguien con VIH adquiere el ébola).
#38 pse, con un poco de suerte en un par de meses son la mitad y ganamos todos
Obviamente no es posible lo que digo, pero si las cosas van mal es lo que hay que hacer, no podemos dejar que siga expandiéndose, aunque haya problemas con la gente, y el que quiera viajar que se prepare a estar 30 días encerrado en cuarentena, y de ahí luego al avión.
#3 Muy difícil. Las fronteras son campo abierto y no hay policías suficientes para vigilarlas. No te digo ya el mar. Solo puedes vigilar las vías de comunicación. No puedes cerrarles el comercio porque se hunde su economía y si a esos problemas le sumas la epidemia, es condenarlos a muchas muertes. Al final alguien va a escapar y diseminar la enfermedad. La probabilidad de que escape es proporcional a la cantidad de enfermos, así que la mejor opción es intentar que haya los menos contagios posibles in situ. #8 Pensarla, se habrá pensado pero sin duda se descarta porque no es solución. No es una medida práctica. Así solo aseguras que la enfermedad tenga éxito y te lo juegas todo a que los enfermos se mueran sin salir... que no creo que se consiga de ninguna manera. Eso sin entrar ya en cuestiones de humanidad, que por supuesto, pesan más.
Ya se "experimentó" con estas cosas en la edad media. #18 no te pongas tremendista. Solo moriremos la mitad.
#19 Estoy de acuerdo en que un cierre absoluto de sus fronteras sería muy difícil. Y desde luego, no te peudes cargar su comercio ni su forma de vida, como comentas. Pero quizá una "pseudocuarentena", reduciendo al mínimo los transportes, aumentando al máximo los controles,pudiera ser útil.
Y desde luego, donde hay que combatir de verdad la enfermedad es allí. Y los países ricos deberían ponerse las pilas ya. Como esperen a tenerla en casa para hacer algo, puede que sea demasiado tarde. Estas cosas han de ser combatidas en las playas...
No os alarméis, no es exponencial, es logística. Antes o después habrá matado a suficiente gente como para no poder mantener el (exponencialmente creciente) ritmo de contagio.
Tal vez la naturaleza está haciendo su trabajo para evitar la siniestra sobrepoblación de ese continente, que de no sufrir estas plagas arrasaría con el planeta entero vía inmigración.
#23 Hay tribus que lo que hacen es dejar encerrados a los enfermos y sus familias en la aldea con agua y comida suficiente para morir por el ebola, es bastante jodido el tema la verdad. Pero cuando no queda otras opciones desaparece la conciencia humana, ya que lo importante es preservar la especie (o en este caso la tribu).
Ej: se multiplican por dos los casos cada 4 semanas, es decir T = 4 semanas siendo o T = 1 mes. Luego en T tenemos dos casos, en 2T (2 meses) tendremos 4, en 3T (3 meses) tendremos 8, en 4T serían ya 16, y etc.
#4 Como bien indican por ahí sí, te fallan. Pero no te desanimes, no debes ser al único que le bailan los números cuando tu comentario es el más votado. Y lo más preocupante es que lo que has dicho no tiene ningún sentido.
Comentarios
#21 EEUU ya ha enviado al ejército, para apoyar a los médicos. Desde esos países se han pedido cosas tan simples como comida: si un enfermo debe permanecer en cuarentena y no hay comida suficiente, como que vamos mal.
Vamos, que se pueden hacer muchas cosas. Yo creo que van a ponerse en serio a ayudar, pero cuando ya sea tarde. Hay ébola en Francia, en España, en EEUU,... y a saberse en cuántos países más a los que puede haber llegado y no nos hayamos enterado.
Y queda otra variable sin controlar: El ébola está en estos momentos evolucionando en el cuerpo humano, entre más infectados, más posibilidades de evolucionar para una mejor adaptación, luego puede pasar que el virus sea más contagioso, menos letal (la persona no muere a los 20 días sino a los 60 días), provocar menos síntomas (haciéndolo sigiloso a los controles médicos), combinarse con otros virus (alguien con VIH adquiere el ébola).
#26 lo de más contagioso y menos letal es la adaptación natural en todos los virus.
El que no tenga su fuerte en los cálculos matemáticos que se vaya haciendo una idea de cómo se expande un virus jugando https://play.google.com/store/apps/details?id=com.miniclip.plagueinc
En alemania también se duplican cada 4 semanas.
)
0*2 = 0.
0*2 = 0.
0*2 = 0.
...
(Vale, chiste malo
#17 perdón por el negativo, fue del todo sin querer.
#34 don't worry. ^^
#35 ¿Me estás hablando de paralizar el comercio y tránsito internacional con un continente entero? ¿Y el caos económico (aquí y allí) quién lo paga?
#38 pse, con un poco de suerte en un par de meses son la mitad y ganamos todos
Obviamente no es posible lo que digo, pero si las cosas van mal es lo que hay que hacer, no podemos dejar que siga expandiéndose, aunque haya problemas con la gente, y el que quiera viajar que se prepare a estar 30 días encerrado en cuarentena, y de ahí luego al avión.
Dadles a Ana Mato y al consejero en ofrenda. Igual se aplaca la ira del ebola y se multiplica menos
Y digo yo... ¿No se podría poner en cuarentena directamente esos países?...
#3 o cuarentena en los países receptores.
#3 Eso es algo que muchos pensamos pero no nos atrevemos a plantearlo porque no sería bien visto.
#3 Muy difícil. Las fronteras son campo abierto y no hay policías suficientes para vigilarlas. No te digo ya el mar. Solo puedes vigilar las vías de comunicación. No puedes cerrarles el comercio porque se hunde su economía y si a esos problemas le sumas la epidemia, es condenarlos a muchas muertes. Al final alguien va a escapar y diseminar la enfermedad. La probabilidad de que escape es proporcional a la cantidad de enfermos, así que la mejor opción es intentar que haya los menos contagios posibles in situ.
#8 Pensarla, se habrá pensado pero sin duda se descarta porque no es solución. No es una medida práctica. Así solo aseguras que la enfermedad tenga éxito y te lo juegas todo a que los enfermos se mueran sin salir... que no creo que se consiga de ninguna manera. Eso sin entrar ya en cuestiones de humanidad, que por supuesto, pesan más.
Ya se "experimentó" con estas cosas en la edad media.
#18 no te pongas tremendista. Solo moriremos la mitad.
#19 y la mitad de la mitad morirá de peste a causa de los millones de cadáveres putrefactos
#19 Estoy de acuerdo en que un cierre absoluto de sus fronteras sería muy difícil. Y desde luego, no te peudes cargar su comercio ni su forma de vida, como comentas. Pero quizá una "pseudocuarentena", reduciendo al mínimo los transportes, aumentando al máximo los controles,pudiera ser útil.
Y desde luego, donde hay que combatir de verdad la enfermedad es allí. Y los países ricos deberían ponerse las pilas ya. Como esperen a tenerla en casa para hacer algo, puede que sea demasiado tarde. Estas cosas han de ser combatidas en las playas...
#3 #8 ¿Exactamente cómo pones en cuarentena países enteros, y especialmente países cuyas fronteras son conocidas por su extrema permeabilidad?
#33 Por el momento cancelando todos los vuelos que vengan de africa.
#3 ¿A España por ejemplo?
No os alarméis, no es exponencial, es logística. Antes o después habrá matado a suficiente gente como para no poder mantener el (exponencialmente creciente) ritmo de contagio.
Al final el apocalipsis será verdad. Hay k jiderse
Los negros no importan. Lo relevante es hacer una barricada a favor de Excalibur.
Por el ruido mediático y simbólico, por supuesto.
Además los muertos de África no tienen ni nombre ni apellidos. Es la ventaja de las patrias: sólo te acojonas si pisan tu país o tu capital.
Tal vez la naturaleza está haciendo su trabajo para evitar la siniestra sobrepoblación de ese continente, que de no sufrir estas plagas arrasaría con el planeta entero vía inmigración.
Thank You EbolaChan
Una de dos, o cortamos los vuelos o nukeamos la zona.
#23 Hay tribus que lo que hacen es dejar encerrados a los enfermos y sus familias en la aldea con agua y comida suficiente para morir por el ebola, es bastante jodido el tema la verdad. Pero cuando no queda otras opciones desaparece la conciencia humana, ya que lo importante es preservar la especie (o en este caso la tribu).
#24 Y las hay que directamente han abandonado a familias enteras sin comida ni agua y se han muerto de sed o innanicion.
No está mal. Al menos sigue una proporción geométrica en lugar de exponencial, que es lo que cabría esperar.
#1 ¿Has visto esto? [Simulación] Cómo de rápido se propaga el ébola comparado con otras enfermedades [ENG]
[Simulación] Cómo de rápido se propaga el ébola co...
washingtonpost.com#1 Si mis matemáticas no me fallan, que todo puede ser, sí es exponencial, es:
nº de casos = tiempo^2
#4 Yo creo que lo que dice es número de casos=Kt*2, siendo K una constante que no conozco, y t el tiempo.
#4 2^(kT), siendo T el periodo y k un natural.
Ej: se multiplican por dos los casos cada 4 semanas, es decir T = 4 semanas siendo o T = 1 mes. Luego en T tenemos dos casos, en 2T (2 meses) tendremos 4, en 3T (3 meses) tendremos 8, en 4T serían ya 16, y etc.
#6 pues tienes toda la razón
#6
No te esfuerces: en Meneame se creyeron que la ministra habia pedido la dimision de la auxiliar de enfermeria
#12 Y eso que esto es un reducto de informáticos polímatas.
#4 Como bien indican por ahí sí, te fallan. Pero no te desanimes, no debes ser al único que le bailan los números cuando tu comentario es el más votado. Y lo más preocupante es que lo que has dicho no tiene ningún sentido.
#29 culpable, he "leído" 2^tiempo y he pensado: binario, normal.
#1 Si sigue una funcion exponencial, a ese ritmo en 2 años y medio todos infectados.
#1 ¿ Y cuál es exactamente la diferencia entre una proporción geométrica y una exponencial ?
¿ Y perros ? ¿ Se han sacrificad muchos ?