Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que el titular no es correcto. Debería ser: si gana TODAVÍA menos
#3:
Es que muchas personas si ganan menos, ya no tienen ni para comer. Hay que ser consciente que hay mucha gente pobre con trabajo.
#2:
Creo que la idea de la jornada de cuatro días es ganar lo mismo y tener más tiempo para gastar.... 
#10:
La propuesta de Yolanda Díaz es reducir la semana a 4 jornadas con el mismo salario.
¿Por qué no han preguntado eso en la encuesta? Ah, ya...
¿Por qué no han preguntado eso en la encuesta? Ah, ya...
#7:
Vaya mierda de artículo. ¿Cuándo se pedía la jornada de 40 horas semanales se daba pie a ganar menos? El otro día discutía este asunto con compañeros de trabajo, y flipaba con su defensa de... realmente no se a quien cojones defendían.
#11:
#7 Hace décadas había conciencia de clase trabajadora, ahora somos individualistas, "profesionales", competitivos y, sobre todo, productivos.
Estos sondeos se hacen para ir viendo hasta dónde va a tragar la gente y para ir allanando el terreno, mediante la labor de los medios, para ir metiendo el sonsonete en la cabeza, para que parezca justo, cuando llegue el momento, que ganemos menos porque "producimos" menos.
Estos sondeos se hacen para ir viendo hasta dónde va a tragar la gente y para ir allanando el terreno, mediante la labor de los medios, para ir metiendo el sonsonete en la cabeza, para que parezca justo, cuando llegue el momento, que ganemos menos porque "producimos" menos.
#120:
#48 no, el problema es que muchos de los trabajos son de bajo valor añadido. No es lo mismo un programador recién parido (unos 22000€) que un camarero (14000€).
Ese es el problema, por no hablar de la recogida de la fruta, otro sector de baja cualificación. No todas las empresas son Google o Unilever.
A la gente que tengo contratada yo les exijo resultados, me da igual si lo hacen en 10h o en 50... En la oficina o en su casa (que para eso gasté un pastizal para que pudiesen trabajar desde casa cuando quisieran). Si en vez una empresa de servicios fuese una ferretería... O un bar... ¿Podría hacer los mismo? No.
Es más, lo que necesito es gente que este despejada, descansada y sin estrés. No hay nada peor en la informática (mi sector) que un programador o administrador con estrés. Si, como es mi caso, el trabajador rinde y me sale beneficioso (coste-producción) ¿Donde está el problema de darle tiempo para el, su familia o en lo que en que se vaya de copas con sus amigos? Llamadme raro, pero prefiero un picacodigo de cañas o cambiando pañales a calentando la silla.
Ahora, los contratos fueron firmados por 40h. Si ellos trabajan por ley menos, habrá que reducir el salario. Yo por lo menos lo veo así. Se que no será muy popular mi opinión, pero ellos se juegan su trabajo y yo un capital.
No quiero sonar prepotente, pero tengo la suerte de que en los tiempos que corren, me ha ido muy bien, y no todos podemos decir lo mismo por desgracia. Conozco gente que salen a pérdidas y mantienen a sus trabajadores o salen lo comido por servido. Amigos que están en paro y no creo que consigan curro en los próximos meses.
Es hora de, ayudar a la gente y a las empresas, no de políticas sociales de este calado, que la empresa española tipo a es fontanero Pepe... No Airbus.
Ese es el problema, por no hablar de la recogida de la fruta, otro sector de baja cualificación. No todas las empresas son Google o Unilever.
A la gente que tengo contratada yo les exijo resultados, me da igual si lo hacen en 10h o en 50... En la oficina o en su casa (que para eso gasté un pastizal para que pudiesen trabajar desde casa cuando quisieran). Si en vez una empresa de servicios fuese una ferretería... O un bar... ¿Podría hacer los mismo? No.
Es más, lo que necesito es gente que este despejada, descansada y sin estrés. No hay nada peor en la informática (mi sector) que un programador o administrador con estrés. Si, como es mi caso, el trabajador rinde y me sale beneficioso (coste-producción) ¿Donde está el problema de darle tiempo para el, su familia o en lo que en que se vaya de copas con sus amigos? Llamadme raro, pero prefiero un picacodigo de cañas o cambiando pañales a calentando la silla.
Ahora, los contratos fueron firmados por 40h. Si ellos trabajan por ley menos, habrá que reducir el salario. Yo por lo menos lo veo así. Se que no será muy popular mi opinión, pero ellos se juegan su trabajo y yo un capital.
No quiero sonar prepotente, pero tengo la suerte de que en los tiempos que corren, me ha ido muy bien, y no todos podemos decir lo mismo por desgracia. Conozco gente que salen a pérdidas y mantienen a sus trabajadores o salen lo comido por servido. Amigos que están en paro y no creo que consigan curro en los próximos meses.
Es hora de, ayudar a la gente y a las empresas, no de políticas sociales de este calado, que la empresa española tipo a es fontanero Pepe... No Airbus.
#38:
#28
Si se asume que el estado lo puede soportar las empresas deben poder soportarlo aunque las pequeñas empresas reciban una pequeña ayuda del estado con bajada de impuestos.
El estado se la suda aumentar el gasto. Total no es su dinero.
Emite mas deuda que pagara a futuro y en plazos y zas que lo pague el que viene. Y a largo sube o crea un nuevo impuesto para compensar ese gasto. Una empresa para aumentar su gasto debe aumentar sus ingresos, sino se va a la quiebra.
Si se asume que el estado lo puede soportar las empresas deben poder soportarlo aunque las pequeñas empresas reciban una pequeña ayuda del estado con bajada de impuestos.
El estado se la suda aumentar el gasto. Total no es su dinero.
Emite mas deuda que pagara a futuro y en plazos y zas que lo pague el que viene. Y a largo sube o crea un nuevo impuesto para compensar ese gasto. Una empresa para aumentar su gasto debe aumentar sus ingresos, sino se va a la quiebra.
#12:
#5 Las matemáticas son así. Lo contrario sería que te han subido el sueldo más de un 10% de un día para el otro. Y eso si hay empresas que lo pueden asumir y otras que no.
#9 Creo que te equivocas. Unilever paga el mismo sueldo por hora que pagaba antes, solo que ahora cada trabajador individual trabaja menos horas.
#9 Creo que te equivocas. Unilever paga el mismo sueldo por hora que pagaba antes, solo que ahora cada trabajador individual trabaja menos horas.
#81:
#62, en mi lugar de trabajo hay gente que ha pedido literalmente poder trabajar los fines de trabajo a cambio de ganar más dineros y se que es gente que no lo hace por necesidad, porque ni tienen hijos, ni ganan un sueldo miserable. Intuyo que el problema de fondo es que no saben que hacer con sus vidas.
#77:
#1, es que depende de lo que gane cada uno. Los que ganen el salario mínimo es normal que no acepten que se les reduzca más el sueldo, ahora bien, aquellos que sí ganan lo suficiente deberían aceptar una reducción salarial para que todos puedan trabajar, reducir la contaminación y tener más tiempo para disfrutar de la vida. El basar su vida en acumular para consumir como locos el poco tiempo que les queda libre tal y como hacen algunos, no es sostenible ni para el planeta, ni para la sociedad actual.
Comentarios
Es que el titular no es correcto. Debería ser: si gana TODAVÍA menos
#1 aún
#36 encima
#36 ¿está mal dicho "todavía" en este caso?
Lo digo en serio, ahora que lo leo, es verdad que me suena mejor con aún (o aun??). Tengo que volver al colegio, is very difficult todo esto
#1 Panda de discapacitados mentales.
#39 ¿Por qué? ¿Puedes argumentar más acerca de por qué son eso que dices? gracias.
#1 Es que el titular no es correcto. Debería ser: "si gana menos y los parásitos de los caseros cobran medio riñon por un piso de mierda."
#48 no, el problema es que muchos de los trabajos son de bajo valor añadido. No es lo mismo un programador recién parido (unos 22000€) que un camarero (14000€).
Ese es el problema, por no hablar de la recogida de la fruta, otro sector de baja cualificación. No todas las empresas son Google o Unilever.
A la gente que tengo contratada yo les exijo resultados, me da igual si lo hacen en 10h o en 50... En la oficina o en su casa (que para eso gasté un pastizal para que pudiesen trabajar desde casa cuando quisieran). Si en vez una empresa de servicios fuese una ferretería... O un bar... ¿Podría hacer los mismo? No.
Es más, lo que necesito es gente que este despejada, descansada y sin estrés. No hay nada peor en la informática (mi sector) que un programador o administrador con estrés. Si, como es mi caso, el trabajador rinde y me sale beneficioso (coste-producción) ¿Donde está el problema de darle tiempo para el, su familia o en lo que en que se vaya de copas con sus amigos? Llamadme raro, pero prefiero un picacodigo de cañas o cambiando pañales a calentando la silla.
Ahora, los contratos fueron firmados por 40h. Si ellos trabajan por ley menos, habrá que reducir el salario. Yo por lo menos lo veo así. Se que no será muy popular mi opinión, pero ellos se juegan su trabajo y yo un capital.
No quiero sonar prepotente, pero tengo la suerte de que en los tiempos que corren, me ha ido muy bien, y no todos podemos decir lo mismo por desgracia. Conozco gente que salen a pérdidas y mantienen a sus trabajadores o salen lo comido por servido. Amigos que están en paro y no creo que consigan curro en los próximos meses.
Es hora de, ayudar a la gente y a las empresas, no de políticas sociales de este calado, que la empresa española tipo a es fontanero Pepe... No Airbus.
#48 Que obsesión con los caseros. En mi ciudad un piso que se vende por 180.000 euros se alquila a 800 euros. De ahí quitas impuestos, seguros, ibi, impagos, tiempos que está vacío, etc... Y con suerte le sacas un 5% de rentabilidad al piso. Con mucha suerte. No es ningún chollo alquilar pisos.
#48 ¿El problema es solo el alquiler? Supongo que debe haber un amplio porcentaje dentro de ese 60% que tenga hipoteca y tenga el mismo problema o incluso mayor porque no pueden cambiar si la cosa se pone demasiado mal. En todo caso esto va por perfiles. Familias con hipoteca y sueldos cercanos al mínimo no se pueden permitir bajar más dicho salario. Personas que viven solos o mejor aún en pareja sin hijos y con salarios medios o altos seguramente van a preferir tener un poco más de tiempo y un poco de menos dinero. Aquí al final es la conjunción de unos salarios muy bajos y una malísima planificación de vida de muchos ciudadanos puesto que querer no siempre es poder y si la economía no acompaña a lo mejor no es el momento de tener hijos, de comprar una casa etc...
#1 #2 Como es habitual, la encuesta está bien si se pretende manipular más que reflejar la opinión de la gente ante una cierta propuesta.
Así muchos ahora creen que la propuesta implica reducción de salario.
#70 Claro, es que si la pregunta es que si quieres trabajar menos ganando lo mismo, yo digo que no, que lo que quiero hacer ganando lo mismo es no trabajar.
#70 Hombre, es que si preguntas a alguien "quiere usted trabajar menos pero seguir cobrando lo mismo?" el resultado seria del 100% "si, claro"
#70 es que es lo que ocurriría. Lo contrario es simplemente una mentira infantil
#1, es que depende de lo que gane cada uno. Los que ganen el salario mínimo es normal que no acepten que se les reduzca más el sueldo, ahora bien, aquellos que sí ganan lo suficiente deberían aceptar una reducción salarial para que todos puedan trabajar, reducir la contaminación y tener más tiempo para disfrutar de la vida. El basar su vida en acumular para consumir como locos el poco tiempo que les queda libre tal y como hacen algunos, no es sostenible ni para el planeta, ni para la sociedad actual.
#77 Habría que saber cuál es ese mínimo. Porque yo tengo un sueldo por encima de la media en una ciudad grande y ni con esas me meto en piso propio sin ponerlo a 30-40 años.
#88, cierto. En las grandes ciudades, ni con el doble del SMI es posible. Pero es un problema estructural que hacer 10 horas extra cada fin de semana no lo solucionaría.
#88 Y no sólo eso, si en una familia sólo trabaja uno no es lo mismo que que trabajen dos.
#2 #77 si se reduce el trabajo para que haya para los que no tienen nada, es decir, para repartirlo, sería la medida más justa imaginable y muy coherente, pues también solucionaría el paro; la sociedad iría mucho mejor.
#1 incluso
#1 #66 A mi si me suena de oidas tb, un análogo a Sage Contaplus verdad ?
#1 Yo si trabajo 8 horas menos y produzco un 20% menos, no me importa cobrar menos, ahora bien si voy a producir lo mismo y supuestamente trabajar menos, no me compensa porque se de donde va a salir la productividad y perdiendo pasta.
Es que muchas personas si ganan menos, ya no tienen ni para comer. Hay que ser consciente que hay mucha gente pobre con trabajo.
#3 Y el otro problema es que la grandisima mayoria de la gente no sabe que hacer con su tiempo, porque pasarse el dia en Instagram no creo que sea el deseo de nadie.
#33 Ay, Instagram. Donde esté Meneáme...
#33 No conoces a mi sobrina.
#49 No dudo que sea asi, pero es eso algo satisfactorio para ella? A final de año dirá: "Qué buen año he tenido, me he pasado una grandisima parte de mi tiempo en Instagram"? Espero que no.
#33 Igual si les aumentas la jornada laboral hasta lo agradecen.
#51 No seria la primera vez que escucho a alguien querer trabajar 10 h mas a la semana para cobrar un dinero que no les va a hacer mas felices.
#62, en mi lugar de trabajo hay gente que ha pedido literalmente poder trabajar los fines de trabajo a cambio de ganar más dineros y se que es gente que no lo hace por necesidad, porque ni tienen hijos, ni ganan un sueldo miserable. Intuyo que el problema de fondo es que no saben que hacer con sus vidas.
#62: También depende de los proyectos y aspiraciones que tengas, y lo que cuesten.
#33 ¿que va a hacer la gente con dos días libres a la semana!, mejor trabajar los 7 dias
Creo que la idea de la jornada de cuatro días es ganar lo mismo y tener más tiempo para gastar....
#2 Eso podremos empezar a hacerlo cuando empiece a llover dinero.
#8 A Unilever y otras empresas les debe de llover el dinero, porque lo han aplicado y no han bajado la productividad
#5 Las matemáticas son así. Lo contrario sería que te han subido el sueldo más de un 10% de un día para el otro. Y eso si hay empresas que lo pueden asumir y otras que no.
#9 Creo que te equivocas. Unilever paga el mismo sueldo por hora que pagaba antes, solo que ahora cada trabajador individual trabaja menos horas.
#12 Lo curioso es que el estado si se pudo permitir esa subida del 10% a los funcionarios cuando bajaron la jornada laboral a 35 horas a los funcionarios.
Ahi fue el gran error. Si se hace esa mejora debe ser para todos los trabajadores sean publicos o privados.
Esa bajada a 35 horas supone pagar más impuestos para el resto de trabajadores, tener peores servicios y no tener ninguna mejora.
Es decir se nos bajo el sueldo a todos.
Si se asume que el estado lo puede soportar las empresas deben poder soportarlo aunque las pequeñas empresas reciban una pequeña ayuda del estado con bajada de impuestos.
#28 Es un resumen de lo de siempre: Hacemos las cosas, pero no las acabamos de hacer bien.
#28 El Estado se puede permirtir eso y lo que le dé la gana.
Lo pagamos los demás y los pagamos a la fuerza... Así cualquiera.
#34 Pero eso no se deberia permitir. Los derechos laborales deben ser los mismos en la privada y en la publica.
Asi a la hora de luchar por derechos se unirian todos.
Pero claro es lo de divide y venceras.
Los que ya tienes las 37,5 horas( antes 35) solo luchan por volver a tener las 35. Y a los de la privada que siguen con 40 horas que les den.
Y los de la privada con sobrevivir tienen suficiente, tienen miedo a perder su trabajo.
#28
Si se asume que el estado lo puede soportar las empresas deben poder soportarlo aunque las pequeñas empresas reciban una pequeña ayuda del estado con bajada de impuestos.
El estado se la suda aumentar el gasto. Total no es su dinero.
Emite mas deuda que pagara a futuro y en plazos y zas que lo pague el que viene. Y a largo sube o crea un nuevo impuesto para compensar ese gasto. Una empresa para aumentar su gasto debe aumentar sus ingresos, sino se va a la quiebra.
#38 Una empresa puede endeudarse exactamente igual que hace el Estado. No hay ninguna diferencia.
#76 se nota que no tienes una empresa y que no has ido a un banco a pedir un crédito.
Ojala los bancos dieran dinero tan alegremente y a tipos tan bajos como lo hace la UE a sus países miembros.
#89 Se nota que no tienes ni idea de lo que tengo yo o dejo de tener ni de dónde he ido o he dejado de ir.
La facilidad para obtener créditos está directamente relacionada con la solvencia de quien lo pide. Evidentemente un estado es, en general, mucho más solvente que una pequeña empresa, y por ejemplo una multinacional es a priori mucho más solvente que esta última y por tanto tendrá más facilidad para endeudarse. Pero si un estado está en bancarrota tendrá imposible endeudarse, igual que le pasa a una micropyme que no tiene aval. Las reglas son básicamente las mismas para todos, estado y empresas.
#76 ??? los mecanismos de financiacion no tienen absolutamente nada que ver. Los bonos de deuda del Estado los estas respaldando tu con tu sueldo, además a futuro, es decir no sólo tú, tus hijos también.
#98 No te entiendo. Los mecanismos puede que sean diferentes, pero al final las empresas se endeudan igual que se endeuda el Estado. Y todos tienen que devolver sus deudas tras los respectivos plazos.
#76 Endeudarse para aumentar el gasto. O sea, aumentas el gasto para aumentar el gasto a cambio de nada. En serio Jorge?
#76 Te ha comentado la diferencia, una empresa tiene que vender su producto o servicio para obtener ingresos, un estado irá con hombres armados a tu casa y te cogerá por la fuerza tu dinero quieras o no. Si no pagas impuestos te lo roban directamente, algo que una empresa no puede hacer.
#159 Tú habla de lo que quieras, yo en #76 respondía a un comentario que decía que las empresas no pueden endeudarse, pero veo que no estás muy atento a la conversación.
Y la noticia no va de lo que tú dices, por mucho que le metas para intentar tener razón.
#110 Está claro que no se puede hacer una comparación económica literal entre un Estado y una empresa, pero mi respuesta a #38 era porque da a entender que una empresa no puede endeudarse porque para aumentar su gasto solo puede aumentar sus ingresos, lo que ni es cierto ni es diferente de lo que puede hacer un estado (cada uno a su nivel, claro).
#164 Te agradezco mucho el cambio de tono.
En mi opinión, la conversación pasa por un momento absurdo de comparar Unilever con una reducción de horas de empleados públicos que nunca ha existido. Y, por supuesto, comparar las implicaciones de una reducción de jornada en una empresa y en una administración es, como bien dices, de locos, la comparación no tiene ningún sentido porque las implicaciones son completamente distintas.
Pero nada de eso invalida el fondo de mi comentario: si finalmente una empresa tiene que hacer frente a los cambios derivados de una nueva normativa que deja la jornada laboral en 4 días a la semana, por supuesto eso tendrá un coste para ella. No en fuerza laboral, porque si sigue pagando a cada empleado el mismo sueldo por hora no le costará más mantener la producción, pero sí en organización de esa fuerza laboral, ya que cambiará el número de empleados, los turnos, etc. Es probable que la reorganización le implique un aumento del gasto corriente a corto plazo. Y aquí #38 sostiene que para ello lo único que puede hacer la empresa es aumentar sus ingresos, y yo digo que no, que puede endeudarse para afrontar el problema a corto plazo, sin necesidad de aumentar sus ingresos. Si es capaz de reorganizarse adecuadamente para adaptarse al cambio normativo, es posible que a medio/largo plazo reduzca sus gastos o aumente sus ingresos, devolviendo el préstamo y manteniendo su viabilidad. #38 sostiene que esto solo lo puede hacer el estado y no veo por qué no vale exactamente igual para una empresa.
#28 a los funcionarios cuando bajaron la jornada laboral a 35 horas a los funcionarios.
La jornada normal de los funcionarios es de 37,5 horas semanales (en jornada continua), 35 horas según algunos convenios muy puntuales en ciertos organismos.
#50 Los funcionarios tuvieron 35 horas semanales hasta la crisis durante años.
https://www.elboletin.com/noticia/171792/economia/no-habra-vuelta-a-la-jornada-de-35-horas-semanales:-el-gobierno-mantiene-las-375-horas.html
#28 la jornada de los funcionarios es de 37.5h adicionalmente te invito también a que compares lo que se han revalorizado la media de los sueldos en la serie histórica vs los el de los funcionarios.
#73 El horario de los funcionarios era 35 horas hasta la crisis.
https://www.elboletin.com/noticia/171792/economia/no-habra-vuelta-a-la-jornada-de-35-horas-semanales:-el-gobierno-mantiene-las-375-horas.html
#28 Me parece a mí que te estás liando, la jornada laboral de los funcionarios del estado nunca ha sido de 35 horas, lleva décadas siendo 37,5 horas, salvo los de especial dedicación que tienen 40 horas.
En cualquier caso el argumento de que esa bajada de horas supone bajar el sueldo a todos los demás no se sostiene. Si los empleados públicos hacen menos horas y se mantiene el nº de empleados públicos, el coste es el mismo, y en todo caso el único problema es que se tendrán peores servicios públicos.
#74 Es que no se mantiene el número de empleados publicos se sacan plazas o se subcontrata personal a empresas externas.
Sobre lo de que no trabajan 35 horas si que las estuvieron trabajando durante varios años pero por la crisis se les subio a 37.5 horas.
https://www.elboletin.com/noticia/171792/economia/no-habra-vuelta-a-la-jornada-de-35-horas-semanales:-el-gobierno-mantiene-las-375-horas.html
Cada mejora que se hace en el funcionariado supone más gastos para el resto via impuestos.
Y aunque fuera tener peores servicios te parecera poco mal. Por ejemplo un negocio espera unos permisos y como trabajan menos horas los funcionarios tiene que esperar mas dias.
O cualquier licitacion de obra publica como trabajan menos horas se tarda más tiempo en sacarlas y las empresa privadas mientras esperando sin contratar trabajadores o incluso tiene que echar.
Un ultimo ejemplo actual se sube el sueldo a los funcionarios pero no el SMI.
El SMI y el sueldo de los funcionarios y politicos deberia ir de la mano. O sube todo o no se suba nada.
#28 ¿Que el estado si se lo puede permitir? ¿Tú has visto el déficit público y la deuda española?
Con el dinero de los demás claro que te puedes permitir todo!!
#83 Pagando los mismos impuestos que Polonia (33,9% del PIB) no puedes pretender tener los servicios públicos de Dinamarca (46% del PIB). Es bastante lógico.
#28 es que si no les prometen cositas aquí no vota ni un funcionario, alerta antifascista si, pero el dinerito por delante.
#96 Como funcionario, te digo que se ahorren mi subida de salario de los próximos 10 años y lo inviertan en mejorar las condiciones en las que trabajo. Quiero prestar el mejor servicio público posible, pero no puedo hacerlo en las condiciones actuales (y no arreglan nada subiéndome el sueldo 10 euros al mes).
#12 Lo que han dicho en todos los medios es que Unilever (y otras empresas) aplica la semana laboral de cuatro días con el mismo sueldo, sin bajárselo, "seguirán percibiendo el mismo sueldo pero trabajando el 80% del tiempo".
Así que, eso, a Unilever le debe de llover el dinero.
#9 Que haya empresas que puedan hacerlo no significa que todas las empresas puedan hacerlo.
#14 estoy de acuerdo en el caso de las pequeñas empresas. Las corporaciones del Íbex que acumulan centenares de filiales en paraísos fiscales y pagan millonadas a sus directivos a lo mejor sí pueden.
#24 Lo dicho, algunas;
de hecho, las grandes empresas son las que mejor pagan y mejores condiciones dan a sus empleados.
#30 eso a los contratados. Luego tienen legiones de subcontratados en condiciones absolutamente lamentables. Encima no pagan los impuestos que les corresponden, se reparten fortunas entre los accionistas y los directivos y luego nos dicen que no hay dinero para que la gente trabaje menos horas.
#31 Talmente de acuerdo
#30 Y lo contrario también es cierto.
Si no tienes una estadística oficial, este tipo de afirmaciones no son más que opiniones infundadas.
#24 Una empresa que lo ha hecho, de Elda, tiene 4 empleados (contando al jefe). Servicios informáticos.
De hecho lo hizo el año pasado. Este año se ha deshecho de la oficina y teletrabajo 100% para todos. Si hiciera falta una reunión presencial, lo harán en una terraza con café o cerveza.
Filiales y ejecutivos no tiene.
Un supermercado como Mercadona, y multitud de otras grandes empresas, con los beneficios que tienen, se puede permitir no solo la jornada de 4 días (contratando a más plantilla y reorganizando los turnos), sino además subirles el sueldo. Pero claro, uno no se mete a empresario multimillonario para luego dejar de ser un puto avaricioso.
A muchos negocios pequeños, de barrio (una tienda de comestibles, un estanco, una ferretería) estas cosas no les afectan porque muchas veces ni siquiera tienen empleados.
#9 Solo lo ha hecho la filiar de Nueva Zelanda por un año,y esta claro que aparte de ser una empresa automatizada,con poco personal,todo personal eventual ha sido eliminado,por lo tanto el restante puede mantener esa jornada de 32h sin detrimento.
En el futuro ese personal tendrá que aumentar la producción para que sea rentable y en un mercado con una oferta no lineal habrá pico de gran demanda,o de demanda por debajo de los margenes de beneficio.
#9 lo que les llueve son las mejoras en la productividad, no puedes trabajar 4 horas al día si trabajas en un sector con una productividad estancada, por ejemplo la hostelería, es matemáticamente imposible. Sin embargo si trabajas en automatización, puedes llegar a tocarte las narices bien mientras lo único que haces es vigilar que no se te caiga el servicio mediante un par de alertas, cobrando más que en hostelería y siendo un firme candidato a la jornada reducida sin mermas en el sueldo. Es cuestión de que estudiar, y como planeas ganarte la vida.
#9 pero a Paco del negocio de la esquina, no
#8 a lo mejor con que dejen de robarnos es suficiente.
#8 O si somos de la realeza y demás familias expertas en evadir y robar.
#42 Lo somos?
#8 Pues eso es lo que empezó a hacer software del sol y el gerente decía hace poco que había sido un cambio muy positivo: mayor productividad, menor absentismo y los trabajadores encantados.
y la empresa comercializa un producto que es gratuito, su fuente de ingresos son los mantenimietos y las formaciones. creo que actualmente la plantilla son unos 180 empleados
#56 Software del sol? No lo conozco;
de todas formas estoy diciendo que algunas empresas sí pueden subir salarios, pero no todas.
#64 Es la empresa que distribuye Factusol, contasol, etc...
#66 Pues chico, ni idea
#64 Es una empresa de desarrollo con un software de contabilidad llamado Contasol, al menos es por lo que los conozco yo, imagino que tendrán otros productos.
#64 https://www.europapress.es/andalucia/noticia-diputacion-jaen-entrega-empresa-software-delsol-ayuda-210000-euros-plan-empleo-20200313140923.html
#8 Creo que el truco está en aumentar el precio de cualquier servicio en el que intervengan personas, reducir a 4 días la semana con el mismo salario es una forma (aunque habría que controlar a todos los trabajadores y no solo a los asalariados).
La mano de obra debe ser más cara para que lo que se pueda automatizar se automatice y la gente haga trabajo de personas en vez de trabajo de máquinas. En Suiza por ejemplo cualquier producto en el que intervengan personas en su elaboración aumenta significativamente su precio y no me parece mal.
Con la mano de obra barata lo único que conseguimos es que no haya incentivos para automatizar porque solo te va a traer dolores de cabeza y nada de ahorro.
Además reduciendo la semana a 4 días o el equivalente según sectores se absorbe parte del golpe de la automatización vs empleos.
#63 Lo de flexibilizar creando más tipos de jornada laboral me parece bien; pero es poco realista pretender cobrar lo mismo, y no me parecería bien suprimir las semanas de 40 horas.
Yo trabajo en Alemania 35 horas a la semana; en mi empresa unos curran 35 y otros 40, evidentemente no cobran lo mismo.
El tema es dar más flexibilidad al trabajador y al empresario; si se hace bien pueden salir ambos beneficiados.
#69 Esa flexibilidad ya existe, la legislación te pone los límites superiores para los trabajadores (máximo de horas semanales, etc.), pero no prohíbe a nadie mejorar esas condiciones con menos horas y más salario.
El problema es que aunque algunas empresas tuviesen la voluntad de hacer los cambios jugarían bajo las mismas reglas que el resto y se verían perjudicadas por no exprimir la legislación.
Así que para mí está claro que hay que cambiar las reglas del juego para todos al mismo tiempo, para que nadie se vea perjudicado frente a la competencia y haga inviable este tipo de prácticas de forma generalizada.
#85 Estás planteando prohibir que la gente trabaje más de 32 horas a la semana?
En serio lo ves viable?
Un apunte: yo trabajo unas 60 a la semana, porque mi curro me lo exige (me recuerda a Reincidentes jejeje); y no, 2 personas no podrían hacer el mismo trabajo en condiciones. Una cosa es lo que pone en mi contrato (35) y otra lo que curro (25 horas extra)
#8 Claro, los supermercados venderian menos si abriesen 6h en lugar de 8hya que la gente dejaria de necesitar esos productos... Las jornadas maratonianas de 8 de la mañana a 21h que se hacen en las tiendas españolas no las verás en casi ningún lugar del mundo y esto solo funciona porque se pueden permitir abrir todas las horas del mundo con la mierda de sueldos que se pagan (y los autonomos se tienen que dejar la piel y la vida para competir con estas grandes cadenas). La mayoria de puestos de trabajo en España producirían lo mismo o más con jornadas de 6h que con las jornadas de 8h actuales.
#8 Pues no debería. Porque la productividad de los empleados, principalmente ayudados por la tecnología, ha crecido infinitamente más que os sueldos y poder adquisitivo. A donde ha ido en beneficio del avance tecnológico? Pues eso... a repartir mejor
#2 Lo ideal sería no ir ni siquiera a trabajar y que nos ingresen 5 o 10K todos los meses.
#2 Gastar el que? Si no llega ahora a millones de familias con menos renta no se lo que vamos a gastar...
#2 Claro, eso tiene mucha lógica, producir menos y cobrar lo mismo... no se como nadie antes lo había pensado.
#2 Debemos ser realistas, si trabajas menos horas es lógico cobrar menos, el dinero no nace en el campo, habría muchas empresas que no podrían afrontar unos sueldos de un 20% más por hora, otras si.
La propuesta de Yolanda Díaz es reducir la semana a 4 jornadas con el mismo salario.
¿Por qué no han preguntado eso en la encuesta? Ah, ya...
#10 Eso es aproximadamente como subir los sueldos un 20% (dado que van a trabajar un 20% menos)
Seguro que hay empresas que lo pueden asumir pero no creo que sean muchas, sectores de cara al público sería muy complicado por ejemplo
Me estoy acordando del partido que ha salido en Cataluña que dice de quitar deudas a los autónomos, de pagar 600 euros por cada hijo que ha nacido hasta que tenga 12 años... aunque también me imagino que pensaban así los directivos de La canadiense cuando la huelga en Barcelona para tener 8 horas. No sé la verdad que decir, perdona porque haya divagado en respuesta a tu comentario
#16 la comparación hay que hacerla con la productividad. Igual nos sorprende ver que la productividad no baja ese 20%
Si hay empresas que no pueden, pues como suelen decir los de "el mercado" ... que sobreviva el más fuerte. Al final es la de siempre, si te dicen que si aumentamos un 20% la jornada habría más empleo... algunos aplaudirían con las orejas.
Y este argumento se usa desde Altamira.... si trabajan las mujeres no habrá trabajo para todos! ... si salen las 8 horas diarias no podrán subsistir las empresas! ... si les damos vacaciones.... baja maternal?? ... la debacle .... siempre es lo mismo.
#86 entiendo perfectamente lo q dices y lo único q puedo comentar q hay trabajos q son de estar allí y la productividad no importa (Atencion al cliente sobretodo) y bueno con el paro q tenemos si sería interesante pero esas empresas son las q menos beneficios tienen (un bar, una tienda...)
#95 Cualquier ajuste que se haga, de cualquier tipo, va a afectar a alguien. Igual los bares y comercios pequeños luego ganan más porque la gente tiene un día libre más......
#16 trabajar menos horas produciendo lo mismo o más que antes, es lo que ha ocurrido en las empresas en las que se a aplicado.
#15 No, creo que la idea, como comenta #10 ,va por reducir jornada manteniendo el mismo salario, sin subirlo ni el IPC.
#17 Estás en lo cierto.
En ese caso, no va a funcionar. Dudo que así como están las cosas las empresas medianas y pequeñas, que son mayoría en este país, puedan asumir que sus empleados pasen a ganar un 10% más de un día para el otro y más si consideramos que muchas de estas empresas son de servicios, lo que impide que si se trabajan menos horas se pueda mantener la productividad.
#21 La idea es que con las jornadas reducidas la productividad aumenta y al final alcanzas los mismos objetivos quemando menos a la gente. Parece magia pero al final todo se basa en cuanto trabajo efectivo real obtienes de la gente.
Cuando tienes a la gente en modo trabajo desde las 7 de la mañana hasta las 9 de la noche que llegan a casa, su rendimiento real es una mierda. Es muchísmo más efectivo tener a alguien 6 horas trabajando en jornada intensiva que 8 en jornada partida, y no es que lo diga yo, está más que estudiado, demostrado y explicado.
Si por empresas de servicios te refieres a bares y restaurantes... es que tienen que cerrar el 70%. No puedes tener una empresa que tiene un nicho de mercado ¡de 180 personas!, es ridículo. Son negocios que tienen 40 clientes ¿cómo coño va a funcionar un negocio así? Normal que tengan a los empleados en negro y haciendo mil horas gratis...
#79 Coincido contigo en que hay que cerrar el 70% de los bares y restaurantes, pero en el sector servicios no solo hay restauración: hay empresas de limpieza, vigilancia, hoteles, el súper, la frutería y la panadería del barrio y otros.
La frutería del barrio la suele atender una sola persona, que habitualmente suele ser el dueño. Si este micro-empresario quiere tener algún día libre (o ir al banco o al centro médico o al ayuntamiento a hacer dos papeles) ya necesita un empleado. Pues evidentemente si ese empleado pasa de trabajar 40 horas semanales a 32 horas, pues la frutería pasa a estar cerrada 8 horas que estaba abierta y pasa a facturar menos por esas 8 horas que está cerrada. Y así con todo lo demás en el sector servicios.
Otra cosa es la industria o una oficina.
#21, yo creo que tu tienes razón, lo único que hay que blindar son los salarios más bajos, para que aún trabajando menos horas la gente tenga para vivir, pero los que ganan más renuncien a una parte en beneficio de los demás.
#10 Porque el Gobierno no es el que decide qué aspectos puede preguntar o no un periódico, aunque a algunos les pese.
Aun así, la 2ª pregunta de la encuesta ya te dice: el 62,9% no se cree que los sueldos no vayan a bajar. El efecto sobre el que los encuestados están más seguros.
Cuando un populista lanza una propuesta, evidentemente lo hace con un enunciado muy gustoso para el público ¿Quiere usted ganar más dinero con menos esfuerzo? ¿Quiere no ser despedido jamás? ¿Quiere el doble de vacaciones? Son anzuelos para el instinto. No piense usted más allá.
Pero cuando se quiere averiguar qué piensa la población sobre un tema, cuáles serían sus condiciones para aceptar una propuesta, o qué le parecen los posibles riesgos de algo... entonces el populista rabia, porque cree que los malvados Enemigos del Pueblo estan saboteándole.
#75 Lo normal es preguntar por lo que está en cuestión, o si me apuras por varios escenarios.
Es como si pregunto si la gente quiere trabajar 4 días y morirse de hambre. Todo el mundo dirá que no aunque no tenga que ver una cosa con la otra.
A algunos se os llena la boca con los populismos y es precisamente lo que defendéis
#80 Disculpa, había editado, repito: en la 2ª pregunta de la encuesta ya te dicen que poca gente cree que los sueldos vayan a mantenerse, y es el efecto del que más seguros se muestran. Con lo cual la respuesta al enunciado de Díaz sería que no se lo creen.
¿En qué es populismo lo que yo defiendo?
#10 Lo he pensado nada más ver el titular. Vaya manipulación torticera de mierda.
Supongo que el próximo titular será "la mayoría de los españoles reniega de la subida del SMI si para ello le tiene que comer la polla/coño a su jefe cada lunes al llegar a la oficina".
Vaya mierda de artículo. ¿Cuándo se pedía la jornada de 40 horas semanales se daba pie a ganar menos? El otro día discutía este asunto con compañeros de trabajo, y flipaba con su defensa de... realmente no se a quien cojones defendían.
#7 Hace décadas había conciencia de clase trabajadora, ahora somos individualistas, "profesionales", competitivos y, sobre todo, productivos.
Estos sondeos se hacen para ir viendo hasta dónde va a tragar la gente y para ir allanando el terreno, mediante la labor de los medios, para ir metiendo el sonsonete en la cabeza, para que parezca justo, cuando llegue el momento, que ganemos menos porque "producimos" menos.
#11 Aun suponiendo que este año se congelaran los salarios, una reducción de la jornada semanal de 40h a 32h supondría un incremento del 25%, más menos, en la retribución por hora trabajada.
dónde hay que firmar??
#13 Pero es que la idea no va por ahí: La idea es que tu dejes de trabajar y de ganar esas 8 horas y otro pase a trabajarlas y ganarlas en tu sitio.
De esta manera el trabajo, el capital y el tiempo libre se reparten mejor.
Y si quieres ganar más dinero, nadie te impide tener un segundo trabajo a costa de sacrificar de nuevo tu tiempo libre.
#15 Y si quieres ganar más dinero, nadie te impide tener un segundo trabajo a costa de sacrificar de nuevo tu tiempo libre.
Bueno, eso es discutible. En mis últimos tres trabajos he tenido cláusula de no competencia y dedicación exclusiva...
#40 Actor porno?
#40 Y por curiosidad, te pagaban los que deben por esas clausulas?
#61 Te lo pagan, sí, pero va metido dentro del "complemento absorbible" y al final no te lo pagan, porque sale de tu sueldo.
Ya me lo han hecho un par de veces (trabajo en consultoría).
#61 #72 a mí sí, más de 1000€ al mes del sueldo bruto eran para la cláusula de no competencia. El resto era el del convenio, antigüedad etc y aparte la mejora hasta llegar al salario bruto que negocié.
#90 lo mismo me pasa, un 20% es exclusividad y un 10% para potenciales guardias.
#15 con hacer pagar y cumplir la normativa de horas extras se crearía una gran cantidad de trabajo.
#13 Bueno, eso depende del convenio. El mio es de 35 horas, así que solo se perderían 3. El de los funcionarios, de 37,5. Pero también se puede hacer 9 horas al día de lunes a jueves, y así ya serían 36 horas. Formulas hay, pero hay que pensarlas... no decir sin estudiar el problema que es imposible. Lo que me parece imposible a mi es vivir trabajando 12 horas al día 6 días a la semana...
#18 Correcto.
Mi comentario era con respecto a los criterios básicos legales del ET, salario de 950 euros en catorce pagas por 40h semanales de promedio en computo anual.
Normal, está la gente ganado 1200€ al mes, si le quitan 200 ya se terminan de ir definitivamente a la mierda.
#5 *si le quitan 240€
La jornada de 4 dias es ideal para funcionarios o trabajadores de oficinas que pueden condensar todo el trabajo de 5 dias y hacerlo en uno menos sin repercutir en su productividad, pero yo como autónomo si contrato a una persona para mi negocio y trabaja 4 dias con el sueldo que antes le pagaba por 5 no me compensa.
#22 Supongo que dependerá del campo en el que trabajes no? Mi hermano es autónomo (programador) y a sus trabajadores les da una serie de objetivos que tienen que cumplir, y lo mismo le da que lo haga en 4 días, que en 1 que en 7. Por otro lado, aunque seas fontanero puedes hacer las 40 horas en 4 días y descansar 3. Pero claro, el problema lo conocemos todos... que el trabajador de un autónomo fontanero ya trabaja 10 horas al día (o más), y si mi trabajador hace 50 horas semanales por el salario mínimo, ¿por qué le voy a permitir que haga 40 por el mismo sueldo? ¿es que estamos locos?
#25 En mi caso es una panadería que abrimos todos los días, si se aprobase la jornada de 4 dias en vez de los 5 actuales, estaría pagando a la dependienta por 4 dias lo mismo que por 5 y el horario seria el mismo. Por eso digo que no en todos los trabajos se puede aspirar a hacer el trabajo en un dia menos.
#26 Claro, dependerá del caso... Por ejemplo, si abrís los 7 días (muchas panaderías lo hacen) y amasáis el pan, pues no vas a tener a un trabajador amasando y vendiendo de lunes a domingo... habrá que dar descanso.
Por eso te digo, la tendencia es que todos los días sean laborables, pero eso no quiere decir que tengamos que trabajar todos los días.
Porque el tema de empezar por regular la actual jornada laboral (pero de verdad)... E irnos a otro modelo más productivo... no vale, ¿no?
A mi dame una jornada continua de 7 a 3 (o 7.30 a 3.30) de lunes a viernes (siendo flexibles por eso de conciliación y tal) y yo soy feliz.
Evidentemente, no todos los trabajos pueden cumplir ese horario, pero por mucho que reduzcamos la jornada a 4 días, si esos 4 días siguen siendo como el modelo actual... donde la conciliación brilla por su ausencia.... apaga y vamos.
Claro, pero es que la idea es que ganas lo mismo.
Y ¡oh, sorpresa!, el 100% de los encuestados estaría dispuesto a trabajar un día menos cobrando lo mismo.
#57 No creo, ten en cuenta que entre los encuestados habría pequeños empresarios, autónomos, etc... a los que les hace un roto subir un 25% los sueldos, y también personas que realmente creen que la medida no sería viable para muchas empresas y provocaría paro.
En suiza votaron aumentar los días de vacaciones y la población votó en contra porque consideró que perjudicaría a las empresas y a la larga a su empleo y calidad de vida
https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html
Información de 2019, referente a 2017 y sin crisis covid de por medio.
Joder, es que ya como gane menos a comer pienso de perro. Pero de Affinity no, que ese es caro de cojones
Otra vez empezando la casa por el tejado. Abriendo debates cuando no tenemos cerrados ni los deberes más básicos.
Coño que regulen y hagan inspecciones de verdad contra la jornada laboral partida, las horas trabajadas fuera de contrato y sin remuneración y los contratos fuera de ley. Que queremos ser finlandeses y apenas somos marroquís.
Mucha gente si le quitas el 20% a su sueldo, estaria bajo el umbral de la pobreza.
Padefos en padefolandia: la película navideña de los comentarios de meneame.
Noticia de mierda. Lo que se querría aplicar es la reducción de jornada con el mismo sueldo.
Pues yo vería estupenda una jornada de 4 o incluso 3 días aun cobrando un sueldo equivalente.
Los jóvenes que quieran partirse el lomo trabajando y aun así les quede energía para disfrutar al salir, que aprovechen, trabajen 6 días a la semana y hagan dinero. Que compren casa y formen familia.
Y ya con su casa pagada o sus cuentas organizadas, que trabajen menos y disfruten de la vida. Aunque claro, quien no sepa separar "vivir bien" de "gastar mucho" claro que necesita trabajar 7 días a la semana haciendo 4 extras al día. Por que quien es un manirroto siempre va a necesitar más dinero. Pero la gente normal cuando tiene su hipoteca controlada lo que quiere es vivir bien y ganar lo suficiente para los gastos.
Contando que ya de por sí cobrarán una mierda, no creo que quieran cobrar menos.
O sea, que el 42,7% gana más que el salario mínimo y le importan un carajo los demás.
#35 Si te preguntan por tu opinión, das tu opinión. Para eso están las encuestas.
#35 Es mas, la encuesta es sobre toda la población, no solo la población activa. Es decir que han preguntado a los jubilados si hay que trabajar menos, y obviamente han dicho que no, que quieren su jubilación enterita. Como ellos se jodieron, que nos jodamos nosotros ahora. A esos parece que también les importan una mierda los demás.
PD: si aun tienes duda sobre esto que acabo de comentar, fíjate con que partidos simpatizan los que han votado que no, y que rango de edades suelen tener esos votantes.
#60 vaya sorpresa te vas a llevar cuando sepas que los que ahora están jubilados lucharon mucho por sus derechos, hoy se convoca una huelga y van cuatro gatos.
Y estas personas siguen yendo a apoyar manifestaciones en defensa de los trabajadores y siguen pensando en los que ahora trabajan.
Un vecino estuvo dos semanas de huelga para reclamar subida de sueldos en el convenio a falta de dos meses para jubilarse, evidentemente esa subida no llego a cobrarla y renuncio a dos semanas de sueldo.
#35 Vamos a ver, ni jarto de vino me creo yo que el 43% de los españoles acepte que le recorten el sueldo a cambio de un día libre.
Y ya ni voy a entrar en la discusión de que ganando, no el salario mínimo, sino el doble del salario mínimo o incluso más, llegas justito a fin de mes en Madrid o Barcelona y ni de coña te puedes permitir que te quiten ni un euro, al menos si tienes intención de no vivir bajo un puente y tener unos ahorrillos en el banco por si te pones enfermo, se te rompe el coche, o qué se yo.
Yo estoy vendiendo todo y reduciendo mi nivel de vida para poder vivir de paguitas como los inmigrantes... así que acepto los 4 días.
Si haces las mismas horas condensadas en 4 días no deberías cobrar menos
#41 No se pretende hacer las mismas horas, se pretende reducir la jornada de 40 horas a 32.
Viendo que comentas una noticia sin saber ni de que va el tema, me pregunto cuando del tema sabían los que respondieron a la encuesta