Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Lo que para tí son insultos para el autor o incluso para mí pueden ser descripciones bastante acertadas, porque por ejemplo, creencias, por muy distribuidas y compartidas que estén, son absurdas, irracionales, peligrosas y ridículas, sobre todo si gobiernan tus decisiones y peor aún, quieren gobernar las de los demás, como han venido haciendo durante cientos de años, no solo los meapilas cristianos sino sus marcas afines, judíos y mahometanos... Tachar a alguien de inclulto, ignorante, por muy ofensivo que sea no es insultante, o cómo definir a alguien que no sabe, no conoce, en suma, que ignora?
Y sí, alquien que tiene conductas peligrosas en medio de una pandemia mundial, la mayor en más de un siglo aunque te parezca poco, pone en peligro a sus pacientes.
Y sí, alquien que tiene conductas peligrosas en medio de una pandemia mundial, la mayor en más de un siglo aunque te parezca poco, pone en peligro a sus pacientes.
#1:
Lo que está pasando en Florida y Texas es demencial.
#11:
#9 Puede que los epítetos suenen un poco agresivos, pero cuando una panda de profesionales sanitarios se dedica a pasarse el consenso científico por el forro de los huevos ya me dirás qué hacemos ¿Decirles que están un poquito equivocados?
Quien opta por no vacunarse es, como poco, irresponsable. Y no es solo una actitud egoísta y mala para él sino que perjudica a todos. A ver, que las vacunas son un método preventivo probado hace muuuuchos años.
También hay que entender todo esto en el contexto estadounidense. Allí la gente es muchísimo más religiosa que en Europa y creo que va directamente relacionado. Y, básicamente, estamos hablando de una panda de pirados. Si quieres lo envolvemos en un lazo, pero no serán menos pirados por ello. El problema es que son muchos.
Quien opta por no vacunarse es, como poco, irresponsable. Y no es solo una actitud egoísta y mala para él sino que perjudica a todos. A ver, que las vacunas son un método preventivo probado hace muuuuchos años.
También hay que entender todo esto en el contexto estadounidense. Allí la gente es muchísimo más religiosa que en Europa y creo que va directamente relacionado. Y, básicamente, estamos hablando de una panda de pirados. Si quieres lo envolvemos en un lazo, pero no serán menos pirados por ello. El problema es que son muchos.
#2:
En reddit no paran de saltar casos de negacionistas que palman. No deja de resultar curioso la evolución en fotos: antivacunas, antimascarillas, defensores de la libertad, rezad que he enfermado, y finalmente el oblituario.
#8:
Negacionista en sanidad es como un bombero pirómano. No están capacitados para desarrollar el trabajo, tienen que irse fuera. Que les paguen los negacionistas un sueldo por no hacer su trabajo.
#3:
#2 Ha salido un video de un tío enfermo grave de covid abandonando el hospital, casi sin poder respirar, la pareja y amigos presionandole para que no se quedase y llamando de asesinos para arriba al personal sanitario.
A los dos días volvió y acabo sedado e intubado en un ventilador.
Lo que está pasando allí es más que demencial.
A los dos días volvió y acabo sedado e intubado en un ventilador.
Lo que está pasando allí es más que demencial.
#17:
#4 A estas alturas de la película, ya tenemos vacunada al 75% de la población aproximadamente. En un país como España, eso son unos 35 millones de personas. Si, según tú, palma "la mayoría", estaríamos hablando de 18 millones de muertos en unos pocos meses. Yo creo que alguien lo habría notado ya, ¿no te parece?
Además, conozco a decenas de personas (entre familiares, amigos y compañeros de trabajo) que se han vacunado, y lo máximo que han sufrido es un poco de fiebre y un día de malestar general.
A lo mejor deberías dejar de leer chorradas por Internet y fijarte un poco más en lo que ocurre a tu alrededor. Aunque sólo sea de vez en cuando.
Además, conozco a decenas de personas (entre familiares, amigos y compañeros de trabajo) que se han vacunado, y lo máximo que han sufrido es un poco de fiebre y un día de malestar general.
A lo mejor deberías dejar de leer chorradas por Internet y fijarte un poco más en lo que ocurre a tu alrededor. Aunque sólo sea de vez en cuando.
#47:
#11 Toda esta pataleta sería innecesaria si obligaran a la gente a vacunarse para entrar a cualquier local público (medida nacional). Si en todos los locales públicos de EEUU no se puede fumar, es decir, extender el humo contaminante a toda la gente de un local cerrado, tampoco lo puedes hacer con el virus del covid. No estás vacunado, no entras, se siente. Y si estás enfermo solo podrás entrar al hospital por el lado de urgencias.
Y esto incluye todo tipo de locales públicos: librerías, cafeterías, zapaterías, oficina donde trabajas, colegio, etc.
Tanta mandanga con la libertad de unos que supone la muerte de otros. La libertad de una persona nunca puede pasar por poner en peligro la integridad física de otra.
#FreeAssange
Y esto incluye todo tipo de locales públicos: librerías, cafeterías, zapaterías, oficina donde trabajas, colegio, etc.
Tanta mandanga con la libertad de unos que supone la muerte de otros. La libertad de una persona nunca puede pasar por poner en peligro la integridad física de otra.
#FreeAssange
#48:
Hay muchos negacionistas de las vacunas, por el riesgo que puedan tener, pero no hay negacionistas de la anestesia, que es mucho más arriesgada.
#7:
Hay mucha campaña mediática anti vacuna en los USA y no me extrañaría que países extranjeros estén sumándose a las RRSS para promover esa corriente antivacunas viendo con la facilidad que calan. Están muriendo más Usanos que en una guerra
Comentarios
Lo que está pasando en Florida y Texas es demencial.
#1 Vale, yo entiendo que es demencial pero tampoco me parece correcto usar insultos, falacias y dar afirmaciones falsas o como mínimo no sustentadas por datos. Voy a entrar aquí en esos puntos:
Primero
Afirma que debería servir de ejemplo en cualquier sociedad que quiera ser considerada mínimamente racional de lo que se deduce claramente que se quiere que España también haga lo mismo. Tachándola de irracional en caso contrario. Por tanto ojo, que no es criticarles a ellos, es una crítica muy poco velada a la parte española que no actúa como el artículo defiende usando el espantapájaros de los radicales religiosos de allí.
Es decir, si aquí se atiende a unos valores jurídicos y de ética médica con más precaución en alguna comunidad u hospital, entonces este artículo lo está atacando no demasiado directamente de irracional. Sin dar pruebas de ello, es decir, falazmente por usar espantapájaros y generalizaciones apresuradas o ambigüedad y no apoyar lo que dices con referencias en los estudios correspondientes en la era de Internet donde es muy fácil poner enlaces.
Exageración
un mundo asolado por la pandemia coronaviral,
¿Asolado? 4,7 millones de muertos es la segunda pandemia más grande del poco más de un siglo si incluimos a la gripe española y eso es gravísimo en muertos pero no está asolado. Según la rae es Destruir, arruinar, arrasar. y otros diccionarios lo esfecifican más añadiendo completamente detrás. No destruir un poquito, sino del todo o casi del todo para que sea casi asolar. No queda nada en pié o casi nada al quedar algo asolado.
existe el espantapájaro
a día de hoy todavía existen ignorantes y prepotentes analfabetos científicos que anteponen sus ridículas y peligrosas “creencias” al bien común
Claro, existir existen. Pero decir que todos lo son es una generalización apresurada. Es el clásico o estás conmigo o estás contra mí al no querer reconocer posiciones intermedias de gente que no quiera vacunarse en este caso que no sean ese caso particular. Por tanto, también puede dejar por supuesto sin mencionarlo la falacia de falsa dualidad de forma no demasiado ambigua.
Insultos directos
ignorantes y prepotentes analfabetos científicos
ridículas y peligrosas “creencias”
descerebrados
en su ignorante y criminal irracionalidad
Ojo, que aquí incluso pretende que son criminales. Lo cual a parte de falso, es llamar a una persecución pública contra gente que tiene el derecho de no ponerse una medicina en la que no confía. Eso es mucho peor que insultar ojo. Se acerca peligrosamente a querer crear persecuciones y sabemos que estas cosas no van en la dirección de la civilización sino en la de cosas terribles como la inquisición. Eso es un error grave por parte de una web situada dentro de la defensa del pensamiento crítico y racional. Pensamiento que es precisamente lo que más hacía falta en aquellos oscuros momentos en Europa para alejarnos de la Inquisición y acercarnos a valores modernos más civilizados.
150 peligrosos descerebrados
analfabetos científicos
antepusieron la salud pública a la siempre irracional visión del mundo cristiano-fascista. Que seguro que alguno sí lo hizo pero todos no y eso es muy insultante y menos válido aun en proporciones en España.
Falsedades
la enseñanza obligatoria está más interesada en el saber enciclopédico que en el desarrollo de un espíritu crítico y racionalista
criminal irracionalidad También merece el estar mencionado aquí como falsedad.
no se vacunan porque no les da la gana, porque son dementes trumpianos o porque su irascible deidad prehistórica así lo requiere Falso porque es una generalización y no todo el mundo piensa así o actúa así y es por tanto falso para esos casos. Y si se pretende extrapolar a España, aun mucho más falso. Aunque existan aquí también espantapájaros.
Otra falacia
por poner en peligro a los pacientes a su cargo
Esta no es tan fácil de ver pero la intento explicar con un ejemplo: Sí pondrían en peligro a sus pacientes si no se lavasen las manos antes de operar a alguien. Pero si por las razones que sean solo tienen un ácido agresivo que no pueden diluir (ojo sin ese detalle no es útil el razonamiento) y del que no se fían para usarlo en sus manos, y que solo mejora en parte la situación, entonces no ponen en peligro a sus pacientes por no querer usarlo para lavarse. El peligro existe no por que ellos lo quieran y obligarles a ponerse ácido en sus manos es algo por lo que no están obligados a pasar. Especialmente si tienen guantes, mascarillas y un montón de medidas de protección.
La gente es responsable de hacer lo posible y seguir normas construidas para proteger su trabajo pero ello no implica que eso sea un color blanco o negro, en todo hay muchos matices y también existen derechos laborales y médicos de los trabajadores.
Concluyendo que es gerundio
Ahora mismo no tengo tiempo de entrar en más detalles pero bueno, creo que dejo claro que no son formas ni valores. Ya responderé más en comentarios.
Negritas y cursivas mías.
#9 Lo que para tí son insultos para el autor o incluso para mí pueden ser descripciones bastante acertadas, porque por ejemplo, creencias, por muy distribuidas y compartidas que estén, son absurdas, irracionales, peligrosas y ridículas, sobre todo si gobiernan tus decisiones y peor aún, quieren gobernar las de los demás, como han venido haciendo durante cientos de años, no solo los meapilas cristianos sino sus marcas afines, judíos y mahometanos... Tachar a alguien de inclulto, ignorante, por muy ofensivo que sea no es insultante, o cómo definir a alguien que no sabe, no conoce, en suma, que ignora?
Y sí, alquien que tiene conductas peligrosas en medio de una pandemia mundial, la mayor en más de un siglo aunque te parezca poco, pone en peligro a sus pacientes.
#10 Es totalmente cierto que los insultos pueden ser simplemente descripciones de la realidad. Es decir, es evidente a todas luces que existen personas como las descritas. Pero cuando se describe a todos los que se agrupa y se hace con tales calificativos, me parece que mete en el saco a gente que no es así. Yo entiendo que eso es falaz e insultante pero no es una sentencia en firme, puedo estar equivocado y me gustaría que se me corrigiese, si cabe.
quieren gobernar las de los demás,
100% de acuerdo que eso es muy grave y existe. Y es muy importante que trabajemos para que eso no ocurra. Solo pido que no se cometa una generalización apresurada y ya de paso, planteo que insultar es comunicativamente hablando, apelar a los polis de balcón en vez de a la consciencia cívica y a la reflexión. Son dos direcciones un poco opuestas y es importante que la capacidad crítica esté del lado de la diversidad, la tolerancia, y en general el civismo.
no solo los meapilas cristianos sino sus marcas afines, judíos y mahometanos
Eso es insultante y por tanto, a mi entender mala estrategia comunicativa. Soy profesor y sé que eso ni calma ni enseña a quien se desea calmar o enseñar algo. Por cierto no son mahometanos, son musulmanes, el nombre al menos tienen derecho a elegirlo ellos. Y de ninguna forma veo unicidad ni marca afín entre ellos. De hecho cualquiera de los tres grupos que mencionas tienen tanta diversidad interior y sectas enfrentadas que lo que afirmes sobre ellos, queda poco preciso, por decirlo suave.
Tachar a alguien de inclulto, ignorante, por muy ofensivo que sea no es insultante, o cómo definir a alguien que no sabe, no conoce, en suma, que ignora?
En debate público una de las bases es que son las ideas las que tachas de estúpidas pero cuando tachas de estúpido a las personas, ya entras en falacias ad hominem, en agresiones y en general en técnicas propias de quien se impone por la fuerza o impone sus formas incivilizadas a otros. No en nombre del pensamiento racional y de la civilización, por favor. Y si se defiende el dogma, pues la respuesta se puede perfilar un poco más: Violencia, no en nombre de la verdad. A la verdad se acerca uno mejor conversando sin imponerse que para eso tenemos la capacidad de racionar.
aunque te parezca poco
No necesitabas engañar para intentar abordar esa cuestión. Constrúyelo con un poco más de rigor y lo continuamos conversando. Si quieres.
#18 No, la verdad es que es leer cosas como "polis de balcón", "estrategia comunicativa", "falacias ad hominem" (concepto mal utilizado, por cierto) y la exigencia de construir con rigor me ha quitado las ganas de "debatir" con ud.
#56 Buena idea eso de afirmar algo para seguidamente decir que no quiere usted debatir.
Lo que no evita claro que se le pueda indicar que afirmar algo en público tiene como consecuencia que se le pueda responder en público igualmente rebatiendo lo que afirme.
Pero vamos, es cierto que si no quiere responder, está en su derecho. Como quien dice que 2 y 2 son 5 y considera la exigencia de construir con rigor algo que le quita las ganas de debatir. Eso cada uno.
Respuesta ya tiene y petición de que encuentre mis errores también la pongo adjunta. Encantado. Solo pido que sean mis estupideces las que sean atacadas cuando las haya en vez de atacarme a mi. Fuera de un debatir civilizado no me entretiene los malos tratos de nadie.
A todo esto... ¿cuál es el error al referir el ad hominem?
#58 Decir que 2 y 2 son 5 es equivalente a que un sanitario esté en contra de cualquier vacuna.
#63 ¿Cualquier vacuna?
¿Y también contra cualquier medicina?
#82 Solo las probadas científicamente. Las que digan los magufos, no. Es fácil.
#84 ¿Existen vacunas no probadas científicamente? Interesante, supongo que esas las excluyes tú mismo de tu afirmación y por tanto decir que 2 y 2 es 5 equivale entonces a que un sanitario esté en contra de cualquier vacuna probada científicamente.
Bueno, eso ya no me suena raro. En eso tienes mi Ok.
Ahora, ¿qué me dices de las probadas científicamente pero que en realidad tienen un P-hacking dentro? Eso no lo considero yo científicamente probadas o al menos no con mucho rigor científico. ¿Tú qué opinas? ¿Aceptarías esa excepción también?
#88 ¿qué me dices de las probadas científicamente pero que en realidad tienen un P-hacking dentro?
Que quien hace tal afirmación debe aportar la carga de la prueba. Con un estudio científico. No vale encontrársela en Internet.
#95 ¿Cuál afirmación? Estáis tan acostumbrados a hablar con indirectas que cuando alguien plantea una hipótesis sin segundas para razonar sobre algo os pilla desprevenidos.
Aclaro: Hemos dicho que las vacunas deben ser probadas científicamente.
Ahora, planteo otro detalle clave: consideras un estudio con p-hacking como científico aunque fraudulento o no científico por fraudulento. ( Lo mismo se puede plantear con otros caminos: Uno que no tenga el grupo de control natural, o uno que no tenga la prueba de doble ciego como toca en general en medicina ... )
Sobre el p-hacking.
#63 Para valores muy altos del 2, 2 y 2 pueden ser 5
#63 No.
Las vacunas no son todas iguales y solo un cateto las metería a todas en el mismo saco.
La medicina no son matemáticas.
#100 Pir supuesto que no. Pero tú y tus amigos negacionistas nos vais a decir cuáles son las güenas, güenas.
#58 No es no, pero lo del Ad-hominem te lo voy a resolver: una falacia ad hominem trata de atacar un argumento desviando la atención hacia el autor, usando algún rasgo que se quiera menospreciar. Yo no te conozco, no sé si eres profesor, neurocirujano, florista o administrador de redes. Me da igual. Pensar que slguien es idiota no es una falacia ad hominem. No crítico lo que hacen o dicen por ser idiotas. Simplemente creo que lo son.
#79 una falacia ad hominem trata de atacar un argumento desviando la atención hacia el autor, usando algún rasgo que se quiera menospreciar.
Aja, me parece un buen punto de partida tu definición de ad hominem, le falta un poco de detalle pero puede ser útil.
Pensar que slguien es idiota no es una falacia ad hominem.
Ciertamente. Pensar es pensar.
No crítico lo que hacen o dicen por ser idiotas. Simplemente creo que lo son.
Entiendo. ¿Puedes poner la frase en la que digo que hay una falacia ad homimen que tú consideras que no lo es?
Porque haber hay muchas falacias en esta noticia de meneame, incluso ad hominem y es complicado analizar el caso en que tú dices que no has cometido la falacia si yo no puedo ver en que frase lo he afirmado. ¿O eres el autor del texto original?
En el texto original se ataca mucho a las personas con insultos que reciben en grupo solo por ser "negacionistas" a pesar de no formar parte de los descritos en ese hospital de EEUU. Forma parte de engañar el decir que todo aquel que no está de acuerdo contigo pertenece a un grupo determinado y empezar a insultarles a todos. Así, no se razonan los detalles ni de demuestra nada, pero se da la impresión de que se tiene razón. Insultar no da la razón a nadie, ni la quita. Es de primero de parvulario de clases de debate: El primero que se vuelve violento es el que se ha quedado sin argumentos.
#10 No me voy a meter en la discusión que tenéis, pero me gustaría aportar que el blog ese de la ciencia y sus demonios tiene un largo historial de difamaciones contra todo lo que no está de acuerdo usando siempre un lenguaje bastante ofensivo que a mi, honestamente, el hecho de que se use a la ciencia para eso me da vergüenza ajena y que seguramente se acabará el día en que a alguno de los aludidos se le hinchen los huevos y les plante una demanda.
Y no lo digo por esta noticia, que ni siquiera he leído, pero recuerdo otras en las que deseaba la muerte a gente y tal.
#91 Sí, es su blog y se lo *** como quiere. La polémica con el otro usuario es por las formas y las exigencias...
#9 Puede que los epítetos suenen un poco agresivos, pero cuando una panda de profesionales sanitarios se dedica a pasarse el consenso científico por el forro de los huevos ya me dirás qué hacemos ¿Decirles que están un poquito equivocados?
Quien opta por no vacunarse es, como poco, irresponsable. Y no es solo una actitud egoísta y mala para él sino que perjudica a todos. A ver, que las vacunas son un método preventivo probado hace muuuuchos años.
También hay que entender todo esto en el contexto estadounidense. Allí la gente es muchísimo más religiosa que en Europa y creo que va directamente relacionado. Y, básicamente, estamos hablando de una panda de pirados. Si quieres lo envolvemos en un lazo, pero no serán menos pirados por ello. El problema es que son muchos.
#11 Consenso científico no hay tanto que yo sepa. Pero bueno, tu afirmas que existe, perfecto, te agradecería que nos aportases algo más que la afirmación. Porque hemos tenido durante un año y medio hasta 100 nuevas noticias al día en meneame (un día me dediqué a contar y me cansé en la 100), se ha tocado toda clase de términos y detalles relacionados con el tema y no siempre ha parecido haber tal consenso. De hecho me preocupa que se afirme alegremente cuando especialistas de la materia han sido censurados. (no me refiero a especialistas en otra cosa ni a los que dicho suavemente, tenían un sesgo religioso, espiritualista o de pseudomedicina)
El problema es que al ser censurados son un poco más difíciles de encontrar pero está claro que el consenso científico tiene un valor. No absoluto, porque da igual que todo el planeta entero crea que 2 y 2 son 5 si un sólo matemático demuestra sobre papel que son 4, pero tiene un valor indudable.
Quiero añadir algo más sobre el consenso científico: También es algo que puede entenderse o venderse equivocadamente, y puede estar corrompido. Como todo en estos días que puedan tocar los políticos o "sus" autoridades. No hablo solo de puertas giratorias, hablo de que puede pasar de todo, como el hidrógeno de las compañías energéticas o las comprobaciones de que el fraking no es peligroso. Este vídeo de humor lo denuncia de una forma genial: [EN] https://www.thejuicemedia.com/honest-government-ad-we-make-everything-good-shit/
No es solo un grupo de pirados, estamos criticando una decisión que puede tomarse por gente que no es crisiano-fascista y casi estamos llamando a que los quemen en la hoguera a todos sin mencionar excepciones ni sus derechos civiles y eso es incivilizado.
#20 Este es el más gracioso de todos para mí:
https://www.thejuicemedia.com/honest-government-ad-ass-access-anti-encryption-law/
Me encanta esta gente.
#20 No tienes ni puta idea de lo que es el consenso científico.
Pero vamos, como todo en tu miserable y triste vida.
#22 Falacia ad hominem.
#24 No, estoy riéndome de un ser cuya capacidad cognitiva está visiblemente mermada que no sabe qué significa el consenso científico.
#20 Pues vale. No hay consenso científico sobre las vacunas...
Suerte con lo tuyo, lo que quiera que sea.
#25 Consenso científico hay, o mejor dicho, hay muchos consensos científicos y a la vez también hay cosas que en las que hay dudas o varias opciones... etc. Las cosas no son siempre sencillas.
Pero vamos, gracias y suerte para ti también.
#28 no, no hay muchos consensos científicos. Decir eso demuestra desconocimiento del tema.
La comunidad científica esta absolutamente convencido de la virtud de las vacunas en general y de la de covid en particular. Que haya iluminados que no lo estén no implica nada, salvo señalar su falta de conocimiento, su pasada de vueltas o su carencia de formación.
No solo se debe despedir a los sanitarios que se nieguen a vacunarse por cuestiones ideologicoas, deben ser desposeídos de su título por ser un peligro .
#41 Eso es falaz a parte de simplista. No estoy diciendo que no haya consenso sobre que es buena idea tener vacunas. Pero igualmente no hay una sola vacuna contra el covid.
Y por ejemplo el consenso sobre si mezclar vacunas es bueno o mal, está un poco en el aire aunque, parece que si es mejor por los estudios recientes. A pesar de que todos los colegios de médicos españoles atacaron el estudio provisional también español que primero lo indicaba. (creo que porque estaba impulsado por alguien de Podemos y ellos son más bien de la parte del PPSOE)
Y si quieres hablar del consenso científico en otras esferas, existe uno en torno al big bang pero también existen teorías que explican la situación actual sin ese inicio partiendo también de la relatividad. No lo desmienten pero tampoco lo necesitan. Y no pasa nada, sigue siendo la mejor explicación que parece que tenemos. Y no se persiguen por plantear otras ideas. Al contrario.
Ahora, si lo que quieres es insultar... ancha es castilla. Que no te moleste que no tenga muchas ganas de leerte.
#50 hablas de falaz y simplista para luego poner ejemplos concretos y extrapolarlo al general.
Bravo. Pasa una tarde fantástica.
#41 "No solo se debe despedir a los sanitarios que se nieguen a vacunarse por cuestiones ideologicoas, deben ser desposeídos de su título por ser un peligro ."
Luego los fachas son los demás.
#25 no lo hay.
Desde luego no es algo como las leyes de Newton. Mira qué vacunas usan y cuales han descartado en Dinamarca, que por cierto ha recuperado ya la normalidad, no como aquí.
#20 Consenso científico no es que la mayoría de científicos opinen algo. Sino al comprobar algo mediante metodología científica la gran mayoría independientemente de lo que opinen o crean comprueban los mismos resultados o revisan y comprueban que los correctos son tales.
En el caso de la efectividad de las vacunas que han pasado los controles y la pertinencia de la vacunación en ese caso el consenso científico es total
#98 como que total? Ni de coña. Consenso total hay en la ley de conservación del momento, o de la ley de la relatividad.
#11 Ojo que es muy llamativo que me digas al final lo de que solo hablas de un caso concreto de estados unidos y que el título sea:
Por el bien de todos, fuera negacionistas de la sanidad
Sinceramente, la gente no se da cuenta de qué significa convertirse en un cazador de negacionistas e ir por ahí dando martillazos a todo el mundo como si fuesen clavos solo porque los martillos son herramientas útiles para clavar los puñeteros clavos. El trabajo del pensamiento racional se vuelve mucho más difícil si de pronto los propios defensores de la civilización empiezan a usar mal sus herramientas.
Es absurdo ser falaz e incivilizado en un blog racionalista.
#11 Toda esta pataleta sería innecesaria si obligaran a la gente a vacunarse para entrar a cualquier local público (medida nacional). Si en todos los locales públicos de EEUU no se puede fumar, es decir, extender el humo contaminante a toda la gente de un local cerrado, tampoco lo puedes hacer con el virus del covid. No estás vacunado, no entras, se siente. Y si estás enfermo solo podrás entrar al hospital por el lado de urgencias.
Y esto incluye todo tipo de locales públicos: librerías, cafeterías, zapaterías, oficina donde trabajas, colegio, etc.
Tanta mandanga con la libertad de unos que supone la muerte de otros. La libertad de una persona nunca puede pasar por poner en peligro la integridad física de otra.
#FreeAssange
#47 Espero que ese argumento lo utilices también para el resto de enfermedades infecciosas, como la gripe, que mata a decenas de miles sólo en este país.
#66 Espero que cuando argumentes sepas diferenciar entre una epidemia y una pandemia.
De nada.
#FreeAssange
#68 no hace falta. Tú hablas de muertos y yo te he puesto un ejemplo de algo que causa miles de ellos.
¿A los que se mueren te crees tú que les importa mucho cómo califiques la enfermedad?
Encima vas de chulo. Superioridad moral y argumental. No hay nada más peligroso que un tonto envalentonado.
Anda, esfuérzate un poco y mira a donde apunta el dedo.
#70 Yo hablo de algo que ha provocado una pandemia, tú sigues con tus pajas mentales.
De chulo vas tú que obvias lo evidente, para arrimar el ascua a tu sardina y justificar tu insolidaridad.
Anda esfuérzate un poco y entérate de la diferencia entre epidemia y pandemia, y la diferencia de muertes colaterales (sí, hay gente que ha muerto no de covid sino porque no ha sido atendida en los hospitales debido a la sobresaturación, son muertos covid que no cuentan).
Al ignore
#FreeAssange
#9 blanqueamiento de descerebrados usando argumentos lingüísticos.
El que no se quiera vacunar fuera de la sanidad. Sencillo y limpio. Y lo demás son gilipolleces.
#19 Sí las cosas siempre se pueden mostrar muy simplificadas. Muy simplistas.
De hecho, la pena de muerte a quien piense lo contrario que el líder que toque es lo más simple de entender.
#23 más argumentos vacíos. Seguro que te crees que eres muy brillante. Spoiler, no.
Estamos hablando de un hecho muy concreto.
El que no esté vacunado a la calle.
#27 Tu que has dicho :
#9 blanqueamiento de descerebrados usando argumentos lingüísticos.
El que no se quiera vacunar fuera de la sanidad. Sencillo y limpio. Y lo demás son gilipolleces.
Me acusas de argumentos vacíos cuando tú no has construido ninguno y te dedicas a maltratar como un troll insultando...
#29 es que no voy a dar argumento alguno.
Ciertas cosas ya están más que argumentadas y establecidas. Y no voy a caer en debatir eso, es dar la oportunidad a decir gilipolleces vacías argumentadas solo en la retórica y en la libertaaaaaaad.
El que no se vacune a la puta calle
#33 Pues si no vas a dar argumento alguno, que no te moleste que los demás no te contra-argumenten a lo que no argumentas. Digo yo.
Luego ya, si te interesa dar peso a algo que digas cuando encuentres a alguien que piense diferente y te plantee dudas para ver si puedes responderlas, pues avisa y lo hablamos. Si eres capaz de no insultar, claro. Trollerias las mínimas.
Ahora parece que no solo no se quiere dar peso a lo que se afirma en público, es que encima se quiere maltratar al que difiera. Y que no plantee que pueda haber grietas en lo que se afirma incluso agresivamente, eso luego ya tal.
#34 De hecho parece que algunos están en un mitin político donde berrean a cada cual más alto las consignas.
Fuera! Fuera! Fuera!
Bruja! Bruja! Bruja!
Pues no, yo tampoco creo en las brujas ni en las cacerías de negacionistas. Y plantear grietas en el argumento no es dañar el conocimiento, sino conversar, usar la inteligencia colectiva.
#37 la gente es mayoritariamente idiota. Ahí los tienes votando al PPSOE.
La inteligencia colectiva no vale para nada.
A los negacionistas hay que aislarlos y ridiculizarlos para que el que tenga dudas no pueda ser influenciado por esos indeseables.
#44 en el mismo mensaje llamas a la gente idiota y luego usas una etiqueta generalista que mete a todo el mundo en el mismo saco, que sólo se usa como arma "argumental" simplista usada por idiotas.
Una intervención brillante. La falta de coherencia en este foro es acojonante.
#69 la falta de capacidad lectora también.
#44 y luego que hagan lo mismo con los ateos!
#34 a la puta calle. Fácil y limpio.
Te equivocas, no me interesa argumentar lo más mínimo si el argumento contrario va a ser una gilipollez.
#39 Bruja!! Bruja!! Que la quemen!! Te equivocas al lanzar cacerías contra la gente.
Pero vamos , responder a Trolles no vale mucho la pena.
#43 no me equivoco. A los indeseables que hacen lo que haces tú hay que condenarles al ostracismo, para que no envenen.
Hasta nunca
#27 tienes un pensamiento totalitario de cojones.
Es lo que suele pasar cuando uno cree estar en el "bando de los buenos".
#19 el que beba alcohol y fume fuera de la sanidad, así de claro.
El que coma comida basura, con alto contenido en azucar y no lleve unos mínimos en su rutina para mantenerse sano fuera de la sanidad.
Si vamos, vamos a por todas, no a por lo que a ti te salga de por ahí.
#67 estamos hablando de los TRABAJADORES de la sanidad.
Si alguno está gordo eso no se contagia.
¿Sabes leer?
#19 si me libra de pagar los impuestos correspondientes, tráeme ya el boli que firmo.
#9 que raro, un comentario respetuoso y que hace un buen análisis del texto frito a negativos.
ignorantes y prepotentes analfabetos científicos
ridículas y peligrosas “creencias”
descerebrados
en su ignorante y criminal irracionalidad
Algo con los que te han votado estarán de acuerdo, pero que se comportan justo de esa manera (exceptuando lo de criminal, espero).
El típico totalitarismo ideológico rancio que se impone cada vez mas.
#64 Cuándo hablemos de tortilla con o sin cebolla podemos ser respetuosos, educados y perder eones en discusiones y diatribas estériles y demás pajas mentales.
Cuándo se trata de una pandemia que causa dolor y muerte, y el factor tiempo importa... TONTERIAS las justas por favor.
Te vacunas, te pones la mascarilla y cumples las normas y después, y sólo después, discutimos lo que se tercie con respeto.
¿¡Totalitarismo ideológico cuándo te enfrentas a un virus!? ¿En serio?
Si el bicho tuviese sentido del humor se partiría el culo con las subnormalidades de los negacionistas y sus blanqueadores equidistantes.
#74 que gran compresión lectora.
Venga otro al ignore. Estoy aburrido de estupideces.
#74 Ya, lo que pasa es que "lo que es una paja mental" o "lo que no lo es" tienes que decidirlo tú y claro así no hay quien tenga derecho a contradecirte o plantearte dudas.
Si su excelencia puede decidir no solo "quién es negacionista" sino también que "todos ellos dicen subnormalidades". Pues no hay más preguntas su excelencia. Eso es no querer que le contradigan a uno y poder atacar falaz e impunemente y me temo que no es sensato porque te evidencian rápidamente la maniobra.
Si se dice algo en público se debe aceptar que alguien pueda responder mostrando las grietas de tu argumentación y puedes tomar turno de réplica y dar peso a lo que dices o no hacerlo pero si dejan claro que te equivocas, insultar no te ayuda, de deja más en evidencia. A mi entender.
#64 Ciertamente es muy rancio
#9 Solo cojo esta frase:
"en su ignorante y criminal irracionalidad" cuya tendencia es a insulto. Y su defensa es que no se debe de insultar.
Si alguien muere (que lo habrá) por la procedencia irracionalidad con tendencia a criminal (en su ignorancia). Me imagino el insulto cayado que debe de hacerse antes de morir.
Vas al médico y te manda unas medicinas (te las tomas). Te dicen que necesitas ponerte un aerosol para respirar mejor (y te lo pones). Te dice que debes vacunarte o ponerte una mascarilla y se hace un insulto cayado con definición de: Por aquí
#94 Lo he leído 3 veces para entenderlo. Infructuosamente.
#9 Iba a responderte pero ... me acabo de dar cuenta de lo que mejor te define es ... leer la lista esa a la que tu llamas 'insultos'.
Y aquí ando con dudas:
Si A llama a B ignorante.
¿Le decimos a A que deje de llamar ignorante a B?
¿Le decimos a B que deje de ser un ignorante?
#97 Ad hominems. Tú mismo. Flaco favor le haces a tu causa delante del público cuando para defenderla tienes que acudir a la agresividad y falacias manifiestas.
Un amigo dice en casos así: Ah, ok. Ese es el nivel. Y ya no necesita decir nada más.
#1 creo que ya llevan más muertos en esos dos estados que en algunas guerras americanas
#13 los adultos es su decisión , pero los niños... y sin mascarillas en los centros educativos.
#15 al menos los niños suelen ser más "resistentes", así que el bicho se lo suelen comer los padres estúpidos, pero las facturacas del hospital no se las quita nadie
#1 a mi me empieza a dar envidia la limpia que están haciendo
#4 Toma majo, datos de la quinta ola.
Te voy a dar otra pista. Cuando el 100% estén vacunados, el 100% de las muertes serán de vacunados.
En reddit no paran de saltar casos de negacionistas que palman. No deja de resultar curioso la evolución en fotos: antivacunas, antimascarillas, defensores de la libertad, rezad que he enfermado, y finalmente el oblituario.
#2 Ha salido un video de un tío enfermo grave de covid abandonando el hospital, casi sin poder respirar, la pareja y amigos presionandole para que no se quedase y llamando de asesinos para arriba al personal sanitario.
A los dos días volvió y acabo sedado e intubado en un ventilador.
Lo que está pasando allí es más que demencial.
#3 https://www.reddit.com/r/HermanCainAward?utm_medium=android_app&utm_source=share
Los Herman Caín son los Darwin versión Covid.
#3 he visto sino el mismo vídeo uno idéntico… me parece brutal, pues nada llevároslo para casa y a tomar por culo
#3 El problema de la libertad, que al virus le importan un carajo si eres libre, tienes razón o en que crees. Está ahí y eres uno mas para el.
La realidad es la que es y no la que gustaría que fuera.
#38 El problema con la libertad es que cada uno la usa como quiere, la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demás, y al igual que no se tiene libertad para ir con una pistola matando peña, no debería haber libertad para no vacunarse, y no sólo el covid, si no cualquier vacuna.
Era igual que los del barrio de Salamanca en las manifestaciones gritando libertad, que sabrán lo que es la libertad aquellos que sólo han tenido derechos.
#49 Exactamente. Cuando vives en sociedad no existe la libertad individual total, porque nuestros actos tienen consecuencia en la vida de los demás.
Y eso es lo que los "prolibertad" no entienden ni entenderán jamás.
#49 Esa libertad total en tiempos de pandemia que tanto pide Ayuso puede constituir un arma letal. Demasiados ejemplos nefastos en EEUU, UK y Brasil. Estamos hablando de vidas en juego. Semejantes declaraciones deberían estar penadas por el tribunal internacional de la Haya...Basta ya de utilizar la libertad siempre para defender el lucro de la hostelería. La salud pública debería ir siempre muy por delante de ello.
#2 y salen los vacunados que palman o no? Porque aquí en España son la mayoría.
#4 Si, palman, les quitan los chips del cuerpo, que están a precio de oro, y los entierran
#4 de estadística y matemáticas… lo justo no?
#4 A estas alturas de la película, ya tenemos vacunada al 75% de la población aproximadamente. En un país como España, eso son unos 35 millones de personas. Si, según tú, palma "la mayoría", estaríamos hablando de 18 millones de muertos en unos pocos meses. Yo creo que alguien lo habría notado ya, ¿no te parece?
Además, conozco a decenas de personas (entre familiares, amigos y compañeros de trabajo) que se han vacunado, y lo máximo que han sufrido es un poco de fiebre y un día de malestar general.
A lo mejor deberías dejar de leer chorradas por Internet y fijarte un poco más en lo que ocurre a tu alrededor. Aunque sólo sea de vez en cuando.
#17 ¿no mueren vacunados?
Ahora escribe otra sabana de esas.
#30 Veo que la comprensión lectora tampoco es lo tuyo.
#35 veo que te crees que meneame es el oráculo de Delfos.
#36 ¿Puedes aportarnos los datos que manejas? A poder ser oficiales y contrastables, claro, nada de un vídeo cualquiera de Youtube.
#35 yo lo dejaría en comprensión, así, a secas
En todo caso poco más vas a sacar de alguien que sólo ha venido a trolear
#4 ¿Estás diciendo que la mayoría de vacunados se mueren? ¿Eres Enrique de Diego?
#4 "La mayoría de vacunados la palman"
Esa afirmación dice muchas cosas de ti, pero ninguna buena.
#4 En España hay más de 35 millones de personas vacunadas. Si la mayoría mueren estamos hablando de unos 18 millones de muertos.
Es mejor que vuelvas al infecto grupo de Telegram del que procedes y dejes de hacer el ridículo cuanto antes. No eres más que un ignorante.
#4 Septiembre 2021, no os molesteis en alimentar al troll....
Negacionista en sanidad es como un bombero pirómano. No están capacitados para desarrollar el trabajo, tienen que irse fuera. Que les paguen los negacionistas un sueldo por no hacer su trabajo.
#8 o un policía mafioso, o un político corrupto, ... En todo caso si pillan a un bombero, policía o político los echan, así que no se por que tanto lío por echar a unos sanitarios negacionistas.
#52 supongo que aunque sean unos pirados inútiles, siguen teniendo unos conocimientos que no poseen la mayoría de los mortales. No le puedes pedir a cualquiera que haga una operación o un diagnóstico... seguro que tiran por ese argumento para salirse con la suya
Hay mucha campaña mediática anti vacuna en los USA y no me extrañaría que países extranjeros estén sumándose a las RRSS para promover esa corriente antivacunas viendo con la facilidad que calan. Están muriendo más Usanos que en una guerra
#7 Esto es política en vez de debate. Aquí no se viene aclarar las cosas y divulgar, se viene a gritar para defender la caza de brujas y se censura a quien plante ninguna grieta al todos conmigo o contra mí.
Por eso se censura el segundo comentario y se maltrata al que piensa diferente. Es política.
Política agresiva y muy perniciosa.
#60 Aquí sí se ha debatido y se sigue haciendo, lo que a ti te molesta es que no se dice lo que tú quieres oir
Y da igual lo que se debata en esta web, no importa lo más mínimo, importan los datos y estos reflejan que vacunado:
- Se tienen más probabilidades de no morir
- Se rebaja el valioso tiempo de uso de sanitarios y/o hospitalización
- Se rebaja la propagación de contagios
y más.... pero paso de hablar más de lo mismo
Vacúnate y no seas tan miedica, hombre, pero si es obvio que es beneficioso
#62 Aquí sí se ha debatido y se sigue haciendo, lo que a ti te molesta es que no se dice lo que tú quieres oir
Ya, gracias por la aclaración. Siempre es útil que te digan alguna simpleza sobre ti en vez de hablar de lo que estamos hablando.
#7 Pues como sean los negacionistas patrios que se marcharon a Telegram y nadie les hace ya casito...
Hay muchos negacionistas de las vacunas, por el riesgo que puedan tener, pero no hay negacionistas de la anestesia, que es mucho más arriesgada.
#48 Se llama negacionista a cualquier cosa... En todo caso, y tanto que hay quienes son conscientes de los efectos adversos que puede tener una anestesia (que por otra parte, mucha menos gente se pone; sobre todo la general). Y también hay tanta otra gente consciente de los efectos secundarios que puedan tener los medicamentos... Leyendo prospecto y minimizando su consumo.
Que no se le da bombo a estas prácticas y que hay bastante gente que se toma alegremente cualquier medicamento o demasiado frecuentemente, o que no se leen o casi no dan importancia al consentimiento informado antes de una operación... Claro que sí. Pero los otros, aunque probablemente minoría, existen. Como los que se leen y buscan comprender los términos y condiciones del servicio que usan.
No eso por definición es erróneo. Y es fácil de entender, la media de la gente no tiene inteligencia por debajo de la media y la mayoría tampoco puede por definición tenerla por debajo de la media.
La inteligencia colectiva no vale para nada.
jajaja, qué afirmación más valiente. Cuanto más grande es un grupo, más diversos son los aportes y más ojos pueden examinar un tema. No significa que más razón van a tener todos, claro. -Eso sería falaz, ad populum- Pero sí significa que pueden aparecer más ideas, notarse más cosas, tenerse en cuenta más cosas...
A los negacionistas hay que aislarlos y ridiculizarlos
ya, bueno, ¿llevas la capucha de perseguidor de negacionistas?
Es que ese es ya otro nivel. No es lo mismo ser cazador que perseguidor. Es más estatus en la orden y se requiere un par de puntos más de fanatismo. Ahora vienen con una indumentaria más chula y un martillo para
romper cabezasclavar todos los clavos que necesites.da igual, hacen uso de recursos necesarios para tratar enfermedades causando un daño indirecto. Todos esos egoístas que por comerse otra tarta, un bollicao, Cocacola, su vinito, sus cervecitas deterioran su estado de salud conscientemente y egoístamente.
Una desviación de recursos intolerable. O se cuidan o fuera de la sanidad.
Y ahora vas y me dices que mi argumento no te gusta. Pues lo siento, pero está exactamente en la misma línea que el tuyo.
Tu sigue promoviendo burradas, que esas mismas se usarán para, siguiendo la misma línea argumental, hacer cosas con las que no estés tan de acuerdo.
Q sigan siendo negacionistas, el virus se los llevará por delante y se quedará un país más limpio.
#85 Desgraciadamente los virus no tienen conciencia moral y acaban contagiando a quien no se lo merece. Cada vez resulta más evidente que las sociedades deben poner entre paréntesis el garantismo que nos ha llevado a que fanáticos sin escrúpulos usen los derechos que les hemos concedido para destruirnos
#0 Los mayores negacionistas son personas que se vacunan 2 veces y ni siquiera ellos creen en la eficacia de lo que se inyectan.
Creen que la vacuna es tan mierdosa que con que sólo haya un no vacunado, ya les infectan.
#80 la eficacia de las vacunas está valorada numéricamente con montones de estudios, no hay nada que "creer"
A ver si van a tener razón los negacionistas bien informados y preparados y usted está aterrorizado.