Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Morala y Carnero fueron condenados por la destrucción de la caja de conexiones de una cámara de vigilancia que en su momento fue valorada por los servicios técnicos municipales en 5.624,83 euros,
Si la rompieron tendrán que abonarla, sean sindicalistas, fascistas, progresistas, evolucionistas, cienciologo o anarquistas. No creo que se vea comprometida la libertad sindical por pagar lo que se rompe.
Si la rompieron tendrán que abonarla, sean sindicalistas, fascistas, progresistas, evolucionistas, cienciologo o anarquistas. No creo que se vea comprometida la libertad sindical por pagar lo que se rompe.
#6:
#3 Lo que es surrealista es que pidan cuatro años de prisión por algo así -y además sin pruebas sólidas- mientras sueltan a criminales peligrosos y dañinos para la sociedad con la complicidad del gobierno:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/84279-vidas-ejemplares-don-emilio-botin-sanz-de-sautuola-y-garcia-de-los-rios.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/84279-vidas-ejemplares-don-emilio-botin-sanz-de-sautuola-y-garcia-de-los-rios.html
#12:
#10 Mira para hablar antes hay que informarse. A estos dos hombres los acusaron de hacer algo que no hicieron. Fueron condenados a pesar de poder demostrarlo con un video que el juez o jueza no quiso admitir, pero sí admitieron las declaraciones de la policía, sólo declaraciones, nada de video. En cuanto a tu apreciación de que por ser sindicalista ya eres un chupón, pues bueno, deja muy claro como eres.
Comentarios
Morala y Carnero fueron condenados por la destrucción de la caja de conexiones de una cámara de vigilancia que en su momento fue valorada por los servicios técnicos municipales en 5.624,83 euros,
Si la rompieron tendrán que abonarla, sean sindicalistas, fascistas, progresistas, evolucionistas, cienciologo o anarquistas. No creo que se vea comprometida la libertad sindical por pagar lo que se rompe.
#10 Mira para hablar antes hay que informarse. A estos dos hombres los acusaron de hacer algo que no hicieron. Fueron condenados a pesar de poder demostrarlo con un video que el juez o jueza no quiso admitir, pero sí admitieron las declaraciones de la policía, sólo declaraciones, nada de video. En cuanto a tu apreciación de que por ser sindicalista ya eres un chupón, pues bueno, deja muy claro como eres.
#12 ¿Si es que es asipor que no recurrieron hasta la ultima instancia judicial?
Bajo mi punto de vista si pides un indulto admites tu culpa
#12 Pues repito: si son inocentes no sé por qué piden el indulto. Los auténticos sindicalistas desaparecieron hace muchos años y esos iban al trullo, tenían principios y no lloriqueaban por una multa.
Y sí, creo que en la actualidad los sindicatos están institucionalizados, chupan del bote y no se mueven una mierda.
Pidieron el indulto, se lo conceden rebajando la pena de prisión para no tener que ir a la cárcel, pero manteniendo la multa. Ahora dicen que no pagan porque se consideran inocentes. Pero joder, si solicitan el indulto es porque reconocen ser culpables y quieren que se les perdone.
No veo coherencia, creo que simplemente no quieren aflojar la pasta y el tema empieza a ser cansino. Si creen ser inocentes no deberían haber solicitado el indulto y haber ido a la cárcel con dos cojones.
#3 Lo que es surrealista es que pidan cuatro años de prisión por algo así -y además sin pruebas sólidas- mientras sueltan a criminales peligrosos y dañinos para la sociedad con la complicidad del gobierno:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/84279-vidas-ejemplares-don-emilio-botin-sanz-de-sautuola-y-garcia-de-los-rios.html
#6 Pero a ver, yo si creo que soy inocente de algo, no pido el indulto, porque entonces estoy admitiendo que soy culpable. ¿No tienen principios o qué?
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/787766/order/9">#9 El indulto se pide si hay condena y ellos fueron condenados.
El vídeo de los hechos.
"Si los hombres se limitaran a hablar sólo de lo que entienden, apenas hablarían" Arturo Graf
Por favor, os ruego encarecidamente que os informeis minimamente sobre el caso en concreto antes de expresar opiniones absurdas del tipo: "que paguen lo que rompieron" o "tienen lo que se merecen por hacer sindicalismo"...
Si no os apetece leer para informaros un poquito os recomiendo la película "Los lunes al Sol" http://es.wikipedia.org/wiki/Los_lunes_al_sol inspirada en la historia de Naval Gijon. O algo ya más concreto, el documental "El astillero, disculpen las molestias" http://www.google.es/search?hl=es&safe=off&client=opera&rls=es-LA&hs=IgZ&q=el+astillero+disculpen+las+molestias&start=10&sa=N donde podreis observar la diferencia entre el sindicalismo verdadero y el que nos enseñan todos los días por televisión.
Como bien se dice en #10 fueron condenados por algo que no hicieron, podeis ver el video de #16 que no fue admitido en el juicio. A Cándido se le distingue peor, pero Morala es el de rojo.
Y al final os dareis cuenta de que es lo que realmente se esconde detrás de todo esto, como siempre (estamos en España) intereses urbanísticos. Echad una ojeada a donde se encuentran los terrenos de Naval Gijon: http://maps.google.es/maps?client=opera&oe=utf-8&ie=UTF8&q=naval+gijon&fb=1&gl=es&hq=naval&hnear=gijon&cid=0,0,11831768164322678235&ei=26nXStPMONGy4QbL4ujzCA&ved=0CAgQnwIwAA&ll=43.54256,-5.67373&spn=0.010032,0.022681&t=h&z=16
y fijaros en el tipo de edificaciones que hay a su alrededor.
Y de paso también os podeis pasar por noticias como esta: http://noticias.terra.es/local/2009/0903/actualidad/naval-gijon-reincorpora-a-morala-en-cumplimiento-de-la-sentencia-pero-decide-prescindir-de-sus-servicios.aspx donde se puede ver como Naval Gijon incumplió una sentencia del Tribunal Supremo. Y como de esta manera no se lo han podido quitar de encima, pues prueban con lo de la cámara de seguridad.
Denigrante.
#23 ¡Pero si se ve de puta madre cómo participa, hablando con los que lo están haciendo y tapando con la chaqueta los explosivos que va a usar (0:45)!
#24 entones habrá que acusarle de tapar el viento para que enciendan los explosivos, y acusar a todos los que en realidad volaron el sistema de videovigilancia, ¿no?
Y si se ve tan de puta madre cómo participa ¿porque el juez no lo utilizó como prueba en el juicio, y fue la defensa quien pidió que se admitiera?
#25 Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría ejecutado.
(Artículo 28 del Código Penal)
No sé por qué el juez no permitió que se admitiera, pero como los jueces no pueden impedir presentar pruebas con el objetivo de condenar al acusado, me parece más probable que lo hiciese por alguna cuestión de procedimiento.
#26 Entonces, y bajo una interpretación bastante amplia , porqué no imputaron también a la sus padres y madres? ¿como tuvieron la sangre fría de traerlos al mundo?
Ahora, ¿y todos los demás a los que se les ve? ¿esos no merecen la pena ser condenados? o a lo mejor es porque no son los representantes del sindicato ...
No resulta hasta gracioso que condenen a alguien por ponerse delante del viento para que no se apague la mecha y no condenen al que puso el "petardo"?
Y también por cuestiones de procedimiento no admitieron el video para la acusación, un video, que recuerdo está grabado por la propia policia, ¿no?
#3 Que bonitos se ven los toros desde la gradería. Ponte en su lugar a ver qué hubieses hecho tú.
#7 Ellos decidieron estar en el ruedo. Si te metes a sindicalista es con todas las consecuencias, no sólo es chupar del bote.
De vuestro interés:
http://www.sitiosespana.com/paginas/tramites/peticion_indulto.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Indulto
Destaco de estos links:
"El indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, la amnistía si lo hace." (Wikipedia)
"Condiciones para obtener el indulto:
· Que no cause perjuicio a tercera persona o lastime sus derechos.
· Que haya sido oída la parte ofendida, cuando el delito por el que haya sido condenado el reo sea de los que sólo se persiguen a instancia de parte (como la calumnia y la injuria, entre otros).
Por tanto es evidente que la multa no puede ser indultada.
Entonces la pelota está en el tejado del ayuntamiento que debe decidir si esa cámara la deben pagar los ciudadanos a través de sus impuestos o los que son culpables de su destrucción.
Para mi la decisión es clara.
Y no acepto que se diga que no son culpables. Si no están de acuerdo con la pena lo que deben hacer es apelar, no pedir el indulto.
#7 Yo desde luego ya te aseguro que ni soy torero, ni voy a ver toros.
#17 Vamos a ver, es lo último que escribo y menos aún para enseñar a quién suelta disparate tras disparate debido a que no tiene ni puta idea de lo que dice.
Comentas que arriba lo siguiente: "Y no acepto que se diga que no son culpables. Si no están de acuerdo con la pena lo que deben hacer es apelar, no pedir el indulto" .
Por remota idea sabes lo que es apelar, no tienes ni pijotera idea y vienes a dar lecciones como el maestro cañones. Te doy el significado "Solicitar a un juez o tribunal que anule o enmiende la sentencia dictada por otro de inferior rango por considerarla injusta".
De la misma web que has puesto. " Quiénes pueden ser indultados:
Los reos de toda clase de delitos, siempre que hayan sido condenados por sentencia firme y se encuentren a disposición del Tribunal sentenciador para el cumplimiento de la pena.
Quiénes no pueden ser indultados:
· Quienes estén siendo procesados criminalmente pero aún no hayan sido condenados por sentencia firme.
· Quienes no se encuentren a disposición del Tribunal sentenciador para el cumplimiento de la condena.
· Los reincidentes en el mismo"
Como bien sabe todo el mundo la sentencia de Cándido y Morala es firme. Si supieras o te hubieses molestado en saber del caso no dirías las tonerías que dices. Por lo tanto no pueden apelar, es decir NO PUEDEN, y por eso mismo pidieron el indulto. Lo que sí van a hacer es presentar alegaciones. Es más si hubieses leído la web que has puesto y de la que he puesto un extracto, con un poco de inteligencia te hubieses dado cuenta que el indulto como bien dice sólo se puede pedir si hay sentencia firme. En fin no malgasto más tiempo. Dedícate a jugar a las canicas que lo mismo lo haces bien.
#18 Yo tampoco me dedicaré a aclararte las cosas porque lo tienes muy claro.
En todo caso releete lo que he escrito porque creo que te ha fallado la lectura comprensiva en algún punto.
#19 "cogito ergo sum" y hubo algún burro que dijo "cogito ergo non sum". Anda majete, chao. Olvídame que existo. (sinceramente te he contestado ya que me hace gracia lo tuyo, mira que le echas morro).
Morala y Carnero han ratificado su determinación de no pagar la indemnización ni la multa al considerarse "inocentes" y víctimas de "un complot político judicial orientado a criminalizar las protestas laborales en un momento de tensión social por la crisis económica".
destruir no es cosa de sindicalistas, mas bien de delincuentes
Si lo rompieron que lo paguen, poco me parece que sólo les caiga una multa.
Estoy harto de que se confunda defender derechos sindicales con cortar carreteras, quemar neumáticos, romper farolas, lanzar piedras,...eso es vandalismo y delincuencia.
De los pocos sindicalistas que se lo curran de verdad y la gente critica. Que huevos!
Y eso que el Ayuntamiento de Gijón dice ser de izquierdas... que tomen nota los trabajadores. Sindicalistas como Cándido y Morala son muy molestos para el sistema y por eso el ensañamiento con ellos.
Soy el único que ha tenido que buscar el significado de condonar?
Me siento inculto
Que se jodan y aflojen la cartera. Así aprenderán a no destruir lo que no es suyo.
Pobres, con todo lo que sufren por nosotros.
SEguro que el Rey genera mas gastos que los destrozos que hayan hecho estos sindicalistas, y nadie le mete preso ni le multa.