Cita los casos de Zapata y Rita Maestre para defender la libertad de expresión-- La sección número 2 de la Audiencia Provincial de Madrid ha acordado el levantamiento de la medida cautelar de la inmovilización del autobús de Hazte Oír que lanzó hace unos meses contra la transexualidad, acordada en su día por el Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, porque no ve delito.
#2:
Sinceramente me parece perfecto, creo que todos los gilipollas tienen derecho a expresarse.
#4:
Pues me parece bien, sus mensajes se desacreditan solos. Y la libertad de expresión no es un camino de ida exclusivamente, sino de ida y vuelta.
Que sigan haciendo el bobo por España, conseguirán el efecto contrario al que pretenden.
#8:
Me parece bien. La libertad de expresión debe primar. Por otra parte, no soy creyente pero comparto el mensaje del autobús contra la teoría de género, teoría que no tiene ninguna base científica.
Ahora también convendría acordarnos de toda la gente que llamó a cometer agresiones en las redes sociales contra el autobús y la gente que iba en él y de todas las agresiones que sufrieron. La justicia también tendría que actuar en este caso.
#6:
#2 Sí, pero a veces, cuando el resto se expresa, los gilipollas ponen denuncias por blasfemia en los jugados.
#17:
#1 Buena noticia. La libertad de expresión no consiste sólo en poder cocinar cristos o en enseñar las tetas en una capilla.
#5:
"Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva".
#2 Totalmente de acuerdo contigo. Gilipollas o no, todo el mundo debería tener derecho a expresar libremente sus opiniones. Evidentemente, no aquellas que hagan apología del supremacismo y de la violencia gratuita.
Pues me parece bien, sus mensajes se desacreditan solos. Y la libertad de expresión no es un camino de ida exclusivamente, sino de ida y vuelta.
Que sigan haciendo el bobo por España, conseguirán el efecto contrario al que pretenden.
Me parece bien. La libertad de expresión debe primar. Por otra parte, no soy creyente pero comparto el mensaje del autobús contra la teoría de género, teoría que no tiene ninguna base científica.
Ahora también convendría acordarnos de toda la gente que llamó a cometer agresiones en las redes sociales contra el autobús y la gente que iba en él y de todas las agresiones que sufrieron. La justicia también tendría que actuar en este caso.
#27 Todo lo contrario, me encantaria que esas urnas las pudiesemos usar todos, no unos pocos. Esa es una de los principales problemas que lo hace anticonstitucional.
#34 El estado no pone en marcha propuestas inconstitucionales, actúa con el que lo intenta. Si no hubiera propuesta estaríamos hablando de otros asuntos.
#37 Y dale. ¿qué propuesta inconstitucional? ¿Preguntar para saber si el pueblo español quiere algo y después decidir?
por favor
¿estás diciendo que la constitución prohíbe ser cambiada?
Eso es una barbaridad
¿dices que puede ser cambiada sin preguntar antes a la gente?
¿donde dice eso? Puede ser cambiada y permite preguntar a la gente lo que quiere. Si es de especial trascendencia la consulta ha de ser a todo el pueblo español tal como fue pedido inicialmente y Rajoy se negó por ser ilegal dado que si no da su permiso es ilegal...
¡por favor!
La autoridad de la constitución viene de ser votada por la gente, es decir de la autoridad de las urnas. No puede estar en contra de lo que le da autoridad sin anular su propia autoridad
**
Si no hubiera propuesta estaríamos hablando de otros asuntos. **
Esta situación ha sido creada para tener un conflicto con el que tapar lo demás. Si te hacen moving te largas y esto se le ha hecho a Cataluña bastante y con mentiras (aunque los de ahí en los lugares de poder estables son bastante iguales)
#40 No estamos hablando de cambiar la constitución, eso se puede y se debe, la consulta habla de una independencia territorial y eso si es anticonstitucional.
No hablo de otra cosa como insinúas.
** #40 No estamos hablando de cambiar la constitución, eso se puede y se debe ***
HOmbre al principio se pidió unas votaciones legales no vinculante a Rajoy y se negó
Sew ha ido por una consulta no vinculante (como si fuera la consulta para otro tema)
**
a consulta habla de una independencia territorial y eso si es anticonstitucional. **
Solo si se declara la independencia que es lo anticonstitucional . NO si se pregunta y después se cambia la constitución al ver la respuesta y antes de declarar la independencia como se pedía al principio hace años
Ahora se piensa hacer una consulta vinculante, ante la negativa de lo anterior... Se ha hecho moving y se quieren largar... Y casi lo entiendo
**
No hablo de otra cosa como insinúas. **
¿qué dices que insinúo? ¿que has decidido que preguntar hacer algo es inconstitucional por lo que pregunta no por las formas como se pueda hacer?
Pues es lo que he entendido y continúo entendiendo a tenor de como me has replicado. Perdona pero si no es así no veo razón alguna para tu respuesta y no defiendas lo mismo que he dicho yo. No le veo sentido entonces si
Se pregunta a la gente (a todos los españoles) con permiso del presidente
Y después según el resultado se cambia la constitución
Y luego ya se pregunta de otra forma o se hace lo que se tenga que hacer sin ir contra la constitución en ningún momento
(bueno eso antes ahora han cambiado y van a por la declaración inmediata de independencia si gana el Sí ante la negativa de hacerlo de la forma anterior)
Porque a constitución dice que España es indivisible no que no se pueda preguntar a la gente si se quiere cambiar eso que es lo que me estás defendiendo. Me defiendes que no se pueda preguntar he entendido no si se puede declarar la independencia alguna parte sino preguntar si se quiere para cambiar lo que sea legalmente (la constitución por ejemplo)
POr eso he dicho que la constitución sí permite ser cambiada. Que debe de ser mediante voto de la gente no a oscuras unos pocos en contra de la voluntad de la gente como se hizo (art 135)... y que no puede prohibir el voto porque entonces niega su propia legitimidad que es el voto de la gente que la votó
#28 Seria logico, a mi tambien me gustaria que fuera un referendum a nivel nacional, asi yo podria votar, pero parece que al PP esto tambien le da miedo.
Ahora lo es porque quieren declarar la independencia si ganan
¿Cómo ha de ser la intencionalidad inconstitucional si es universal, no vinculante y pasaba por cambiar la constitución a partir de la voluntad de la gente antes de hacer nada?
Entonces cambiar la constitución sería anticonstitucional y a constitución negaría legitimidad a los mismos votos que le dieron legitimidad
La constitución ADMITE ser cambiada (es decir cambiar cosas que dice por cosas diferentes, matizar o incluso contrarias a las que dice) por tanto la intencionalidad no puede ser anticonstitucional a menos que se nombre expresamente la prohibición de ese cambio concreto
#22 La coletilla en negrita según como se la ponían en donde negaban que los transexuales fueran otra cosa toda su vida que lo que marcara lo que tenían entre las piernas al nacer sin más
Comentarios
Sinceramente me parece perfecto, creo que todos los gilipollas tienen derecho a expresarse.
#2 Sí, pero a veces, cuando el resto se expresa, los gilipollas ponen denuncias por blasfemia en los jugados.
#6 los gilipollas no pierden su derecho a expresarse por hacer uso de su derecho a denunciar gilipolleces.
Eso sí, quedan retratados como gilipollas en ambos casos.
#2 Totalmente de acuerdo contigo. Gilipollas o no, todo el mundo debería tener derecho a expresar libremente sus opiniones. Evidentemente, no aquellas que hagan apología del supremacismo y de la violencia gratuita.
#10 no aquellos que agredan los derechos de las personas. Solo los que ataquen ideas
#2 menos en Twitter... O con marionetas... O en un programa de humor.
Pero en un autobús si. Todo perfecto.
#2 el problema es que no todos reciben el mismo trato.
Pues me parece bien, sus mensajes se desacreditan solos. Y la libertad de expresión no es un camino de ida exclusivamente, sino de ida y vuelta.
Que sigan haciendo el bobo por España, conseguirán el efecto contrario al que pretenden.
"Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva".
¿Cómo podría ese mensaje ser delictivo?
#5 Sigue leyendo...
#5 Sigues sin aclarar lo de tus amigos terroristas.
#5 Votar negativo no te hace menos filoterrorista.
#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Flood
#15 http://www.urbandictionary.com/define.php?term=retard
#5 Era la segunda parte que variaba de un autobús a otro
Lo de "seguirás siéndolo"
Es decir el negar que un transexual lo sea
Me parece bien. La libertad de expresión debe primar. Por otra parte, no soy creyente pero comparto el mensaje del autobús contra la teoría de género, teoría que no tiene ninguna base científica.
Ahora también convendría acordarnos de toda la gente que llamó a cometer agresiones en las redes sociales contra el autobús y la gente que iba en él y de todas las agresiones que sufrieron. La justicia también tendría que actuar en este caso.
Ahora cuando les apedreen en algún barrio, que no vengan llorando...
Ya se le ha dado demasiada visibilidad en parte gracias a los propios indignados por el bus. Es lo que buscaban y lo han conseguido.
Lo que hay que hacer en estos casos es ignorar.
Libertad de expresión.Los de Hazte oir para soltar odio.La mía para decirles hijoputas.
yo tb creo que ser imbecil no te quita el derecho a expresarte "je suis charlie"
Muy relacionada: Ayto. Madrid tomará medidas para que no circule autobús de Hazte Oír al incumplir ordenanzas de movilidad y publicidad
Ayto. Madrid tomará medidas para que no circule au...
europapress.es#1 Buena noticia. La libertad de expresión no consiste sólo en poder cocinar cristos o en enseñar las tetas en una capilla.
#17 se ha de distinguir cuando se atacan ideologías o ideas de cuando se atacan derechos de personas
las personas han de tener derecho al honor, las ideas no han de tener derecho al honor alguno
Y este es el dilema porque se intenta confundir adrede
Empieza la guerra de los autobuses del verano, ¿cuál será el siguiente?
Si pusiera "referendum en Cataluña" ya seria delito.
#18 Exacto, incitacion a vulnerar la constitucion.
#25 ¿Alergia a las urnas?
#27 Todo lo contrario, me encantaria que esas urnas las pudiesemos usar todos, no unos pocos. Esa es una de los principales problemas que lo hace anticonstitucional.
#28 POrque el gobierno quiere que así sea
#32 Y asi debe ser, prioriza el interes del pais al de unos pocos, simple.
#33 no, todo lo contrario.Fíjate bien. Daña al País buscando confrontación
#34 El estado no pone en marcha propuestas inconstitucionales, actúa con el que lo intenta. Si no hubiera propuesta estaríamos hablando de otros asuntos.
#37 Y dale. ¿qué propuesta inconstitucional? ¿Preguntar para saber si el pueblo español quiere algo y después decidir?
por favor
¿estás diciendo que la constitución prohíbe ser cambiada?
Eso es una barbaridad
¿dices que puede ser cambiada sin preguntar antes a la gente?
¿donde dice eso? Puede ser cambiada y permite preguntar a la gente lo que quiere. Si es de especial trascendencia la consulta ha de ser a todo el pueblo español tal como fue pedido inicialmente y Rajoy se negó por ser ilegal dado que si no da su permiso es ilegal...
¡por favor!
La autoridad de la constitución viene de ser votada por la gente, es decir de la autoridad de las urnas. No puede estar en contra de lo que le da autoridad sin anular su propia autoridad
**
Si no hubiera propuesta estaríamos hablando de otros asuntos.
**
Esta situación ha sido creada para tener un conflicto con el que tapar lo demás. Si te hacen moving te largas y esto se le ha hecho a Cataluña bastante y con mentiras (aunque los de ahí en los lugares de poder estables son bastante iguales)
#40 No estamos hablando de cambiar la constitución, eso se puede y se debe, la consulta habla de una independencia territorial y eso si es anticonstitucional.
No hablo de otra cosa como insinúas.
#42
**
#40 No estamos hablando de cambiar la constitución, eso se puede y se debe
***
HOmbre al principio se pidió unas votaciones legales no vinculante a Rajoy y se negó
Sew ha ido por una consulta no vinculante (como si fuera la consulta para otro tema)
**
a consulta habla de una independencia territorial y eso si es anticonstitucional.
**
Solo si se declara la independencia que es lo anticonstitucional . NO si se pregunta y después se cambia la constitución al ver la respuesta y antes de declarar la independencia como se pedía al principio hace años
Ahora se piensa hacer una consulta vinculante, ante la negativa de lo anterior... Se ha hecho moving y se quieren largar... Y casi lo entiendo
**
No hablo de otra cosa como insinúas.
**
¿qué dices que insinúo? ¿que has decidido que preguntar hacer algo es inconstitucional por lo que pregunta no por las formas como se pueda hacer?
Pues es lo que he entendido y continúo entendiendo a tenor de como me has replicado. Perdona pero si no es así no veo razón alguna para tu respuesta y no defiendas lo mismo que he dicho yo. No le veo sentido entonces si
Se pregunta a la gente (a todos los españoles) con permiso del presidente
Y después según el resultado se cambia la constitución
Y luego ya se pregunta de otra forma o se hace lo que se tenga que hacer sin ir contra la constitución en ningún momento
(bueno eso antes ahora han cambiado y van a por la declaración inmediata de independencia si gana el Sí ante la negativa de hacerlo de la forma anterior)
Porque a constitución dice que España es indivisible no que no se pueda preguntar a la gente si se quiere cambiar eso que es lo que me estás defendiendo. Me defiendes que no se pueda preguntar he entendido no si se puede declarar la independencia alguna parte sino preguntar si se quiere para cambiar lo que sea legalmente (la constitución por ejemplo)
POr eso he dicho que la constitución sí permite ser cambiada. Que debe de ser mediante voto de la gente no a oscuras unos pocos en contra de la voluntad de la gente como se hizo (art 135)... y que no puede prohibir el voto porque entonces niega su propia legitimidad que es el voto de la gente que la votó
#28 Seria logico, a mi tambien me gustaria que fuera un referendum a nivel nacional, asi yo podria votar, pero parece que al PP esto tambien le da miedo.
#35 No, es anticonstitucional.
#36 Mala suerte. El gobierno deberia organizar una consulta constitucional sobre este tema, parece importante.
#38 Jajajaj
#39 Es lo que tiene no ser democrata y temer un resultado, prohibido por si acaso.
#41 No, prohibido por vulnerar la constitución, no te vayas por las ramas.
#43 El gobierno puede convocar los referendums que le de la gana. No tiene porque ser vinculante.
#45 Por supuesto.
#43 ¿en que vulnera la constitución preguntar a la gente lo que quiere sin hacer nada sin cambiarla antes? por ejemplo
#46 En nada, lo dudoso inconstitucionalmente es la intenciónalidad.
#49
¿es un chiste?
Ahora lo es porque quieren declarar la independencia si ganan
¿Cómo ha de ser la intencionalidad inconstitucional si es universal, no vinculante y pasaba por cambiar la constitución a partir de la voluntad de la gente antes de hacer nada?
Entonces cambiar la constitución sería anticonstitucional y a constitución negaría legitimidad a los mismos votos que le dieron legitimidad
La constitución ADMITE ser cambiada (es decir cambiar cosas que dice por cosas diferentes, matizar o incluso contrarias a las que dice) por tanto la intencionalidad no puede ser anticonstitucional a menos que se nombre expresamente la prohibición de ese cambio concreto
A mi me molesta lo mismo que los autobuses escolares eso que paran siempre en la p mitad. O sea, me resigno.
A la escoria fascista hay que destruirla.
La verdad, podrían manifestarse a favor de algo más bonito y provechoso que para marginar a niños y adultos que en su vida van a ver.
cual es el problema del bus?
no lo entiendo
#22 La coletilla en negrita según como se la ponían en donde negaban que los transexuales fueran otra cosa toda su vida que lo que marcara lo que tenían entre las piernas al nacer sin más