Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El comienzo de la liberación de las mujeres se produce en el período de Entreguerras y eclosiona definitivamente en los años 60-70 en plena Guerra Fría. El triunfo del neoliberalismo (ligado al fundamentalismo religioso sostenido política y económicamente por Estados Unidos y Occidente) a partir de los años 80 supone un retroceso brutal.
Ya toca una segunda o tercera liberación de las mujeres.
Ya toca una segunda o tercera liberación de las mujeres.
#13:
#12 "Su voluntad" Maravilloso eufemismo para los mundos ideales.
¿Cuál es su voluntad? ¿La de sus padres, hermanos que como la vean sin pañuelo la presionan/maltratan? ¿La de las críticas que recibe en su entorno si se atreve a ir sin ello?
¿Cuántas mujeres no querrían ponérselo y están obligadas a ello en, por ejemplo, Afganistán hoy? ¿Y en Arabia?
Seguid así "defensores de la libertad".
¿Cuál es su voluntad? ¿La de sus padres, hermanos que como la vean sin pañuelo la presionan/maltratan? ¿La de las críticas que recibe en su entorno si se atreve a ir sin ello?
¿Cuántas mujeres no querrían ponérselo y están obligadas a ello en, por ejemplo, Afganistán hoy? ¿Y en Arabia?
Seguid así "defensores de la libertad".
#10:
La libertad no es ir vestido hasta la coronilla ni andar desnudo, la libertad es hacer lo que se quiera en cada momento.
Lógicamente, unas personas que por los santos cojones de los imanes tienen que cubrirse siempre que haya delante hombres no pertenecientes a sus familia, no son libres.
Lógicamente, unas personas que por los santos cojones de los imanes tienen que cubrirse siempre que haya delante hombres no pertenecientes a sus familia, no son libres.
Comentarios
El comienzo de la liberación de las mujeres se produce en el período de Entreguerras y eclosiona definitivamente en los años 60-70 en plena Guerra Fría. El triunfo del neoliberalismo (ligado al fundamentalismo religioso sostenido política y económicamente por Estados Unidos y Occidente) a partir de los años 80 supone un retroceso brutal.
Ya toca una segunda o tercera liberación de las mujeres.
#4 "La culpa es de hocsidente"
#6 Va a ser que #4 no va desencaminado... Afganistán entre 1960-1980, bajo la influencia soviética:
https://laicismo.org/wp-content/uploads/2015/02/mujeres-Kabul-Afganistan-1970.jpeg
http://1389blog.com/pix/Afghanistan-1967-2011.jpg
http://cdn2.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/7.jpg
http://www.profesionalespcm.org/images/Afganistan/doc3g1.jpg
Estudiantes de medicina https://ugc.kn3.net/i/origin/http://images.viralnova.com/000/066/355/desktop-1408045406.png
Auxiliares de vuelo: http://cdn5.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/111.jpg
Extranjeros acampando libremente en el país: http://cdn2.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/15.jpg
Mujer Afgana recorriendo el país en coche: http://cdn3.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/16.jpg
Graduados universitario a finales de los 60 (hombres y mujeres juntos) http://cdn3.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/18.jpg
Y hay mucho más... http://www.messynessychic.com/2013/06/10/lost-in-time-groovy-afghanistan/
#11 Supongo que sabes que esas son fotos de ambientes urbanos ricos y que la mayoría rural del país no vivía así, ¿no?
#27 Ahora a las pruebas gráficas de la destrucción de un país se les llama "demagogia"... Claro que sí, guapi.
demagogiaDel gr. δημαγωγία dēmagōgía.
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
#24 Supongo que sabes que ahora ya no viven así ni los ricos y que los ambientes urbanos han quedado arrasados por las bombas...
#30 Ah, bien, que la élite que a lo mejor conforma el 2% de la población vive peor, pues sí, no lo dudo. Y en Arabia Saudita la élite vive mejor que antes del wahabismo...
De lo que hablo es de lo poco representativas de un país que son las fotos de sus élites.
#38 Entonces quedamos en que tú conocías a todo el mundo en el Afganistán de 1970 para saber si las fotos son todas de ricos y tal, ¿no?.
Y que no haya casi ni rastro de un mal velo en las fotos, que hubiese manifestaciones pro socialistas y pro intelectuales por las calles, que las mujeres llevasen minifalda cuando aquí en los 70's llevar minifalda según la cultura patria era cosa de rojas, ateas o putas... que mujeres y hombres estudiasen juntos y una mujer pudiese conducir, ser doctora, científica, etc...
Eso mejor lo obviamos, que mirar al dedo nos viene mejor que hacerle caso a la luna.
Po fale.
#42 Entonces quedamos en que tú conocías a todo el mundo en el Afganistán de 1970 para saber si las fotos son todas de ricos y tal, ¿no?.
No, simplemente tengo un conocimiento razonable de cómo era el mundo. Volar en los 60 era de ricos, ir a la universidad era para las élites, vivir en la ciudad antes de la mecanización del campo era formar parte del 10% más globalizado de la población. Eso era así en Afganistán y en casi todo el mundo, y Afganistán no era un lugar precisamente destacado por ser una gran potencia económica o industrial.
Algunas de tus fotos son claramente promocionales o muestran los círculos de poder político (por ejemplo, la marcha con estandartes del líder, o el avión con todos los magnates al pie). Me sorprende que no lo veas. Y bueno, "manifestaciones" socialistas, asistencia forzada incluida, también las había en la URSS, eso no hace a la URSS un lugar libre.
Eres tú quien no está sabiendo interpretar la realidad críticamente.
#24 amigo la influencia sovietica no es omnipresente, llega hasta donde llega.pero de haber asentado su dominio en el pais, de no haber sido combatido por muyahidines financiados por eeuu que como dice hasta Rambo en su pelicula sobre afganistan eran hermanos, dr no haber sido por eso habria llegado mas lejos la URRS
#34 Bueno, eso no lo sabemos, porque la insurgencia rural tradicionalista ya existía antes de que se metiesen la URSS y EEUU, así que los esfuerzos "modernizadores" hubiesen tenido enormes dificultades.
Por imaginarse, a lo mejor hubiese acabado en una fiesta militarista y represiva colapsando como la URSS, o industrializada al estilo de China, o en una revolución ruralista como Camboya, o en una dictadura alucinogénica estilo Turkmenistán. No se puede saber.
#41 por supuesto, cualquier elucubracion dr que hubiera podido.salir de una ocupacion efectiva de Afghanistan es mera fantasia, pero el hecho es que alli donde la URRS estuvo lucho contra la religion, es decir la izquierda no es un pensamiento unico, hay pensamientos izquierdistas que no aplauden el.burka como afirmaba un meneante sospechoso de demagogia barata
#43 Claro que hay varias versiones de izquierda. Y sí, probablemente se hubiese luchado contra la religión (violando con ello los Derechos Humanos como en la propia URSS). "Allí donde estuvo la URSS" no llevó libertad precisamente, te recuerdo, como se puede ver en Etiopía, en Corea, en Angola, en Europa del Este... o en lo que era la URSS.
Afganistán podría haber sido la excepción, lo veo difícil con tropas soviéticas controlando el país, pero por imaginar que no quede.
#48 Estoy de acuerdo, lo que no se puede hacer es decir que la izquierda es favorable al islam y a la.vez decir que es autoritaria. Yo no defiendo la violencia sovietica, pero tampoco mantengo la vision acritica y complaciente de ciertas corrientes izquierdistas, no somos los izquierdistas una manada de clones de pensamiento unico.
#48 de hecho mis amigos turcos de izquierdas ven a los islamistas como su mayor enemigo politico mas peligroso que los nacionlistas kemalistas de capa caida
#11 A la demagogia pueden jugar dos. Mira:
España con el PP: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Marbella3.jpg/800px-Marbella3.jpg
Madrid con PODEMOS: http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2012/07/30/madrid/1343658210_0.jpg
#27 Cómprate un diccionario y aprende qué significa demagogia.
#4 Sospecho que no sabes lo que es el neoliberalismo, tan sólo te apetecía meter el término por algún sitio 😅
#4 Explícaselo a según que "feminismo"...
http://www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9877692.html
http://www.huffingtonpost.com/jim-garrison/muhammad-was-a-feminist_b_12638112.html
Y según una de las organizadoras de "la marcha mundial de mujeres", la sharia es razonable...
http://www.cnsnews.com/news/article/andrew-eicher/womens-march-national-co-chair-says-sharia-law-reasonable-and
Lo verdaderamente importante es el "mansplaning" "manspreading" y otros agravios intolerables. Cuestión de prioridades.
Vaya! Parece que los medievales han tirado la noticia.
#22 Si. La sumisión de buena parte del feminismo al Islam es verdaderamente vergonzosa.
Que aprendan de una auténtica feminista.
testimonio-sobre-islam-no-creyente-origen-musulman/c015#c-15
Testimonio sobre el Islam de una no creyente de or...
youtube.com"El enfrentamiento que estamos presenciando en el mundo no es un enfrentamiento entre religiones, o un enfrentamiento entre civilizaciones. Es un enfrentamiento entre dos polos opuestos, entre dos eras. Es un enfrentamiento entre una mentalidad que pertenece a la Edad Media, y otra mentalidad que pertenece al Siglo 21. Es un enfrentamiento entre la civilización y el retraso, entre lo civilizado y lo primitivo, entre la barbarie y lo racional. Es un enfrentamiento entre la libertad y la opresión, entre la democracia y la dictadura. Es un enfrentamiento entre derechos humanos por una parte, y la violación de esos derechos por la otra. Es un enfrentamiento entre aquellos que tratan a las mujeres como bestias, y aquellos que las tratan como seres humanos."
#12 "Su voluntad" Maravilloso eufemismo para los mundos ideales.
¿Cuál es su voluntad? ¿La de sus padres, hermanos que como la vean sin pañuelo la presionan/maltratan? ¿La de las críticas que recibe en su entorno si se atreve a ir sin ello?
¿Cuántas mujeres no querrían ponérselo y están obligadas a ello en, por ejemplo, Afganistán hoy? ¿Y en Arabia?
Seguid así "defensores de la libertad".
#13 ¿Qué parte de "no obligar" no has entendido? Tan talibán eres tú como aquellos a los que criticas.
#19 "Talibán" Ya lo que me faltaba por oir. "No obligar": te estoy diciendo que sólo en los mundos de yupi no obligan a las mujeres de Arabia a llevar burka. Que no hay prenda que represente más la opresión a la mujer, pero hala, vosotros a defenderla y a llamar "talibán" a los que lo denunciamos.
Si fuera talibán sería amigo vuestro, que ya se sabe la afinidad de la izquierda occidental con los musulmanes radicales. Canta conmigo: ¡Burka es libertad! ¡Bikini opresor, burkini es mejor!
Si es que en Occidente somos de un malvado...
#19 Me esta matando esta coletilla de "Tan [X] como [Y]".
La libertad no es ir vestido hasta la coronilla ni andar desnudo, la libertad es hacer lo que se quiera en cada momento.
Lógicamente, unas personas que por los santos cojones de los imanes tienen que cubrirse siempre que haya delante hombres no pertenecientes a sus familia, no son libres.
#10 A lo mejor le hacen caso a los imanes porque tienen un magnetismo especial, carisma...
#53 El lado negativo atrae.
Bueno, y el chantaje emocional exige obediencia.
#9 Eso es falso. En los años 70 había burkas en Afganistán, pues es un vestido tradicional de una gran parte del país. Otra cosa es que la ley obligara a llevarlo. Las fotos donde se ven mujeres sin tapar, vestidas como occidentales, son de la capital y de una clase social concreta.
#18 mas o menos halla.donde.tenia.influencia real la union sovietica, obviamente los talibanes muyahidines se escapaban a su control, pero mira Chechenia o el Daguestan, es innegable lo que la URRSS lucho a favor del ateismo, si R Checa es atea es gracias a la URRS
#33 Luchar a favor del ateísmo en un lugar con la gente en contra no parece muy buena idea... Lo ideal es que los locales decidan, ¿no?
#35 habia locales que si lo entendian, y otros que no, de la misma manera que la lucha por la democracia en Afganistan es entendida por algunos locales y no por otros
#35 si me.preguntas que pienso personalmente te dire que un pais deberia ser libre de seguir su propio ciclo.historico sin interferencias, pero eso no esta sucediendo en absoluto
Mirando el vídeo sobre la mujer española me doy cuenta de hasta que punto estos vídeos son poco útiles para establecer ningún tipo de conclusión:
Como ejercicio de maquillaje me parece bonito y curioso.
¡Qué lástima! Cada vez tienen menos derechos, van para atrás como los cangrejos.
#1 en realidad parece que en determinado momento fueron para atrás (tras la guerra de los seis días y la época de las revoluciones islámicas) y ahora van un poco para delante
#2 Han ido hacia atrás desde la caída del Imperio Otomano, a medida que los británicos y estadounidenses luchaban contra la idea de un pueblo árabe no laico y contra sus dirigentes, como Al Naser, a través de la fragmentación a placer de los territorios de Oriente Medio. Tenerlos dividos y asegurarse su petróleo mientras se matan unos a los otros. Lo de Israel "sólo" es la guinda del pastel, que además se les fue de las manos.
#1 Sí, y con el apoyo de la izquierda y de los feministas, que ven el burka o yihab como un ejercicio de libertad de la mujer. Y el bikini un instrumento opresor del varón, al tiempo que el burkini es libertad pura.
#7 cuando la Union Sovietica dominaba afganistan no habia ni turbantes ni tunicas. La izquierda no es un todo compacto, es un maremagnum de ideas diferentes, igual que lp es la derecha, pero siempre es gracioso leer a manipuladores simplifica-cosas.
#9 Ver #12 como ejemplo de lo que digo.
Manipuladores como tú, que niegan la realidad te refieres ¿verdad?
Y por cierto ¿qué hace la Unión Soviética dominando Afganistán? ¿Por qué invade países vecinos?
#15 Ves como #12 no es ejemplo de lo que dices. Ya que és ejemplo de lo que dice #9. La izquierda no es uniforme. No todos en la izquierda piensan de la misma manera.
Y la Unión Soviética sí que tenía Afghanistan, pero allí intentaron instaurar algo más parecido a una democracia. Y se hicieron muchos avances sociales que ese país no volverá a ver en vete a saber cuanto tiempo.
#15 Porque la Izquierda cuando exportaba comunismo y modos de producción ajenos era el imperialismo bueno. Cuando USA pretendía liberar esas naciones del yugo soviético y amparada en la Carta de Derechos Humanos de la ONU que no firmó la URSS, entonces USA era el Mal y el Enemigo. También cuando en vez de Socialismo lo que se pretende es llevar democracia (la liberal y falsa, no la popular y verdadera). Ahora, sin embargo, Trump es bueno porque a Putin le cae bien. Rusia sigue siendo el referente mundial.
El maniqueísmo es sencillo y no veas cómo simplifica la vida.
#15 porque tenia aspiraciones imperialistas tal vez? que clase de pregunta es esa?
Es una lógica respuesta estética de autoafirmación contra el maltrato por parte de un mundo occidental que apoya acríticamente a Israel y quea torpedear en su momento a ese gran movimiento laico y modernizador que fuera el pan-arabismo.
#9 Llevas toda la razón.
#7 Tan opresor es obligar a ponérselo como obligar a quitárselo en contra de su voluntad.
#12 Estoy en desacuerdo cuando normalmente quien lo lleva no es por voluntad propia sino por presiones externas de una forma u otra.
Otra cosa, es que dicha persona eligiera libremente ponerse el pañuelo y no tuviera problemas en quitarselo cuando hiciera falta porque es un accesorio más de ropa. En el momento en que no te lo puedes quitar libremente, realmente no eres libre, y estás oprimido en el sentido de que estas obligado a llevarlo.
#20 ¿Acaso he defendido yo la obligación? Libertad para decidir, simplemente. En el momento que te obligan a algo dejas de tener esa libertad. ¿Si una mujer decide llevar yhab, quien te crees que eres tú para obligar a quitárselo?
#25 Esas prendas no se suelen elegir libremente. Cuando puedes hacerlo te desprendes de ellas y eliges ropa mas comoda.
#49 ¿Si? ¿Seguro?
Fátima Taleb, regidora en Badalona. ¿Qué hacemos con ella? ¿Le prohibimos la entrada al ayuntamiento en nombre de la "libertad"?
#52 No pongas palabras en mi boca. Y sí, pongo en duda la libre elección de según que formas de vestir. Aunque, creo que sí que habrá personas que les guste esa moda, pero una minoría.
Y sí, incluso nosotros tenemos restricciones con la ropa. Incluso restricciones que no nos damos cuenta de ellas.
#1 Años de ventaja
El vídeo no es en absoluto fiable. En un país conviven áreas rurales y urbanas, progresistas y conservadoras, mucho más cuanto mayores sean las diferencias sociales. Igual que se puede decir de la Turquía moderna que hay una diferencia abismal entre los ambientes universitarios de Estambul con sus chicas vestidas muy occidentales y las áreas rurales del interior. O que México no es todo como el DF, ni EEUU todo como Manjatan.
Lo mismo podríamos decir de España antes de la masificación de las clases medias, tenías a chicas muy modernas en Madrid y a mujeres bastante cubiertas en el Pirineo, y eso no cambia de la noche a la mañana.
La verdadera diferencia se produce un siglo antes, con la uniformización y refuerzo de una vestimenta conservadora a medida que aumentan los contactos con el exterior. En muchos países los hombres adoptaron una vestimenta occidental a la vez que las mujeres se enrocan en una versión "tradicional" (pero también uniformizada) del vestido. Por ejemplo en Indonesia el vestido tradicional podía dejar el pecho al descubierto, pero se extendió el uso del velo islámico estándar.
#31 la diferencia en Estambul es cada vez mas pequenya, hay una revolucion cultural en las calles, el oasis del bosforo es invadido por el desierto, te lo.digo de buena tinta cuatro viajes a estambul desde 2013 y con amigos viviendo alli.
Muy interesante, y las chicas guapisimas.
Pero que la culpa es de las mujeres, que insisten en perder derechos y ser tratadas como objetos. El hombre no es culpable de esa "moda"...
#8 Te ha faltado poner un emoticon indicando que tu comentario es de broma... ¿verdad?
#36 No creí necesario especificar que era ironía... Pero quizá me equivoqué.