Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vaya bocachancla, el consenso en la comunidad científica es que el cambio climático es real y de origen antrópico pero como el es un intelectual pues nada, se cree que sane más.
Comentarios
Vaya bocachancla, el consenso en la comunidad científica es que el cambio climático es real y de origen antrópico pero como el es un intelectual pues nada, se cree que sane más.
#1 #4 Cuanto daño ha hecho la droga!
Escohotado afirma que lo del cambio climático no se sabe a qué es debido para terminar diciendo que él "se va espiritualizando como la moneda y las tarjetas de crédito"...
No comment...
#1 Es el puto amo.
Todos repiten las mismas memeces como papagallos, oyes a Trump, y pues al resto.
#3 Independientemente de que este pavo me haya parecido despreciable siempre, mucho me temo que la memez ha sido, durante muchos años, la característica propia del pensamiento en este puto país. Aquí no se nos ha informado de aquellos otros datos científicos que "demuestran" que no hay ningún calentamiento global provocado específicamente por el hombre. Direis,claro….pero es que a los "científicos" que dicen que no hay calentamiento les pagan las grandes petroleras, energéticas y tal...¿que os creeis? Que la corriente contraria lo hace siempre por amor a la "ciencia"? Que no les pagan también? que viven del aire? No queridos niños; lo siento pero no vivimos en jauja.
#6 No, no hay evidencia científica de que no haya calentamiento global, no hay esa "corriente contraria", hay un consenso muy claro en la ciencia sobre el asunto.
#7 Si te informas de una manera no sectaria, es decir, estando abierto a fuentes de información en primera instancia distintas a tu ideología(inculcada y sin posibilidad de elección), verás que hay innumerables publicaciones en revistas Q1 que niegan el calentamiento global como consecuencia (in)directa de la acción del ser humano. A mi, independientemente de mi opinión (que como ves no puedo tener aún, ya que no he sido yo el que realiza los estudios científicos) lo que me da por el culo (aunque no me sorprende en absoluto) es que aquí en España se nos ha obligado durante muchos años a aceptar el calentamiento global por acción humana como un dogma de fé, sin que los medios se hagan eco de informes también contrastados que demuestran lo contrario.
#8 No conozco esas "innumerables publicaciones que niegan el calentamiento global", y en todo caso no se si te referirás a las publicaciones que muestren alguna contradicción en determinados datos.
Si me las indicas lo hablamos.
#10 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.
#21 Mira yo en esto me pasa como con las vacunas o el wifi: Me fío de la ciencia.
#22 la ciencia es algo muy cambiante en muchos temas. La matemática tiene un proceso científico cuyos resultados son irrefutables casi siempre. Los estudios epidemiologicos producen resultados frecuentemente manipulados por industrias interesadas o directamente no realizados por boicot de ellas, por ejemplo el tabaco cuyo daño a la salud era conocido décadas antes de ser “probado” para la opinión pública.
En cuanto al wifi, si el tabaco estuvo siglos entre nosotros hasta que se realizó un estudio esclarecedor pues yo al menos no puedo decir más que el tiempo dirá que rangos de frecuencia y a que potencia pueden ser nocivos.
TODOS los productos químicos empleados como pesticidas, conservantes o con otro propósito alimentario históricamente han sido retirados por su daño a la salud, rebajado el porcentaje de producto admisible o simplemente no ha pasado el tiempo suficiente para ser analizado. También en TODOS han existido estudios “científicos” apoyando la seguridad de su uso, seguro que tú te crees estos “estudios”, yo no me creo nada que no esté demostrado y más en el caso de que existan intereses económicos que apoyen la conclusión de esos “estudios”.
#23 La Ciencia es poner en duda las conclusiones anteriores, si el consenso científico cambia en el futuro sobre este tema, seguiré opinando igual: Confiaré en los que conocen el asunto.
#8 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.
#20 ein? Pero si precisamente yo también me hago la misma pregunta. No hay datos irrefutables que avalen ninguna de las "opiniones". Yo tampoco tengo la suficiente información, es mas, dudo que nadie la tenga en realidad salvo por experimentación propia.
#25 tienes razón. Mi comentario iba para otra persona. Disculpa
#6 ¿Sabes qué pasa? Que es muy fácil relacionar intereses económicos con negar el calentamiento global o negar que es responsabilidad humana. Por contra, ¿qué intereses podría haber en afirmar que el calentamiento global sí que es debido a la acción humana?
Para ti no es un problema que un estudio elaborado por Repsol diga que el calentamiento global no tiene nada que ver con el petróleo, porque los otros 99 estudios cuyos fondos no provienen de un sector económicamente interesado en obtener ciertos datos y que dicen lo contrario han sido elaborados por gente que tiene que comer todos los días.
Infalible lógica, amigo colaboracionista.
#9 Pues muy sencillo y bastante fácil de ver. En tu caso y en el del 99% de la población, lo infalible se vuelve irremediablemente erróneo. Como sabrás y concretamente en el caso que propones del petróleo (lo has propuesto tu, yo no había tocado el tema), no es que se este agotando el petróleo, si no que cada vez es mas costoso extraerlo sin punto de comparación con sus prospecciones, que afirman que aún quedan hidrocarburos (y se va generando constantemente) a punta pala.(por otro lado, también hay quien afirma incluso que el petróleo tiene un origen mineral y no solo vegetal/animal)
Pero claro, resulta que los estados SUBVENCIONAN convenientemente la "generación" y explotación de energias renovables a las grandes empresas aunque como es el caso de España, al generador de a pié (consumidor particular) se lo follan si lo intenta. Mas claro agua.
Lo que es evidente es lo siguiente: la extracción, el refinado y la distribución del petróleo, salvo en sus orígenes y desde la fiebre del calentamiento global y paridas similares nunca ha sido subvencionado por los estados, pero si las energías renovables. ¿Que mejor manera de ahorrar costes que hacer que el propio estado los pague? Repsol, por ejemplo, gana muchísimo con las energías renovables:
https://www.repsol.com/es/conocenos/que-hacemos/desarrollo-energias-renovables/index.cshtml
Mas sencillo te lo pongo aún. Imagina que tienes una fabrica y tienda de alpargatas pero los costes de fabricación y distribución están haciendo tu negocio inviable. Tu mismo impones la moda de las zapatillas deportivas y los estados, haciendo caso a esas modas, te subvencionan todo el proceso (incluido el vender el remanente inviable económicamente como con el carbón) y además se cepilla a la pequeña competencia. Perfecto.
Es mas, imagínate ahora que el gobierno, teniendo en cuenta el "auge" del coche eléctrico, retira las subvenciones a las renovables. Repsol y similares se irían a la mierda en el plazo de 20 años. Como vés, mucho tiene que cambiar la cosa para que siga igual.
#11 Y por supuesto, se me olvidaba y me contesto a mi mismo. Ahora mismo seguramente son los mismos "científicos" pagados por Repsol los que afirmen que el calentamiento global es consecuencia de la actividad humana.Repsol, siendo una empresa de interés estratégico, como todas de su calaña en el mundo, crees que la dejarán caer? No amigo. Pagaremos su "sustenibilidad" todos igual que pagamos la de los bancos...
#11 Lo que me imaginaba, una teoría de la conspiración. Especialmente ridícula, por cierto, ya que estás diciendo que las mismas empresas que niegan el cambio climático y se conoce que han ocultado información al respecto... a la vez conspiran para hacernos creer en el cambio climático para que los estados les subvencionen las plantas de energía renovable.
Pero claro, Repsol tiene una web comercial en la que dice ESTAMOS COMPROMETIDOS CON LA ENERGÍA RENOVABLE, así que debe de ser todo cierto
#13 Teoria de la consipiración? Acaso niegas que desde los estados se subvencionen las energias renovables?Leete el BOE. Niegas que son precisamente las grandes energéticas (las que de siempre mas han contaminado) las que mas subvenciones reciben?Leete el BOE.
Ahí es donde te delatas: dices "se conoce que han ocultado información al respecto...a la vez" Han ocultado...es pasado. Y en el pasado no nos hacían creer en el cambio climático. Es ahora y desde que saben que su negocio es inviable cuando simplemente, apuestan y promocionan las renovables. Acaso niegas las puertas giratorias? Bueno...aquí léete cualquier periodicucho...
Una cosa es ser un conspiranoico y otra cosa es relacionar 3 hechos. Sabe a Kétchup, huele como el kétchup, tiene el color del kétchup, viene en las botellitas de plástico del kétchup ¿que es?
#14 No, no niego que los estados subvencionen las energías renovables, como tantas otras cosas. Lo que niego es tu rocambolesca afirmación de que las grandes compañías energéticas vayan a sacar de ahí mas que una insignificante gota en el océano de sus descomunales volúmenes de negocio. Repsol declaró un beneficio de mas de 2.300 millones de euros en 2018 y ExxonMobil 20.000 millones de dólares, por Dios.
¿Qué cojones me cuentas del negocio que van a hacer auténticos titanes como estos con las migajas de las subvenciones a las renovables?
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, así que a ver esas publicaciones del BOE, listillo, a ver esos millonazos que se están llevando crudos.
#15 jajajajaj, toma! Zas en toda tu boca! Pocos comentarios he visto en meneame tan desafortunados como el tuyo.
Calentita, en la sección de nuevas, de hace solo un ratito
https://www.lamarea.com/2019/06/14/noticias-climaticas-noruega-realizara-la-mayor-desinversion-de-combustibles-fosiles-de-la-historia/
#16 ¿Pero tú sabes leer siquiera? Naaah, es una pregunta retórica, qué coño vas a saber tú si te crees que lo del calentamiento global es una conspiración de las empresas petroleras
Por cierto, todavía estoy esperando a que aportes esas publicaciones del BOE donde pone los millonazos que están ganando las grandes eléctricas con las subveciones. Ah, no, que no existen porque eres un mentiroso.
#17 Ahhhhmigo, búscalas tu tio. No voy a trabajar yo para que tu seas menos estúpido. A mi me beneficia la estupidez generalizada...en eso he aprendido de las "elites".
#18 Claaaro, claro. El cambio climático es una conspiración de Endesa y las pruebas están en el BOE. ¡Pero no te digo dónde jajaja!
#9 cuanta inocencia. El interés económico de sociedades “sostenibles” lo que busca es reducir la actividad económica en Europa y EEUU en detrimento de China que quema carbón y el cadavér de su abuelo para fabricar lo que sea Si yo tengo una fábrica en Oregon y quiero fabricar en China o Vietnam me viene de maravilla que la gente proteste para cerrar esa fábrica, como el producto se necesita igual pues lo fabricare donde es más barato y nadie se queja por ello.