Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo vengo de una zona de aerogeneradores y siempre me han parecido flipantes, rompen el paisaje para recordarte que ahí vive gente UE necesita también contribuir al proceso de creación energética pero sin escondidas pero peligrosas centrales térmicas. Voto positivo porque si, es una línea de conflicto en el rural.
Pero si, hacen ruido.
Pero si, hacen ruido.
#32:
#8 Yo me compré la casa en una parroquia con sus aerogeneradores en el monte comunal y, aún así (o por eso mismo), entiendo que haya reticencias, no a todos los parques, pero sí a algunos. El problema, como ya ha comentado #1 es que hacen ruído. No es tanto el impacto visual como, en mi caso teniéndolos a 2km, que se oyen de vez en cuando. Cuando veo que en otra parroquia en la que viví hace años los han puesto a 700m, no quiero ni pensar el puto infierno que debe ser eso.
#29:
#5 Podemos también ponerlos cerquita de los grandes centros de consumo de energía: en los extrarradios de las ciudades o en primeras líneas de playa. Son zonas donde también hay viento, y de todos modos a ciento ochenta putos metros de altura van a recibir viento igualmente.
Además en las ciudades no hay águilas, buitres, cigüeñas ni ningún otro ave en peligro de extinción, como sí los hay en el rural muriendo a cientos por culpa de los aerogeneradores.
Se ahorraría también en líneas de alta tensión, que valen millones, al no tener que transportar la energía generada desde cientos de kilómetros hasta la ciudad.
Todo ventajas.
En cambio, se opta por poner estos monstruakos en medio de montañas y parajes naturales por el único y exclusivo motivo de que así no molestan. Porque saben que son feos de cojones, que hacen un ruido que la flipas (se oye a dos o tres kilómetros el ruido de un mostrenco de esos) y porque nadie quiere riesgos de accidentes, caídas de aspas, fragonetas y camiones de operarios... cerca de sus casas.
Al final, el que vivía en un pueblo en la sierra con una media de cero euros con cero céntimos de inversión estatal cada 5 añose encuentra con estas putas mierdas zumbonas enfrente de su aldea, generando una energía que ni siquiera les beneficia en nada porque de hecho hay pueblos que ni siquiera usan la electricidad procedente de esos molinos sino que ya procedía de otras fuentes, expropiando terrenos u ocupando parajes naturales municipales y todo eso creando finalmente la friolera de cero punto cero puestos de trabajo locales.
Los que más energía gastan, es decir las.ciudades, quieren ser verdes y ecológicos. Cojonudo: pongan sus molinos en las afueras de sus ciudades y en medio de sus playas. No a 300 kilómetros en la España profunda donde no hay ni hotelazos, ni centros comerciales,.ni fábricas, ni parkings para recargar los Teslas, ni complejos de ocio, ni nada que requiera más watios que los que necesiten las bombillas y la nevera de una vivienda.
Grasias por su atención.
Además en las ciudades no hay águilas, buitres, cigüeñas ni ningún otro ave en peligro de extinción, como sí los hay en el rural muriendo a cientos por culpa de los aerogeneradores.
Se ahorraría también en líneas de alta tensión, que valen millones, al no tener que transportar la energía generada desde cientos de kilómetros hasta la ciudad.
Todo ventajas.
En cambio, se opta por poner estos monstruakos en medio de montañas y parajes naturales por el único y exclusivo motivo de que así no molestan. Porque saben que son feos de cojones, que hacen un ruido que la flipas (se oye a dos o tres kilómetros el ruido de un mostrenco de esos) y porque nadie quiere riesgos de accidentes, caídas de aspas, fragonetas y camiones de operarios... cerca de sus casas.
Al final, el que vivía en un pueblo en la sierra con una media de cero euros con cero céntimos de inversión estatal cada 5 añose encuentra con estas putas mierdas zumbonas enfrente de su aldea, generando una energía que ni siquiera les beneficia en nada porque de hecho hay pueblos que ni siquiera usan la electricidad procedente de esos molinos sino que ya procedía de otras fuentes, expropiando terrenos u ocupando parajes naturales municipales y todo eso creando finalmente la friolera de cero punto cero puestos de trabajo locales.
Los que más energía gastan, es decir las.ciudades, quieren ser verdes y ecológicos. Cojonudo: pongan sus molinos en las afueras de sus ciudades y en medio de sus playas. No a 300 kilómetros en la España profunda donde no hay ni hotelazos, ni centros comerciales,.ni fábricas, ni parkings para recargar los Teslas, ni complejos de ocio, ni nada que requiera más watios que los que necesiten las bombillas y la nevera de una vivienda.
Grasias por su atención.
Comentarios
Yo vengo de una zona de aerogeneradores y siempre me han parecido flipantes, rompen el paisaje para recordarte que ahí vive gente UE necesita también contribuir al proceso de creación energética pero sin escondidas pero peligrosas centrales térmicas. Voto positivo porque si, es una línea de conflicto en el rural.
Pero si, hacen ruido.
#1 Además de 180 mts de altura, vaya barbaridad.
#2 Pero se ponen en grupos mucho más pequeños, al final el impacto visual es menor
#3 En este tema tengo sentimientos opuestos. Por un lado me fastidia ver esos “monstruos” en zonas idílicas y por otro soy consciente de que hacen falta energías que no contaminen.
#4 el problema es que no eres manchego "no son monstruos, son molinos".
#11 Son molinos monstruosos y por el momento necesarios.
#14
cosas veredes, amigo Sancho.#2 los podemos poner de medio metro, igual con los pedos funcionan...
#6 Voy a empezar a comer alubias para ventosear.
#2 200 metros en Segovia https://www.eladelantado.com/provincia-de-segovia/movilizacion-contra-el-parque-eolico-sierra-de-guadarrama/
#2
mtsm#45 tienes razón
#1 En Tarifa los veo desde crio.
#8 Yo me compré la casa en una parroquia con sus aerogeneradores en el monte comunal y, aún así (o por eso mismo), entiendo que haya reticencias, no a todos los parques, pero sí a algunos. El problema, como ya ha comentado #1 es que hacen ruído. No es tanto el impacto visual como, en mi caso teniéndolos a 2km, que se oyen de vez en cuando. Cuando veo que en otra parroquia en la que viví hace años los han puesto a 700m, no quiero ni pensar el puto infierno que debe ser eso.
#32 Normalmente vivo por cuestiones de trabajo cerca de aerogeneradores y ya deben estar muy muy cerca para hacer un ruido molesto. Francia está plagada vaya, raro es no dar con uno al lado en pueblos de interior.
#34 Influyen muchas cosas, especialmente la dirección en la que sopla el viento y la ubicación de las casas. En mi caso por eso es un problema eventual y muy poco molesto porque los tenemos suficientemente lejos. Antes de comprar esta casa, sí que vi otras que eran inhabitables precisamente porque las condiciones eran malísimas.
El problema que tenemos ahora es que es un boom y que "cualquier lugar" parece bueno siempre que haya viento y no, no lo es cuando esto representa un problema para sus habitantes. Por otro lado, volvemos a lo de siempre, uno de los parques que está teniendo rechazo es en El Bierzo, un parque que pertenece al gobierno noruego (sueco o danés, no lo recuerdo bien). Es cojonudo sacrificar el bienestar de nuestros propios paisanos para que los beneficios se vayan, no ya a una empresa de especuladores, si no a un estado que prefiere ponerlos en otro país antes que molestar a sus propios vecinos.
#13 podríamos ponerlos al lado de las 4 torres o en la sierra madrileña que aún no he visto ninguno
#15 O en los propios rascacielos... https://destinoinfinito.com/bahrain-world-trade-center/
El cambio climático puede esperar.
#5 solución: hacer un par de nucleares (o lo que decidan los votantes de la libertaz) cerca de Madrid en vez de espoliar a las
coloniasprovincias#10 me va bien tu solución.
#5 Aparta la Cibeles y monta el areogenerador en su lugar.
#21 #19 #13 (2017-18 Madrid es la única comunidad que no tiene aerogeneradores) desconozco si ha cambiado la cosa https://www.elboletin.com/madrid-da-la-espalda-al-viento-es-la-unica-autonomia-sin-parques-eolicos/
#22 Café para todos.
#22 No ha cambiado nada. Los gerifaltes no quieren cerca esas moles absurdas
#5 Podemos también ponerlos cerquita de los grandes centros de consumo de energía: en los extrarradios de las ciudades o en primeras líneas de playa. Son zonas donde también hay viento, y de todos modos a ciento ochenta putos metros de altura van a recibir viento igualmente.
Además en las ciudades no hay águilas, buitres, cigüeñas ni ningún otro ave en peligro de extinción, como sí los hay en el rural muriendo a cientos por culpa de los aerogeneradores.
Se ahorraría también en líneas de alta tensión, que valen millones, al no tener que transportar la energía generada desde cientos de kilómetros hasta la ciudad.
Todo ventajas.
En cambio, se opta por poner estos monstruakos en medio de montañas y parajes naturales por el único y exclusivo motivo de que así no molestan. Porque saben que son feos de cojones, que hacen un ruido que la flipas (se oye a dos o tres kilómetros el ruido de un mostrenco de esos) y porque nadie quiere riesgos de accidentes, caídas de aspas, fragonetas y camiones de operarios... cerca de sus casas.
Al final, el que vivía en un pueblo en la sierra con una media de cero euros con cero céntimos de inversión estatal cada 5 añose encuentra con estas putas mierdas zumbonas enfrente de su aldea, generando una energía que ni siquiera les beneficia en nada porque de hecho hay pueblos que ni siquiera usan la electricidad procedente de esos molinos sino que ya procedía de otras fuentes, expropiando terrenos u ocupando parajes naturales municipales y todo eso creando finalmente la friolera de cero punto cero puestos de trabajo locales.
Los que más energía gastan, es decir las.ciudades, quieren ser verdes y ecológicos. Cojonudo: pongan sus molinos en las afueras de sus ciudades y en medio de sus playas. No a 300 kilómetros en la España profunda donde no hay ni hotelazos, ni centros comerciales,.ni fábricas, ni parkings para recargar los Teslas, ni complejos de ocio, ni nada que requiera más watios que los que necesiten las bombillas y la nevera de una vivienda.
Grasias por su atención.
#c-29" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3558449/order/29">#29 Te respondo en # 21: La «amenaza» eólica que preocupa al occidente: «Vienen a la Asturias vaciada para vaciarla más»/c21#c-21
#30 No te estaba preguntando, y de hecho estaba tirando por tierra ese argumento.
Repasa mi cuarto párrafo, después de "Todo ventajas".
Asturias tiene varias centrales térmicas en lugares idílicos echando humo negro.
Legado de depender del carbón
Más molesta el campanario de la iglesia y no os veo quejaros.
#18 para nada, #19 pero igual va siendo hora de montar varios y bien gordos allá donde se necesiten y en la sierra madrileña hay terreno de sobra y viento para montarlos y dar electricidad cerca de donde se consume…
O molesta que se pongan en el paisaje de la sierra?
#20 La ubicación debe responder principalmente a la capacidad de generación, hay zonas más aptas que otras en cuanto a disponibilidad de viento.
Ese objetivo se busca conseguir mediante los incentivos económicos, quién invierte en un parque eólico está asumiendo un riesgo y sabe que lo minimiza si lo ubica en donde más viento pueda aprovechar.
#21 ¿Algo tendrán que decir los que viven donde quieren poner un polígono industrial encima del monte, no? ¿O lo único que importa es la cuenta de resultados de las
compañíasgarrapatas eléctricas?#26 Que hablen con el cambio climático y negocien con éste.
#27 No. Llenarlo todo de hormigón y torres de 200m no va a frenar gran cosa el cambio climático https://www.icm.csic.es/es/noticia/un-modelo-energetico-basado-en-la-produccion-de-electricidad-de-origen-renovable-tiene
¿Y no podrían ponerlos en el mar? Sobre todo si estamos hablando de Asturias/Cantabria. Una cosa es tener que generar energía y otra es que tengamos que hacerlo a cualquier precio. Esto recuerda al boom inmobiliario de la costa: pan para hoy y hambre para mañana.
Por otro lado también habría que hablar del "elefante en la habitación" y plantear quién produce la energía renovable y quién la consume. Porque al final plantamos paneles en las castillas y aerogeneradores en el norte y la energía se la come Madrid que no produce una mierda.
Aqui la gente solo se acuerda de la España vaciada para joder aún más. Quizás lo que habría que hacer es plantearse si necesitamos megamonstruos de hormigón donde no se puede vivir sin poner el aire acondicionado y con tanta gente apelotonada que no hay ni espacio para poner paneles solares.
Mierda de vida de ciudad que sólo es sostenible haciendole la vida peor a los que no viven en ella.
#12 yo aún no he visto aerogeneradores en la sierra madrileña según pasas el Guadarrama… igual va siendo hora de implantar allí varios
#16 Los molinos eólicos como arma arrojadiza.
#16 Varios no. Todos los que necesite Mandril
#12 ¿Y no podrían ponerlos en el mar?
¿Molinos de viento en una bahía de postal? La batalla por el macroparque eólico marino de Roses
¿Molinos de viento en una bahía de postal? La batalla por el macroparque eólico marino de Roses
¿Molinos de viento en una bahía de postal? La bata...
eldiario.es#35 "Sacar tajada" no es "me quitan propiedades y a cambio no me dan absolutamente nada", que es lo que pasa con lls parques eólicos.
Es normal que si te van a quitar campos para que las ciudades tengan energía y además un multimillonario se haga aún más rico, te den algo a cambio. Si no pues que les den.
#40 A quién le han quitado un campo para que la ciudad tenga energía
Porque en el caso de la solar se paga bastante bien.
Si tanta energía necesitan en la ciudad, que los pongan en la sierra de Guadarrama, en la pedriza o en el parque del retiro. ¡Ah no! que ahí quedan muy feos y estorban. Mejor que los pongan en la sierra de San Mamede o en Asturias, que si no con el ruido que hacen y el impacto visual le pueden joder el “Relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor” a alguno.
Queremos energía, y buena, y bonita, y barata... Pues no, no puede ser.
Y el impacto visual y ambiental bien podría ser el mismo que el de una granja, pero eso no, que no nos lo toquen.
#8 Los que más energía quieren son los que viven en ciudades. Los pueblos necesitan muy poca energía para existir, una ciudad devora megawatios/hora que da gusto verlo cualquier día normal.
Sin embargo los que tienen que tragar con estas aberraciones de molinos son los de los pueblos, y si te expropian para poner uno te jodes y si luego hace ruido te jodes también. Que hace falta energía, maldito egoísta. Y ándate con ojo, que te estamos vigilando de cerca por ese Land Rover que tienes, o te vas mirando ya un Tesla o te freímos a impuestos.
Normal que la gente de los pueblos se cabree.
#33 Soy de un pueblo de 3.000 habitantes, y el cabreo que ha habido en el mío y colindantes, curiosamente, es porque muchos no han podido sacar tajada. "De qué me sirve tener ahí un campo solar si a mi no me bajan la factura ni me da dinero" Pues lo mismo que un campo de naranjas o una granja.