"No existe el derecho al insulto", responde la Audiencia de Madrid al periodista por utilizar expresiones vejatorias sin pruebas contra el líder de Podemos. Relacionada: De "LaSexta Noche" al juzgado: Pablo Iglesias demanda a Alfonso Rojo
"No existe el derecho al insulto", responde la Audiencia de Madrid al periodista por utilizar expresiones vejatorias sin pruebas contra el líder de Podemos. Relacionada: De "LaSexta Noche" al juzgado: Pablo Iglesias demanda a Alfonso Rojo
Comentarios
me parece erroneo calificar a semejante troll de "periodista"
#2 Como le dijo el otro día Echenique:
"Señor Rojo, usted como periodista, y perdone que le suba el estatus, debería..."
#34 +mil para Echenique
#34 no me quedó claro si la subida de estatus era por llamarle "señor" o por llamarle "periodista"
#41 2 subidas
#41 ambos.
#41 Yo creo que es por dirigirle la palabra, los hay quien no se lo merece por su estatus.
#41 o por ambas.
#41 era por llamarle
#41 también podría ser por llamarle rojo.
#41 wombo combo
#41 Era por llamarle rojo
#41 Yo le conocí (desde dentro...) en la época en la que trabajaba para Luis del Olmo y te aseguro que cualquiera de esos apelativos le vienen grandes.
#41 Por llamarle rojo siendo facha.
#34 Una persona de a pie puede reírse de si una persona la considera o no periodista pero un político debería tener más cuidado. Ya le pasó e Iglesias en un charla que dio en la universidad y luego tuvo que arrepentirse. Supongo que en este caso también es una falta al honor, así que Rojo podría denunciar a Echenique.
#75 Dudo que sea lo mismo que con Echenique. Del artículo «Alonso cometió una intromisión ilegítima en el honor de Pablo Iglesias al utilizar expresiones vejatorias sin pruebas, de tal manera que sobrepasó el derecho a la libertad de expresión en el que él se amparaba: "no existe el derecho al insulto", expone la resolución.»
Dudo que una ironía tenga el mismo nivel que llamarte "gilipollas" o "chorizo".
Te he votado positivo, porque los negativos no se deben usar porque no te guste lo que dice otro y así compensó.
#91 Evidentemente si Rojo considera que eso le ha faltado al honor (independientemente de si nos parece que es más o menos grave que lo de Rojo a Iglesias) podrá denunciarlo y será un juez quien determine lo que tenga determinar. Pero mi comentario no iba tanto a eso sino al hecho de que Echenique no puede faltar de esa manera a la presa desde el momento que forma parte del parlamento o se es candidato a él. Ya le pasó esto a Iglesias y tuvo que pedir perdón.
#94 Lo único que hizo la prensa en la charla de Iglesias fue retratarse a sí misma.
El PP ataca a La Sexta en las redes sociales por 'manipular'
http://www.el mundo.es/madrid/2015/05/05/55492722ca474159178b4570.html (AEDE capado)
El PP veta a 'laSexta Noche' y no deja a sus políticos acudir al programa
http://www.formulatv.com/noticias/29733/pp-veta-lasexta-noche/2/
Esperanza Aguirre veta a Antena 3 y laSexta en su precampaña
http://www.elconfidencialdigital.com/medios/Esperanza-Aguirre-Antena-laSexta-precampana_0_2451954813.html
Dirigentes del PP critican el veto del Gobierno a Telecinco y La Sexta
http://www.eldiario.es/politica/Dirigentes-PP-Gobierno-Telecinco-Sexta_0_127387495.html
El PP riojano veta a un periodista
http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article64610
El PP veta a los medios de comunicación de Albacete
http://albacetecuenta.com/2015/09/05/el-pp-veta-a-los-medios-de-comunicacion/
#94 creo que Echenique tiene pleno derecho a ejercer su libertad de expresión, faltaría más como político y en suma o lo ciudadano.
Y en cualquier caso un juzgado, por el comentario al que te refieres que hizo Echenique, dudo muy mucho que admitiera a tramite una querella por semejantes manifestaciones. Pero es libre obviamente de intentarlo. Pero la desproporción como bien te indicaron con anterioridad en otro comentario entre ambas manifestaciones esta fuera de toda duda.
Saludos
#91 Entonces, ¿se pueden utilizar expresiones vejatorias con pruebas?
#75 No estoy de acuerdo con la parte en la que dices que Echenique insultó a Rojo.
Pero, como #91 Te he votado positivo, porque los negativos no se deben usar porque no te guste lo que dice otro y así compensó.
Y esto si es defender tu derecho a expresar tu opinión aquí sin ser penalizado por decir lo que piensas, sin insultar a nadie.
#75 Supones fatal.
#96 Me temo que no supongo fatal, porque cualquier persona puede denunciar lo que considere, otra cosa es que se admita a trámite y prospere. Así que no supongo tan mal en que pueda denunciar. Pero insisto, mi comentario no iba tanto por ahí sino por el hecho de faltar a un periodista siendo parte del parlamento. Esas cosas suceden países menos civilizados.
#100 ¿¿?? ¿A qué periodista ha faltado?
#100 No estoy de acuerdo, no me gusta pensar que vivir en un país más políticamente correcto es ser más civilizado así como pensar que solo por vivir en una democracia ya por defecto todas nuestras leyes son más civilizadas aunque en el fondo igualmente tengas una "esclavitud", por ejemplo, solo porque tenemos leyes que lo pintan d otra forma.
No discuto que te parezca mejor o peor, quizás podemos hablar sobre la mejor forma de expresar esas cosas, pero parece que la mierda es menos mierda si la llamamos como las rosas.
Me parece legítimo lo que quería expresar sobre la prensa.
#75 exacto. Si un tipo A llama "gilipollas" a B y eso es delito, si B llama "estulto" a A tambien deberia serlo, aunque haya que buscar en el diccionario lo que significa "estulto". Y entre llamar a alguien "estafador" y nombrar a alguien por su oficio (o por "señor") y disculparse por "subirle de estatus" no hay mucha distancia, porque esta negando que sea lo que dice que es, o sea, le esta llamando como minimo "mentiroso".
Vamos, que no se que tendra Podemos que alli donde va uno de Podemos hay insultos... Igual es lo de dividir a las personas entre "gente honesta" (los que les votan) y "sinverguenzas"...
#75 de un periodista te esperas que cuente la verdad o por lo menos lo más cercano a ella después del sesgo que pueda tener y que use su libertad de expresión para ello. Alfonso Rojo ha sido condenado por faltar a estos dos principios. Ha mentido y ahora ha injuriado
#34 Fue un excelente corresponsal de guerra, creo q en El Mundo.
A partir de ahi, caida en picado.
Su panfleto digital es lo peor q existe en el periodismo español, peor aun q Ok Diario (q ya es decir)
#99 Si es tan bueno como corresponsal como lo que ha demostrado estos últimos años me imagino que las guerras no eran lo que él decía que eran.
#2 Creo que es el fichaje estrella de la "neutral y objetiva" Susana Griso.El próximo fichaje será "eso" Inda.
... ¡eh y el trabajo de la fiscalia! ... a no ser que este formada por chorizos, mangantes y gilipollas no hay quien lo entienda.
"La Fiscalía apoyó el recurso del periodista frente al político y defendió ante la Audiencia que las expresiones 'chorizo', 'sinvergüenza', 'mangante' o 'gilipollas' pudieran ser "poco adecuadas o desafortunadas", pero que, al aplicar el principio de ponderación, carecían de un "matiz injurioso, denigrante o desporporcionado" al examinar la narración de los hechos, al "amparo de la crítica política" y "la inexistencia de animus injuriandi"."
#9 es que en España tenemos separación de poderes, ¿no lo sabías? Aunque ahora que caigo, la fiscalia diría que es del ejecutivo...
Se joda, oiga.
#1 Estas noticias son de las pocas que dejan regustillo a justicia por la mañanita.
#1 Pues esta noticia me produce sentimientos contradictorios. Por un lado me alegra que ese señor reciba un correctivo, pero por otro lado sigue un camino hacia la limitación de la libertad de expresión que no comparto.
Lo que más me sorprende del asunto es la actitud de la fiscalía actuando en apoyo de Rojo.
#11 Me sorprende que te sorprenda.
#13 Me sorprende que te sorprenda que le sorprenda.
#28 No me conoces tanto como para que te sorprendas ante mi sopresa...
#29 Sorprendamonos juntos
#51 Venga.... 1, 2....
#56 oye, ¿qué pasa? ¿Vas por ahí sorprendiéndote con cualquiera? Yo me creía especial.
#11 A mi no.
#11 Yo tambien alucine, cuando hara cosa de un año asi, comentarios en algun programa, ¿con el delante descojonandose, creo recordadr? Que por lo visto se toma por el pito del sereno el funcionamiento del mundillo juridico
Es de suponer que por tendra amistades dentro a puñaos y sabe que los casos se pudren, tardan la vida, en definitiva, que por lo visto luego ni se molestan en presentarse a los juicios
En el sentido calculado, de saber que no le va a pasar nada o todo lo mas, pagar "cuatro duro", un poco quizas, queriendo ransmitiendo desden hacia chusma que seriamos los demos y nuestro "ridulo sistema judicial", de por y para pobres
Aqui una jucio que gano Samuel Parra sobre los derechos de un articulo, que le fusilaron en Peridista Digital, que dirije Rojo.
no-medios-no-pueden-publicar-fotos-twitter-sin-permiso/c093#c-93
No, los medios no pueden publicar fotos de Twitter...
vozpopuli.com3000 leuros a Parra de indemnizacion
2100 en costas
#27 Joder, no he entendido NADA.
#38 pues te jodes.
Ni tu, ni un cuarto de los ue esten por aqui
Bueno no, de verdad.. no es culpa tuya, si acaso de tus padres, que no supieron darte una educacion de calidad, seguramente por haber sido del bando perdedor en la guerra civil y no haber trabajado lo suficiente levantando españa
Como si hicieron otros, que si estudiarion, Y que hoy dia, saben leer y son parte productiva de esta sociedad.
Pero como yo estoy muyyy por encima de esos dimes y diretes, mundanales, te quiero ayudar:
. ¿de que provincia eres?
Busca uno de los centros de tu zona, de alfabetizacion de adultos y apuntate. Luego no os quejeis los fachas, de que se los quedan todos los inmis.
Recursos de esta web con un diseño espectacular
http://www.alfabetizacion.net/
#52 Vale, yo me apunto, pero sólo si tú prometes ahorrar para comprarte un teclado español que venga con acentos, ¿vale?
#66 yo tampoco tengo ni puta idea que hablais, por siempre son las misas chorradas cortadas y pegadas
PERO TENEIS TAN POCAS LUCES QUE COMO SIEMPRE CONSEGUIS CONVERTIR UN DEBATE QUE IBA A FAVORe,
EN UNO DENUNCIANDO LA CENSURA YA RIDICULA,QUE EJERCE PODEMOS
Una e las grandes victorias del generalisimo y la igleasia
HAber dejado intelectualmente inutilizada, 1 o 2 generaciones de izquierdistas
Aqui uno de los trolles, del equipo a sueldo de Podemos del con dinerito publico que cobran los partidos, o peor aun,
sueldos pagados con el dinero, sacadpo por Crowdfunding, de aquellos a los que insultan o censura
siempre las mismas retahila de gilipolleces y lugares comunes
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/4mfcj5/es_verdad_que_los_senadores_de_podemos_han/d3vc92t
Aqui el famoso Aritza/Lulydelmar aferreado como una garrapata al puestito de troll y administrador simultaneo
Asi son de tontos, lo mas bajo del Simpatizante Podemita que se ve en plaza Pudimos
Se puede ver como siempre acusa con el mismo ramillete de "topicos" "lugares comunes" a todo cristo validos para cualquiera
No se entiende
Troll
Esta mal escrito
Te paga falangito, el PP,IU o el PSOE, para desanimar
(sic)"Veo que vienes del otro l lado del atlantico"
(en su delirio psicotico-esquizofrenico, acusa a absolutamente cualquier que le lleve la contraria, de actuar desde los Estados Unidos
#52 Creo que te as pasado con la respuesta esta.
Tu educación tampoco es que tenga calidad alguna.
Podrías haberlo explicado mejor de nuevo sin insultar.
#52 Estás enfadadado con la vida machote. ¡Suerte!
#52 Iba a enumerar las faltas de tu comentario, pero echaba el día.
Alfabetízate tú, que buena falta te hace.
#52 Te han saltado las teclas con tilde del teclado, hamijo. Y alguna otra tecla más de alguna otra parte te tiene que haber saltado también, sin duda.
#27 Primero aprende a escribir, que encima del comentario que has puesto (el cuál es incomprensible, no soy el único usuario que lo dice) no tienes la superioridad como para reprochar la educación de los demás como se puede observar en #52 . Ya nos vemos cuando aprendas a explicarte y te eduquen tus padres un poco
#52 SI SE PUEDE! hostias ya empieza
comenzamos el periodo electoral!!
vuelven los Cuchipanderos &¬ Podemos
Que penita dais, solo consegui congregar 30 palmeroides acuchipandizados
Bemga una cervecita guerracivilista para analfabestias marginalizadas!
#38 yo casi que tampoco, aunque puede que algo del fondo del asunto le pueda encontrar.
#38 Bienvenido al club
#38 joder, a ver, si es facilisimo mira
get_c_v.php?id=20376901
#11 igual Rojo es Infanta de España y no lo sabemos. Un pelín de Borbón si que tiene
#11 Parece que los últimos meses del fiscal Pedro Horrach crearon escuela
#8 ¿Joder 20.000 pavos por un insulto te parece irrisorio?
#22 Teniendo en cuenta que es un insulto dado en la televisión, cadena importante en horario y programa importante, y que seguramente su rectificación (si la hay) no la verán las mismas personas que vieron el insulto... Sí.
#23 Lo de las rectificaciones no te niego que nunca acaban exigiendo que sean tan visibles como las difamaciones que las motivan, pero es que 20.000 pavos sigue sin ser poco dinero. Y menos como multa por la incontinencia verbal. Vamos, que a mi al menos no me parece calderilla. Creo que hay a pocas personas en este país que no le suponga la ruina, y menos aún que no le duelan al menos.
#31 La multa es proporcionada a los ingresos por la labor que hacía y repercusión de Alfonso Rojo.
Si lo dice un pringao sin apenas seguidores por twitter, deberían ser por ejemplo 200€ y no €20.000.
#36 Gracias por la información, pero innecesaria. No digo que vayan a multar a todo el mundo con 20.000€ por una vulneración del honor, digo que para casi todo el mundo 20.000€ es pasta. Y no creo que Rojo se arruine (tampoco sería un castigo proporcional por muy payaso que sea), pero que si le van a doler y se lo pensará dos veces la próxima vez.
#42 La multa debería ser una parte fija + otra en porcentaje a los ingresos. Porque sino los que tienen altos ingresos, les merece la pena delinquir o saltarse normativas, siempre que las penas sean solo económicas. Vamos lo que pasa con las empresas.
#36 Alfonso Rojo seguramente a cobrado mucho más que 200 euros por ir a esos medios a vulnerar el derecho al honor por ello, por lo tanto una multa de 200 euros por ello sería vergonzoso. Ten en cuenta que Pablo Iglesias pedía 30.000, pero la condena impuesta por el juzgado de primera instancia ha sido de 20.000.
#50 #31 #22 Dividid la multa por el número de personas que han visto el programa. No es tanto el monto por persona.
No es lo mismo insultar a alguien en la calle o incluso en la tele pero siendo una persona de a pie (por ejemplo en una entrevista callejera) que alguien que ha sido contratado como tertuliano/experto.
#64 Que si, que no es lo mismo que se lo haga un parroquiano en el bar al de al lado que este caso. Por eso no todas las vulneraciones del honor se multan igual. Pero sigo sin ver que el "delito" sea tan grave como para exigir tanta sangre.
Creo que nos dejamos llevar por nuestros sentimientos hacia este sujeto y en vez de exigir justicia exigimos venganza.
#23 ¿Pantuflo?
#40 Pues en realidad mas de lo mismo. Ese día PI perdió los papeles con Inda (la verdad es que Inda saca de sus casillas al mas calmado).
#87 la verdad es qeu ese dia fue decepcionante, eh? Menuda victoria de Inda ver a un Iglesias en su punto álgido rebajarse a su nivel de patio de colegio. Lamentable....
#40 cierto, ese día Iglesias la cago. Pero vamos, lo de Pantuflo no se lo invento el, sino los colaboradores del Marca. Y no se que tiene de insultante la verdad, es más ridículo que otra cosa.
#22 para el dinero que tendrá el personaje este sí.
#22 Perdón por el negativo (se me ha ido el dedo), pero considerando la repercusión mediática que haya podido tener, no considero que sea una cuantía elevada...
Esto crea un precedente eh?! Maruhenda, Losantos, Inda (codazo, guiño, guiño, codazo, guiño).
#6 Si las multas van a ser así de irrisorias, ya pueden sentar los precedentes que quieran. Les sale barato.
#8 no creo que el troll de Rojo cobre 20.000€ por programa... si en cada programa le cae una denuncia (son delitos separados) pues ya me diras...
#19 Tranquilo, seguro que hay gente dispuesta a pagar esa "publicidad".
#19 Si el delito es el mismo pero va dirigido al mismo individuo ya no sería un delito separado, a no ser que se siga cometiendo después de ser condenado por ello.
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/ampliacion-de-la-demanda/ampliacion-de-la-demanda.htm
#19 Yo se lo pongo fácil, con que me insulte un par de veces al año me conformo...
#8 ¿20.000€ te parece irrisorio por llamar chorizo?, ¿que propones?, ¿10 años de carcel?
#50 Es que llamar chorizo no es como llamar gilipollas. Es una acusación de un delito.
#50 y que le corten un brazo
#8 ¿20.000 euros irrisoria?.
Venga ya. Es una multa como tiene que ser, considerable sin ser desproporcional.
#8 Que si, que para esta gente rica eso es poco o nada, pero para mi que estoy en paro y se me acabó la prestación, aunque nunca he robado nada por 20000 euros me dejaría llamar chorizo, mangante y que me dieran un par de bofetadas 😰
#8
Esta otra multa sí que fue irrisoria
Movistar sancionada por utilizar supercookies en todos sus clientes
Movistar sancionada por utilizar supercookies en t...
samuelparra.com20000 euros por etiquetar e identificar a millones de clientes, atentando contra su intimidad sin pedir permiso... Una multa a una gran empresa, con beneficios de millones de euros. La multa le sale a menos de 2 céntimos por cliente, cosa que seguro que les sale a cuenta haber cometido el delito. Por cierto, el dinero de la multa no va a los perjudicados en este caso.
Sin embargo, el caso de Alfonso Rojo es un particular que no cobra millones de euros, y es por insultar a una persona y no a millones de personas. No creo que a Rojo le salga a cuenta repetir su fechoría e ir dando 20 000 euros a Iglesias.
Lo que quiero decir es que la cuantía de la multa, así como cifra aislada, no determina si es irrisoria o desproporcionada, ya que en ambos casos la cifra es la misma. Es el caso concreto el que determina si la cantidad es proporcional o no.
Nota: no sólo los 20 000 euros, sino que Rojo pierde tiempo en el juicio, y también tiene que publicar en su periódico la sentencia, admitiendo que fue culpable de un delito (y no se si las costas del juicio también le toca pagarlas). Si me das 20 000 euros y estás obligado a admitir que has cometido un delito te dejo insultarme un ratito . Ahora bien, por 2 céntimos no te dejo ver los sitios de Internet a los que me conecto.
#6 o el mismo Iglesias, que me parece muy bien que alguien ponga freno a todos los insultos que se oyen en la tele, pero Iglesias tampoco es que contribuya a sosegar el debate y mantener las formas precisamente. Su discurso consiste en llamar ladrones, paniaguados o serviles a todo el que no le vote....
#39 Y eso cuando lo dijo? Esta insultando a gran parte de la población Española.
#39 Lo dices porque eres un castuzo de la cal viva. :icono de flame que estoy en el movil y no me sale:
#6 Marhuenda es un lameculos del PP y un fanboy de Rajoy, pero no suele insultar a nadie.
Inda y Losantos creo que ya tienen varias demandas por injurias encima
#44 Insulta a la inteligencia con sus argumentos. El otro día dijo que lo de la Infanta y Urdangarin están en juicio porque la gente les tiene envidia. Y así mil gilipolleces mas, aparte de los adjetivos cuando habla de "la izquierda de este país"
#44 Sí lo hace. Pero con truco.
Una es inventarse un insulto. Por ejemplo usar la expresión pijoprogres o progretas o lo que sea y llamarlo a los demás. parece que no es un insulto y dice cuando se quejan que es un calificativo cariñoso. Pero antes ha definido a los progretas (por ejemplo) como seguidores fanáticos de asesinos etc
Así en lugar de llamar directamente las cosas hace dos pasos pero lo llama al final aunque se sale con la suya
Otra es hacerse la víctima de ser tonto etc. Pero de tal forma que llama a los demás arrogantes, ignorantes, pretenciosos etc sin usar las palabras calificativas solo calificar de facto así a la gente
Ignorante sí trata bastante a todo dios
La diferencia es que marhuenda se queda con la descalificación personal sobre capacidades o conocimientos o supuesta ideología del otro (que es corregida y luego dice que es palabra cariñosa) e inda ya pasa a la difamación y la calumnia. Se mira algo de la persona en la red que suelta cuando está discutiendo para convencer que sabe de la persona para difamar y/o calumniar a continuación sin más de lo que sea
#44 Por dios no me insultes tu a mi. Trabaje para el PP en su momento pero ahora soy un profe y director de un medio totalmente independiente, como lo es la Sexta. y si Al rojo vivo y la sexta noche.
#6 Losantos ya lleva un carro de ellas:
- 100.000 € a Zarzalejos: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/16/comunicacion/1347790239.html
- 60.000 € a ERC: http://www.publico.es/espana/jimenez-losantos-condenado-indemnizar-60.html
- 36.000 € a Gallardón: http://www.20minutos.es/noticia/389556/0/losantos/condena/injurias/
- 3.000 € al Juez Fanlo: http://elpais.com/diario/2008/02/28/sociedad/1204153208_850215.html
Y seguro que se me olvida alguna mas
Supongo que la multa es por "chorizo" y "mangante", que sí son acusaciones de delito sin pruebas. "Sinvergüenza" o "gilipollas" no dejan de ser calificativos subjetivos, no creo que nadie merezca ser multado por esto.
#3 Si multan con 5.000 € a un periodista por decir que un político no hace "nada de nada" pues oye, que sean coherentes.
Decir que un político no hace 'nada de nada', 5.000 euros de multa (Gal)
Decir que un político no hace 'nada de nada', 5.00...
praza.galPor otra parte: La Audiencia de Madrid apostilla que "no existe el derecho al insulto" al explicar: "Quien desempeña un cargo público o tiene una relevancia pública por otra razón, no queda completamente despojado de sus derechos de la personalidad y el empleo de insultos y expresiones vejatorias, desconectadas del mensaje político que se quiere transmitir e innecesarias para transmitirlo, consentidas durante un tiempo prolongado en la web de las demandadas, no cumple la función constitucionalmente otorgada a la libertad de expresión, por lo que no puede justificar la preponderancia de la libertad de expresión sobre el derecho al honor".
#5 Pues mira, eso sí que no. Puedo llegar a entender que "el derecho al honor" castigue a los que acusan a otros de delitos sin pruebas, pero no que lo haga por opiniones negativas hacia una persona y llamarlo "vago" o "sinvergüenza". Peor aún en ese caso, pues decir que el senador ese "no hacía nada de nada" no es una opinión sino un hecho objetivo.
#10 ¿Qué crees que ocurriría si utilizasen los mismos calificativos para digamos que, el hombre del plasma?
#10 "no hacia nada de nada" no es objetivo, seguro que respiran e incluso juegan con sus ipads en el senado. Ya están haciendo algo.
#10 si fuera un hecho objetivo entonces no se habria comido la multa. De eso se trata.
#5 Vaya con el movil... compenso en otro comentario.
Para cuando anular loa votos? Que den 5 segs de gracia aunque sea.
#3 Llamale eso a un torero en twitter y verás.
#3 Pero como periodista, al darle publicidad en un medio de comunicación, debe argumentar esas acusaciones. Entendio que la sentencia viene a decir en una parte que si lo dice sin argumentarlo, es un insulto; si lo dice argumentando, podría ser un calificativo.
#3 sinvergüenza o gilipollas son insultos, injurias. Si se hacen en el ámbito privado ya no son perseguidas penalmente sino por la vía civil.
Pero si se hacen con publicidad (por la televisión, por ejemplo) son perseguibles como delito.
Me alegro
No me cae nada bien Alfonso Rojo, un payaso más a sueldo de un partido, pero buscando un poco por la red parece que no le insultaba, simplemente hablaba en su idioma:
* Abril de 2014 al socialista Antonio Miguel Carmona:
"El otro día, el tonto de Carmona, del PSOE, dice: 'Voy a decir una cosa muy impopular. Voy a hablar bien de los inspectores de hacienda'. Es como... eres subnormal."
* Enero de 2015 al gobierno, no sin razón les dedico un:
"...este país quiere cambio, sois unos golfos, sois unos inútiles".
* Mayo de 2015 a la Espe:
"Corrupta, ladrona, gentuza"
* 2016 a Izquierda Unida, antes de unirse para las generales:
"sois unos cenizos, el típico izquierdista tristón, aburrido, amargado",
* Septiembre 2016 a Artur Más:
"Por eso dice que nosotros somos lo mismo que el PP. Vamos, como un huevo y una castaña. Un plato es un plato y un tonto es un tonto"
* En Campaña:
"no solo insultó a Felipe González", al que acusó de "tener las manos manchadas de cal viva", sino también a Sánchez, que "lo llamó miserable"
Todo un gentleman oiga...
#74 Si toda esa gente demanda a Pablo Iglesias por los insultos le va a salir a devolver.
#43 Ajam.....
"La Fiscalía apoyó el recurso del periodista frente al político y defendió ante la Audiencia que las expresiones 'chorizo', 'sinvergüenza', 'mangante' o 'gilipollas' pudieran ser "poco adecuadas o desafortunadas", pero que, al aplicar el principio de ponderación, carecían de un "matiz injurioso, denigrante o desproporcionado"
bah si no es un duelo al alba, con su respectivo guantazo para establecerlo. Esto de la vulneración del honor ha decaído mucho.
Si esta decisión contribuye a que la política española deje de ser un patio de colegio, en el que los niños lo único que hacen es berrear e insultarse, por mi como si son 200.000€.
Ya está bien de infantilismo en los que se supone, deberían llevar el país a buen puerto... Que ingenuo soy a veces
Criticando que alguien haya insultado a Iglesias... con insultos.
Menéame.
#26 Criticando que una periodista en un plató de televisión llame chorizo y gilipollas al secretario de un partido sin ninguna causa pendiente por robar mientras babea las botas de una mafia ladrona.
Si comparas eso con lo que pueda decir gente anónima en un foro es que tu comprensión de la realidad es complicada.
#37 Traducción: "¡Que soy compañero!"
Jajaja... jódete
Quede por delante que soy Pablista, jeje.
Pero esa multa me parece excesiva por un insulto. Si creo que la multa por agresión es mas barata. ¿Sale mejor pegarle a alguien que insultarle?
No digo que insultar salga gratis. Desde luego si me confirman que sale mas barato pegar que insultar... Hay que hacer una reforma al codigo penal.
Por cierto, ayer estuve viendo la 13 y si denuncia Iglesias por "gilipollas" lo de ayer deberia tener pena de carcel...
#33 Negativo por Pablista. El Errejonismo es la solución.
#53 ¿En serio un negativo por una opinion? Bravisimo.
#55 Como lloráis los Pablistas, así nunca conquistaréis el centro de Menéame.
#76 Llorar? Al contrario, yo no voy poniendo negativos a las opiniones de los demas eso es de niño de preescolar "te voto negativo el verde es mejor que el amarillo buaabuaaa".
#81 Lamentamos el retraso, pero últimamente nos solicitan demasiado.
🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
#33 pero son casos que depende del contexto. Si pegas a alguien, le agrede y te condenan X, bien.
Si insultas a alguien en la calle estando solos, lo mismo que antes.
Pero este caso, aunque sea sólo un insulto, lo está haciendo delante de miles de personas y que pueden llegar a creerse lo que sea, por lo tanto hasta cierto punto puede llegar a ser más grave.
#58 Me parece correcto tu razonamiento pero creo que los daños son peores.
Un insulto es una agresion verbal, no es mas que una "opinion radicalizada", es cierto que al estar delante de miles de personas tiene mas repercusion pero sigo pensando que una agresión física es peor y mas peligroso.
#33 ¿Un insulto? Otro que no ha leído el artículo.
#33 Eso es algo que yo tampoco acabo de entender. Ha habido insultos mayores, difamaciones, montajes documentales y mil historias que en mi opinión son más condenables, y no ha pasado nada, salvo el ya habitual ruido mediático. Y aquí, por un par de insultos, tenemos denuncia, sentencia y la redios.
Cada día comprendo menos este mundo.
#33 Creo que lo importante no son los insultos sino las calumnias tales como mangante o chorizo.
Y ahí sigue el personaje, en TVE. Your tax euros at work.
Joder, me alegro mucho... Esa actitud franquista de acusar e insultar a gritos gratuitamente no puede ser recompensada. Tampoco debería serlo manipular y mentir, pero se caería la estructura política y periodística casi entera. Eso sí, la cantidad no me parece del todo suficiente.
Bueno, 20.000 euros...que se ya se los pagaremos todos con varias apariciones extra de tertuliano en el canal 24h.
Qué putada llamarse Rojo y ser de derechas...
#82 Como Iglesias y ser ateo. je je
#82 Si, es una trolleada de la vida... Imaginate, apellidarse Iglesias y ser ateo ;-DDDDDD
#82 Bueno, yo conozco a uno que se apellida Franco y es de Bildu. Es un tío genial y no tiene mayor reparo en su apellido, aunque le jode un poco. Muchas veces firma como "Nombre F. Apellido2º"
lo donara a causas humanitarias como la tuerca
Lo que pasa es que Rojo es un broncas de taberna y convierte el insulto en objeto fundamental de sus salidas de tono en lugar de usarlos como adorno de sus difamaciones.
Es una pena que se hayan ido deprecando los insultos tradicionales, con los que el interpelado encuentra defensa incómoda e incluso hace un poco el ridículo si se muestra ofendido: pisaverde, meapilas, botarate, espantajo o el indeterminado "payaso".
Que raro.. después de mas de 80 comentarios y ningún podemista apelando a la libertad de expresión...
Ya tiene tema Iker Jiménez para este domingo!!!!
#92 Supongo que los "podemistas" sabemos donde acaba la libertad de expresión como algunos ya nos hemos cansado de indicar.
Si eso lees la sentencia que te lo repiten una vez más.
#92 Yo creo que debe haber condena, pero de falta y mucho menos dinero, que no salga gratis insultar, pero 20mil euros es demasiado, y menos a un politico que tiene cierta exposicion.
5mil euros y puerta.
#92 O no has leído todos los comentarios o consideras que los que los que temen que esta sentencia influya de forma negativa en la libertad de expresión, no son "podemistas".
A mi no me preocupan las preferencias políticas de la gente que comenta aquí. Pero si hay en este hilo comentarios que manifiestan su preocupación por la libertad de expresión.
Deberíamos hacer una denuncia popular al fiscal por prevaricación.
Eso son 4 cañas
La única forma de acallar a estos basuras
jejeje con su pan se lo coma
Y qué pasó con lo del Indar ese ?
toma ZASCA !!!
Rojo,Inda,Maruenda, los tres payasos y los mejores publicistas de P. Iglesias.
No me cabe duda de que la multan se la pagan con dos entrevistas y listo.
Le ha salido a Alfonso Rojo la borrachera de ese día carilla ehh, si es que no se puede ir a las tertulias borachillo que luego se dicen cosas que no se deben decir
Alfonso Rojo ha insultado varias veces a tertulianos y es una persona muy dada al insulto y a descontrolarse. Por algo en la Noche de La Sexta lo echaron y no vuelve más. Yo me alegro por eso.
Pero, que se condena a alguien por llamar "chorizo", "mangante" o "gilipollas" es totalmente excesivo (y totalitario). Pensad un poco, ¿hay aquí algún meneante que no haya llamado "chorizo" a algún político? Si se creo jurisprudencia, estaríamos todos enjuiciados.
Cuidado con lo que puede venir con esto.
#48 No es lo mismo. Creo que es bastante claro que la relevancia de una persona le obliga a ser comedido.
Uno puede llamar gilipollas a un político, pero una persona con relevancia - otro politico o un periodidta - no puede hacerlo y se debe penar porque sus actos son miles de veces más influyentes que los de un ciudadano.
#54 Desde cuando la relevancia obliga a ser "comedido"? La ley establece que somos todos iguales ante la ley, no pueden condenar a una persona porque sea periodista y a ti no porque no lo seas. Repito, muy peligroso el precedente que se crea.
#73 Desde siempre. Porque una persona relevante influye en la forma de pensar de mucha gente.
Cual es la diferencia entre la violència verbal y la física? Acaso el daño psicológico es menos importante?
Verdad que no aceptarias que los políticos se peguen? Porque aceptas que se insulten?
#78 #86 La relevancia que tenga da igual. Es como si yo escribo un tuit y justo de casualidad se vuelve viral y lo ven y retuitean millones de personas. Acaso lo convierte en un delito?
#78
Cual es la diferencia entre la violencia verbal y la física? Acaso el daño psicológico es menos importante?
Verdad que no aceptarías que los políticos se peguen? Porque aceptas que se insulten?
Por supuesto que no es lo mismo, de hecho, el código penal diferencia claramente entre una agresión física y una agresión "psicológica". Una agresión física es siempre un delito, mientras que lo de emocional, a parte de ser subjetivo (las leyes no deben de ser ambiguas), tienen un pena muchísimo menor.
Sinceramente, no se qué tipo de mundo totalitario queréis vivir. Lo digo otra vez, si por llamar "chorizo" te meten a juicio, cualquier artista, actor, periodista... tendría que estar enjuiciado por llamar ladrones a los políticos.
#73 por otra parte confundes igualdad de derechos con obligaciones.
Si yo soy autónomo tengo la obligación de presentar el IVA. Si no soy autónomo no. Mis derechos son similares en ambos casos pero las obligaciones no.
De la misma manera el hecho de tener una relevancia política también te genera ciertas obligaciones.
Si tú eres una persona desconocida tienes los mismos derechos que una persona conocida pero diferentes obligaciones y eso lleva a tener diferentes responsabilidades también a nivel judicial.
Por ejemplo si la persona conocida por el motivo que sea deja de ser de relevancia pública e insulta a alguien en la calle como mucho puede tener una amonestación.
Y de la misma manera si tú mañana te haces muy famoso y tienes cierta relevancia política e insultas en la calle entonces la sentencia será más grave porque tus actos influyen en mucha gente y tu forma de ser y lo que digas y cómo actúes tendrá 1 importancia muy grande
#73 precedentes ya los ha habido, de hecho la Audiencia echa mano de la jurisprudencia previa.
Casi me da pena este infraser... pero bueno que sejoda y pague
En España periodista debería pasar por la Facultad de Filología, de Sociología y de Filosofía antes de poder estar al nivel de sus colegas europeos.
A mi me parece que todo esto perjudicará al coletas. Porque si sigue con la estrategia de insultar a los demás, y que tan buenos resultados le ha dado, quedará como un niñato intocable. La cama que le están preparando al pavo iglesias, mientras lo pintan como una victoria, es buena.
#98 Lo pintan como una victoria, porque obviamente todos sabemos que es una derrota.
Paga jeta, que aún te sale a pre, sinverguenza.
No me gusta que se haga perder el tiempo a los juzgados con tonterias como la vulneracion del honor pero es que lo de Alfonso Rojo clama al cielo.
Fantástico, si todos estos cavernicolas estuvieran empalizados a multas la calidad de nuestros medios aumentaría.
#61 Para que eso funcione las multas deben de ser mayores, para que tengan efectos disuasorios. Se ha podido comprobar que al menos hasta la fecha las multas a periodistas por casos semejantes no han alcanzado un carácter disuasorio.