Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Respuesta rápida: si, lo es. El alcohol nunca es bueno para el cuerpo humano.
#12:
No es bueno en ninguna cantidad, ni las carnes Rojas, ni el café, ni el azucar... Desde un punto de vista de la salud física.
Pero el alcohol, en cantidades moderadas, es un placer, una Copa de vino, un vaso de wiskey, una caña frescrita, un chuleton a la brasa, un café con tus amigos.
No son cosas que hagamos por salud, las hacemos por placer
Pero el alcohol, en cantidades moderadas, es un placer, una Copa de vino, un vaso de wiskey, una caña frescrita, un chuleton a la brasa, un café con tus amigos.
No son cosas que hagamos por salud, las hacemos por placer
#8:
#4 Si es un lubricante social, y socializar es importante, el alcohol podría ser bueno para socializar bajo ciertas condiciones. Y eso es bueno desde cierto punto de vista.
Otro asunto sería su relación coste-beneficio, es decir, si sus beneficios potenciales superan sus perjuicios. Que en absoluto, el alcohol es malísimo.
Otro asunto sería su relación coste-beneficio, es decir, si sus beneficios potenciales superan sus perjuicios. Que en absoluto, el alcohol es malísimo.
Comentarios
Respuesta rápida: si, lo es. El alcohol nunca es bueno para el cuerpo humano.
#1 Cuidado. Acaba el artículo, por favor.
#3 si, lo había hecho, y refuerza lo que digo: bueno no es. Ni a nivel biológico, ni a ningún otro. ¿Que estamos muy acostumbrados a tenerlo a mano y es super social? Yo lo llamo "lubricante social" de hecho. Pero bueno, no es. Desde ningún punto de vista.
#4 Si es un lubricante social, y socializar es importante, el alcohol podría ser bueno para socializar bajo ciertas condiciones. Y eso es bueno desde cierto punto de vista.
Otro asunto sería su relación coste-beneficio, es decir, si sus beneficios potenciales superan sus perjuicios. Que en absoluto, el alcohol es malísimo.
#40 respira 10 veces y vuelve a leer con atención y detenimiento tu propio texto copiado.
No hay ningún estudio fiable que establezca que el alcohol es bueno o inocuo: Los estudios que lo establecen no son fiables.
En cambio, como te dicen en #43, sí que los hay, a cientos, que demuestran el daño al cuerpo humano en cualquier cantidad.
Cc #1 #44 #17 #8
#55 e insisto: que bebo alcohol. Poco, pero lo hago. Que no soy hipócrita en ese sentido. Pero la realidad es la que es. De momento.
#55 Ni a favor ni en contra en la franja que va a analizar el nuevo estudio y en consumosbmoderados en comidas. Respira tu y lee.
"UNATI no solo valorará con las mejores pruebas los efectos de ambas alternativas (abstención o moderación), sino también la aceptabilidad y cumplimiento real de cada tipo de consejo. Representa la iniciativa científica de mayor envergadura que se ha puesto en marcha hasta la fecha en el mundo para obtener la máxima evidencia científica sobre este tema. Es escandaloso que se hayan gastado muchísimos millones de euros en ensayos aleatorizados de miles de pacientes para valorar eficacia de fármacos que al final serán usados por menos del 1 % de la población y, en cambio, el mayor ensayo aleatorizado disponible sobre los efectos del alcohol solo haya incluido a 224 voluntarios durante 2 años."
#57 jambooooo
Del enlace que te pasan, que es 1 ejemplo de muchos:
Para aclarar si consumir un poco de alcohol beneficia o no a la salud, investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), el Hospital La Paz de Madrid, el CIBERESP y el IMDEA-Alimentación estudiaron a más de 2.000 personas
#88 Vas campo a traves hace ya dos comentarios.
#94 eres cabezón hasta decir basta
#95 Yo no. Este Sr. Miguel A. Martínez González, Universidad de Navarra
#55 que sí, que a nivel celular es dañino, no hay duda, pero a nivel psicológico, con moderación puede ayudar a algunas personas en algunas situaciones, como el hachís. Y hablo como abstemio radical.
#4 Pues perdona pero si lo has leído....
"Donde sí existen controversias importantes es en los bebedores moderados que ya tienen algo más de 40 años, llevan toda su vida bebiendo una copa de vino en las comidas y no cometen excesos."
"Una financiación del European Research Council (ERC), permitirá empezar en España el ensayo UNATI (University of Navarra Trialists Initiative) a partir de esta primavera. UNATI comparará en 10.000 voluntarios bebedores de 50-75 años los efectos a largo plazo (4 años) de dos tipos de consejos diferentes sobre el consumo de alcohol: abstención o moderación."
"Este ensayo puede suponer un nuevo liderazgo español en prevención, como lo supuso PREDIMED o PREDIMED-Plus para la dieta mediterránea, reconocida hoy día como la mejor del mundo. UNATI ha suscitado gran interés internacional porque, además de contestar a preguntas muy prácticas que se hacen los médicos todos los días, aplicará nuevas tecnologías y permitirá así que la carga de trabajo para los médicos investigadores se minimice y no les interfiera en la atención clínica a sus pacientes. La intervención empezará en mayo de 2024.
UNATI no solo valorará con las mejores pruebas los efectos de ambas alternativas (abstención o moderación), sino también la aceptabilidad y cumplimiento real de cada tipo de consejo. Representa la iniciativa científica de mayor envergadura que se ha puesto en marcha hasta la fecha en el mundo para obtener la máxima evidencia científica sobre este tema. Es escandaloso que se hayan gastado muchísimos millones de euros en ensayos aleatorizados de miles de pacientes para valorar eficacia de fármacos que al final serán usados por menos del 1 % de la población y, en cambio, el mayor ensayo aleatorizado disponible sobre los efectos del alcohol solo haya incluido a 224 voluntarios durante 2 años."
#12
No sé si solo lo he malentendido yo.
#11 si, claro que lo he leído, me gusta comentar con suficiente información.
Y con eso, te digo que el alcohol sigue siendo un tóxico para el cuerpo humano, no es bueno en ninguna dosis, ni pequeña ni grande, y da igual su origen (cerveza, vino, copas...). Es dañino. Otra cosa es que lo hayamos normalizado tanto que no lo parezca. Pero lo es.
#14 Perdona pero que coño has leído? Si el artículo dice que no está claro y de hecho se va a hacer un estudio enorme. #11
#16 he leído el artículo que has puesto. Y con esa información, sigo afirmando que en base a la propia biología del cuerpo humano, el alcohol es tóxico, da igual la cantidad.
#18 Pati la perra gorda
#20 no gano nada contradiciéndote, sólo te comento lo que si conozco a nivel biológico por mis estudios
#21 Pero no seas terco. No está claro en esa franja de edad el consumo moderado como dice el artículo. Y por ese motivo se va a realizar el mayor estudio de la la historia.
#25 pues cuando termine y contradiga los estudios actuales, volvemos a hablar y si tengo que corregir mi opinión, lo haré
#26 Los estudios actuales en ese aspecto son una puta mierda,como bien te explica el artículo.
Y no hago apología de nada, hasta ahora yo también consideraba que es malo en cualquier cantidad y en cualquier circunstancia., pero parece que las pruebas científicas no son concluyentes.
#28 me pongo tus comentarios en favoritos y a esperar
Gracias por el envío también!
#31 4 años. Pero no se que pretendes decirme entonces. Yo no digo que sea bueno, solo señaló lo que menciona el artículo. Que no hay buenos estudios en la franja mencionada ,comidas y consumos moderados.
#34 te digo que en base a los estudios actuales, los efectos del alcohol en el cuerpo humano a cualquier nivel nunca son positivos, hay cientos de estudios al respecto.
https://www.niaaa.nih.gov/alcohols-effects-health/los-efectos-del-consumo-de-alcohol-en-el-cuerpo
Aparte yo, personalmente, al haber estudiado los efectos directos de distintas drogas en el cuerpo humano y vistos sus efectos, también afirmo que no lo es. Los daños del alcohol aunque sea una sola dosis son suficientes para alterar distintas funciones tanto orgánicas como cognitivas, pero si con lo que envías resulta que hay que revisar los datos previos pues genial, esperaré a leerlos y modificaré mi opinión al respecto. De eso se trata la ciencia
#36 Pero ya ves que esos estudios no son muy científicos. Esto es la queme ha llamado la atención porque yo soy de tu misma opinión. Ahora tengo dudas de ese consenso científico. #40
#42 tienes tantos estudios como quieras encontrar:
https://www.uam.es/uam/investigacion/cultura-cientifica/noticias/beber-alcohol-perjudicial
Que repito: si lo que mandas tú actualiza esa información, genial. Aprendemos todos
#43 A favor y en contrá y por lo que dice el artículo
UNATI no solo valorará con las mejores pruebas los efectos de ambas alternativas (abstención o moderación), sino también la aceptabilidad y cumplimiento real de cada tipo de consejo. Representa la iniciativa científica de mayor envergadura que se ha puesto en marcha hasta la fecha en el mundo para obtener la máxima evidencia científica sobre este tema. Es escandaloso que se hayan gastado muchísimos millones de euros en ensayos aleatorizados de miles de pacientes para valorar eficacia de fármacos que al final serán usados por menos del 1 % de la población y, en cambio, el mayor ensayo aleatorizado disponible sobre los efectos del alcohol solo haya incluido a 224 voluntarios durante 2 años.
#45 entiendo, si. Es bueno que se haya puesto en marcha para demostrarlo definitivamente o no, pero también añadiría la propia práctica diaria y resultados médicos de toda la gente que consume alcohol y sus efectos en el organismo.
De nuevo repito: gracias por el envío, me lo guardo en favoritos y ojalá aparezca de nuevo por aquí confirmando lo que tenga que confirmar.
#45 a ver... Que no te enteras... El fin del estudio no comprobar qué consumo de alcohol es más saludable, sino qué recomendación es mejor, cosa en la que influyen elementos accesorios como la adherencia.
¿Y qué dices de que los estudos existentes "no son muy científicos". Infórmate un poco y deja de decir bobadas?
#59 Barba de 15 días. No me levantaría.
#63 no te enteras, colega. Revisa bibliografía y luego vuelves.
#66 Desorden en campaña. Ahora se que me engañas
#69 sufres afasia?
#97 Aversión a los renacidos, multicuentas y demás especies de meneantes sin ningún valor añadido.
#99 oink oink
#45 Esto recuerda a los estudios del tabaco,.. la industria metió mano pero bien en los estudios científicos. Anda que no se tardo en aceptar los efectos perniciosos incluso cuando eran muy claros.
#28 el artículo no explica nada de que los estudios existentes sean una "puta mierda". No inventes.
Revisa la bibliografía disponible y después habla, pero no vengas con rollos patateros sin tener ni puta idea sólo porque has leído y malinterpretado un artículo periodístico (bastante malo, por cierto).
#35 Hay muchos estudios epidemiológicos que encuentran, para mayores de 40, beneficios del consumo ligero-moderado, no solo para la prevención cardiovascular sino para mayor longevidad. Pero son solo estudios observacionales, que pueden tener sesgos.
Por otro lado, sólidas voces defienden que una ingesta moderada sería permisible, porque los bebedores moderados de entre 50 y 70 años que evitan consumos en atracón muestran sistemáticamente menor mortalidad, mejor salud cardiovascular y menor riesgo de diabetes que los abstemios en estudios epidemiológicos de alta calidad. El problema es que son estudios que no asignaron una intervención al azar, es decir, no son ensayos aleatorizados.
Hay que ir más allá de la observación para acometer estudios ambiciosos de intervención y que incluyan asignación al azar, que es lo que suele tener la última palabra científica para verificar relaciones causa-efecto.
Hacer tales ensayos con reparto al azar (“aleatorizados”) requiere una perspectiva completamente agnóstica, con idénticas esperanzas en el consejo de abstención que en beber moderadamente con patrón mediterráneo.
No dice puta mierda por vergüenza.
#40 ¿Dónde dice lo de la puta mierda?
#44 No tengo hambre hoy no comeré.
#40 Cabría plantearse que los consumidores de alcohol moderados también son moderados en otros aspectos de la vida y esto aumentaría su esperanza de ídem.
#40 Tal vez me equivoque pero casi seguro que lo que pasa es que los que consumen alcohol con moderación también suelen comer con moderación y tener otros hábitos saludables. También es posible que lo que no beben nada sea por que tienen problemas de salud previos. Habrá que esperar a los estudios pero mi intuición me dice que no se va a poder demostrar que un consumo moderado es beneficioso
#14 en el plano físico nunca es bueno, en el psicológico podría serlo en algún caso.
#17 si te sirve para relajarte bien, como cualquier otra droga. Porque el alcohol es una droga, que parece que no está claro...
#19 por ahí voy, en el plano puramente fisico es malo sin lugar a dudas, pero el ser humano es cuerpo y mente y algunas personas quitarle vasito de vino en las comidas puede alterarles su felicidad.
#11 pues creo que si ahí dice que los van a estudiar no que se sepa ya.
#91 bueno no es, y la cafeína causa alteraciones digestivas, reflujo, taquicardias Y es una droga más con su tolerancia abstinencia etc
#4 Pero te eleva el espiritu
#53 eso no lo niega nadie
#1 Pues yo me bebo un par de lingotazos y no veas como mejora tu cuerpo, guapo de cara.
#5 ven aquí que te llevo a cenar, hermoso mío
#7 Como me lleves a la Tagliatella y me pidas Lambrusco soy todo tuyo.
#10 el lambrusco ha hecho más bebés que la viagra, con eso lo digo todo
#1 a veces puede ser bueno, como muchas otras las drogas.
#9 objetivamente hablando, ninguna droga lo es. Otra cosa es que su uso lleve a ciertas cosas "buenas".
#15 bueno, entonces para entendernos, primero deberíamos definir objetivamente que entendemos por "bueno" y "malo".
#22 meter un componente tóxico en el cuerpo humano no es "bueno".
Que su uso sirva para otras cosas, ya cada uno que lo evalúe. Ojo, que yo bebo alcohol también, pero eso no quita que sepa que bueno, no es.
#24 En la edad media beber agua equivalía a jugarse la vida. Así que todo el mundo bebía cosas más seguras, o sea vino o cerveza. Tenía que ser divertida la vida social.
Los antropólogos dicen que las primeras granjas se crearon para fabricar vino.
Luego está lo de la selección evolutiva, claro. En general los europeos tenemos una tolerancia al alcohol que en otros sitios no.
Son solo datos. Beber alcohol no es bueno en ninguna cantidad. Se vive mucho mejor con agua sanitariamente segura.
#38 si, tienes razón. De hecho es el motivo por el cual TODAS las culturas, da igual el rincón del planeta que mires, tienen una bebida fermentada y con alcohol en ella, y los europeos es cierto que la toleramos mejor. Ahí tienes el ejemplo de los japoneses, que lo toleran fatal y se intoxican super rápido comparado con un alemán o un francés (o un español). Pero ya no es así, el agua es segura y no necesitamos destilar bebidas para sobrevivir. Eso no quita que suponga un placer en según qué momentos, pero no estoy negando eso.
#15 "objetivamente hablando, ninguna droga lo es"
Pffffffff.... y tu dices que tienes estudios relacionados?
Madre mia vaya cuñadez te acabas de soltar
Que es para ti una "droga" exactamente ?
#60 ¿de que ninguna droga es buena?
Empieza por aquí por ejemplo...
https://nida.nih.gov/es/publicaciones/las-drogas-el-cerebro-y-la-conducta-la-ciencia-de-la-adiccion/prefacio
#61 Asi que las drogas son malas porque causan adiccion ?
Sabes que hay drogas que no causan adiccion fisica verdad?
Por cierto sabes que la nuez moscada es una droga, verdad ?
Y el chocolate.... el cafe, el azucar...
Sigues sin definir que es una "droga" para ti... venga, iluminanos...
#62 para mi no, la definición de "droga" está muy clara creo:
f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.
Otra cosa es el uso, la costumbre y cómo la hayamos incluido en nuestra sociedad. Hasta el azúcar lo es.
#64 "f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno."
Y te atreves a decir que todas las drogas son malas , con esa definición ?
#65 "sustancia" no te vale?
¿Te refieres a algo en concreto que quieras explicar?
#68 me refiero a que "todas las drogas son malas" es una cuñadez de manual y solo demuestras que no tienes ni idea de lo que estas hablando.
#70 que una sustancia sea una droga, por definición, ya la hace "mala" en el sentido de sus daños potenciales al organismo humano.
Si quieres plantear alguna que creas que no lo sea, adelante, te leo con curiosidad
#71 "que una sustancia sea una droga, por definición, ya la hace "mala" en el sentido de sus daños potenciales al organismo humano"
La nuez moscada... terrible droga! Cuidado con las recetas de la abuela!
La psilocibina... terrorifica droga! aunque no haya descritos riesgos para el organismo...
El MDMA hasta se ha empezado a usar en tratamientos medicos...
El cannabis se receta en algunos paises para glaucoma o combatir los efectos de la quimio...
Las anfetaminas se usan para tratar multiples trastornos...
La efedrina se usa medicamente tambien...
Asi como la cafeina...
El azucar nos rodea...
#72 la nuez moscada en dosis altas es tóxica y puede provocar daños gástricos severos.
La psilocibina puede provocar náuseas, vómitos, debilidad muscular, somnolencia, y falta de coordinación.
En esos casos depende mucho de la dosis.
#73 "náuseas, vómitos, debilidad muscular, somnolencia, y falta de coordinación."
Consideras esto daños en el organismo ?
Beber agua ene exceso te puede matar, y respirar con mucha intensidad tambien puede causar nausear o incluso vómitos.
Todas las drogasss son muy malassssss y dan diarrea!
En fin... que te has lucido.
Por cierto t he pasado una lista bastante mas amplia de substancias que se consideran drogas, y se usan medicamente
#74 y dos cucharadas soperas de sal también te matan.
Hablábamos del concepto de droga que tenemos todos y que sabemos lo que son, no tergiverses lo que decía yo antes.
#75 Te he pedido que definieras droga y me has hecho copy/paste de la RAE, no me vengas ahora con el " concepto de droga que tenemos todos"
Deja de mover ya la porteria... ademas de cuñado, porfiado.
En serio esperas que se te tome en serio ?
No tienes ni idea de lo que hablas
Hay infinidad de substancias que se consumen y no tienen efectos negativos ni causan adiccion alguna
Luego dentro de las que si pueden causar adiccion o causar efectos negaativos, se usan en muchos casos farmaceuticamente
Tu discurso simplista pierde agua por todas partes
#76 si cualquier componente químico tiene una reacción en el organismo que lo altera a distintos niveles, yo lo consideraría droga. Si además provoca dependencia, razón de más.
Tío, que no vengo a contar nada nuevo, y que yo personalmente no tengo nada en contra de las drogas, al revés, por mi las legalizaba todas y dejaba a la población elegir lo que quiera (con su inversión en educación al respecto), pero no me compares una intoxicación con agua con una de sustancias psicoactivas, o de sustancias como el azúcar que provoca un daño terrible en el organismo. Vamos a ser serios.
No soy de los malos debatiendo, créeme.
#77 "si cualquier componente químico tiene una reacción en el organismo que lo altera a distintos niveles, yo lo consideraría droga"
Cualquier componente quimico que intrpoduzcas en tu cuerpo va alterar tu cuerpo de un modo u otro.
Dios mio... joder cada vrez te estas cubriendo mas de gloria
En serio, acuestate ya. Mañana sera un dia nuevo.
Dejemoslo aqui
#78 nada, no voy a esforzarme más en hacerme entender, no te veo con el ánimo de hacerlo. Que si me equivoco corrígeme, pero mide un poquito cómo lo dices si quieres que esto sea una conversación sana y no una de borregos
#79 ok, buenas noches
#79 Marzo de 2024. Cántale una canción.
#74 es que los medicamentos son drogas. Por eso, en inglés, un sinónimo de medicamentos es drugs. La cocaína, por ejemplo, aun se utiliza como anestesia local (los dentistas sin ir más lejos, pero su producción y comercialización está controlada por el gobierno).
#82 Exactamente, por eso decir que "todas las drogas son malas" es no tener in idea de lo que se esta hablando.
#83 Las drogas no son malas. Lo malo es la dosis (puedes morir de sobredosis) y su composición (puedes morir porque esté adulterada). Por eso las drogas tendrían que ser legales (recordémonos de la Ley seca).
#84 que no, que son muy malas, te esperan en la esquina por la noche y te apuñalan!
#1 No digas sandeces! La mente es parte del cuerpo, y estar borracho es el súmum de la mente, así que beber es bueno.
#30 estar borracho en realidad es estar intoxicado y altera todas las actividades del cuerpo humano: motriz, lógica, el habla, la vista... Y sigue siendo de las drogas más a mano que provoca la muerte por falta de dosis, y delirium tremens. Sabemos que bueno, no es. Si el estudio que envía #0 lo contradice, pues habrá que cambiar de opinión
#33 no entiendes lo que te digo. La felicidad que produce compensa todas esas cosas feas que dices. Es la auténtica salud, el bienestar del cuerpo.
#37 si, si lo entiendo. A mi también me gusta tomarme una copita al llegar a casa del curro para relajarme o unas cervezas con los amigos, o con una cita, para que sea más fácil la comunicación y se desinhiba la mente. ¿Compensa? Allá cada uno. No quita que, en base a lo que se conoce de momento, siga siendo un componente tóxico para el organismo humano.
#39 bueno... Es que el uso de ese término, "tóxico" es capcioso, porque tiene unas connotaciones negativas... pero en realidad vivimos rodeados y consumiendo ingentes cantidades de tóxicos. ¡Viva el vino!
#47 capcioso no es, de momento es un hecho porque sabemos de los daños del alcohol en el cuerpo, lo que plantea el artículo de #0 es que no hay suficientes estudios por edades y dosis para asegurarlo.
Por otro lado si, vivimos rodeados de muchísimos tóxicos, así que espero que este estudio valga para aclarar cosas sobre ellos
#49 ya te estás pasando de listo. No voy a tolerar más injurias hacia el alcohol!
#50 invítame a algo y lo hablamos!
#1 Sí, y sin leer el artículo, más que nada hace bastante tiempo ya salió un metaanálisis que indicaba que el alcohol no es bueno en ninguna medida.
No es bueno en ninguna cantidad, ni las carnes Rojas, ni el café, ni el azucar... Desde un punto de vista de la salud física.
Pero el alcohol, en cantidades moderadas, es un placer, una Copa de vino, un vaso de wiskey, una caña frescrita, un chuleton a la brasa, un café con tus amigos.
No son cosas que hagamos por salud, las hacemos por placer
#12 del café busqué en su momento y no encontré prácticamente ningún estudio que dijera que su consumo moderado fuera malo para la salud.
Peor es el agua, que si no la bebes te mata
#6 Es el síndrome de abstinencia, hay que desengancharse gradualmente del agua.
Dejo esto por aqui
¿ Pero a quien coño se le ocurre beber alcohol ?, ¡¡¡ Hay que ser tonto!!
Teniendo como tienes vino, cerveza, sidra, coñac, whisky , anís, pacharan, orujo, limoncello, absenta, ginebra, vodka , ron, etc..
El consumo de bebidas alcohólicas se puede justificar cuando el agua no está potabilizada. A lo largo de la historia se ha visto mucho, y luego vienen brotes de cólera, tifus etc.
Hay muchos estudios epidemiológicos que encuentran, para mayores de 40, beneficios del consumo ligero-moderado, no solo para la prevención cardiovascular sino para mayor longevidad.
BULO.
La vida parece menos hostil cuando bebes, al siguiente muchos más hostil, eso sí.
El consumo de alcohol en Europa es alto, cierto, pero eso es de media, y es debido a que se cuenta a Rusia dentro de Europa.
vino y cerveza también son alcohol. alcohol es cáncer
#27 el kefir también genera alcohol