Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 (y otros) Creo que cometéis el mismo error que se critica en el post. El autor no está diciendo que la corrupción o el despilfarro no sean un problema grave y que no haya que solucionarlo. Simplemente está diciendo que no es la causa de la crisis actual (que no se limita a España), y que es solo un síntoma de que la tarta se está haciendo más pequeña por un problema de agotamiento de recursos en una filosofía económica que requiere un crecimiento exponencial infinito (que es de lo que trata su blog), por lo que solucionarlo, aunque sea deseable, no solucionará el problema principal. Sugerir que el autor tiene intenciones ulteriores (como hacen #6 y #10) me parece un ataque "ad hominem" fuera de lugar (para el que tenga dudas, que consulte los temas de los que trata el blog, efectivamente la historia no es su especialidad, es científico), y el argumento de #11 de que "la burbuja de la corrupcion finalmente explotó y entre otras cosas nos dejó con unas deudas de cientos de miles de millones de euros." es para echarle de comer aparte, ya que cientos de miles de millones de euros (trescientos si mal no recuerdo) es la deuda total, publica y privada que tiene España ahora mismo.
#1:
No acabará con la crisis, pero es un comienzo. Y sobre todo, ayudará a que no se repita.
Comentarios
No acabará con la crisis, pero es un comienzo. Y sobre todo, ayudará a que no se repita.
Si alguien lo ha leido, que me diga si le ha parecido tan malo como a mi. Demagogo, Erroneo, Irreal, madre mia, normal que se enfaden con el, no se sostiene
#3 Venía a decir algo similar.
El problema no es solo la corrupción y el despilfarro en si, sinó que mientras ejercen a tiempo completo de corruptos y despilfarran se olvidan de lo que deberían hacer o lo hacen como el culo, con lo cual perdemos dinero por un lado y por el otro perdemos un tiempo precioso en el que la crisis avanza imparable.
#3 El típico panfleto: 'traga con lo que hay, que si no vendrá el coco', o como hacer bueno un desastre preveyendo (sin ninguna razón, solo por intereses) otro aún peor.
#3 (y otros) Creo que cometéis el mismo error que se critica en el post. El autor no está diciendo que la corrupción o el despilfarro no sean un problema grave y que no haya que solucionarlo. Simplemente está diciendo que no es la causa de la crisis actual (que no se limita a España), y que es solo un síntoma de que la tarta se está haciendo más pequeña por un problema de agotamiento de recursos en una filosofía económica que requiere un crecimiento exponencial infinito (que es de lo que trata su blog), por lo que solucionarlo, aunque sea deseable, no solucionará el problema principal. Sugerir que el autor tiene intenciones ulteriores (como hacen #6 y #10) me parece un ataque "ad hominem" fuera de lugar (para el que tenga dudas, que consulte los temas de los que trata el blog, efectivamente la historia no es su especialidad, es científico), y el argumento de #11 de que "la burbuja de la corrupcion finalmente explotó y entre otras cosas nos dejó con unas deudas de cientos de miles de millones de euros." es para echarle de comer aparte, ya que cientos de miles de millones de euros (trescientos si mal no recuerdo) es la deuda total, publica y privada que tiene España ahora mismo.
#14 No tengo la más mínima duda de que sabes perfectamente de que hablas, sobretodo en la última frase, típica de todos los que piden sacrificios al estilo Znar-deLoreal, 'pero yo no, porque yo lo valgo'. 'Jodamos a los ciudadanos y demos el dinero a los bancos', la clásica solución de los banqueros, de los políticos y de cualquier imbécil profundo, vendido y traidor que pase por allí.
#13 Dice el artículo: 'Si yo hago un aeropuerto inútil, he dado dinero a la constructura, pero también a los operarios que trabajan para ella, a la fábrica de ladrillos, a la de alicatados, a los electricistas, a los fabricantes de componentes electrónicas, etc. Esos gastos generan actividad económica...'
Joder, si aún Fabra se merecerá la estatua de 300.000 euros por haber hecho un aeropuerto para aviones de papel.
#15 Premio al argumento tipo "hombre de paja" del día. Si piensas que el artículo defiende la corrupción o el despilfarro creo que deberías volver a leértelo.
#21 #22 Cuando dejes de tratar a la gente como gilipollas ('...¿de verdad te has leído el artículo o es simplemente por el gusto de manipular?...') cuando no te gusten las respuestas, pues quizás la gente (en este caso, yo en concreto) te conteste con algo más de ganas.
Hasta entonces, piensa lo que te salga de la entrepierna: tengo cosas más importantes que hacer que sacar conclusiones esotéricas de un artículo que no se que cojones busca ni hacia donde cojones va. Defiende pero no defiende, culpa pero no culpa.... anda, anda, de neolengua ya hay bastante con la del gobierno.
#23 En resumen, te demuestro que estás manipulando y tú pasas de responderme o culpas al artículo de ser poco claro o ambiguo. Otros dicen que es simplista. De acuerdo, creo que ha quedado bastante claro que cuando a uno no le gustan las conclusiones de un texto tampoco hay que comerse mucho el tarro. Con tacharlo de parida y soltar un par de chascarrillos sobre Fabra ya queda refutado.
#24 Mira, empezaré por el título, ya ves que no me hace falta demasiado: ¿de donde cojones saca el autor que alguien piense que la crisis se acabará acabando solo con la corrupción y el despilfarro? ¿de verdad es tan prepotente que piensa que los demás son tan limitados como para creer semejante super-simplista gilipollez?
La crisis acabará cambiando muchas más cosas, la corrupcion y el despilfarro serán dos de ellas, ni mejores ni peores que las demás, ni mas importantes ni menos, igual que todas las demás. Eso de dejarlas en segundo plano como si el hecho de perseguirlas no servirá para nada es MENTIRA, es una parte del problema y hay que atacarla exactamente igual que las otras.
Y respecto a Fabra, es el ejemplo de que para el poder priman más sus gilipolleces, sus intereses y su derroche de dinero que el beneficio de la ciudadanía en general. Podría haber hecho algún instituto, algún hospital, algún bloque de pisos de alquiler público, alguna residencia, pero ¿para que? Según algunos tanto da, no es prioritario juzgar duramente esos gastos estúpidos que podrían haberse usado en otras cosas y que ahora no sirven PARA ABSOLUTAMENTE NADA NI BENEFICIAN A NADIE.
#25 1.- Repetir la palabra "gilipollez" no aumenta las probabilidades de que tengas razón. Es triste tener que recordar esto, pero está claro que en ciertos temas pesa mucho más lo emocional que la lógica.
2.- ¿de donde cojones saca el autor que alguien piense que la crisis se acabará acabando solo con la corrupción y el despilfarro? Estarás de coña, ¿no? He empezado a leer los comentarios de esta misma noticia y en el quinto ya me he encontrado a alguien que lo cree.
3.- Eso de dejarlas en segundo plano como si el hecho de perseguirlas no servirá para nada es MENTIRA No me creo que tenga que repetirte de nuevo la argumentación del texto. Lo dejo ya, porque está visto que cuando uno se pone a la defensiva la capacidad de razonamiento se embota y porque lo que tú has leído debe ser muy diferente de lo que he leído yo.
#26 Paso de conversaciones tan estériles como estúpidas. Directo a 'Ignorados'.
#15 Joder, si aún Fabra se merecerá la estatua de 300.000 euros por haber hecho un aeropuerto para aviones de papel.
Como ocurrencia está bien, pero no sé si te das cuenta de que estás tergiversando lo que dice el autor. El no dice que eso sea bueno, sino que ese dinero no desaparece de la economía (cosa que es innegable, a menos que te lo lleves íntegro a un paraíso fiscal). También reconoce que ese dinero se detrae de cosas más útiles y que es inmoral. Conclusión: ¿de verdad te has leído el artículo o es simplemente por el gusto de manipular?
#13
¿ Cómo ha surgido esa deuda de España de cientos de miles de millones de euros ? De una manera o de otra ha surgido de la corrupcion y el despilfarro ( bancos, grandes empresas, politicos y tambien familias que se endeudaron hasta las cejas ).
#16 OK, estamos acusando a un artículo de ser poco riguroso o errado, y podemos afirmar tranquilamente que TODA o LA MAYOR PARTE de la deuda de un país entero se debe a la corrupción o el despilfarro y además de esta deuda total tendría la culpa sólo una mínima parte de la población. Creo que algo falla aquí. Como mínimo, creo que la carga de la prueba la llevas tú ante una afirmación tan maximalista.
#20
La mayor parte de la deuda tiene su origen en la burbuja inmobiliaria, que no se habria producido sin la colaboracion de politicos, banqueros y empresarios corruptos. La Caja de Ahorros del Mediterraneo es un ejemplo claro de lo que afirmo.
A esto habria que unir el despilfarro en aeropuertos y otras muchas obras publicas ruinosas.
#27 No me creo que estés afirmando tan tranquilamente y sin ninguna prueba que la mayoría de la deuda pública y privada de España, trescientos o cuatrocientos mil millones, proceda de corrupción y despilfarro, y que además esto, en caso de ser así, solo sea responsabilidad de unos pocos. Tal vez lo que pretendes insinuar es que en España todos o la mayoría somos corruptos y despilfarradores. Hay muchos casos de gente que estaba en una situación de empleo estable, incluso trabajando dos personas en la casa, y que se veía capaz de pagar una hipoteca y no esperaba una catástrofe económica como esta. ¿Podemos considerar también a esas personas y al banco que les prestó el dinero de corruptos o despilfarradores? ¿Consideramos también despilfarradores a aquellos que tienen una hipoteca y aún la están pagando religiosamente? Porque esos también están incluidos en la deuda privada total.
Por cierto, por comparación Japón tiene una deuda pública de más del 200% del PIB, es decir que según tu enfoque será un país el doble de corrupto políticamente y despilfarrador que España, ¿no? Eso sin contar que otros países europeos "serios" tienen una deuda pública bastante superior a la de España (aunque desgraciadamente España está ganando terreno debido a los intereses que está teniendo que pagar y a la caída en los ingresos).
#29 "¿Podemos considerar también a esas personas y al banco que les prestó el dinero de corruptos o despilfarradores? ¿Consideramos también despilfarradores a aquellos que tienen una hipoteca y aún la están pagando religiosamente?"
A los bancos que les prestaron el dinero por supuesto que los podemos considerar corruptos y despilfarradores. Un banco no es un casino, no puede dedicarse a jugar con el dinero de sus clientes. Respecto a los que recibieron los prestamos, no todos podemos considerarlos asi, pero a un gran numero de ellos, sí que podemos considerarlos despilfarradores ya que ,del mismo modo que hicieron los bancos, se dedicaron a jugar con ese dinero destinandolo a comprar articulos de lujo, pisos para revenderlos, etc.
Por cierto dentro de mi familia ha habido miembros que no se esperaban la "catastrofe economica" y despilfarraron su dinero ( afortunadamente no llegaron a pedir creditos ) y ahora no tienen nada, incluso es posible que tenga que ayudarlos. Otros sin embargo sí que esperabamos que las vacas flacas vinieran y consecuentemente nos preparamos para esa epoca en la medida de lo posible.
#30 Creo sinceramente que estás lanzando balones fuera, yo digo, entre otras cosas:
¿Consideramos también despilfarradores a aquellos que tienen una hipoteca y aún la están pagando religiosamente?"
Y tú, entre otras cosas, contestas:
A los bancos que les prestaron el dinero por supuesto que los podemos considerar corruptos y despilfarradores.
A lo mejor sólo te refieres a los que actualmente no pueden pagar, pero entonces tampoco estarías hablando del total de la deuda, solo de una parte. Te recuerdo que actualmente las tasas de morosidad son inferiores al 10% según creo (aunque irán a peor), o sea, que bonita forma de generalizar.
Otros sin embargo sí que esperabamos que las vacas flacas vinieran y consecuentemente nos preparamos para esa epoca en la medida de lo posible.
Yo también soy de esos, pero, parece que al contrario que tú, puedo comprender que haya gente más lanzada sin tacharlos de corruptos. Y no me refiero a temeraria, despilfarradora o vividora, simplemente gente que, hace cinco años, veía su situación económica relativamente asegurada y que no veía ningún motivo para no meterse en una hipoteca. De hecho la mayoría de esa gente sigue actualmente pagando sus deudas, por lo que dudo mucho que se les pueda tachar a ellos de despilfarradores y a los que les concedieron el préstamo de corruptos. A lo mejor es que estás en contra de todo tipo de préstamos en general, lo que sería una discusión diferente en la que no voy a entrar y que sería en todo caso un paradigma diferente de aquel en el que vivimos actualmente.
#13 Este señor da argumentos errados, ilusorios, infantiles,... para sostener una idea que es:
- La crisis financiera mundial nada tiene que ver con la corrupción y su solución no pasa por erradicarla.
Yo digo:
- La crisis financiera del capitalismo y la corrupción salen de la avaricia de unos pocos frente al resto. Sin sistemas que controlen el capitalismo para ponerlo al servicio del ciudadano corriente, sin sistemas que dificulten hasta lo casi imposible la corrupción, veremos como capitalismo y corrupción crecerán hermanados para bien de unos pocos y mal de la imensa mayoría.
Por mucho que el articulista se vea como sabio "señalador de lunas" que a mi solo me da fe de su enorme soberbia.
PD: Crisis y corrupción tienen mucho que ver, pues nosotros tendemos a ver solo la corrupción asociada a la malversación de capital público pero tambíen la hay asociada al privado, muy relacionada con lo finaciero.
Acabar con la corrupción y el despilfarro, o por lo menos mantenerla en porcentajes casi nulos no es la solución definitiva a la crisis. Pero dicha corrupción agrava los problemas del ciudadano "no privilegiado". #3 Cierto, y para el caso un ejemplo.
Dice: "la decadencia de España en el siglo XIX tuvo mucho que ver con la pérdida de recursos que le supuso su ocaso colonial"
Falso, de todas sus posesiones coloniales hacia 1875, Cuba, Puerto Rico, Posesiones en el Norte de Africa (a partir de 1913 el Protectorado), Islas del Pacifico, Filipinas,... Tan solo Cuba, Filipinas y el Protectorado daban algunos beneficios. Y si tenemos en cuenta los movimientos rebeldes en esos 3 territorios y el gasto militar que suponía mantenerlos "en orden", no se si el beneficio compensaba. Más tuvo que ver en el declive español la inestabilidad política del pais que verá cambios de gobierno y de forma de estado "forzosos" en 1812, 1820, 1823, 1833, 1845, 1854, 1856, 1868, 1873 y 1875 (solo en el S.XIX)... Sumado a una constante lacra de corruptelas políticas y económicas apoyadas en el caciquismo, pues he de decir que en España no debía resultar muy facil crear un sistema económico ligeramente eficaz o pensar que mucho capital extranjero se sintiera tentado de invertir aquí. Habrá que esperar a la Restauracíon para ver una ligera mejoría en lo económico curiosamente tras las perdidas coloniales en 1898, que si bien supusieron un mazazo emocional al orgullo patrio afectaron muy positivamente al equilibrio de la balanza financiera del estado. Pero la corrupción ha sido un lastre histórico para España.
- Final de la Restauración (Desastre de Annual 1921).
- Dictadura de Primo de Rivera (Para dar carpetazo a la investigación del Desastre de Annual).
- 2a Republica (escandalo del Estraperlo, con el Partido Radical de Lerroux).
- El Franquismo (Mucho, por ejemplo el caso Matesa).
Si este señor piensa que la corrupción ligada a la casta política no es un problema serio que afecta muy directamente a la economía de este pais y a sus clases medias y bajas. Dos opciones o le interesa difundir la idea erronea o simplemente no sabe en donde vive.
Ciao.
#3 Lo he intentado pero no he podido....
El autor me parece que o bien es gilipollas o bien se cree que yo soy gilipollas...
No he podido...
La crisis la han provocado especulares avariciosos sin freno, banqueros sin escrúpulos y politicos corruptos.
Si desaparecieran éstos, probablemente èsta sería mucho menor o simplemente no habría crisis.
Hay numerosos ejemplos que corroboran esto.
"Voy a lanzar una teoría"
Y yo voy a recogerla y a depositarla en la papelera más cercana. Si el defraudador se gasta 30 millones en un yate cierto es que el dinero sigue en el sistema ¿pero en qué sistema? Con 30 millones se construye un hospital, un colegio, una residencia de ancianos ¿Enviamos a los enfermos, a los niños y a los ancianos al yate a ver qué pasa?
Andá a cagar a la vía.
Me alegra encontrarme un blog aún más malo que el mío.
Lo he leido bastante rapido pero creo que le doy la razon en todo.
Considerar la corrupcion como un mal menor me parece tremendamente peligroso. Es precisamente esa idea, que ha estado muy extendida en los ultimos años, lo que nos ha traido la actual crisis, sin olvidar otros factores importantes, por supuesto.
Durante años sabiamos que habia corrupcion y que esta era cada vez mayor, pero no hicimos nada. A pesar de la corrupcion todo parecia ir bien ( habia trabajo, dinero obtenido con creditos, etc ), asi que la corrupcion no nos molestaba. Pero la burbuja de la corrupcion finalmente explotó y entre otras cosas nos dejó con unas deudas de cientos de miles de millones de euros.
En fin, para mi es obvio que si no tuvieramos esas deudas billonarias, nuestra situacion seria mucho mejor.
Con la crisis política, seguro.
o al menos se atenuarían
Que atenuaría la crisis, está meridianamente claro.
Luego tenemos que si no tuviéramos a estos buitres, si tuviéramos gente preparada para el cargo que ocupan, simplemente no habría crisis.
Si, como dice el artículo, habría que cambiar el sistema económico, los corruptos van a oponerse a toda costa para seguir chupando como siempre hasta agotar todos los recursos disponibles. Luego, no sé si eliminar la corrupción es la solución, pero es un paso necesario.
Además, los corruptos no gastan todos los recursos que obtienen en el país. Muchas veces los acumulan en cuentas en paraísos fiscales, o se dan la gran vida consumiendo más allá de nuestras fronteras.
#12 Si, como dice el artículo, habría que cambiar el sistema económico, los corruptos van a oponerse a toda costa para seguir chupando como siempre hasta agotar todos los recursos disponibles.
Hay que prestar mucha atencion a quienes se oponen cada vez que un gobierno trata de hacer una reforma estructural. La resistencia a los cambios es brutal. Tremendo apalancamiento en el sistema y rigidez absoluta.
Siempre hay que cambiar por las malas. En España nadie esta dispuesto a que le cambien absolutamente nada.
En España todo el mundo quiere que cambien las cosas, pero las cosas de los demas. Lo mio que no lo toquen.