Parece que hubiese obligación de leer a determinados autores porque se les ha reconocido como buenos e importantes. Confieso que nunca he leído nada de Cervantes y además no he conseguido avanzar mas de 6 páginas del Ulisses de Joyce.
#2 Obligación no. Sugerencia de que leas el Quijote, por ejemplo, sí. Aunque tendrás que tener en cuenta que los títulos de los capítulos son un spoiler tras otro porque son una parodia de los títulos de los libros de caballería ("de como tal hizo tal cosa y salió airoso").
#1 Hay un capítulo de "Barrio Sésamo" que debería ver de nuevo: antes y después. No es una disyuntiva; es decir, no implica una relación excluyente entre dos elementos o no tiene la capacidad de desunir o separar.
Ensalada de datos sobre alguien o algo... la nueva forma que tiene el periodismo de contarnos que no tienen ninguna noticia que valga la pena ese día.
Por no hablar de lo chorra de la lista de motivos (#listachorra por cierto) y lo poca idea que tiene el que a escrito el articulo... para empezar tampoco existen retratos de Shakespeare, el famoso retrato suyo, se hizo años después de su muerte por un pintor conocido porque sus retratos no se parecían mucho al retratado....
Espera, espera, a ver si me he enterado al leer el artículo: ¿el autor nos dice en varios puntos que hay que leer y estimar más a Cervantes porque lo enterraron peor o porque defraudó a Hacienda?
1. Eso no contesta a mi pregunta ni guarda relación con mi comentario.
2. Lo que dices no tiene relevancia en absoluto en cuanto a calidad literaria. Si habláramos de admirar al autor aún, pero hablamos de leer. Para disfrutar un libro o evaluar su calidad (de forma objetiva e imparcial) importa un rábano quién lo haya escrito.
Yo los he leído a ambos, y ha valido la pena el esfuerzo. Puede costar un poco a veces, pero la recompensa es enorme y no te la quita nadie.
Por otro lado, me parece tan detestable el que intenta imponer ciertas lecturas como el imbécil que se jacta de no leer.
Es preferible leer a Cervantes porque escribió novela, que son para ser leídas, mientras que Shakespeare escribió teatro, que es para ser visto. Pensad en el coñazo que debe ser de leer el guión de "La Guerra de las galaxias" comparado con lo entretenida que es la película.
Comentarios
Parece que hubiese obligación de leer a determinados autores porque se les ha reconocido como buenos e importantes. Confieso que nunca he leído nada de Cervantes y además no he conseguido avanzar mas de 6 páginas del Ulisses de Joyce.
#1 No leer a ninguno de los dos también es una opción.
#2 Yo lo intenté con El Quijote y me pareció infumable. Shakespeare no lo he intentado de momento.
#4 A mis 46 todavía estoy a tiempo de seguir el consejo del titular, pero paso. Tengo un montón de lecturas pendientes.
#4 A mí Macbeth se me hizo bastante llevadero. No sé cómo serán otras obras de Shakespeare.
#4 El Quijote es bastante ininteligible. Los que dicen que entienden lo que dice, mienten.
#4 Pues no es para vanagloriarse ...
#2 Obligación no. Sugerencia de que leas el Quijote, por ejemplo, sí. Aunque tendrás que tener en cuenta que los títulos de los capítulos son un spoiler tras otro porque son una parodia de los títulos de los libros de caballería ("de como tal hizo tal cosa y salió airoso").
#2 Es que Joyce debe ser intraducible.
#13 No, pero hay que saber quién. http://ruc.udc.es/bitstream/2183/9293/1/CC_010_1_art_3.pdf
#22 Despues de leer el articulo , me reafirmo en mi comentario . Yo lo empecé , me aburrio, probablemente en inglés sea una obra maestra
#22
Yo prefiero Cervantes:
¿es incompatible leer a los dos?
#1 A la vez, sí. Primero a Cervantes y después a Shakespeare. En alguna parte te pueden dar diez motivos para ello.
#1 Para leérselos a la vez hay que tener una capacidad de lectura impresionante.
#9 Y ser bizco
#1 Hay un capítulo de "Barrio Sésamo" que debería ver de nuevo: antes y después. No es una disyuntiva; es decir, no implica una relación excluyente entre dos elementos o no tiene la capacidad de desunir o separar.
Ensalada de datos sobre alguien o algo... la nueva forma que tiene el periodismo de contarnos que no tienen ninguna noticia que valga la pena ese día.
Por no hablar de lo chorra de la lista de motivos (#listachorra por cierto) y lo poca idea que tiene el que a escrito el articulo... para empezar tampoco existen retratos de Shakespeare, el famoso retrato suyo, se hizo años después de su muerte por un pintor conocido porque sus retratos no se parecían mucho al retratado....
Espera, espera, a ver si me he enterado al leer el artículo: ¿el autor nos dice en varios puntos que hay que leer y estimar más a Cervantes porque lo enterraron peor o porque defraudó a Hacienda?
#7 Shakespeare es un personage muy controvertido. Ni siquiera se tiene claro que fuera el quien escribiera las obras.
#11 ¿Y?
1. Eso no contesta a mi pregunta ni guarda relación con mi comentario.
2. Lo que dices no tiene relevancia en absoluto en cuanto a calidad literaria. Si habláramos de admirar al autor aún, pero hablamos de leer. Para disfrutar un libro o evaluar su calidad (de forma objetiva e imparcial) importa un rábano quién lo haya escrito.
Porque va antes alfabéticamente también es una buena razón.
#3 Una vez leída la basura de artículo , te doy la razón.
Yo los he leído a ambos, y ha valido la pena el esfuerzo. Puede costar un poco a veces, pero la recompensa es enorme y no te la quita nadie.
Por otro lado, me parece tan detestable el que intenta imponer ciertas lecturas como el imbécil que se jacta de no leer.
Es preferible leer a Cervantes porque escribió novela, que son para ser leídas, mientras que Shakespeare escribió teatro, que es para ser visto. Pensad en el coñazo que debe ser de leer el guión de "La Guerra de las galaxias" comparado con lo entretenida que es la película.