#94 Necesitas un psicólogo, tienes un serio problema de proyección que debería ser tratado.

#94¿ Pero que dices? Cuando se le abrió juicio oral uno de los delitos que se le imputaban y finalmente por el que ha sido condenado a 2 años de inhabilitaciones es el de revelación de datos secretos ,“indiciariamente, haber revelado, en su condición de fiscal general del Estado, secretos de los que pudo haber tenido conocimiento por razón de su cargo, como presumible autor de un delito previsto y penado en el art. 417 CP, pues, como se viene exponiendo, no concurre supuesto alguno por el que sea procedente algún tipo de sobreseimiento”.
www.poderjudicial.es/cgpj/en/Judiciary/Supreme-Court/Judicial-News/El-

Por lo que no le han empurado por ningún otro delito por…   » ver todo el comentario

#94 exacto. Ahora dime si necesitas ayuda para entender "comparativamente menos"

#94 Por qué usar otra cuando esa es la que mejor les define?

#94 Es como tú dices. Primero cambiemos el marco legal y luego ya veremos si es necesario construir más, y cuanto más.

#94 GOTO #55

#94 Eres de entendederas limitadas. A ver, cuáles son esas pruebas. Que podamos conocerlas todos.

#94 la clase trabajadora no posee el capital. Creo que tú hablas de colectivizar los medios de producción para ponerlos al servicio del bien común. Eso se llama expropiación. Muy útil en estos casos que propones. Gracias.

Por cierto, de padefo es decir: que los demás son padefos por no hacer lo que tú tampoco haces.

Denominar padefo a un trabajador que cobra la nómina de su jornada legal por realizar el trabajo que refleja su contrato laboral es deformar la realidad.
La responsabilidad del trabajador acaba donde acaban las obligaciones de su contrato. Y obviamente cobra por ello. Punto.

Emprender no es ser más o menos padefo. Y limitarte a hacer tu trabajo no es de padefo.

Un padefo es un trabajador sin conciencia social, es un esquirol sin obligaciones familiares, es un obrero de derechas, es una rémora que se esconde entre el colectivo por interés personalista, es un paniaguado que justifica y defiende a los privilegiados, es el que vende los derechos de sus compañeros a cambio de garantizar los suyos sosteniendo el statu quo del capital.

Tú pareces un poco padefo. Lo eres?

#94 No son ejemplos comparables para nada.
Subnormal ya tenía una connotación de insulto que discapacitado no tenía. Además, no se tuvo que inventar ninguna nueva palabra porque discapacitado ya existía y se usaba también con similar significado en ese contexto. Sin embargo, lo del género es sacarse de la nada un término que no existe. Peor aún, modificar la gramática de un idioma es un proceso mucho más lento y costoso que adoptar nuevos vocablos o cambiar su significado. Querer forzar el uso de "soles" en vez de "solos" o "solas" (ie, cambiar la gramática) es más parecido a que alguien empiece a hacer todos los pasados de los verbos en español con -ed como en inglés y que empiece a hablar "yo ayer cened filete y luego habled con la familia".

#94 Pregúntale por esos principios y doctrina concretos. A ver qué dice.

#94 Viniendo de de un tipo que defiende a delincuentes condenados, me lo tomo como un tremendo halago.

Llevo unos dias pasándomelo pipa con los radicales como vosotros, viendo como defendeis lo indefendible de una forma tan patéticamente ridícula.

#94
Por eso todos los gobiernos nombran al fiscal general de su cuerda, al CGPJ, etc..
De primero de filosofía política: te debes a quien te elige. También sobre el papel los diputados son independientes y pueden votar lo que quieran... Pero les elige el partido.

#94 Debe ser eso.

#94 ni de coña, pueden arreglar muchísimas cosas pero debe ser en sitios donde todo pueda ser automatizado... no puedes mandar a ningún robot a gestionar tal variedad de problemas y configuraciones distintas como existen actualmente en la fontanería en los hogares por ejemplo

#94 a ver, no estoy excusando la sentencia, estoy diciendo por donde van a tirar, y no, cuando se la dictó, no estaba publicado, aunque lo tuviesen ya varios medios, incluidos los dos periodistas a los que marchena ha ignorado, y eso es algo que afirma mis sospecha, no le importaba que ya lo tuviesen porque no iban a atacar por ese lado.

#94 Si, en aquella epoca decian esto y tenian razon en esto.

No tenian razon en q matar esta mal, pero bueno; el franquismo mato mucho mas y hay partidos politicos defendiendolo hoy en dia en el parlamento, asi q parece un tema debatible para algunos....

#94 #96 HB tenía razón.
Y nunca mató, secuestró, ni extorsionó.
Sí que sufrieron sus cargos y militantes asesinatos, secuestros, robos y extorsiones. El primer concejal asesinado en supuesta democracia, Tomas Alba, de HB. Gurutze Iantzi, asesinada por la GC, concejal de Usurbil. Muguruza, asesinado a tiros en frente del Congreso. Brouard, asesinado en su consulta médica de pediatría.
Cientos de millones de pesetas robados a los militantes y afiliados, cientos de locales e inmuebles expoliados.
Pero eso te parece bien.
El suelo ético ese raro, que depende quien esté pisando cambia.

#94 En su defensa no le cogió el potorro, solo una inocente tetilla.

#94 Yo no dije que no puedas opinar... ¿De dónde sacaste eso?

Me parece que no entendiste bien mi comentario

#94 vaya ataque de dignidad! Respira.

#94 Lo que ha determinado el juez prevaricador. Arreglado otra vez. Ah, y no había ninguna prueba.

#94 Famobil. En aquella época era de Famobil.

#94 Preguntale al Sr renault, un megane mk2.
Supongo que tendrá que ver que en el norte, llueve y hay menos luz, mas uso de iluminación.
Con 300 y pico mil, le tuvieron que cambiar los conectores de las lamparas porque estaban quemados.

#94 Llegados a este punto, todo eso les ha dado igual. Han condenado a alguien sin pruebas y le han dado argumentos al novio de Ayuso a que se libre de la cárcel (que sospecho es lo que hay detrás de todo esto)

Lo que queda demostrado es que la justicia de este país nunca pasó a la democracia. Realmente quien manda en este país es el único poder que no elegimos los españoles, pensad por qué.