Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#3 Y que lo digas, anecdota que no viene a cuento:
En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que sacara el dedo inmediatamente, no solo no lo hizo sino que al poco rato ya habia metido 2 dedos mientras seguia chupandola y los movia con gran habilidad debo decir, entre eso y que no dejaba de usar la boca, pues estaba llegando al punto de no retorno, por lo cual y como estaba acostumbrado avise a la chica de que "eso" estaba a punto de salir y no era plan de llevarse una sorpresa, se la sacó para decir: "ya era hora, porque me esta dando agujetas" e inmediatamente volvio a introducirsela para continuar con mas fuerza incluso que antes, lo que entendi como una invitacion que acepte gustoso (nunca mejor dicho) si no fue el mejor orgasmo de mi vida no recuerdo otro y fue con 2 dedos en el culo, por lo que te doy toda la razon.
En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que sacara el dedo inmediatamente, no solo no lo hizo sino que al poco rato ya habia metido 2 dedos mientras seguia chupandola y los movia con gran habilidad debo decir, entre eso y que no dejaba de usar la boca, pues estaba llegando al punto de no retorno, por lo cual y como estaba acostumbrado avise a la chica de que "eso" estaba a punto de salir y no era plan de llevarse una sorpresa, se la sacó para decir: "ya era hora, porque me esta dando agujetas" e inmediatamente volvio a introducirsela para continuar con mas fuerza incluso que antes, lo que entendi como una invitacion que acepte gustoso (nunca mejor dicho) si no fue el mejor orgasmo de mi vida no recuerdo otro y fue con 2 dedos en el culo, por lo que te doy toda la razon.
#10:
No sé trata de equivocación, se trata de balances en las cuentas de resultados.
Microsoft ahora hace mucho dinero con el software libre. Antes no.
Microsoft ahora hace mucho dinero con el software libre. Antes no.
#49:
#32 La ecuación es sencilla. Si eres el que tiene el monopolio de algo no te interesa fomentar open source, quien quiera usar tus sistemas que pague.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.
#3:
Lo mismo os pasa con el sexo anal.
#29:
#18
Tu libertad es algo personal. Dejar que una compañía que hace negocio con algo indispensable para la sociedad de hoy imponga sus intereses económicos no es admisible. Es como si dijeras que la sanidad privada o la educación privada es un negocio y que hay gente que se lo toma como algo personal.
Por otra parte, Open Source no es Software Libre.
#10
Claro, por eso están publicando el código fuente de Microsoft Windows, Microsoft Office, Microsoft Visual Studio, Microsoft Planner, Microsoft Xbox… porque hacen dinero con ello. Ah no, espera. Que con lo que hacen dinero no publican nada.
Tu libertad es algo personal. Dejar que una compañía que hace negocio con algo indispensable para la sociedad de hoy imponga sus intereses económicos no es admisible. Es como si dijeras que la sanidad privada o la educación privada es un negocio y que hay gente que se lo toma como algo personal.
Por otra parte, Open Source no es Software Libre.
#10
Claro, por eso están publicando el código fuente de Microsoft Windows, Microsoft Office, Microsoft Visual Studio, Microsoft Planner, Microsoft Xbox… porque hacen dinero con ello. Ah no, espera. Que con lo que hacen dinero no publican nada.
#62:
Adoptar, Extender, Extinguir...
- Papá, ¿de qué están hechas las nubes?
- De servidores Linux, mayormente...
- Papá, ¿de qué están hechas las nubes?
- De servidores Linux, mayormente...
#13:
#9
"Hacia" me refiero a casos como MinGW, compilador GCC para todo lo habido y por haber en windows, si has usado software libre en Windows, has usado MinGW en un 90% de las veces. Este software depende de la msvcrt.dll de microsoft, propietaria. Eso está permitido por la GPL. Es decir, código GPL puede usar código propietario.
"Desde" me refiero a casos como VMWare y nVidia, que tienen software propietario que depende de software GPL. Eso no está permitido por la GPL. El caso de código propietario que usa código GPL.
Diferencia sutil pero extremadamente importante.
"Hacia" me refiero a casos como MinGW, compilador GCC para todo lo habido y por haber en windows, si has usado software libre en Windows, has usado MinGW en un 90% de las veces. Este software depende de la msvcrt.dll de microsoft, propietaria. Eso está permitido por la GPL. Es decir, código GPL puede usar código propietario.
"Desde" me refiero a casos como VMWare y nVidia, que tienen software propietario que depende de software GPL. Eso no está permitido por la GPL. El caso de código propietario que usa código GPL.
Diferencia sutil pero extremadamente importante.
#45:
Pues el Visual Studio Code es de lo mejor que han hecho en años, tenía que decirlo.
Comentarios
#3 Y que lo digas, anecdota que no viene a cuento:
En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que sacara el dedo inmediatamente, no solo no lo hizo sino que al poco rato ya habia metido 2 dedos mientras seguia chupandola y los movia con gran habilidad debo decir, entre eso y que no dejaba de usar la boca, pues estaba llegando al punto de no retorno, por lo cual y como estaba acostumbrado avise a la chica de que "eso" estaba a punto de salir y no era plan de llevarse una sorpresa, se la sacó para decir: "ya era hora, porque me esta dando agujetas" e inmediatamente volvio a introducirsela para continuar con mas fuerza incluso que antes, lo que entendi como una invitacion que acepte gustoso (nunca mejor dicho) si no fue el mejor orgasmo de mi vida no recuerdo otro y fue con 2 dedos en el culo, por lo que te doy toda la razon.
Lo mismo os pasa con el sexo anal.
No sé trata de equivocación, se trata de balances en las cuentas de resultados.
Microsoft ahora hace mucho dinero con el software libre. Antes no.
#4 el visionario que dijo "quien querría un teléfono sin teclas físicas?" o "linux es un cáncer".
Esas frases las tendrá en una placa conmemorativa en su epitafio
#1 Hay que ser troll. MS antaño era muy uraño y en cambio ahora da gusto, sinceramente. Los que dan asco ahora son los de la manzanita.
#32 La ecuación es sencilla. Si eres el que tiene el monopolio de algo no te interesa fomentar open source, quien quiera usar tus sistemas que pague.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.
#57 Este comentario da para paja. Meneame, así sí.
#10 El open source no es software libre.
Salu2
#18
Tu libertad es algo personal. Dejar que una compañía que hace negocio con algo indispensable para la sociedad de hoy imponga sus intereses económicos no es admisible. Es como si dijeras que la sanidad privada o la educación privada es un negocio y que hay gente que se lo toma como algo personal.
Por otra parte, Open Source no es Software Libre.
#10
Claro, por eso están publicando el código fuente de Microsoft Windows, Microsoft Office, Microsoft Visual Studio, Microsoft Planner, Microsoft Xbox… porque hacen dinero con ello. Ah no, espera. Que con lo que hacen dinero no publican nada.
#28 👍
.
#32 La manzanita siempre dió asco siempre que tuvo a Steve Jobs detrás, Microsoft sigue dando asco, en algún aspecto un poco menos pero en general sigue siendo una empresa con prácticas abusivas y bastante opacas.
#100 Claro que Jobs no copió nada de linux y de unix en general y de todo lo que veían sus ojos de iluminado.
#6 No.
El código fuente de linux lo proporcionan. La GPL no prohibe enlazar-hacia código no-GPL, solamente prohibe enlazar-desde código no GPL.
#9
"Hacia" me refiero a casos como MinGW, compilador GCC para todo lo habido y por haber en windows, si has usado software libre en Windows, has usado MinGW en un 90% de las veces. Este software depende de la msvcrt.dll de microsoft, propietaria. Eso está permitido por la GPL. Es decir, código GPL puede usar código propietario.
"Desde" me refiero a casos como VMWare y nVidia, que tienen software propietario que depende de software GPL. Eso no está permitido por la GPL. El caso de código propietario que usa código GPL.
Diferencia sutil pero extremadamente importante.
Pues el Visual Studio Code es de lo mejor que han hecho en años, tenía que decirlo.
#1 Hubiera dicho lo mismo hace unos años.
Lo relevante es que le enmienda la plana a Balmer. Que asco me da este tio
#10 Es así de simple. Un negocio. Y hay gente que se lo toma como algo personal.
#77 si, le pongo un ejemplo, Oracle es maldad pura contra el software libre.
#17 Hasta donde recuerdo, aMule comparte código con eMule, pero aMule es portable a diferencia de eMule (que solo va en windows).
No es un tema de licencias, es un tema de que eMule depende de Windows.
#32 Justo lo contrario, Microsoft antaño era mucho más sencillo y ligero, basta ver cómo funcionaban sus interfaces gráficas con equipos viejos y el tamaño de sus parches. Cada versión nueva requiere más recursos. De todos modos, nunca se ha movido de la política condicionante del EULA y del código privativo porque es su negocio, por mucho que quieran vender la moto de su nuevo sistema "abierto".
Adoptar, Extender, Extinguir...
- Papá, ¿de qué están hechas las nubes?
- De servidores Linux, mayormente...
#1 hoy en día mola tanto como apestan Apple y Google.
#49 ahora la estrategia es distinta :
1- adoptas a bombo y platillo un estándar abierto.
2- lo expandes poco a poco de forma que poco a poco creas un superset del original.
3- la gente adopta tu versión porque en la práctica nadie usa ya el original, y cualquier desarrollo es impracticable sin tu implementación propietaria.
4- bienvenido a Android.
#57 ¿No le pediste matrimonio allí mismo?
#75 Con esto te quiero decir que el proceso no estuvo exento de polémica y que lo aprobaron por huevos, el estándar abierto utilizado hoy en día debería ser ODF https://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument pero Microsoft quiso tener su propia implementación como en muchas otras cosas por huevos.
Pero bueno, era otra época y otra Microsoft.
A Microsoft que le den por culo.
Es el año de Microsoft en el escritorio
#13 Mientras el software propietario que enlace con librerías GPL instaladas en tu sistema no las incluya en su paquete puede hacerse. A lo que Shotokax se refiere en el #9 es código del kernel de Linux cogido para desarrollar software privativo, cosa que sí está prohibida porque el paquete que enlaza con ese código debería ser compatible con GPL.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#LinkingWithGPL
Nvidia, por ejemplo, es un controlador gráfico como cualquier otro controlador propietario que se comunica con el kernel, así como la distribución de los famosos firmwares. El problema vendría si una parte de ese controlador estuviese formado por librerías GPL. Los problemas los ha tenido más bien Linus por incluir firmwares propietarios en el paquete del núcleo Linux, cosa que sí prohibe la GPL.
#10 Pues eso, estaban equivocados pensando que no podían ganar dinero con él.
#34 Se nota que no quieres hacer sangre. Te has olvidado del Zune y el baile del mono gritando "Developers, Developers"
#28 Exacto, microsoft ahora ama el open source, por que les conviene, y lo publicitan para engañar, queriendo mezclar churras con merinas, el open source es software abierto ( se publica el código fuente ) el free software es software libre: se publica el código e intenta evitar que se pueda reusar sin que se publique, que se patente el código, etc. En definitiva que no te den gato por liebre.
Por cierto el free sofware no impide cobrar por el.
Google les mostro el camino, Facebook siempre ha apostado fuerte por ello. Ahora falta que Apple se termine de decidir
#39 Los formatos de fichero de Office están abiertos y estandarizados desde hace más de una década:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
#32 conoces Oracle?
#57 aprovecha para control de próstata, hemorroides, pólipos y posible diverticulitis. No todos los días uno tiene colonoscopia gratis
#44 Stallman siempre tan sexy
Porque el opensource ya no es su competidor.
Pueden amar a linux porque ya no venden licencias de Windows.
Pueden amar a LibreOffice porque su negocio no es el office de escritorio sino Office365 en la nube.
Pueden amar a MySql porque ya no venden sql servers sino Azure SQL.
En general, cuanto maś opensource uses, mejor pero que sea en sus máquinas de Azure que cobran por horas.
#16 Tampoco he leído mucho, pero un linux en Windows puede ser una forma de ejecutar una distro en Windows sin tener que salir de ese entorno.
#18 Pues no te pongas a hablar de distros Linux ni entornos de escritorio, que eso es peor que lo de las tortillas
#21 Slackware-> Debian -> el resto de morralla
#10 Antes no porque los visionarios de Microsoft, con Bill Gates a la cabeza, y de la mano de muchos fabricantes que dependían de la información Microsoft, prefirieron poner palitos en la rueda del Software Libre que gastó lo indecible en ingeniería inversa, cuando podrían haber hecho cosas mucho beneficiosas para todo el mundo. Incluyendo a Microsoft y a esos fabricantes.
#29 No publica el código fuente de esos sitemas, y menos los pasaría a GPL porque se iría al garete, pero ha pubicado el core del azureos como para decir, de cara al escaparate, "eh, que yo también hago cosas". Creo que@Añil tiene razón, puede hacer dinero (quizá más bien evitaría así fuga masiva de usuarios), pero sin perder su joya del imperio y todo lo relacionado con el CLUF, Contrato de Licencia de Usuario Final ("EULA" en inglés).
#163 #159. Las definiciones en 'Open Source' son arbitrarias, cada empresa o multinacional impondrá sus porpios límites en sus "licencias de uso". Por supuesto que existen licencias predefinidas basadas en 'Open Source' muy similares a las del 'Software Libre', pero que sean similares no las convierte en idénticas. El 'Open Source' es el truco del trilero, el tenderete montado al lado de establecido 'Software Libre'.
En cambio el 'Software Libre' y sus cuatro leyes solo tienen una definición, un origen y un único sentido que es el que es :
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
(CC #161)
Me temo que Steve Ballmer no opinaría lo mismo, aunque fue una cosa buena que tuvo Windows 8, que provocó su marcha.
#36 eres nuevo, comparada con otras empresas del mundo de la tecnología e informática, Microsoft es un alma caritativa.
#34 Si tan malo es, ¿Como es que ha llegado tan lejos y tan alto?
Lógicamente tiene muchas cagadas como dice #102, pero también tiene muchos éxitos y eso le ha llevado a donde está
#5 Steve Ballmer fue un yuppie de los 80 que nunca supo evolucionar, vivia eternamente en la era predigital. De lo mejor que han hecho ha sido largarlo.
#49 y por eso es más confiable en cuanto a privacidad Microsoft porque su filosofía de base siempre ha sido vender licencias y está filosofía tiene una gigantesca inercia. En cambio Google tiene de filosofía de base escudriñar nuestras vidas y vender nuestros perfiles.
#97 Sabias que en realidad es un anagrama no?
ElCaro...................su modelo de licenciamiento es demencial.
#95 #44 Stallman nunca apoyaría el Open Source.
#79 No entiendo eso de que Oracle es maldad pura contra el S.L. Porque no son pocas las contribuciones de Oracle al núcleo de Linux, por ejemplo, sistemas de ficheros, etc, por no hablar de Java, que desde su adquisición a Sun, fue liberado completamente como GPL. ¿Cómo casa eso con decir que es maldad pura?
¿Que distribuyan un kernel Linux en su sistema Windows no viola la licencia GPL?
#3 #35 Buscaros un hotelito
#49 Tal cual. Todo depende de cómo vengan dadas. Ahora microsoft va de coleguilla enrollado que se pone la visera hacia atrás.
#102 Esta versión del developers me encandila
Más que ayudando al software libre, está aprovechándose de este movimiento, para llevarlo a donde lo quiere tener. Tienen dinero y poder para ello.
#42 yo había pensado en enseñarle la noticia a mi novia pero como no tengo
#176. Google sigue los pasos de la Microsoft de los 90 muy muy de cerca con su cada día más apestoso Android empeorado hasta lo indecible por cada distribuidor de smartphones del planeta. Android en muchos aspectos es mucho más restrictivo e intrusivo que las versiones iniciales del Windows de Microsoft, que ya es decir.
#191 lee lo que sucedió con Open Office, o la ridiculez de demanda contra Google por Java, o lo que le hizo a Solaris, o que pasó con MySQL y obligó a que naciera MariaDB, o que naciera OpenJDK,
#3
#22 OpenBSD -> Slackware -> el resto no existe para mí. Si acaso collapseOS/Forth .
#29. Ahí les has dao. A estos de Microsoft ni agua. Bastante ya han bebido y abusado rompiendo estándares a base de monopolio con unos "sistemas operativos" de más que dudosa calidad. Que aquel 'Windows 95' con más cuelgues que un mono en la cuarta de Indiana Jones sobreviviera en el mercado hasta la llegada del 'algo' más estable 'Windows 98' fue un milagro solo al alcance de monopolios.
#52 OpenBSD es de las que te deja el ordenador listo y casi no tienes que tocar nada, cierras la pantalla y se pone solo en suspensión, luego abres el portátil y se enciende. El problema es el particionado, cuando tienes más de una distro en el ordenador es muy normal cargarse el resto de particiones. Quizás un instalador gráfico ayudaría a tener más usuarios, aunque el instalador actual es perfecto y si has particionado de antemano, no debería haber ningún problema.
(Edit #170 #165 #161 #157) #167. '...https://opensource.org/osd...'
Para empezar, la definición de 'Open Source' enlazada arriba tiene 10 reglas mientras que el 'Software Libre' las limita a 4 reglas. Entre esas 10 reglas te señalo algunas que pueden condudir a controversias :
8. License Must Not Be Specific to a Product :
The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a particular software distribution. If the program is extracted from that distribution and used or distributed within the terms of the program's license, all parties to whom the program is redistributed should have the same rights as those that are granted in conjunction with the original software distribution.
9. License Must Not Restrict Other Software: (En cambio el 'Software Libre' invita a restringir el uso de software que no sea libre.)
The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software.
4. Integrity of The Author's Source Code : (Dice la primera frase que la licencia puede restringir el código fuente. Y dices que no hay diferencias... )
The license may restrict source-code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution of "patch files" with the source code for the purpose of modifying the program at build time. The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software.
(CC #29)
#167. En #181 tienes un ejemplo sangrante de lo que significa el 'Open Source' para los de Microsoft.
Las frase 'Licencia Permisiva' en la licencia de una aplicación originada como 'Software Privativo' es incompatible con cualquier proyecto y licencia de 'Software Libre'. El 'Software Libre' no es 'permisivo', es libre.
(CC #29)
#20 Es que son 2 programas distintos. Solo comparten trozos de código.
Son como dos modelos de coches diferentes con el mismo motor. Y por ponerle el mismo motor a otro coche no te da derecho a además llamarle igual, de la misma forma el compartir código del eMule no le da derecho a usar los logos y las marcas comerciales, la licencia solo cubre el código.
Yo estoy bastante contento usando vscode y typescript. Y según dicen el .net core (No confundir con el tantiguo .net) está genial para construir api rest (Aunque yo prefiero usar nodejs, concretamente nestjs)
Esto simplemente responde a que Microsoft está cambiando su modelo de negocio. Hace poco oí que Windows Server 2019 es la última versión que Microsoft va a ofrecer on-premise. Todo se va a la nube.
#79 ¿Eso convierte a Microsoft en empresa ejemplar?
#7 ,#9 ¿Para eso no estaba la LGPL?
#12 por eso lo preguntaba, efectivamente.
#13 no te quito la razón porque es un tema complejo y además entramos en derecho, que es un campo muy ajeno a mis conocimientos. Sin embargo, si metes un núcleo deduzco que hay otro software que depende de él igual que ocurre en el caso de VMware, si bien reconozco que no sé bien qué pinta un núcleo Linux en Windows (no he leído los detalles de esa integración).
#65 No te extrañe. Al paso que van las distribuciones más populares de GNU/Linux, que incluye drivers privativos para gráficas Nvidia (entre otras apps no libres), pronto habrá muy poca diferencia entre utilizar una de esas distribuciones o Windows directamente en cuanto a la libertad del software.
#13 A ver, la GPL no habla de enlace "desde" o enlace "hacia".
Creo que te estás refiriendo a esta cláusula de la GPL (copio de la versión 2).
However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary
form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
operating system on which the executable runs, unless that component
itself accompanies the executable.
Es un permiso especial para enlazar con las bibliotecas del sistema que vienen con el propio sistema operativo.
#34 Bueno, todo el mundo se equivoca, Bill Gates dijo hace tiempo "Internet es una moda pasajera" y ahora sabemos, que Internet ha sido una revolución disruptiva, que ha venido para quedarse.
Yo creo que el la nueva relación de Microsoft con el software libre, es beneficioso para ambos.
#91 Con chanchullos de una parte. El estandar para mi siempra sera el de OpenOffice. El otro es algo que se consiguió con sobres. Estilo PP.
#45 qtcreator es suficiente.
#121 Los debates entre ESR y RMS son como debates entre Osama Bin Laden y Al zarqawi. La bomba.
#147 Eso es, Azure Sphere OS, ha sido un error de escitura... Y no les blanqueo, de hecho hace bastantes años que me alejé de ellos.
Yo en cuanto leí que sacaban SQL Server para Linux me explotó la cabeza.
#45 amén.
#30 a mi la versión de los repositorios me va fenomenal en Ubuntu 18.04
#73 Por lo de "gratis" con Microsoft puedes olvidarte. Y su sistema no es abierto, efectivamente, pero ha sacado el azure sphere, que no deja de ser una distribución basada en kernel de Linux (GNU no sé yo), con sus firmwares propietarios y todo, pero de Microsoft, con un core bajo licencia GPL. Algo raro pero es evidente que es puro márketing.
#45: Y los simuladores de vuelo y trenes.
#57 Falto el "no homo" vieja....
#217 vaya, a mí en la 18.04 me bastó con sudo apt install amule. Pues qué faena!
Según https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_eDonkey_software
aMule es la única alternativa que tenemos en linux no abandonada, aunque es verdad que la última versión estable es de septiembre de 2016, así que no tiene buena pinta.
Hay unas instrucciones para instalarlo en 20.04 aquí: https://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2441773
#12 Respuesta en #13
La LGPL serviría para permitir el segundo caso que se describe en #13 con ciertas obligaciones.
Basta ver el camino a chanchos que se está haciendo Blender... Renovar licencias de software 3D cerrado cada año me da más pereza. Hace unos años parecía impensable...
Maldigo desde aquí a mi yo del pasado.
#99 Algún ejemplo? porque el que copió cosas es, justamente, Jobs... que era muy bueno (excelente) en marketing... y nada más.
#34 Se ha comido unas cuantas dobladas, si
#23 minima pero usaba la tecnología Hiper-v, ahora con WSL 2 va a ser mucho más directo, un buen puñetazo en la mesa de microsoft
#47 Recuerdo que el proceso para estandarizarlo estuvo envuelto en polémica, dicen que hubo mucho maletín, etc.
#84 no, pero es para que vea en que clase de ambiente vive esa empresa, o eres depredador o eres presa. Y las presas no duran mucho en el mercado.
#32 ¿Pero cuál es el problema con Apple? Yo no uso ninguno de sus productos, pero a diferencia de Microsoft, no estoy obligado a pagarles una licencia por su sistema operativo cada vez que quiero comprar un PC. Eso sí da asco.
Ojalá desaparezcan.
#67 ¿Con eso me quieres decir que Microsoft tuvo la voz cantante en la definición del estándar? Pues vale, de acuerdo. Pero eso no quita que el formato ahora esté abierto y estandarizado al contrario que los antiguos .doc, .xls, etc. De hecho hasta el SDK de Microsoft es open source desde hace años: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2014/06/25/open-xml-sdk-goes-open-source/
#86 Estándar son los dos, ISO además.
#60 todo se va a la mierda
Depende del tamaño de tu bolsillo
#131 ¿De que propaganda hablas? Niegas que Open XML sea un fichero abierto cuando lo es tanto por especificación como por licencia y además de que cualquier suite ofimática es capaz de leerlo y escribirlo y ¿soy yo el propagandista? Algunos no tenéis remedio.
#7 con "hacia" te refieres a enlazar una biblioteca GPL desde un programa propietario por ejemplo, ¿no? En este caso no sé si se puede hablar de "enlace" porque Linux no es una biblioteca, pero ha habido acusaciones a VMware de violar la licencia GPL por utilizar Linux en sus sistemas propietarios.
https://linux.slashdot.org/story/19/03/09/0423243/vmware-touts-dismissal-of-linux-gpl-lawsuit
#22 Ambos con KDE, y que conste que era muy fan de GNOME 2, pero el cambio no me moló nada