court

#2 Tal cual.

#2 entiendo que el autor puedo poner offline cualquier video de su canal

#20 Ya...
Tú trabajas para mí, supón... Haces algo que no me gusta... Sigo aceptando tu trabajo, pero te dejo de pagar (te desmonetizo)

¿Y vienes y me dices que puedes dejar de trabajar o me pegas fuego a lo bonzo?

#27 entonces no se podrían colgar vídeos inmediatos ni en directos etc.. antes de que se procesen las primeras reglas automáticamente... pero luego vienen las reclamaciones de derechos, denuncias de usuarios, etc...Lo que pides es que una vez publicado ya no se pueda desmonetizar... lo cuál no le veo sentido en este tipo de medio... algo así como la NBC retrasando 30segundos los directos para cortar o sea.. pero la NBC tiene acuerdos con propietarias de derechos de autor, se enfrenta a demandas por derechos sin incumple, querellas por injurias, derecho a réplica/rectificación, etc.. a un usuario de cualquier país por ahí... le desmonetizan ... es imposible previsualizar por todos los entes que puedan reclamar/ejercer sus derechos en un entorno como youtube de millones de horas simultáneas antes de publicarlo cc:#21

#35 Lo que pido es que si no cumplen las normas, se borren. Desmonetizarlos es tramposo. Los directos ya es más complicado, vale.

#61 bueno desconozco si tienen opción los canales para cuando se desmonetice dejarlo online o despublicarlo.. En cualquier caso entiendo que son notificados y lo pueden dejar offline. Tampoco es lo mismo 'violar las normas' que lo más seguro es que lo quiten, veo bastantes de 'este vídeo ha sido eliminado' y otra desmonetizar por una reclamación derechos de autor que entonces en ese caso los ingresos van al propietario de los derechos creo. En cualquier caso.. como digo es imposible en este medio por volumen un control/censura previa. A partir de ahí.. lo suyo es tener opción automática a dejarlo o quitarlo por defecto.

#61 Las normas para monetizar videos y publicarlos no tienen por que ser las mismas.
Pero eso no quita que nadie lo ha despedido, porque no es currante por cuenta ajena.
Son dos temas diferentes

#61 "Lo que pido es que si no cumplen las normas, se borren" Y sí yo quiero tener mi contenido en YouTube aunque por el tipo de contenido que es, no se pueda monetizar? 

#124 Que sea porque tú lo decidas explícitamente.

#21 Es que no trabaja para ti, partes de la conclusión a la que quieres llegar. Ahora supon que no trabaja par ti, pues eso, demostrado que no trabaja para ti.

#21

#20 Ese no es el tema, si yo voy a un restaurante y no me gusta lo que me han puesto puedo montar el pollo, no comerlo y no pagar, pero lo que no puedo hacer es montar el pollo, no pagar y además comerme el plato.

#2 #27 Tampoco comparto ese enfoque, según se mire en vez de ser empleados son clientes que tienen visibilidad gracias a tu plataforma. Se puede incentivar los que generan muchas visitas, con ciertos límites, pero no van a dejar de darle visibilidad a aquellos que apenas nadie ve.

#38 pero es que lo que digas tú, lo que diga yo, lo que diga YouTube o lo que digan los youtubers es irrelevante, lo importante es lo que diga un juez, y los jueces ya dijeron en casos similares (los Riders) que es una relación laboral y no comercial.

Y no, no tienen visibilidad gracias a la plataforma, la plataforma tiene visionados gracias a los creadores de contenido, que no es lo mismo.

#41 Obviamente, por lo mismo tampoco tiene sentido porque lo digas tu. Así que ese comentario bien se lo puedes dirigir a cualquier otro, por ejemplo, a quién yo contestaba ¿por qué me lo diriges a mi? Pues seguramente por un sesgo de que no este de acuerdo contigo. En fin, para mi, ese enfoque no tiene sentido.

Claro que sí, antes de youtube y las plataformas esa gente ya tenía su visibilidad... de hecho pueden estar en varias plataformas. Mayor razón para que no sean asalariados.

#43 "Obviamente, por lo mismo tampoco tiene sentido porque lo digas tu"
Eso ya lo he dicho yo... Y te lo dirijo a ti porque eres tú quien son clientes y no empleados, y yo solo te digo que exactamente eso se decía de los riders

#44 He dejado claro que es una opinión, repito, contestando a otra a la que también podrías contestar igual, pero no lo hiciste. Si no tienes argumentos, perfecto, pero dejemos las pataletas. Que lo decidirá el juez, pues por supuesto, e incluso en ese caso se podrá comentar.

#1 #2 No son empleados de Youtube. Pero ni de lejos.

#33 Pero si deberían tener algún derecho ajeno sólo a una de las parter interesada mediante un canal de arbitraje.

#2: Exacto, desmonetizar un canal debería implicar no emitir anuncios en él, pero los muy listos ponen anuncios en vídeos no monetizados, con lo que se quedan con todo.

#62 Un simple atraco.

#63 No es verdad que pongan anuncios en vídeos que desmonetizan. Si precisamente el desmonetizarlo es que no quieren poner anuncios en vídeos de esas temáticas porque los anunciantes no quieren.

#2 Si el canal de desmonetiza ni youtube ni el youtuber generan dinero. Lo que aluden es que el contenido no es monetizable. No todo lo que sube a youtube se puede monetizar.

#64 No entiendo eso, y creo que puedo demostrarlo. En un canal desmonetizado sigue apareciendo publicidad, y al anunciante se le cobra. Pero no se paga al creador del contenido.

#66 No en un canal desmonetizado no. De hecho prueba a buscar el canal del demandante y verás como no sale publicidad. Otra cosa es canales no monetizados por el creador tenga publicidad que el creador no gana, y otra cuando se desmonemtiza un vídeo o un canal que es por qué el contenido no es bueno para los anunciantes.

#94 YouTube gana dinero con muchas cosas que no son la publicidad inserta en los vídeos creados por otros.

#64 Si no fuese porque no es cierto. Si un vídeo o un canal se desmonetiza, YouTube sigue ganando dinero con él.

#2 Excepto que el autor perfectamente puede optar por dejar de emitirlo o buscar otros patrocinadores ...

#36 te agradezco la info pero le llamo cuñado por el desprecio que muestra hacia un trabajo titánico, que puede no estar falto de errores, pero que no deja se ser un esfuerzo que se podrían simplemente haber ahorrado.

Precisamente ese análisis que tú has hecho, es lo que a él le ha faltado.

Ahora sí quieres podemos entrar en faena y discutir que deberían modificar uno de los dos caracteres para facilitar su diferenciación, en lo que estoy de acuerdo.

#36 Y por cierto, ya se que en la oficina lo de pensar por vuestra cuenta está mal visto, que sois programadores de cadena de super, pero los que trabajan en la creación de tipografías se llaman TIPOGRAFOS.
No hagas de tu ignorancia una bandera.

#38 ¿Todo bien por casa?

#40 Toma, unos cacahuetes, que te los has ganado.

#42 Tienes una actitud de mierda. No puedes pretender debatir con personas insultando y faltando al respeto a las primeras de cambio. Los cacahuetes te los quedas.

#4 dejé de verlo cuando empezaron con eso. Lo veía muy esporádicamente, pues habiendo unos 10 capítulos por temporada me o podía permitir. Además, a menudo reveo episodios antiguos.

Esto ahora es un horror con las temporadas nuevas. Pero vamos, que hay a quien le gusta más.

Por cierto, además de antigua está en latino. Me abstengo por ser South Park, pero no veo razón para llevar esto a portada.

#2 #3 #4 #7 pues os perdéis muy buenos capítulos también, no seáis tan radicales y dadles alguna oportunidad.

#3 ¿Un piquito?

#2 Tal cual.

#2 entiendo que el autor puedo poner offline cualquier video de su canal

#20 Ya...
Tú trabajas para mí, supón... Haces algo que no me gusta... Sigo aceptando tu trabajo, pero te dejo de pagar (te desmonetizo)

¿Y vienes y me dices que puedes dejar de trabajar o me pegas fuego a lo bonzo?

#27 entonces no se podrían colgar vídeos inmediatos ni en directos etc.. antes de que se procesen las primeras reglas automáticamente... pero luego vienen las reclamaciones de derechos, denuncias de usuarios, etc...Lo que pides es que una vez publicado ya no se pueda desmonetizar... lo cuál no le veo sentido en este tipo de medio... algo así como la NBC retrasando 30segundos los directos para cortar o sea.. pero la NBC tiene acuerdos con propietarias de derechos de autor, se enfrenta a demandas por derechos sin incumple, querellas por injurias, derecho a réplica/rectificación, etc.. a un usuario de cualquier país por ahí... le desmonetizan ... es imposible previsualizar por todos los entes que puedan reclamar/ejercer sus derechos en un entorno como youtube de millones de horas simultáneas antes de publicarlo cc:#21

#35 Lo que pido es que si no cumplen las normas, se borren. Desmonetizarlos es tramposo. Los directos ya es más complicado, vale.

#61 bueno desconozco si tienen opción los canales para cuando se desmonetice dejarlo online o despublicarlo.. En cualquier caso entiendo que son notificados y lo pueden dejar offline. Tampoco es lo mismo 'violar las normas' que lo más seguro es que lo quiten, veo bastantes de 'este vídeo ha sido eliminado' y otra desmonetizar por una reclamación derechos de autor que entonces en ese caso los ingresos van al propietario de los derechos creo. En cualquier caso.. como digo es imposible en este medio por volumen un control/censura previa. A partir de ahí.. lo suyo es tener opción automática a dejarlo o quitarlo por defecto.

#61 Las normas para monetizar videos y publicarlos no tienen por que ser las mismas.
Pero eso no quita que nadie lo ha despedido, porque no es currante por cuenta ajena.
Son dos temas diferentes

#61 "Lo que pido es que si no cumplen las normas, se borren" Y sí yo quiero tener mi contenido en YouTube aunque por el tipo de contenido que es, no se pueda monetizar? 

#124 Que sea porque tú lo decidas explícitamente.

#21 Es que no trabaja para ti, partes de la conclusión a la que quieres llegar. Ahora supon que no trabaja par ti, pues eso, demostrado que no trabaja para ti.

#21

#20 Ese no es el tema, si yo voy a un restaurante y no me gusta lo que me han puesto puedo montar el pollo, no comerlo y no pagar, pero lo que no puedo hacer es montar el pollo, no pagar y además comerme el plato.

#2 #27 Tampoco comparto ese enfoque, según se mire en vez de ser empleados son clientes que tienen visibilidad gracias a tu plataforma. Se puede incentivar los que generan muchas visitas, con ciertos límites, pero no van a dejar de darle visibilidad a aquellos que apenas nadie ve.

#38 pero es que lo que digas tú, lo que diga yo, lo que diga YouTube o lo que digan los youtubers es irrelevante, lo importante es lo que diga un juez, y los jueces ya dijeron en casos similares (los Riders) que es una relación laboral y no comercial.

Y no, no tienen visibilidad gracias a la plataforma, la plataforma tiene visionados gracias a los creadores de contenido, que no es lo mismo.

#41 Obviamente, por lo mismo tampoco tiene sentido porque lo digas tu. Así que ese comentario bien se lo puedes dirigir a cualquier otro, por ejemplo, a quién yo contestaba ¿por qué me lo diriges a mi? Pues seguramente por un sesgo de que no este de acuerdo contigo. En fin, para mi, ese enfoque no tiene sentido.

Claro que sí, antes de youtube y las plataformas esa gente ya tenía su visibilidad... de hecho pueden estar en varias plataformas. Mayor razón para que no sean asalariados.

#43 "Obviamente, por lo mismo tampoco tiene sentido porque lo digas tu"
Eso ya lo he dicho yo... Y te lo dirijo a ti porque eres tú quien son clientes y no empleados, y yo solo te digo que exactamente eso se decía de los riders

#44 He dejado claro que es una opinión, repito, contestando a otra a la que también podrías contestar igual, pero no lo hiciste. Si no tienes argumentos, perfecto, pero dejemos las pataletas. Que lo decidirá el juez, pues por supuesto, e incluso en ese caso se podrá comentar.

#1 #2 No son empleados de Youtube. Pero ni de lejos.

#33 Pero si deberían tener algún derecho ajeno sólo a una de las parter interesada mediante un canal de arbitraje.

#2: Exacto, desmonetizar un canal debería implicar no emitir anuncios en él, pero los muy listos ponen anuncios en vídeos no monetizados, con lo que se quedan con todo.

#62 Un simple atraco.

#63 No es verdad que pongan anuncios en vídeos que desmonetizan. Si precisamente el desmonetizarlo es que no quieren poner anuncios en vídeos de esas temáticas porque los anunciantes no quieren.

#2 Si el canal de desmonetiza ni youtube ni el youtuber generan dinero. Lo que aluden es que el contenido no es monetizable. No todo lo que sube a youtube se puede monetizar.

#64 No entiendo eso, y creo que puedo demostrarlo. En un canal desmonetizado sigue apareciendo publicidad, y al anunciante se le cobra. Pero no se paga al creador del contenido.

#66 No en un canal desmonetizado no. De hecho prueba a buscar el canal del demandante y verás como no sale publicidad. Otra cosa es canales no monetizados por el creador tenga publicidad que el creador no gana, y otra cuando se desmonemtiza un vídeo o un canal que es por qué el contenido no es bueno para los anunciantes.

#94 YouTube gana dinero con muchas cosas que no son la publicidad inserta en los vídeos creados por otros.

#64 Si no fuese porque no es cierto. Si un vídeo o un canal se desmonetiza, YouTube sigue ganando dinero con él.

#2 Excepto que el autor perfectamente puede optar por dejar de emitirlo o buscar otros patrocinadores ...