Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Por qué sospecho que "evitemos que se usen herramientas de IA en las portadas" se convertiría en "contrátame para que yo use herramientas de IA para hacerte la portada, pero no va a ser IA pura porque le voy a cambiar una serie de detalles que harán que no cuente como generado por IA"?
#8:
Lo amanuenses pidiendo que se evite el uso de la imprenta... y creyendo que tienen derecho a pedirlo! 
#11:
#1 Me parece increible que se de voz a esta gente solo porque consideran que lo suyo es "arte"... como si hacer un programa no lo fuese exactamente en la misma medida.
Y cualquiera que se haya dedicado a programar laboralmente, y haya visto código generado por distintas personas, estará de acuerdo a que hay gente que programa con "arte" y hay gente que solo hace "garigatos"!
Y cualquiera que se haya dedicado a programar laboralmente, y haya visto código generado por distintas personas, estará de acuerdo a que hay gente que programa con "arte" y hay gente que solo hace "garigatos"!
#91:
#11 La critica muchas veces es que las IAs no generan nada nuevo, solo adaptan contenido ya existente
Pero es que la creación siempre ha sido eso, aquí un articulo entero comentando la de veces que se ha utilizado a Schwarzenegger de modelo no oficial, y sin pagarle un duro
https://www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/
Pero es que la creación siempre ha sido eso, aquí un articulo entero comentando la de veces que se ha utilizado a Schwarzenegger de modelo no oficial, y sin pagarle un duro
https://www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/
#71:
#17 Tengo la suerte de estar trabajando con creativos que ya están usando la IA Generativa para su trabajo. Y la potencia que tiene la combinación de su talento y las herramientas de IA es brutal. Hacen unos prompts muy especializados (para lo que hay que conocer el oficio), que no solo reflejan perfectamente las ideas de partida, sino que tienen una calidad muy alta.
Lo mejor es que los cambios (en la interacción con el cliente) se realizan de una manera mucho más ágil y el proceso de bocetado-selección de artes-mejora y producción final ahora no solo es mucho más rápido, sino también más diverso en cuanto a opciones.
La IA no te va a quitar el trabajo, te lo va a quitar alguien usando IA. O se entiende esto o no se entiende.
¿O es que los artistas gráficos hoy no usan Illustrator, Photoshop, etc., etc.? Pues eso.
Lo mejor es que los cambios (en la interacción con el cliente) se realizan de una manera mucho más ágil y el proceso de bocetado-selección de artes-mejora y producción final ahora no solo es mucho más rápido, sino también más diverso en cuanto a opciones.
La IA no te va a quitar el trabajo, te lo va a quitar alguien usando IA. O se entiende esto o no se entiende.
¿O es que los artistas gráficos hoy no usan Illustrator, Photoshop, etc., etc.? Pues eso.
#56:
#42 Ya he dicho en #38 que no tengo ni idea.
Pero también hay que pensar:
1. Si el valor que aportan los diseñadores es tan alto (cosa que no niego), no hará falta prohibir que un inútil meta en portada un dibujico diseñado por una IA sin revisar ni retocar en absoluto.
2. Si el libro se vende igual con una portada diseñada por un crack del diseño, que si la hace el sobrino del director "que sabe mucho de ordenadores", pues es que el valor que aporta al libro la tarea de un diseñador no es tanto como defienden los que entienden
Pero también hay que pensar:
1. Si el valor que aportan los diseñadores es tan alto (cosa que no niego), no hará falta prohibir que un inútil meta en portada un dibujico diseñado por una IA sin revisar ni retocar en absoluto.
2. Si el libro se vende igual con una portada diseñada por un crack del diseño, que si la hace el sobrino del director "que sabe mucho de ordenadores", pues es que el valor que aporta al libro la tarea de un diseñador no es tanto como defienden los que entienden
Pondrán sellos, de con un 3% de humano.
#4:
Lo veo bien, si al menos tiene la jeta de usar IA, que pongan que el autor es la IA...
#22:
Es curioso que hace 10 años nos vendían aquello de que las máquinas nos dejarían el trabajo creativo para los humanos...
Comentarios
¿Por qué sospecho que "evitemos que se usen herramientas de IA en las portadas" se convertiría en "contrátame para que yo use herramientas de IA para hacerte la portada, pero no va a ser IA pura porque le voy a cambiar una serie de detalles que harán que no cuente como generado por IA"?
Lo amanuenses pidiendo que se evite el uso de la imprenta... y creyendo que tienen derecho a pedirlo!
#1 Me parece increible que se de voz a esta gente solo porque consideran que lo suyo es "arte"... como si hacer un programa no lo fuese exactamente en la misma medida.
Y cualquiera que se haya dedicado a programar laboralmente, y haya visto código generado por distintas personas, estará de acuerdo a que hay gente que programa con "arte" y hay gente que solo hace "garigatos"!
#15 espero que no utilices ni una máquina en tu trabajo… porque esas máquinas ya han quitado trabajos que existían antes
#4 ¿pero que jeta ni jeta?, que usen lo que les salga de los huevos.
Y los ilustradores "exigen"...¿quienes son para exigir nada?
#1 Eso es como la fanta, que te pone, con un 3% de zumo.
Pondrán sellos, de con un 3% de humano.
#4 ¿Por qué es jeta usar la IA?
#9 lo cual es una forma más corta de "pero no va a ser IA pura porque le voy a cambiar una serie de detalles que harán que no cuente como generado por IA"
Lo veo bien, si al menos tiene la jeta de usar IA, que pongan que el autor es la IA...
#10 Que el resultado sea mejor o peor es otra historia. Como también lo es que a la mayoría de la gente le de igual quien ha pintado la portada y si esta mejor o peor
Es curioso que hace 10 años nos vendían aquello de que las máquinas nos dejarían el trabajo creativo para los humanos...
#17 Tengo la suerte de estar trabajando con creativos que ya están usando la IA Generativa para su trabajo. Y la potencia que tiene la combinación de su talento y las herramientas de IA es brutal. Hacen unos prompts muy especializados (para lo que hay que conocer el oficio), que no solo reflejan perfectamente las ideas de partida, sino que tienen una calidad muy alta.
Lo mejor es que los cambios (en la interacción con el cliente) se realizan de una manera mucho más ágil y el proceso de bocetado-selección de artes-mejora y producción final ahora no solo es mucho más rápido, sino también más diverso en cuanto a opciones.
La IA no te va a quitar el trabajo, te lo va a quitar alguien usando IA. O se entiende esto o no se entiende.
¿O es que los artistas gráficos hoy no usan Illustrator, Photoshop, etc., etc.? Pues eso.
#4 vaya jeta usar pinturas en lugar de dedos
Vaya jeta usar programas de diseño en lugar de papel...
Vaya jeta el dibujar en lugar de contárnoslo al oído...
#11 La critica muchas veces es que las IAs no generan nada nuevo, solo adaptan contenido ya existente
Pero es que la creación siempre ha sido eso, aquí un articulo entero comentando la de veces que se ha utilizado a Schwarzenegger de modelo no oficial, y sin pagarle un duro
https://www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/
#1 al menos lo hará un profesional usándola como herramienta.
#3 lo veo bien, ahora que dibujen con arcilla en el suelo… que es eso de usar programas de dibujo o lápices, o papel…
#41 No hay ningún robo de material con propiedad intelectual. Una red de neuronas artificiales no almacena y reproduce, aprende, tal como lo hace tu cerebro. Es igual de absurdo considerarlo un robo que considerar que tú robaste al aprender a dibujar fijándote en lo que hacían otros.
cc #45
#42 Ya he dicho en #38 que no tengo ni idea.
Pero también hay que pensar:
1. Si el valor que aportan los diseñadores es tan alto (cosa que no niego), no hará falta prohibir que un inútil meta en portada un dibujico diseñado por una IA sin revisar ni retocar en absoluto.
2. Si el libro se vende igual con una portada diseñada por un crack del diseño, que si la hace el sobrino del director "que sabe mucho de ordenadores", pues es que el valor que aporta al libro la tarea de un diseñador no es tanto como defienden los que entienden
#8 eso venía a decir, es como si exigieran que X página de la revista se escriba a mano, o que las grapas las ponga un humano.
Que lo de la IA se va de las manos, pero no creo que la solución sea esa…
#11 Un tema de un antiguo desarrollador (ahora programo en PowerPoint...) el desarrollo no es arte, no hay "artesanos" del codigo, existe una buena ingenieria o una mala ingeniería. Abandonar la idea de "codificar es un arte" es lo mejor que podemos hacer.
#67 La paradoja es que los primeros que perderán los trabajos en esta revolución serán los más formados, en vez de sufrirlo -como casi siempre- el escalofón más bajo de la cadena productiva, sobrarán universitarios a punta pala!
#7 ¡Las cintas de casete van a acabar con el trabajo de los cuentacuentos!
#1 Te responde Chatgpt:
La sospecha que mencionas es comprensible y refleja una preocupación válida dentro del contexto de la discusión sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) en la creación artística, como las portadas de libros. Aquí hay algunas razones por las cuales podrías tener esa sospecha:
Ambigüedad en la definición de IA: A menudo, el término "inteligencia artificial" puede interpretarse de manera amplia o estrecha, dependiendo del contexto y de quién lo esté utilizando. Algunas personas podrían argumentar que ciertas modificaciones manuales o intervenciones humanas en el proceso de generación de arte con IA invalidan su clasificación como "IA pura".
Falta de regulación y transparencia: En muchos campos, incluyendo la creación de arte, existe una falta de regulación y transparencia en cuanto al uso de herramientas de IA. Esto puede llevar a prácticas poco éticas o engañosas por parte de algunos individuos o empresas.
Intereses económicos: Los ilustradores y artistas pueden tener un interés económico en la promoción de sus propias habilidades y en evitar la competencia que representan las herramientas de IA. Por lo tanto, podrían intentar influir en la regulación o restricción del uso de estas herramientas, mientras buscan formas de integrar la tecnología de manera que aún puedan obtener beneficios económicos.
Diferencias en la calidad y la originalidad percibidas: Algunos críticos podrían argumentar que las obras de arte generadas por IA carecen de la autenticidad, la originalidad o la calidad artística que se encuentra en el trabajo humano. Por lo tanto, podrían sugerir que incluso si se permite el uso de IA en la creación artística, se deben hacer modificaciones significativas para que el producto final sea aceptable para el público y la industria.
En última instancia, la relación entre el uso de herramientas de IA y la integridad artística es un tema complejo que plantea importantes preguntas éticas, económicas y creativas. Es probable que veamos un debate continuo sobre este tema a medida que la tecnología avance y se integre más en nuestras vidas y prácticas creativas.
#15, espero que los que estáis en contra de la IA os deis cuenta que el problema es el capitalismo y no la tecnología que cada día nos debería hacer la vida más fácil. Ojalá mañana mismo apareciese una herramienta que automatize todo mi trabajo y pueda hacer lo que me salga de los cojones en lugar de ir a trabajar.
Quememos las máquinas!!!
#15 ojala las máquinas pudieran reemplazar todo el trabajo y se repartiera la riqueza.
Qué el trabajo no es bueno joder...
#91 Como hace Pedro Vera que convierte una imagen de un periódico en arte:
Y esto una IA no puede hacerlo aunque te pueda producir miles de imagenes parecidas.
Es el robo perfecto, no va a dejar pruebas de como la IA se ha entrenado para inspirarse y generar dicha portada. El WSJ está en problemas porque tiene que demostrar que se han usado sus textos para entrenar a la IA, entre muchos otros, y eso es prácticamente imposible porque implicaría que el juez ordenara dejarles buscar en sus datasets en bruto.
#49 Negativo de vuelta porque soy ingeniero en informática y especializado en IA, mendrugo. Con la falacia de autoridad a otra parte.
#125 Si alguien copia tu trabajo entonces entiendo que haya un problema de copyright. Si alguien aprende de tu trabajo, que es lo que hace la IA, no lo hay.
Esa es la diferencia y el matiz que no quieren entender los ilustradores, a quienes como dice #126, lo que les preocupa no es el copyright sino la aparición de una herramienta disruptiva. El copyright es la excusa, el clavo ardiendo al que agarrarse para tratar de frenarla. Pero no es verdad.
#4 A mí no me parece jeta.
Que hagan lo que quieran, allá ellos.
Pero cada vez que veo una ilustración generada por IA, observo que el objetivo es una reducción drástica de calidad, buscando ahorrarse unos cuartos para empezar y para continuar, basarse en algo cuyo objetivo no sea destacar un mínimo de "arte" que sí se espera debería existir en una ilustración que está precisamente presentando otro tipo de "arte", ya sea literario o de otro tipo...
No obstante, a pesar de esta apreciación personal que yo tengo, y que no descarto que otros tantos como yo compartan, esto del uso masivo de la IA, se asemeja al "autotuning" del que en España fue casi pionero el ahora olvidado Juan Magán y que ahora todo el mundo usa sin ruborizarse.
Vamos, que la IA es el autotune del segundo cuarto del siglo. Nos lo comeremos con patatas, sí o sí.
#95 Pues quizás... y entonces alguien hará un libro cuya portada no tendrá IA, y esa portada ayudará tanto en las ventas que se revalorizará el trabajo de un buen diseñador.
#41 si a estas alturas no sabes cómo se han alimentado a las IA...
Se han alimentado exactamente igual que cualquier artista.
se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.
1) Bajo ninguna definición, lo que han hecho es un robo. La palabra robo puede aplicarse solamente a bienes muebles (así lo dice el código civil y el código penal).
2) La IA no ha hecho nada diferente de lo que hace cualquier humano durante sus años de aprendizaje: observa y aprende.
3) La IA no tiene "copias" de lo que ha visto. Sólo tiene conceptos en forma de patrones estadísticos.
#67 al final todo lo que os lleva a usar esto es envidia.
#50 La eterna disputa entre ingenieros y filólogos y si se necesita la rama de letras de la ciencia.
En programación se usan lenguajes escritos y esto significa que otra gente los va a leer además de la propia máquina que compila o ejecuta esas instrucciones.
En muchos proyectos tienen sus normas de cómo escribir ese código para que todo el mundo ponga las lineas, los comentarios de la misma forma, etc y en esto más que a una ingeniería se acerca a la filología y a una forma de arte.
#150, si te fijas, cuando aparecieron las primeras IAs mínimamente competentes, hace un par de años, decían que no tenían recorrido por las manos, la composición del color, etc, etc... Algunos ya avisamos que esto no pararía de evolucionar. Ahora ya casi ninguno comenta esto y se agarran a lo de que copia, van cambiando de argumentario para no afrontar la realidad.
En serio, yo los apoyaría si todos los artistas que demuestren que han vivido los últimos años de la ilustración se manifiestan por una renta básica indefinida hasta que puedan encontrar otra cosa, pero el camino que están siguiendo me parece tramposo, desesperado y sin recorrido.
#135 Ahí das en el clavo. El problema no es una tecnología que nos permita hacer mucho más, como no lo es la máquina de vapor. Es un sistema en el que esa tecnología está en manos de unos pocos.
Pretender oponerse a lo que es una consecuencia del modo de producción capitalista enarbolando el maldito copyright, es tratar de salir de un pozo cavando hacia abajo.
#226 Corriente artística sí va a crear, pero no porque la cree ella misma sino porque de esto sale una nueva corriente artística con las burradas con las manos por ejemplo y porque se distingue claramente la mayoría de las veces que es una imagen creada por IA.
Eso es como si el sindicato de serenos protestase porque los despertadores hacen su trabajo. Lo siento por los diseñadores, pero tendrán que hacer su trabajo mejor para que compense más llamarles a ellos que a una IA. Por ahora, las IAs (y más las generativas) están bastante en pelotas... si ahora les molestan, que se preparen.
Lo mismo acabará pasando con la música o cualquier arte digital
#6 ¿quienes son para exigir nada?
Los tíos con cuyo trabajo se ha entrenado a las IAs. Sin su permiso.
#89 Tu eres de esos muy fan de negativos cuando no te gusta una opinión, en lugar de rebatirla ¿no? Pues toma uno de regalo.
#110 Que el mechón esté bien o mal dibujado no es el tema principal del asunto pero empezar a exponer una queja mencionando un mechón que sale mitad de la frente cuando el extremo del mechón nace de la cabeza no es la mejor manera de empezar una argumentación.
La imagen del twitt tiene poca resolución y además ha pintado el número uno cubriendo el trazo del mechón.
Te pongo las dos >>
Además de enfocarlo como un problema de ludismo, como hace el artículo, es que una cosa es una imagen de IA que dé el pego y otra es esas ilustraciones con ese estilo reconocible en fracción de segundos y que da bastante grima.
Por ejemplo al youtuber Marc Vidal, el de las gafas estrambóticas. Cada vídeo es una película sobre un apocalipsis económico inminente en España ilustrado con estas portadas horrorosas. Lo ves y dices sí por Dios que se acabe el mundo ya.
#1 porque no tienes ni idea
Que manía con decir que la IA usa imágenes con derechos de autor o que plagia. Claro que las usa igual que las uso yo cuando leo un libro y luego digo una frase casualmente parecida a la que viene en la página 32 párrafo 4 en una redacción personal porque me viene a la cabeza al redactar algo sobre el mismo tema. ¿tengo que pagar 1€ a la familia de Luther King si digo que "tengo un sueño"? ¿tengo que pagar a Disney si me da por dibujar un ratón con orejas grandes redondeadas? ¿o es que lo que está prohibido es usar una IA? Porque entonces también debería dejar de usar Google translator y los filtros de Fotoshop para restaurar arañazos y quitar fondos
#52 Pinterest sin ir más lejos ya está enormemente degradado por el porcentaje de imágenes generadas por IA que aparecen.
#50 Entonces ya te digo que no hay buena ingeniería mas que en 4 sitios mal contados. De Netflix he oído cosas muy buenas de como tienen los pipelines montados, por ejemplo. Pero en el 99.9% de las empresas ya te digo yo que es arte. Prácticamente a mano alzada en muchos casos
#82 Te aseguro que es verdad. Hace 6 meses lo que salía de los creativos era bastante plano y todo se parecía a todo. Pero han ido experimentando y aprendiendo y ahora el resultado no tiene nada que ver. Pero oye, a mi lo mismo me da que se lo crea alguien o no. No me va nada en ello.
CC: #131
#300 Sí, lo sé. Te he contestado a ti, porque eres quien ha puesto el comentario, pero estaba refiriéndome a quien pensase que me lo estaba inventando y ya sabía que no ibas a ser tú. Vamos, que te he entendido por qué lo decías.
El regodeo de los inútiles me fascina.
#82 en mi experiencia eso no lo veo el ningún sitio.
También es verdad que trabajo para clientes muy exigentes así como mi entorno.
No en pocas ocasiones ha sido so contrario. Los clientes grandes temen problemas de copyright y en algún contrato ya especifican que no quieren uso de IA.
Imagina un producto internacional ya distribuido y que tenga por medio un diseño pasticheado de un personaje de alguna saga de Nintendo...
El único campo donde yo si estoy viendo uso de IA es en depuración de render.
Pero insisto, mi entorno es profesional.
#90 ¿artistas, acomodados? Qué pocos artistas conocéis.
#61 Se nota que no eres artista.
#1 Eso de hecho lo ves surgir cuando luego los mismos defienden utilizar las nuevas funciones con IA del Photoshop porqueeeee porque los datos de entrenamiento son del stock de Adobe, por eso.
#1 Como salió por otro hilo relacionado : si todos usan IAs para la portada, al final se dejarán de hacer por ilustradores, las IA dejarán de tener modelos y todas acabarán siendo iguales.
#71 Si pero abre la puerta a que gente que no es buena dibujando pero que tiene esos conocimientos pueda hacer ese trabajo igual que los que si son buenos dibujando.
Ayer vi el documental de Hans Zimmer.
El mismo dice que es mediocre tocando el Piano.
Pero con un ordenador usando samples. Es el mejor compositor de bandas sonoras.
Y hace cosas que cuando estudias música te dicen que nunca las hagas y le quedan bien.
#8 #26 La IA funciona gracias a imágenes robadas a los artistas a los que sustituye. Si os parece que el conflicto es tan simple como gente que no quiere que le quiten el trabajo, deberíais plantearos el problema ético en cuestión.
#5 jeta no se, pero profesional de la Ilustración no es a juzgar por el resultado. Ni siquiera se ha molestado en corregir los errores.
Espero sinceramente que todos los que estáis defendiendo el uso de IA en este caso os dediquéis a cosas que no puedan ser sustituídas por una «máquina»…
Los artistas siempre han sido tratados como mierda en la sociedad. Lo que se valora son las mentes cuadriculadas, los matematicos, los fisicos etc. Los musicos, pintores poetas siempre han vivido bajo el yugo de: "Para que quieres cobrar si disfrutas lo que haces"
#5 si a estas alturas no sabes cómo se han alimentado a las IA...
Recuerda que tú también vas a necesitar de la empatía de los demás.
Y que tienes más en común con los que se quejan en ese artículo, que con los que se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.
Un amable recordatorio en esta sociedad del egoísmo y el andorrismo topamí topamí.
#45 Bueno, precisamente el otro día se publicaba que Reddit había llegado a un acuerdo para vender su contenido para entrenar modelos. Las grandes seguro que lo hacen.
Pero vamos, que me pregunto lo mismo, llegará un momento que todo internet será un pastiche y un refrito de todo tipo de contenidos creados por vete a saber que IA y ¿quién se va a molestar en seguir creando? Siempre habrá alguien, desde luego, pero seguro que no tanto.
El que dice que la IA roba es que no entiende cómo funciona. Pero es razonable. No es fácil entender que un montón de fórmulas matemáticas puedan aprender como una persona.
#65 pero ahí hay conflicto de intereses... La IA no va a tirar piedras en su propio tejado...
"Un mechón que sale de la mitad de una frente"
Ningún mechón sale de la mitad de la frente
. >>
Unpopular opinion: Igual es que no necesitabamos un arte excepcional para determinadas cosas y con una herramienta que cumpla vamos servidos.
Lo enfocan mal. Serán los usuarios los que tendrán que quejarse y exigir. Lo que podrían hacer los creadores es intentar convencer a los usuarios de que esto es una bajada de calidad que afecta al valor del producto final.
#97 No todo es opinable. Hay cosas que son. Y cosas que no son. Opinar de todo es para programas de Ana Rosa.
#96, tenemos derecho a opinar que lo que generan las IAs es bonito?
#103, si fuera cierta la teoría de que todo lo que hace la IA es un pastiche repetitivo sí, pero como no lo es no va a pasar y los primeros que lo saben son los ilustradores.
#86 Davinci resolve studio con tema belleza para pieles cara, etc, y cosas así. Nada de generación, yo también me he encontrado con que los clientes no quieren IA por la inseguridad en tema derechos. Es arriesgado.
#140, a mi me gustan mucho las creaciones de Midjourney.
, está bien, pero respetemos a los que no opinen igual.
#104, desde luego que a mi hijo lo último que le diría es que se haga artista por dinero, esto va a desaparecer, pero como afición me parece muy encomiable.
#63, encima te votan negativo. Estar en contra de la verdad empírica solo te condena al fracaso.
#187, el error de las manos ha desaparecido completamente en la última versión de Midjourney, fíjate lo perdido que vas.
#234, y yo soy doctor en ingeniería informática y dirijo un departamento de IA en una empresa de robótica y suscribo todo lo que ha dicho #46, me gustaría saber "como ingeniero especializado en IA" en qué puntos estás en desacuerdo.
#240, tiene que interpolar igualmente, si se limitara a hacer overfitting encontrarías una imagen calcada a cada output de Midjourney.
Irrelevantérrimo.
Es una novela de ficción, dudo mucho que la obra sea tan históricamente fiel, como critica este tuit la imagen de no ser lo suficientemente realista.
A mi me enseñas esa portada y digo, que bonita portada...
#33 video killed the radio starrrrrr
#14 pues si da igual, que la dejen en blanco...
Eso no tiene sentido. La portada hecha por IA es suficientemente buena para cumplir su función. No hace falta más.
Veo bien que se utilice una IA como herramienta, pero es como todo, si no lo supervisas después puede ser una chapuza
Lo que pasa es que no es una chapuza. Simplemente tiene errores diferentes de los que cometería un humano (porque los humanos también cometen errores). Pero son errores tan sutiles que hace falta un experto para descubrirlos así que es normal que a la gente le importe un cuerno.
#46 Creo que lo que dicen es que si alimentas a la IA con el resultado de mi trabajo, algo me vas a tener que pagar por ello.
#46, no tienen ni idea de lo que es una red neuronal y encima van pontificando. Ademá es una excusa muy cutre, lo que menos les importa es si se ha entrenado o no con obras con consentimiento, lo que les molesta (y es entendible) es que de la noche a la mañana ha aparecido una herramienta que hace casi a la perfección el trabajo que ellos hacían. Adobe Firefly se ha entrenado con imágenes cuyos derechos de autor pertenecen a Adobe y no verás a ningún ilustrador que diga, bueno, si se ha generado con FireFly, no hay problema.
#109, una pregunta, dado que lo que te molesta es el supuesto "robo" de las IAs, tienes algo en contra de Firefly que se ha entrenado únicamente con imágenes cuyos derechos pertenecen a Adobe?
#22 Lo que puede la ignorancia. La creatividad es un algoritmo y por lo tanto una máquina puede ser altamente creativa.
Ya estamos viendo otro aspecto de eso. Los trabajos más fácilmente sustituibles no son los peor pagados.
#78 Seguramente con el prompt adecuado si lo haga
, de hecho he leído que es mejor no usar "peticiones" amistosas, deben ser órdenes, o en caso contrario es posible que la IA sea perozosa o incluso te diga que no puede hacerlo.
#80 Me sumo a tu comentario, nadie ha dicho que de igual usar o no usar portada (#14) , sino que una vez usas una portada mientras esté medianamente bien, pues realmente da igual. Esto es como que decir que da igual usar medicamentos de marca o genéricos, decir que si da igual no tomas nada, pues es simplemente estúpido...
Vamos a tener que crear una IA Disasters al estilo de "Photoshop disasters"
#9 eso, lo importante es que haya un humano, no sea que aumentemos la productividad que no nos hace falta
#192 muy cierto
#290
#286 no pueden. No quieren. Hay gente que parece tener una vida tan miserable que sólo parecen encontrar felicidad si pueden intentar joder a los demás.
Además que la ignorancia sobre cómo se ha construido esta tecnología campa a sus anchas.
Es un hilo de ignorantes antisociales.
#41. La "propiedad intelectual", la "inteligencia militar", las "patentes farmacéuticas abusivas" y los "por mis narices de autor" van de la mano por un prado enflorecido riéndose del sentido común, del mundo y del concepto más sagrado de todo el universo "el derecho intrínseco de todo y todos a la copia". Si por los defensores del "Copyright" fuera los seres humanos seriamos ilegales por defecto pues no somos más que copias de copias.
(CC #5)
#194. "...No se si esperas de verdad que te responda igual a temas de inteligencia militar, para matar personas..."
Pues te resultará contraintuitivo pero la "propiedad intelectual" mata la creatividad. Es un hecho. Te pongo un ejemplo. Commodore es una empresa que desapareció y casi todas sus patentes se hundieron con ella. La única forma que ha tenido la comunidad de usuarios para recuperar y devolver a la vida parte de la tecnología de la desaparecida de Commodore ha sido unicamente a través de la "ingenieria inversa" porque no encontrarás ni un solo plano completo y detallado del diseño de sus circuitos integrados de los 80. Por desaparecer desaparecieron por mucho tiempo hasta los moldes para hacer las carcasas de los Commodore 64. Hace unos años se recuperaron y milagrosamente hoy ya se pueden adquirir carcasas nuevas.
#135 1000 veces esto.
#_51 ¿Qué diferencia hay entre pillar una idea y calcular la media de una idea?
#200. A cualquier cosa la llamas "robar" y te quedas tan ancho. Tonto es el que defiende tonterias. La "propiedad intelectual" es en si misma un fraude. No se puede ni se deben "poseer" diseños o ideas, todo lo que no acabe en el "Dominio Público" es desechable por inútil. Lo único razonable en estos casos es "poseer" la autoría, es decir, la confirmación de que efectivamente una persona o grupo de personas diseñaron algo, pero no explotarlo indefinidamente a costa del bolsillo y de censurar la creatividad de los demás sin poder derivar o mejorar cualquier producto ya creado.
#206. Quise decir : 'a costa del bolsillo de los demás... e indefinidamente.' Eso no es "propiedad", eso es "secuestro".
(CC #200)
#210. Yo no te he cogido del brazo. Tiene hasta su gracia que me acuses de inventarme cosas con esa respuesta. No vamos a coincidir en este tema, mejor que pasemos ambos a otra cosa. Saludos.