edición general

encontrados: 5825, tiempo total: 0.009 segundos rss2
#235 No te quito la razón, dijo lo que dijo. Podemos hablar sobre ello, rebatirlo, opinar, pero esa señora es el pasado y eso no se puede borrar.
En mi opinión, que no tiene porque ser la tuya, insistir tanto es contraproducente, podríamos dedicar este tiempo y esta conversación a promover otro tipo de ideas o soluciones a estos problemas y mejorar como sociedad. Seguir en el rencor y en el pasado no va a hacer que el futuro sea mejor.

Aquí no hay ningún razonamiento.
Bueno, si tendría unos argumentos detrás aunque no sean correctos o acertados.
#235 Es que tu amiga debería tener accceso a un piso pequeño por ese precio, vivienda pública asequible Eso es lo que hay que solucionar
#235 Tú mata a alguien y haz desaparecer el cadáver, que seguro que no te pueden condenar.
#235 El inductor de la filtración fué Pedro Sánchez, el fiscal general sólo fué el ejecutor, él no tenía nada q ganar y mucho q perder, como se ha podido ver
#235 Esta judicatura del Supremo es un peligro para todo el puto país. Así de claro. Son el puto Torquemada y compañía. Ellos son los que deberían ser inhabilitados. Se hace mejor justicia desde los juzgados de los pueblos que desde esa pocilga.
#235 #232
Cuando breton quemos a los crios tampoco hay pruebas de que lo hiciese pero su historia y grabaciones del parque eran claramente contradictorias.
En este caso tenemos al fiscal general borrando todas sus cuentas, a periodistas afines que ninguno se acuerda de donde salio la informacion y a una secretaria que testifico en su contra.

Pero eh, si el propio gobierno te envia la info para que la uses contra ayuso es que lo filtro no se quien. Gracioso fue ver a los 20 minutos "ya esta" cuando lo publico eldiario ya con marca de agua y la que envio el gobierno iba sin marca de agua, es decir, no era de medio alguno
www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
#235 Me temo que tenemos conceptos distintos de lo que es la libertad. Tu entiendes la libertad en el sentido mas limitado posible, como ausencia de coacción directa. Yo la entiendo como la capacidad de tomar una decisión sin correr un riesgo inaceptable (perder la vida, etc)

En tu versión si alguien ofrece esclavitud o muerte (por circunstancias que llevarian a la inanición, sed, etc), es un contrato libre. En la mia no es un contrato libre, es un abuso.
#235 El que has cambiado de tema eres tú, para dar rienda suelta a tu enfado porque la UE hace con las empresas chinas lo mismo que el gobierno chino con las europeas.

Lo has dejado bien claro.
#235 Sí, es una persona que habla inglés con acento porque cuando se mudó a Inglaterra desde la India, hace treinta años, ya tenía cierta edad. Tiene el mismo acento que cualquier indio con el que hablo todas las semanas, que a su vez no tienen más acento que yo. ¿Tener acento es hablar mal un idioma? No, desde luego.

Por otro lado, es un “mayor”, un cargo honorífico sin poder real o legislativo y es elegido por los concejales: no lo vota la población.

Pero tú vives en Inglaterra, dices, ¿verdad? Y por lo que parece también allí consumes la misma mierda racista que consumes de España… :troll:
#235 Buen libro, pero me espero a la peli
#235
No proyectes.
Intenta un troleo mejor la próxima vez.
Y mírate al espejo antes de decir tonterías.
#235 Pues no entendí tu comentario, porque pensaba que decías que no había noticias desde la izquierda. Sino que se criticaba a la izquierda. Cosa que es verdad, pero desde el punto de vista de la izquierda.

Pero sí, que hay peores noticias, pero es algo que ha ocurrido en todo Internet. No es cosa de Menéame.
#235 ¿Algún otro falso dilema?
#235 Por favor, indícame en las muchas cosas que me equivoco una por una. Comparto contigo que cada año que pasa, cada generación lo tiene más dificil, pero no es incierto que con 3000€ vives más que de sobra, incluso pagando una hipoteca a precio de ahora.
#235 Hay problemas logísticos y de horarios en una explotación ganadera que lo impedirían.
#235
si que hay leyes que declaran ilegal usar funcionarios para temas particulares. lo que no hay es una ley que de permiso a las mujeres de los presidentes para usar funcionarios. cosa muy distanta.

pero usando tu argumento, ves correcto que los del pp tengan una personal shopper?
#235 Ahí está el truco, campeón: en cuanto reconoces que en una cooperativa hay socios que ponen pasta, toman decisiones estratégicas y asumen riesgos, ya no estás describiendo una empresa “sin empresarios”, sino un modelo distinto de empresario colectivo. Cambias el nombre, pero la función es la misma: capital y dirección.

Si fuese como dices, bastaría con juntar trabajadores y ya saldrían cohetes de la nada. Pero no: hasta en las cooperativas alguien tiene que poner más que sus horas de curro, alguien se juega el cuello en los números y alguien decide el rumbo. Eso es precisamente lo que define al empresario. Así que no, no es el único prescindible, es el que te permite tener algo más que un corrillo de asalariados esperando órdenes que nunca llegarán.
#235 Cómo no, faltaba el que tiene hijos como quien invierte en un fondo de pensiones. Lo dicho, estáis fatal.
#235 Veo que es inútil dialogar contigo.

Parece que todavía estás en la pubertad mental y no disciernes en mis palabras ni en tus frases la diferencia entre asumir una premisa con verdadera con duda razonable (un historiador te cuenta un hecho acontecido hace siglos), asumir un dato con muchas dudas (un político/banquero/vendedor) y creer en seres imaginarios (tener fe ciega en unicornios, duendes y diosecillos).

El niño cree ciegamente a los adultos (es parte del crecimiento), el adulto ignorante sigue creyendo a la autoridad sin cuestionarse. Sólo el adulto ilustrado toma cada dato nuevo con escepticismo. Ahí es donde la mayoría debería llegar.
#235 Ya, pero en el contexto de la pregunta, era algo imaginario. Seguramente, si la hija de Charlie hubiera sido violada y quedara embarazada, veríamos si realmente él pensaba que era necesario seguir adelante con el embarazo. Pero así, como experimento mental, su idea era que había que defender la vida, tanto la de la niña como la del feto. Lo cual, así a simple vista, me parece correcto.
#235 vale, pero filtra en función del contenido, no de quien la sube.

por eso otra propuesta mía es ordenar las noticias de portada por relevancia y temática.
#235 A ver, que no sé, igual es más fácil blindar un recorrido o hacer un plan B, al menos que puedas hacer una ceremonia.
#235 No esa es la de tu madre

De nada
#235 Preguntarle a una IA es de lo más patético que he visto como argumento. Un personaje con 6 millones de seguidores racista, sionistas, antivacunas, homófobo, antiabortista, aporofobo, difamador,...
Básicamente desprecia al 99% de la humanidad, tenía un gran poder pero era un completo irresponsable.
E ironías de la vida partidario de las armas, justificando tiroteos en colegios o acusando de los mismos a los que considera sus enemigos. Va y uno de su "cuerda" le pega un tiro, ya nos dirá el motivo en el juicio.
Pero para ciertas personas parece que este sujeto era la reencarnación de Luther King.

En ser orador era muy bueno, pero enseñar a odiar al otro es muy fácil, lo difícil es enseñar a respetar. Para el entrar en USA y pedir asilo te convierte en en criminal. Fan de Bolsonaro.

Básicamente tenía una unicavisión del mundo, o te amoldas a mí visión o te quedas callado en una esquina. Dios me libre de los evangelistas.
#236 No dijo que fuera aceptable que haya muertes de armas de fuego. Lo que dijo era que las muertes por armas de fuego, por desgracia, eran el precio a pagar para conservar la segunda enmienda. go to #235
« anterior1234540

menéame