Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con ETA todos condenábamos a los asesinos, por qué aquí no?
#4:
Como den prioridad a los protocolos antes que a los criterios médicos... vamos mal.
“La patología que había diagnosticado el doctor es una urgencia, no una emergencia”, justifica el organismo. “Y las urgencias deben derivarse al ambulatorio para no colapsar los hospitales. Aunque ello implique corregir al médico”
“La patología que había diagnosticado el doctor es una urgencia, no una emergencia”, justifica el organismo. “Y las urgencias deben derivarse al ambulatorio para no colapsar los hospitales. Aunque ello implique corregir al médico”
#17:
La noticia es bastante sensacionalista. Si tienes a una paciente diagnosticada de gastroenteritis, pues es normal que no lo trates como algo de máxima prioridad. Y como dice #9 los "dolores abdominales" pueden ser cientos de cosas y la gran mayoría son chorradas.
La mandaron a un centro especializado en urgencias con muchos medios de diagnóstico disponibles y aún ellos después de 24 horas no fueron capaces de ver cual era el problema. En el Hospital habrían tenido que seguir el mismo protocolo de descarte de problemas y acabaría la cosa igual que terminó.
Y pasaría lo mismo con recortes o sin recortes.
Y ojo, #4, también es normal, hasta cierto punto, que no se tome la palabra del médico de cabecera como palabra de dios, porque con la gente mayor tienen la maldita costumbre de enviarlos al hospital a la que tosen dos veces, y eso es un derroche de recursos, camas, y encarnizamiento con el paciente que debe ser evitado.
Si el médico argumenta que es grave pero relata síntomas de una enfermedad leve, si no sostiene su argumentación de que ha de ir al hospital, lo que debe primar son los datos, no la "impresión" subjetiva.
La mandaron a un centro especializado en urgencias con muchos medios de diagnóstico disponibles y aún ellos después de 24 horas no fueron capaces de ver cual era el problema. En el Hospital habrían tenido que seguir el mismo protocolo de descarte de problemas y acabaría la cosa igual que terminó.
Y pasaría lo mismo con recortes o sin recortes.
Y ojo, #4, también es normal, hasta cierto punto, que no se tome la palabra del médico de cabecera como palabra de dios, porque con la gente mayor tienen la maldita costumbre de enviarlos al hospital a la que tosen dos veces, y eso es un derroche de recursos, camas, y encarnizamiento con el paciente que debe ser evitado.
Si el médico argumenta que es grave pero relata síntomas de una enfermedad leve, si no sostiene su argumentación de que ha de ir al hospital, lo que debe primar son los datos, no la "impresión" subjetiva.
#6:
[c&p] Al otro lado del aparato, el SEM creía tratar una gastroenteritis sin percatarse de que para Salas el tiempo era clave: la hernia inguinal estrangulada... Señores del SEM, podrían creer que es una gastroenteritis, pero se ha de poner en el estado más pesimista, una simple exploración (una ecografía, colonospia) podría haber averiguado el verdadero diagnóstico y haber podido intentar salvar una vida. Mas eres un HP
#9:
Anteriormente en menéame:
2007 Una niña de quince años muere porque los médicos no detectaron a tiempo la gravedad de su dolor abdominal
Muere una niña tras ser diagnosticada de gastroenteritis por dos médicos
2009 Un joven de 24 años muere por lo mismo que el caso anterior, acudió cuatro veces al médico y no le detectaron a tiempo la gravedad del asunto
Un joven de 24 años muere de peritonitis en un pueblo de Málaga tras acudir cuatro veces al médico
Esos son dos ejemplos con final trágico, pero como esos que hay que operar con prisas por un mal diagnóstico los hay continuamente y el problema está en la dificultad que existe para poder saber si un dolor abdominal es algo "pasajero" o algo muy grave. El que el protocolo sea de no enviarlo al hospital sin que pase primero por un urgencias es por eso, la gran mayoría de los "dolores de barriga", aunque muy dolorosos no lo requieren
Es una asignatura pendiente de la medicina el poder detectar rápidamente y sin ambigüedades los que puede ser una gastroenteritis, un apendicitis, peritonitis etc, etc...
2007 Una niña de quince años muere porque los médicos no detectaron a tiempo la gravedad de su dolor abdominal
Muere una niña tras ser diagnosticada de gastroenteritis por dos médicos
Publicado hace 16 años por
Hueso
a
elpais.com
2009 Un joven de 24 años muere por lo mismo que el caso anterior, acudió cuatro veces al médico y no le detectaron a tiempo la gravedad del asunto
Un joven de 24 años muere de peritonitis en un pueblo de Málaga tras acudir cuatro veces al médico
Publicado hace 16 años por
paramotm
a
laopiniondemalaga.es
Esos son dos ejemplos con final trágico, pero como esos que hay que operar con prisas por un mal diagnóstico los hay continuamente y el problema está en la dificultad que existe para poder saber si un dolor abdominal es algo "pasajero" o algo muy grave. El que el protocolo sea de no enviarlo al hospital sin que pase primero por un urgencias es por eso, la gran mayoría de los "dolores de barriga", aunque muy dolorosos no lo requieren
Es una asignatura pendiente de la medicina el poder detectar rápidamente y sin ambigüedades los que puede ser una gastroenteritis, un apendicitis, peritonitis etc, etc...
#15:
Lo que me parece bochornoso es que un tipo por teléfono, sea médico o no, pueda contradecir el diagnóstico o la recomendación del médico que la ha atendido in situ, esto es lo que pasa por priorizar el coste de un servicio al sentido común
#23:
Están reduciendo costes por todos lados. Ahora les da por reducir el número de pruebas de marcadores tumorales en sangre, porque resultan caros... exponiendo a los enfermos de cáncer a estar desarrollando nuevos tumores sin saberlo y sin poder hacer nada para evitarlo.
Van a matar a mas gente, y lo han de pagar.
Artur Mas ya debe 6 vidas. Por menos hay gente en la cárcel para toda la vida.
Van a matar a mas gente, y lo han de pagar.
Artur Mas ya debe 6 vidas. Por menos hay gente en la cárcel para toda la vida.
Comentarios
Con ETA todos condenábamos a los asesinos, por qué aquí no?
#1 Me parece a mí que no es un asesinato, sino un homicidio. La diferencia es sutil pero importante para la jurisdicción española
El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
#3 "Me parece a mí que no es un asesinato, sino un homicidio"
A mi me parece que no es lo uno ni lo otro
#7 Es un caso aislado como diría Artus Mas
#8 Pues en portada de Menéame ya he visto yo al menos otros dos casos aislados de estos.
Y se van repitiendo con cierta frecuencia.
Pero bueno, Mas seguirá diciendo que siguen siendo aislados.
#7 Es cierto. Ninguno de ambos terminos son aplicables. Pero eso no significa que no haya una responsabilidad.
Cuando se habla de los muertos en una guerra, se suele separar entre el numero de muertes causado directamente por la guerra (por armas y explosivos) del numero total. En ese numero total se incluyen personas que seguirian vivas: personas que murieron porque el hospital al que necesitaban acudir fue destruido, o cuya casa esta en ruinas y murieron de una neumonia, o cualquier otro caso.
Si despilfarras el dinero y luego es necesario aplicar recortes en sanidad, algunas personas que podrian seguir vivas moriran. Cuantas? Quienes? Algunas veces se sabe (este caso). En otros muchos, es imposible.
Ambos tipos de muertos son muy similares. Y no hay un termino claro para estas personas que mueren por causa indirecta. 'Daños colaterales' tampoco seria exactamente correcto.
En cierto sentido es muy revelador de nuestra epoca que para este tipo de muerte 'indirecta' ni siquiera exista un termino...
#3 La jurisprudencia nos la suda. Para muchos no hay ninguna diferencia o que se lo digan a #22. Al final habrá alguno que se presente en un hospital en plan John Q.
#3 alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
Yo diría que sí se cumplen esos supuestos si se acepta que es por los recortes.
#3 Si totalmente diferente ¡¡ has homidiado a mi madre por negligencia medica¡¡ lo puedes llamar como te de la gana pero una muerte evitable es una muerte
#1 No, porque no da votos.
#13 Según la noticia? yo diría que según la opinión de la hija.
#4 Aquí la única noticia es que el médico erró en el diagnóstico. Los protocolos y los tiempos se cumplieron. Punto. Esto pasa todos días, no hay médico infalible. Pero nada, menéame ya ha emitido su veredicto: asesinos. Mira! por allí se ve ya la turba con antorchas!
#1 Trolls, trolls everywhere.
#1 Más perdido que el barco del arroz.
#1 Por el doble rasero que tanto gusta por aquí: @ochoceros
Sólo son malos "los de enfrente"
Como den prioridad a los protocolos antes que a los criterios médicos... vamos mal.
“La patología que había diagnosticado el doctor es una urgencia, no una emergencia”, justifica el organismo. “Y las urgencias deben derivarse al ambulatorio para no colapsar los hospitales. Aunque ello implique corregir al médico”
La noticia es bastante sensacionalista. Si tienes a una paciente diagnosticada de gastroenteritis, pues es normal que no lo trates como algo de máxima prioridad. Y como dice #9 los "dolores abdominales" pueden ser cientos de cosas y la gran mayoría son chorradas.
La mandaron a un centro especializado en urgencias con muchos medios de diagnóstico disponibles y aún ellos después de 24 horas no fueron capaces de ver cual era el problema. En el Hospital habrían tenido que seguir el mismo protocolo de descarte de problemas y acabaría la cosa igual que terminó.
Y pasaría lo mismo con recortes o sin recortes.
Y ojo, #4, también es normal, hasta cierto punto, que no se tome la palabra del médico de cabecera como palabra de dios, porque con la gente mayor tienen la maldita costumbre de enviarlos al hospital a la que tosen dos veces, y eso es un derroche de recursos, camas, y encarnizamiento con el paciente que debe ser evitado.
Si el médico argumenta que es grave pero relata síntomas de una enfermedad leve, si no sostiene su argumentación de que ha de ir al hospital, lo que debe primar son los datos, no la "impresión" subjetiva.
#17 Mientras haya gente empeñada en tachar de "sensacionalista" todo lo que suponga una denuncia de hechos tan graves como éstos, seguirá pasando. Dices que deben primar los datos, cuando esos datos están dados por teléfono a alguien que no está viendo al paciente; si ésa es tu visión de un diagnóstico correcto, me alegra que no estudiaras medicina.
Porque quiero pensar que los datos de los que hablas no son "coste de enviarla al hospital vs coste de que se muera"
#24 Cuando hablo de datos hablo, precisamente, de los datos que aporta el médico a quien debe decidir, para avalar su opinión (porque es eso, una opinión) de que el paciente debe ser trasladado a un hospital.
Si me cuentas que tiene un dedo esguinzado y nada más, por mucho que opines que ha de ir al hospital el paciente irá al PAC, porque no ha lugar, porque no has demostrado con datos sostenibles que el paciente debe ir a otro sitio, es una patología menor. Si ofreces síntomas de infarto irá al hospital.
El médico puedes pensar/opinar misa, pero los datos que ofrece para avalar esa opinión no se sostienen y se toma la decisión acorde a los datos que ha aportado. [Ojalá alguien lo hubiera hecho las 10 veces que enviaron a mi abuelo al hospital por un calambre en el gemelo tras hacer gimnasia, porque el médico "opinaba" cosas sin sentido y sin aval de ningún tipo]
Es posible que el médico no aportase información que sostuviera su petición. Y por cierto, resulta curioso que esteis convirtiendo en héroe al mismo tipo que durante dos semanas trata a una paciente de gastroenteritis erróneamente, sin pedir pruebas extra ni cambiar el diagnóstico ni nada, y que probablemente sea el verdadero responsable de esa muerte, si hay alguno.
Creo que la reflexión vale para ti #32, aunque en los puntos de urgencias continuadas que yo conozco hay ecografía, rayos y otros medios de diagnóstico, están para eso, para acelerar las cosas.
#35 Sí, sí. En serio que a mí no tienes porqué ponerme en solfa, que entiendo la importancia real de hacer cribas y de no derivar a sistemas asistenciales de alto coste por problemas que se pueden solucionar en "escalas" más básicas del sistema. Que la última vez que estuve en las urgencias de un hospital había una señora muy indignada porque no la atendían rápidamente debido a su gravísimo catarro
Yo no he debido de ser tan afortunada. En ninguno de los ambulatorios de urgencia que he visitado en mi vida (urgencias de 24 horas) había nada más allá de un estetoscopio y una camilla.
#38 Si no pretendo ponerte en solfa, es que me enervan los que se pasan de frenada e intento explicar lo que quiero decir. Luego viene #37, lo explica mejor, y se me pasa
En el tema de equipamiento de puntos de urgencias... bueno, si tu experiencia es por estas tierras nuestras, no me extraña que pienses que no sirven para nada, porque aquí ni el hospital tiene medios para atender una urgencia mínimamente seria. Pero en los sitios "civilizados" los PACs o puntos de urgencia sirven para quitar curro a urgencias hospitalarias y tienen herramientas de diagnóstico rápido (rayos, eco y esas cosas), y en las ciudades directamente se montan una especie de mini-hospitales aptos hasta para cirugías menores, y con camas y de todo. En todo momento he entendido que el PereCamps era algo así, sino de qué se tira allí la señora un día entero.
#40 Y sin referirme a la tierra que me vió nacer. Que, para mi desgracia porque debí de salir de un lote defectuoso, he visitado más veces de las que me gustaría las urgencias ambulatorias de Getafe
#17 No sé, no sé.
Entiendo perfectamente la necesidad de protocolos a seguir para el diagnóstico pero (y copio de la noticia): “Los vómitos eran de un color muy oscuro y olían extrañamente mal” esto son vómitos fecaloides. Esto no lo provoca una gastroenteritis, te aseguro que yo me encuentro ante esto y siendo el médico también envío al paciente al hospital
#26 El problema es que eso que citas lo dice la hija, no el médico ¿sabemos si quien tomó la decisión de ir al ambulatorio conocía ese dato? ¿lo conocían en el ambulatorio especializado de urgencias en que no consiguieron detectar su problema en más de 24 horas? Porque lo normal es que si ven que es serio según llegas allí, te reenvíen, y así no te puede negar el traslado nadie. ¿Por qué tardaron tanto en hacerlo?
Nos la pasamos reclamando que se controle quién va a urgencias hospitalarias porque la gente va por catarros y los que de verdad necesitan atención tienen que esperar por chorradas, pero cuando se establece algún tipo de control... pues pasan cosas como esta. Que hay un caso extraordinario, por el que probablemente no se pudiera hacer nada de todos modos, y la gente se pone a pedir guillotinas y a hablar de criterios "economicistas". Cuando lo más probable es que hubiera un cúmulo de cirscunstancias, incluida una enfermedad difícil de diagnosticar (varias semanas de evolución, diagnóstico erróneo de gastroenteritis, los del ambulatorio no vieron qué pasaba en horas y horas de exploración, etc) que llevaron a un desenlace que ningún hospital podría haber evitado.
#31 Digo yo que el médico que la atendió en casa también vería eso. O que la enferma estaba deshidratada, en muy mal estado... Además hay que sumarle la avanzada edad de la paciente. Francamente, será que se me va la deformación profesional pero yo entiendo que esa señora debería haber ido de cabeza a un hospital, no a un servicio de urgencia de un ambulatorio (donde, en todas las veces que he ido, no hay medios de diagnóstico por imagen, donde una ecografía o una simple radiografía abdominal hubieran orientado al diagnóstico correcto).
No sé si el médico que la atendió en su domicilio siguió el mismo proceso mental que yo para pensar que había que derivar a esa mujer directamente al hospital. Pero, siendo dirigida al mismo por un facultativo que la había examinado in situ (no es que hayan ido ellos mismos por propia iniciativa a las urgencias del hospital) me parece un tanto "feo" que alguien por teléfono revoque esa orden.
Y, repito, soy la primera en entender la importancia de los protocolos: evitan que se te escape algo, facilitan el trabajo, sobre todo te cubren las espaldas si algo sale mal y no has cometido una negligencia de proporciones mayúsculas.
#17 Los ambulatorios sí tienen urgencias pero no son centros especializados, atienden patologías leves, no creo que hagan análisis, ni placas... y si el médico que fue a su casa ya era de urgencias, no entiendo porque no le hicieron caso y la llevaron al hospital.
#53 El crtierio del medico es indispensable, pero el criterio del medico debe empezar por el diagnostico y a partir de aqui todo funciona, coincidirás conmigo en que no es lo mismo una gastroenteritis que una hernia estrangulada, y en que si bien una señora de 81 años con gastroenteritis debe ser ingresada, puede serlo perfectamente en un "centro intermedio" donde la mantendran hidratada por via intravenosa, le pondran algun antiespasmodico y poco mas (que es lo que se puede hacer en estos casos) para eso no necesitas un hospital, que entiendo que es lo que vino a decir el del SEM; ingresar si, pero no en un hospital, como el criterio del medico falló y no solo el suyo sino también el de los del centro intermedio termino pasando una desgracia (que por otro lado, insito, con esa edad igual no se podia haber evitado).
#56 Como he dicho antes en Barcelona contamos con algunos "ambulatorios" que son pequeños hospitales, con camas para ingreso en casos "menos graves" cuya funcion es descongestionar los hospitales, no estamos hablando de un centro de salud al uso.
Estoy más o menos con #17, #58 y otros.
Que te revoquen una orden médica por teléfono es feo, aunque sigan algún protocolo.
Ahora, esos vómitos de retención o fecaloideos (oscuros y que huelen mal) con dolor abdominal... algo más que gastroenteritis ahí hay, hasta poner "vómitos inocercibles" creo que da más sensación de alarma, en vez de intentar plantar un diagnóstico. Pero bueno, el ojo clínico de mandarla al hospital sí que lo tuvo.
#58 Sip... La clave de todo está en el diagnóstico... Y a falta de pruebas el diagnóstico es provisional, y el criterio del médico puede, y debe, exigir pruebas y cuidados específicos con una urgencia que es el médico que atiende presencialmente al paciente quien debe valorar, contemplando criterios como, por ejemplo, la edad del paciente, (no en vano 'geriatría' es una especialidad). ¿Tienen esos centros ambulatorios a que te refieres la capacidad para realizar dichas pruebas? ¿O son más bien centros donde en base al diagnóstico provisional se le pone al paciente una vía, antiespasmódicos y poco más?.
Porque da la casualidad de que cuando el cuadro clínico 'se aclara' por su evolución natural suele ser demasiado tarde. Por cierto 'con esa edad quizá no se podría haber evitado' ese desenlace, dices, motivo de más para extremar las precauciones y poner todos los medios disponibles a disposición de tal paciente... ¿No?
Mas criminal.
#4 En los meses de enero y febrero los ancianos caen como moscas por cualquier cosa que se les complique, si tosen dos veces hay que tener más cuidado con ellos que con la gente joven.
[c&p] Al otro lado del aparato, el SEM creía tratar una gastroenteritis sin percatarse de que para Salas el tiempo era clave: la hernia inguinal estrangulada... Señores del SEM, podrían creer que es una gastroenteritis, pero se ha de poner en el estado más pesimista, una simple exploración (una ecografía, colonospia) podría haber averiguado el verdadero diagnóstico y haber podido intentar salvar una vida. Mas eres un HP
#6 Ya van 6 vidas que debe Artur Mas... las ha asesinado el.
#10 ¿Como puedes decir esta salvajada y quedarte tan ancho? Yo alucino con la alegria con la que hablan algunos. La ha asesinado Mas, debe 6 vidas. Pero que tonteria dices, chico!
#2 Errar es humano. El problema es que el médico que atendió a esta mujer en primera instancia era consciente de su gravedad y no cometió error alguno sino que fué desautorizado. Y claro, aquí ya pasamos de largo los territorios del error y nos movemos de lleno en los de la negligencia.
#44 Los recortes salvajes en sanidad cuestan vidas humanas y estos recortes tienen unos responsables que tienen nombres y apellidos. Asumámoslo. Relacionada: El robo mas grande de la historia de Cataluña
El robo mas grande de la historia de Cataluña
cafeambllet.com#6 Los protocolos marcan que las pruebas tienen que ir de menor a mayor coste, aunque nos digan que no es así, por eso nunca te harán una prueba cara de primeras a no ser que vayas con el corazón en la mano.
DEP
Anteriormente en menéame:
2007 Una niña de quince años muere porque los médicos no detectaron a tiempo la gravedad de su dolor abdominal
Muere una niña tras ser diagnosticada de gastroenteritis por dos médicos
Muere una niña tras ser diagnosticada de gastroent...
elpais.com2009 Un joven de 24 años muere por lo mismo que el caso anterior, acudió cuatro veces al médico y no le detectaron a tiempo la gravedad del asunto
Un joven de 24 años muere de peritonitis en un pueblo de Málaga tras acudir cuatro veces al médico
Un joven de 24 años muere de peritonitis en un pue...
laopiniondemalaga.esEsos son dos ejemplos con final trágico, pero como esos que hay que operar con prisas por un mal diagnóstico los hay continuamente y el problema está en la dificultad que existe para poder saber si un dolor abdominal es algo "pasajero" o algo muy grave. El que el protocolo sea de no enviarlo al hospital sin que pase primero por un urgencias es por eso, la gran mayoría de los "dolores de barriga", aunque muy dolorosos no lo requieren
Es una asignatura pendiente de la medicina el poder detectar rápidamente y sin ambigüedades los que puede ser una gastroenteritis, un apendicitis, peritonitis etc, etc...
#9 Creo que los casos que comentas no son iguales a este. Te saltas un dato esencial: un médico indica expresamente, tras explorar a la paciente, su ingreso en el hospital.
Es como si un guardia civil te da el paso en un cruce donde tienes un stop. El protocolo de la señal dice que pares, pero se obedece a la autoridad que te indica lo contrario. El médico no la envía al hospital por gusto, sino porque detecta in situ la gravedad de la situación.
#9 Claro, claro se trasplantan un montón de órganos, la tasa de curación del cáncer cada día es mejor, la calidad de vida de un enfermo de sida cada día es mejor, se han erradicado varias enfermedades que causaban millones de muertos, se crean vacunas de enfermedades muy peligrosas, coño hasta la impotencia se resuelve con una pastilla azul y tienes los santos cojones de decir que "Es una asignatura pendiente de la medicina el poder detectar rápidamente y sin ambigüedades los que puede ser una gastroenteritis, un apendicitis, peritonitis etc, etc..." .
#68 Amos tío no me jodas, qué tiene que ver el aumento de la tasa de curación del cáncer o las vacunas o la madre que lo parió con que todavía a día de hoy haya problemas para detectar un simple dolor abdominal con una peritonitis mortal ¿tú piensas lo que escribes o sólo lo vomitas? Si hubiese un baremo de control churras-merinas tú razonamiento se salía de la escala
¡"Santos cojones", me dice el nota, "santos cojones"!
#71 Simplemente queria decir que la medicina ( afortunadamente) ha avanzado un huevo en nuevos tratamientos, descubrimientos y soluciones quirúrgicas por ejemplo gente desahuciada hace 5 años vive, mujeres que hace un tiempo era inconcebible poder tener un hijo lo tiene en sus brazos , a ese tipo de cosas me refiero y ese tipo de ciencia cojonuda no es capaz de diagnosticar correctamente un dolor de estomago
Lo que me parece bochornoso es que un tipo por teléfono, sea médico o no, pueda contradecir el diagnóstico o la recomendación del médico que la ha atendido in situ, esto es lo que pasa por priorizar el coste de un servicio al sentido común
Están reduciendo costes por todos lados. Ahora les da por reducir el número de pruebas de marcadores tumorales en sangre, porque resultan caros... exponiendo a los enfermos de cáncer a estar desarrollando nuevos tumores sin saberlo y sin poder hacer nada para evitarlo.
Van a matar a mas gente, y lo han de pagar.
Artur Mas ya debe 6 vidas. Por menos hay gente en la cárcel para toda la vida.
Yo soy catalana y estoy absolutamente en contra de los recortes, que si, pueden costarnos la vida cualquier día, pero lo que yo veo aquí son mas cosas:
a) el medico que acude al domicilio equivoca el diagnostico.
b) el SEM aplica el protocolo de acuerdo con el diagnostico incial (gastroenteritis)
c) desconozco la realidad del centro perecamps pero en Barcelona disponemos de varios centros de urgencias equipados como un hospital en los que salvo cirugia mayor puede hacerse de todo y en los que pacientes "menos graves" pueden ser atendidos perfectamente, (como el de Cotxeres donde hay 110 camas de ingreso hospitalario para este tipo de casos)
d) los medicos de Perecamps también equivocan el diagnostico y tardan 24 horas en reaccionar
y finalmente aunque suene cruel y desalmado:
Una señora de 81 años con una salud delicada y una patologia grave es muy probable que no sobreviva a una operación de cirugia mayor aunque se hubiese hecho a tiempo. QUEDE CLARO QUE ESTO NO DISCULPA A NADIE.
Hay en Catalunya ahora mismo casos MUCHO PEORES que este todos los días donde si se esta jugando con la vida de las personas (analisis de marcadores tumorales, postergación de pruebas diagnosticas imprescindibles para la detección precoz del cancer de prostata o mama, practica inexistencia de ginecologos en los ambulatorios....)
Errar es humano, y el personal sanitario son humanos. El día que los robots se encargen de nuestra salud no tendremos estos problemas, lo que indica que habría que invertir en robótica ya. Aunque siempre existirá la posibilidad de que se rebelen contra sus creadores y nos asesinen, cosa que perjudicaría notablemente nuestra salud. Vaya dilema.
#2 por eso, tendremos que volver al coche pitando y al pañuelo blanco por la ciudad.
Verás cómo así llega al hospital, y no va dando vueltas.
#2 claro que errar es humano ... hasta que le cuesta la vida a alguien; precisamente para eso preparan a esta gente para que no haya errores y si hubiera algún error tuviera el menor impacto en la vida de una persona, vamos que no le llegue a costar a alguien la vida.
Esta claro como van a recortar en sanidad, menos gente = menos gasto, si hay gente que no puede permitirse un seguro medico da igual, si se tiene que morir gente da igual ... asi funcionan estos politicos, mientras no les toque a ellos todo va de PM.
#2 Sí, errar es humano. Por lo que parece, según la noticia, se impusieron criterios económicos por encima de criterios médicos y es posible que eso haya tenido una consecuencia. Eso no es un error.
#13 "La sanidad pública no puede funcionar así, estoy segura de que no llevaron a mi madre al hospital para ahorrar costes”, lamenta la hija"
Más bien es lo que quería conseguir la noticia, y tenía dudas pero ahora tengo claro que se merece un "sensacionalista". Si hay que atacar a los recortes de la sanidad que se haga presentado hechos claros, con números del antes y el después, pero en este caso se está presentando un procedimiento común de tal manera que hay gente hablando de homicidio, terrorismo, ojo por ojo y burradas varias, y dudando de las decisiones del servicio de salud porque una persona (que obviamente está afectada por la muerte de madre y tiene la humana necesidad de buscar algún culpable) dice que ha muerto por ahorrar costes
#2 Deja de leer a Asimov.
#2 exacto, errar es de humanos, pero en el momento que aceptas un trabajo tienes tus responsabilidades, y más cuando la salud de otras personas dependen de una decision tuya... vamos, es como si un edificio se cae aplastando a todos sus inquilinos y me saltas que el arquitecto/constructores no tienen la culpa, que es un "error humano"... manda huevos...
#2 Cuando pago unos impuestos por una sanidad pública, espero que sea de calidad. Y cuando tu error juega con la vida de alguien no se puede justificar. Es más me juego lo que quieras a que no fue un error, sino que se hizo para ahorrar dinero, y hay cosas en las que es mejor no escatimar en gastos.
Muchos piensan que la han llevado al ambulatorio para ahorrar costes sanitarios. Esto es un error, hay que tener una visión mas amplia y general. El ahorro de los costes sanitarios es lo menos importante.. lo importante es el ahorro en pensiones.[/ironia]
Obraron según el protocolo, extraigo de la noticia:
“La patología que había diagnosticado el doctor es una urgencia, no una emergencia”, justifica el organismo. “Y las urgencias deben derivarse al ambulatorio para no colapsar los hospitales. Aunque ello implique corregir al médico”
...
“En teoría era una gastroenteritis, pero mi madre estaba muy mal. No había más que verla”, lamenta la hija. Hasta el médico, recuerda, ordenó que la paciente fuera atendida en un hospital pese a padecer una enfermedad menor. “No teníamos indicación de ninguna complicación”, asegura el SEM.
Lamento que haya fallecido, pero no hicieron nada mal, fue atendida correctamente en su ambulatorio y la derivaron correctamente al hospital ante la emergencia.
Claro, que el sensacionalismo que añade la hija es de escándalo:
"Estoy segura de que no llevaron a mi madre al hospital para ahorrar costes”, lamenta la hija
Y se queda tan ancha... Es una acusación muy grave. Claro, que si lo que quería era sensacionalismo podría haber dicho: "A mi madre la mataron los telefonistas del hospital".
Pues eso del protocolo es una idea... Podíamos montar uno que derive a todo político sospechoso de corrupción, etc, directamente a una cárcel, sin pasar por el juez. Luego, ya, si demuestra que es inocente se le reintegra a sus funciones. ¡Esto de los protocolos mola!
#49 De tu fina ironia deduzco que tu prefieres que cuando nos duela el dedo gordo del pie vayamos todos en estampida a urgencias de algun hospital (porque seguro que es cangrena). Luego nos quejamos de que hay que esperar 10 horas en las urgencias .... El protocolo es bueno y funciona si se aplica bien y si el diagnostico inicial es acertado, y aunque no lo sea, también funciona si el diagnostico de los medicos del "centro intermedio" es acertado.
Si todos los medicos se equivocan entonces pasan cosas como estas.
#51 De tu sesudo comentario deduzco que te parece que el protocolo suple con ventaja el criterio del médico que está atendiendo presencialmente al paciente, ¿no?.
Si te duele el dedo gordo del pie y el médico que te atiende dice que precisas de atención hospitalaria lo que tienes que recibir es atención hospitalaria, diga lo que diga el protocolo, porque a veces, el dedo gordo se gangrena, a veces una diabetes hace que una herida que en otros casos no tendría importancia sea un riesgo de consideración... Naderías de ese tipo. El protocolo nunca debe pasar por encima del criterio del médico, dado que, se supone, que este trabaja de acuerdo con dicho protocolo y es quien precisamente está decidiendo que no es aplicable en un caso determinado.
PS: Por cierto, es 'gangrena'.
PS: Mas corrupto y criminal.
Una denuncia contra el responsable del SEM y que pague por homicidio ya que su médico sabía de la gravedad y así lo expuso.
etiquetas: salud, recortes económicos, error diagnóstico
#0 En la noticia original no se menciona en ningún momento los recortes en sanidad, ni siquiera tras leerla tienen relación alguna. Ha sido un error de diagnóstico, no tiene absolutamente nada que ver con los recortes. Y ojo, que no estoy de acuerdo con ellos, pero a ver si ahora cada noticia de este tipo vamos a mezclar churras con merinas para justificarnos...
Yo tengo miedo, tengo dos abuelas, de 83 y 88 camino a los 89 y tengo pánico de que les pueda pasar algo así...
Hace tiempo, cuando todavía no se hablaba de los recortes, un amigo mío médico me dijo. No os dicen nada, pero ya han empezado, y es cuestión de tiempo que empiece a morir gente por culpa de esto. Cuanta razón tenía.
Es bastante obvio que aquí lo que hubo fue un error de diagnóstico del médico que iba en la ambulancia no un error del SEM, el medico bien podría haberse ahorrado lo de la gastroenteritis y decir que no sabía lo que era, cosa que era cierta.
Lo comento porque si la hubiera diagnosticado bien, la habrían llevado al hospital...pero es mas fácil y mas sonoro echar la culpa a los recortes, cuando sin recortes habría pasado lo mismo.
Comprendo la impotencia de la mujer que lo denuncia y entiendo que lo haga y que tenga que echar la culpa a alguien y me parece bien. Pero para las personas que no están directamente implicadas y leen la noticia desde su casa y su sillón (como todos los que la comentan) veo una carencia grave en la asignatura de "comentario de texto" quizás la mayoría debería repetir el bachillerato para aprender a leer, saber lo que lee y sacar conclusiones, al menos aproximadas, del texto que leen.
Ahora bien si se está comentando otra noticia distinta a la enlazada, entonces no digo nada.
Muy relacionada:
El robo mas grande de la historia de Cataluña
El robo mas grande de la historia de Cataluña
cafeambllet.com“Lo siento en el alma, esta mujer debería ir a un hospital, pero me obligan a llevarla a un ambulatorio”, se excusó el conductor a la hija de la paciente, según el relato de Grasa.
...
“Si ocurriera otra vez, volveríamos a actuar igual”
Valgam Deu!
#50 Tengo la misma sensación que tú. Cuando dicen "Si ocurriera otra vez, volveríamos a actuar igual" están diciendo que no han aprendido absolutamente nada de este caso, y eso da miedo. No se dan cuenta de que algo falla, los protocolos o lo que sea, y que es necesario revisar bien los casos antes de tomar decisiones protocolarias. ¿A nadie se le ocurrió ponerse en contacto con el médico que la atendió antes de cambiar el destino del hospital al ambulatorio? Desde luego, le cambiaron el destino drásticamente. Mi más sentido pésame a la familia.
¿Quien dijo copago? ¿quien dijo hay que meter tijera a la sanidad? ¿A que ahora que se cen las consecuencias no se cven los recortes tan bien?
"Desde el SEM dicen que como ellos no forman parte del reparto de dinero público que tienen montados los SocioVergentes, seguirán con el protocolo de dejar morir gente hasta que les pasen algo de dinero"
Es que señores no es un error, en este caso omitiendo el estado y dictamen facultativo y el historial de la paciente, se tomo una decisión con conocimiento de causa y eludiendo a proposito el dictamen de su medico. Por lo que no se puede considerar un error sino un acto premeditado e imprundente, por el que los trasladaron a la paciente, sabian que ponian la vida de la paciente en peligro.
Nos están matando disimuladamente.
Ahora es cuando alguien que se supone cobra un sueldazo por que se supone tiene responsabilidades es despedido, pero no, eso de tener responsabilidades solo sirve para justificar sueldos astronómicos, no cuando ocurren estas cosas.
Protocolos? Para que ir al medico? Con rellenar un formulario bastaría.
Diagnóstico erroneo + Desautorización de un criterio médico por otro protocolario + protocolo chapucero sin sentido = desgracia segura.
Por otra parte,¿tan difícil es diagnosticar dolor abdominal y a correr?, ¿hay que mojarse con algo para ver si acertamos?, ¿y si no se acierta?, ¿da igual?, visto lo visto parece que no.
Los putos protocolos que solo sirven para cubrirse las espaldas, a mi me ha dicho un médico en mi cara que mi madre "no era candidata para la UCI", en esas aparece una doctora saltándose los protocolos la mete en la UCI, dos sesiones de diálisis y tres días de UCI y mi madre a vivir, cuando ya nos habían dicho que le quedaban 24-48 horas de vida.
Entre médicos mediocres y protocolos nos van a matar a la mitad.
Es muy fácil decir actuaron correctamente cuando no es tu familiar el que ha fallecido. Aunque el doctor no tuviese las evidencias médicas necesarias para diagnosticarle otra patología (seguramente por la falta de medios para realizar más pruebas) su sexto sentido médico le dijo que la mujer tenía algo más que una gastroenteritis, y es precisamente ese instinto fruto de años y años de estudio y de experiencia el que salva la vida de miles de personas a diario, pero nada, que pasaron por encima del médico escudándose en la falta de evidencias para dejar morir a la mujer.
en este caso entendería que un hijo de esta mujer se liase a escopetazos....
lo condenaría por liarse a tiros, y no sería un atenuante, pero lo entendería....
Muerte al responsable. Ojo por ojo.
#MONARQUIABANANERA
Otra muerte más debida al nacionalismo fascista radical, otra muerte que se suma a las victimas del franquismo, de ETA y otras muertes causadas por los recortes brutales de cataluña.