Europe
37 meneos
40 clics
Países Bajos avanza con un impuesto del 36% sobre ganancias de capital no realizadas

Países Bajos avanza con un impuesto del 36% sobre ganancias de capital no realizadas

El Senado de los Países Bajos tiene previsto aprobar a mediados del próximo mes una controvertida ley para gravar las ganancias de capital no realizadas, que gravará la apreciación anual de acciones, bonos y criptomonedas aunque no se hayan vendido. Esta reforma fiscal, motivada por decisiones judiciales, ha causado una gran polémica en el país por el riesgo que supone para inversores particulares y empresas. Los detractores de la propuesta también advierten que la normativa podría desincentivar el ahorro y la inversión privada.

| etiquetas: países bajos , impuestos , ganancias , capital
27 10 0 K 37
52 comentarios
27 10 0 K 37
Comentarios destacados:    
SolidGeorg #4 SolidGeorg
Mucha demagogia que no saldrá adelante ni nunca recaudaría un céntimo. Porque en el momento que se impusiera, las ventas y las caídas iban a ser tan bestias que nadie estaría en ganancias, ni realizadas ni no realizadas. Y nadie querría volver a meter dinero en un mercado que solo incentiva la venta, es una aberración de primero de economía básica, pero supongo que da para la conversación del café y a los políticos a justificar su sueldo mientras tanto.
6 K 49
TikisMikiss #6 TikisMikiss *
#4 A mí me parece cojonudo siempre y cuando bonifiquen todas las pérdidas "no declaradas" de manera retroactiva con todos los impuestos ya devengados y por devengar.
0 K 8
SolidGeorg #10 SolidGeorg *
#6 compensar con pérdidas no realizadas es un consuelo para perdedores. En cuanto hay ganancias te fuerza a realizar la venta para no caer en el riesgo de haber pagado ya impuestos por un beneficio que no vas a tener. Nadie querría operar en un mercado así.
2 K 25
Gadfly #12 Gadfly
#4 correcto, es que no hay por donde cogerlo. En el momento que lo pongan todo dios va a vender y huir de los mercados
1 K 18
#13 DatosOMientes
#4 #12 Ya está aprobado. Entra en vigor el 1 de enero de 2028.
0 K 12
Gadfly #16 Gadfly
#13 aún tiene que ser aprobada en el Senado y hay la coalición de gobierno no tiene mayoría...
0 K 7
Andreham #17 Andreham
#4 #12 ¿Entonces estáis diciendo que en un sistema capitalista donde el capital debe moverse para generar riqueza, alguien crea una ley que impide que ese capital esté parado no generando nada, y eso va a hacer que se mueva el capital produciendo así que se genere riqueza?

Debe de ser terrible. Apocalíptico, incluso.
2 K 29
SolidGeorg #18 SolidGeorg
#17 Todo lo contrario, fuerzas la salida de capital invertido, capital que es productivo, a productos sin riesgo como cuentas de ahorro o plazos fijos donde sólo gana el banco. O directamente fuera del país. Un tiro en el pie, no hace falta un doctorado.
1 K 17
#35 chavi *
#18 No. Ese capital no es productivo. Que produce exactamente que metas 100000 euros en BTC o en Inditex ?

No le estas comprando nada a Inditex, solo a otro que vende sus acciones de Inditex
0 K 11
SolidGeorg #45 SolidGeorg *
#35 tú sabes que con la emisión de acciones las empresas pueden realizar inversiones, pagar deuda, expandirse...? Y que una vez emitidas el precio de la acción sigue influyendo directamente en la capacidad de financiación? Pues nada, dale una vuelta al tema.

Y BTC es una commodity, es diferente.
2 K 24
Gadfly #19 Gadfly
#17 espera. Que si yo invierto dinero en fondos de inversión indexados,ese dinero está quieto en un sitio y no se mueve? Hmm, cuéntame mas, por favor...
1 K 13
#36 chavi
#19 Se mueve de una accion a otra.

Que produce exactamente?
Cuéntamelo tú anda.
0 K 11
bronco1890 #27 bronco1890
#17 Precisamente con esa ley lo que van a conseguir es que el capital deje de estar invertido y se quede debajo del colchón sin generar nada.
Bastante terrible, sí.
0 K 11
#37 chavi
#27 O que se invierta en economla priductiva. En el colchon paga un impuesto anual superior al 2%
0 K 11
#34 chavi
#12 Suena bien
0 K 11
IvanDrago #20 IvanDrago
#4 dejar a los ricos acumular sin límite está resultando de lo más eficaz, por supuesto.
0 K 10
SolidGeorg #21 SolidGeorg
#20 los ricos son los que se irán con sus billones a otros mercados, no te preocupes por ellos.
0 K 6
IvanDrago #22 IvanDrago *
#21 que se vayan y no vuelvan, habláis como si el estado no pudiese coger el mercado que ellos dejan, es una cosa increíble... Dependen MUCHO más las empresas de los estados que al revés.
1 K 21
SolidGeorg #23 SolidGeorg *
#22 jaja, en qué mundo vives. Los ricos se irán, pero tú pagarás la factura
1 K 13
balancin #24 balancin
#22 el estado puede coger muchas cosas, pero casi nunca se mantienen en buen estado ni rentabilidad. Entonces acaban dándolo a otras personas que lo acaban de destruir, o en el mejor de los casos se vuelven ricas
0 K 11
#30 sarri
#21 Y la parte de esos billones que está invertida en inmuebles, se la llevan también? Ladrillo a ladrillo?
0 K 8
SolidGeorg #31 SolidGeorg
#30 los inmuebles como tal no cotizan en los mercados como una acción, por lo que no tendrían por qué, de hecho se daría el caso de que la vivienda subiera mucho más como valor refugio ya que es una inversión que no está sujeta a esos impuestos. Por lo que si esperas que bajen los pisos por eso, probablemente te llevarías una desilusión
0 K 6
#47 sarri
#31 Entonces los inmuebles (vivienda o uso comercial) que tiene black rock en su cartera no los suman cuándo echan las cuentas?
0 K 8
SolidGeorg #48 SolidGeorg
#47 sí pero eso no quiere decir que fueran a vender vivienda de ningún sitio. BlackRock cotiza en la bolsa de Nueva York y tiene accionistas en todo el mundo, lo único que cambiaría es que en Países Bajos tendría menos accionistas que ahora porque en general la gente saldría del mercado bursátil.
0 K 6
Cehona #28 Cehona
#4 Rafael del Pino, de Ferrovial, ese patriota ha sido más previsor
www.eldiario.es/economia/rafael-pino-saca-ahora-paises-bajos-patrimoni
2 K 30
#33 chavi *
#4 Los habitantes de paises bajos pueden hacer caer Microsoft, Tesla, Inditex o el Bitcoin tanto ?

La gente solo meteria dinero en mercados que pagaran dividendos, es decir, en economia productiva.
0 K 11
SolidGeorg #38 SolidGeorg
#33 a esas empresas les daría prácticamente igual, las que sufrirían serían las propias empresas locales que cotizan en bolsa, por falta de financiación. La gente buscaría alternativas que ofrezcan seguridad sin impuestos preventivos (el dividendo es un incentivo muy pobre cuando hay que pagar impuestos sin garantizar beneficios). Es decir, más dinero destinado a la compra de vivienda
0 K 6
bronco1890 #8 bronco1890
¿Y cuando tengas pérdidas no realizadas te devuelven dinero?
Un sinsentido más de los políticos.
3 K 41
#14 DatosOMientes
#8 No, te lo dejan a cuenta para futuras declaraciones.
1 K 19
#39 chavi
#8 No, las perdidas son cosa tuya. No inviertas.

Los impuestos son para las ganancias
0 K 11
vicvic #26 vicvic
A priori y sin tener todos los detalles parece un aberración que para empezar podría hacer la bolsa más especulativa ya que puede salirte caro tener posición a largo plazo, podría afectar a la financiación privada de las empresas (OPV de salida a bolsa o OPS de ampliación de capital) y también podría trener un efecto colateral de trasladar algunas inversiones hacia otros sectores.

Si pasara en España, Dios no lo quiera, creo que muchos particulares que invertimos modestamente podríamos pensar en la inversión en inmuebles (siempre la había descartado), lo cual podría afectar aún más al problema de la vivienda.
2 K 34
sorrillo #7 sorrillo *
#5 No existe una correspondencia directa. Si has invertido un millón de euros en acciones de BBVA y a 31 de diciembre están valoradas en diez mil euros más en el caso de Paises Bajos deberías pagar un 36% de esos 10 mil euros mientras que en España debes declarar en tu patrimonio que tienes un millón diez mil euros en acciones del BBVA y ese millón diez mil euros es el que contabiliza para calcular el impuesto.
1 K 27
#32 chavi
#7 Entre un 0.2% y un 3.5%
0 K 11
sorrillo #40 sorrillo *
#32 Entiendo que esos porcentajes son sobre todo el patrimonio, a diferencia de en los Países Bajos que el 36% es sobre la porción que son ganancias no realizadas. Como digo no existe una correspondencia directa, aunque indirectamente en España también se están pagando impuestos por las ganancias de capital no realizadas.
0 K 10
#42 chavi
#40 Sibre el patrimonio una vez aplicadls los descuentos que son muuuuchos
0 K 11
sorrillo #43 sorrillo
#42 Con independencia de la valoración subjetiva de si los descuentos son pocos o muchos la realidad es que no se puede hacer una comparación directa de porcentajes y que en España por la vía del impuesto de patrimonio se están pagando impuestos por ganancias de capital no realizadas.
0 K 10
#44 chavi
#43 Bueno, el que sacó el tema fuiste tú...
0 K 11
sorrillo #46 sorrillo
#44 Saqué el tema e indiqué que no se podía hacer una comparación directa de porcentajes, en cuanto tú citaste un porcentaje específico fue necesario aclarar a qué te referías exactamente, ya que tú no lo indicaste, y recordar por qué sigue sin ser posible hacer una comparación directa de porcentajes.

Lo que no quita que en España por la vía del impuesto de patrimonio se están pagando impuestos por ganancias de capital no realizadas.
0 K 10
#15 nadaman
En Alemania hace poco inventaron un sistema parecido para las ETFs, donde se llevan un 3% anual si hay apreciacion no realizada (ETFs Accum).

En la practica eso es un barbaridad y afectara un monton a los ahorros futuros de la gente sobretodo clase media y alta.
Por ejemplo usando SAP500 ( con una ganancia media anual de un 8%):
Sin comision a 30 anyos: 1.08**30 = 32.4 X
Con comision a 30 anyos (1.08-0.03)**30 = 4.3 X
2 K 25
sorrillo #50 sorrillo
#49 Los estados también se aprovechan de las empresas obteniendo impuestos de ellas.

Lo dicho, es gracias a una combinación de ambos.

En aquellos estados donde han abolido o limitado fuertemente la iniciativa privada no han destacado en cuanto a innovación y tecnología puesta a disposición de la ciudadanía.
1 K 22
#2 candonga1
Comonishtash.
0 K 19
Gadfly #11 Gadfly
#2 es, ciertamente atroz
1 K 18
Artikan #9 Artikan
Esto en una aberración. Y el impuesto al patrimonio debería desaparecer.
Soy partidario de sangrar a los ricos, pero mediante formulas que sean justas y racionales.
1 K 17
sorrillo #3 sorrillo *
En España quienes están obligados a pagar el impuesto de patrimonio están indirectamente pagando impuestos por ganancias no realizadas, dado que lo que hay que declarar en esa declaración de patrimonio son todos los bienes de los que se dispone con su valoración a 31 de diciembre, lo que incluye declarar las acciones de bolsa o las criptomonedas con su valor cotizado a esa fecha.

Ese valor declarado se usa para calcular el impuesto que hay que pagar en el impuesto de patrimonio.
1 K 17
#5 z1018
#3 ¿un 36%?
0 K 7
#41 chavi
podría afectar a la financiación privada de las empresas (OPV de salida a bolsa

No tiene por qué. Simplemente las acciones tendrian que pagar dividendo. Si la accion no sube de precio, no pagas. Si sube mucho, la vendes....
0 K 11
IvanDrago #25 IvanDrago *
Tienes Smartphone gracias al dinero público... No a la inversión privada...
0 K 10
sorrillo #29 sorrillo *
#25 Es gracias a una combinación de ambos.

No me consta que ninguna empresa pública haya puesto a la venta teléfonos inteligentes de última generación.
1 K 22
IvanDrago #49 IvanDrago
#29 Lee "El estado emprendedor" de Mazzucato y así entenderás por qué ninguna empresa pública ha puesto a la venta telefonos inteligentes de última generación.

Los estados innovan y las empresas se aprovechan. "Capitalismo de amiguetes" se le suele llamar, como si hubiera de otro tipo...
0 K 10
IvanDrago #51 IvanDrago
Porque China no existe, claro...
0 K 10
sorrillo #52 sorrillo *
#51 Si pretendías contestar a mi comentario en # 50 sus empresas de bandera son empresas privadas (Huawey, Xiaomi, DJI, etc.)
0 K 10

menéame