Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Ciencia y religión han sido antagónicas desde que se inventó la ciencia. Solo tienes que ver que en sus comienzos ya se quemó a Copérnico por contradecir la biblia. Y que haya religiosos científicos no hace compatible la ciencia y la religión, solo demuestra que el ser humano puede ser contradictorio
#99:
#40 ¿Propósito en la vida? A partir de donde la ciencia no llega empiezan los libros de autoayuda.
https://youtu.be/fqBThWK8rqE
PD Encuentro muy irritante ese abuso del término cariño.
https://youtu.be/fqBThWK8rqE
PD Encuentro muy irritante ese abuso del término cariño.
#36:
#26 Es que la búsqueda de significado es algo propio del ser humano, de la forma en la que pensamos y creamos, pero la naturaleza, el Universo, no tiene porque tener significado, la propia vida tampoco, simplemente vivimos no por un significado solamente porque si. No es triste ni todo lo contrario, y aún así puedes buscarle un significado a tu propia vida, lo cual es mucho más interesante, y bello, que a que esta esté sometida a un significado totalmente ajeno.
#47:
Yo soy ateo, pero vamos, que lo diga SH tampoco me sirve de coartada, porque puestos así Isaac Newton era muy creyente y tampoco me sirve para creer en dioses.
Considero que, tanto tener fe como no tenerla, es algo personal (hasta qe exista una demostración en uno u otro sentido) y da igual quién diga qué en este aspecto.
#40
Pensamiento Profundo
Considero que, tanto tener fe como no tenerla, es algo personal (hasta qe exista una demostración en uno u otro sentido) y da igual quién diga qué en este aspecto.
#40
Pensamiento Profundo
#37:
Voy a abrir el melón con vuestro permiso. Es irrelevante que exista o no. Lo importante de la religión es su capacidad de dotar de identidad a un grupo humano y de movilizarlo a la hora de competir por los recursos de un territorio frente a otros grupos humanos. Entrega unas herramientas morales y de conducta que dan cohesión, favorecen la natalidad y la trasmisión de esos valores. Los movimientos ateos contemporáneos, nacionalismo, anarquismo y marxismo (entre otros), o están desacreditados o son incapaces de propagarse a la misma velocidad. El siglo XXI seguirá siendo el siglo de la religión. Y en esto no tendrá nada que ver que haya o no un dios, sino en la capacidad de las sociedades religiosas de trascender, gracias a su natalidad y su cohesión a las sociedades contemporáneas que se niegan a tener hijos y que relativizan todo.
#32:
#1 "ahí la ciencia solo aporta un frio vacío"
Es verdad que la gente tiene esa sensación cuando escucha la palabra ciencia......pero nada más lejos de la realidad, a poco que rascas te das cuenta que lo frío, vacío y aburrido es lo que ofrece la religión si lo comparas con lo que la ciencia ofrece. Sin lugar a dudas hay que fomentar una educación científica y laica para cambiar esta percepción que dice mucho de la sociedad en la que estamos....
Es verdad que la gente tiene esa sensación cuando escucha la palabra ciencia......pero nada más lejos de la realidad, a poco que rascas te das cuenta que lo frío, vacío y aburrido es lo que ofrece la religión si lo comparas con lo que la ciencia ofrece. Sin lugar a dudas hay que fomentar una educación científica y laica para cambiar esta percepción que dice mucho de la sociedad en la que estamos....
#46:
#36 Buscar un significado a tu propia vida es la primera opción, la de encontrar una mentira en la que creer, y por lo general no te la inventas sino que copias la de terceros, ergo tu vida queda sometida a un significado ajeno.
¿Preferirías ser Ron Hubbard, el que invento la iglesia de la cientología, o uno de sus creyentes?
¿Preferirías ser Ron Hubbard, el que invento la iglesia de la cientología, o uno de sus creyentes?
#28:
"God is dead". Nietzsche, 1883
"Nietzsche is dead". God, 1900
"Nietzsche is dead". God, 1900
Comentarios
#1 Si crees que la ciencia no aporta significado y solo aporta un frío vacío es que no tienes ni idea de lo que es la ciencia
#6 Para nada. Si no sientes nada al pensar que la mayoría de átomos de tu cuerpo se han generado en la explosión de una supernova, o que provenimos de un organismo simple que evolucionó durante millones de años es que no has entendido lo grandiosa que es la ciencia
#9 ¿Comprender el mundo no aporta significado? Cosas veredes, amigo Sancho
#7 Ciencia y religión han sido antagónicas desde que se inventó la ciencia. Solo tienes que ver que en sus comienzos ya se quemó a Copérnico por contradecir la biblia. Y que haya religiosos científicos no hace compatible la ciencia y la religión, solo demuestra que el ser humano puede ser contradictorio
#26 Porque simplemente no los hay. Somos puro azar sin un propósito concreto
#16 Entender que el motor se puso en marcha en una dirección por azar explica que no vamos a Toledo por ningún motivo concreto
No problem Stephen, aun si existiera, eres del tipo de ser humano que acogería con los brazos abiertos.
#24 Copérnico nunca fue quemado, falleció de un accidente cerebrovascular a los 70 años.
Su obra De revolutionibus orbium coelestium fue publicada postumamente pues temía sus implicaciones.
"God is dead". Nietzsche, 1883
"Nietzsche is dead". God, 1900
#26 Es que la búsqueda de significado es algo propio del ser humano, de la forma en la que pensamos y creamos, pero la naturaleza, el Universo, no tiene porque tener significado, la propia vida tampoco, simplemente vivimos no por un significado solamente porque si. No es triste ni todo lo contrario, y aún así puedes buscarle un significado a tu propia vida, lo cual es mucho más interesante, y bello, que a que esta esté sometida a un significado totalmente ajeno.
#1 "ahí la ciencia solo aporta un frio vacío"
Es verdad que la gente tiene esa sensación cuando escucha la palabra ciencia......pero nada más lejos de la realidad, a poco que rascas te das cuenta que lo frío, vacío y aburrido es lo que ofrece la religión si lo comparas con lo que la ciencia ofrece. Sin lugar a dudas hay que fomentar una educación científica y laica para cambiar esta percepción que dice mucho de la sociedad en la que estamos....
#9 ¿estás buscando justificación de una creencia mediante datos científicos? porque parece que conoces el significado que buscas, cuando tan alegremente descartas el que te ofrecen
Voy a abrir el melón con vuestro permiso. Es irrelevante que exista o no. Lo importante de la religión es su capacidad de dotar de identidad a un grupo humano y de movilizarlo a la hora de competir por los recursos de un territorio frente a otros grupos humanos. Entrega unas herramientas morales y de conducta que dan cohesión, favorecen la natalidad y la trasmisión de esos valores. Los movimientos ateos contemporáneos, nacionalismo, anarquismo y marxismo (entre otros), o están desacreditados o son incapaces de propagarse a la misma velocidad. El siglo XXI seguirá siendo el siglo de la religión. Y en esto no tendrá nada que ver que haya o no un dios, sino en la capacidad de las sociedades religiosas de trascender, gracias a su natalidad y su cohesión a las sociedades contemporáneas que se niegan a tener hijos y que relativizan todo.
Yo soy ateo, pero vamos, que lo diga SH tampoco me sirve de coartada, porque puestos así Isaac Newton era muy creyente y tampoco me sirve para creer en dioses.
Pensamiento Profundo
Considero que, tanto tener fe como no tenerla, es algo personal (hasta qe exista una demostración en uno u otro sentido) y da igual quién diga qué en este aspecto.
#40
#12 No cariñó, entender como funciona un motor no te explica porqué va camino de Toledo.
Los seres humanos buscamos un rumbo y ahí la ciencia poco mas que te dice que tu proposito es propagar tus genes y morir.
#15 Ajam. Creas la infinitud del cosmos, pero luego eres un chapuzas que necesita castigar a las pulgas que viven sobre una de las motas de polvo derivadas de tu creación. Bueno, como poder ser...
Pero a mi eso m suena a religión humana, y esas tienen de divinas lo que yo de monja.
#40 ¿Cariño?
Condescendencia inside.
#13 Inviable. Un ser supremo e infalible que crease algo que contiene errores que le obligan a algo tan humano y mundano como "castigar"... no podría ser supremo ni infalible.
#40 ¿Propósito en la vida? A partir de donde la ciencia no llega empiezan los libros de autoayuda.
PD Encuentro muy irritante ese abuso del término cariño.
Joder, con el gran cerebro que era y vais y ponéis en portada la mayor obviedad que dijo
#34 ¿Desacreditar a la ciencia? No cariño, se trata de entender donde la ciencia no llega, concretamente no nos dice cual es nuestro propósito en la vida.
¿Te suena la pregunta?
#36 Buscar un significado a tu propia vida es la primera opción, la de encontrar una mentira en la que creer, y por lo general no te la inventas sino que copias la de terceros, ergo tu vida queda sometida a un significado ajeno.
¿Preferirías ser Ron Hubbard, el que invento la iglesia de la cientología, o uno de sus creyentes?
#21 Me quedó con esta frase.
Stephen Hawking: Los agujeros negros tienen 'pelo'
www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-stephen-hawking-agujeros-negros-tienen-pelo-20160120102931.html
#8 Eso es conocimiento, cariño. Estoy hablando de SIGNIFICADO.
#65 igual lo que tienes es mucha prisa, aún estamos descubriendo cosas
La ciencia no necesita a Dios, pero solo nos da conocimiento, no nos da significado.
Como seres humanos ansiamos dar un rumbo a nuestras vidas y ahí la ciencia solo aporta un frio vacío.
Tenéis dos opciones: escoger una mentira en la que creer o procrastinar el creer indefinidamente.
(La mayoría opta por la primera, incluso Rick, que cree en la familia).
#20 Para nada. La excusa para quemarlo fue que en la biblia se dice que el Sol se paró, lo cual es imposible si no se mueve como afirmaba Copérnico
#1 Si quieres algo que te de los significados busca un diccionario, no una biblia.
Para la ciencia, la existencia de Dios o no es irrelevante.
#47, hay unos cuantos siglos de diferencia y unos cuantos misterios que se han ido derrumbando, seguramente Newton hubiese sido ateo de nacer en el siglo XX.
#2 O no, quién sabe. A lo mejor el dios verdadero es un capullo en plan Alá, y castiga cruelmente a los ateos y agnósticos.
#40 Cariño, hace tanto tiempo que pasé esa pregunta que te sorprendería.
¿Y si resultase que la pregunta ni siquiera es válida?. ¿Y si resultase que la vida es un simple error o una mera casualidad en la inconmensurable infinitud del universo?
Aun más: ¿y si resultase que la vida es un paso más de la evolución de todo lo existente y la hubiese en todos y cada uno de los lugares que reuniésen las condiciones para ello?
¿Quién, en su sano juicio, querría vivir siendo un ser inteligente en un universo absolutamente determinista en que todo tiene un objetivo obvio?
#1 Hay una tercera: la vida no tiene sentido ni significado trascendental a la muerte. Por tanto, tras la muerte no hay nada y simplemente el Universo es. Esto saca a Dios de la ecuación.
¿significa esto que nuestras vidas no tienen sentido? No, la vida tiene sentido y objeto subjetivo respecto a nuestro entorno, pero no universal. Y tras la muerte, nada.
Los que necesitan a Dios es que les aterra que no haya nada después de la muerte, ni premio ni castigo.
#1 #4 de las enganchadas más cariñosas de menéame
A mi me gusta esta definición:
"Se me ocurre que el hombre y su religión son una sola y única cosa. Lo desconocido existe. Cada hombre proyecta sobre el vacío la forma de su propia y particular visión del mundo. Adorna su creación con sus deseos y actitudes personales. El hombre religioso que explica su caso está en esencia explicándose a sí mismo. Cuando un fanático es contradicho siente una traición hacia su propia existencia; reacciona violentamente.
—¡Interesante! —exclamó el gordo mercader—. ¿Y el ateo?
—No proyecta ninguna imagen sobre ese vacío. Acepta los misterios cósmicos como cosas en sí mismas; no siente ninguna necesidad de colgar una máscara más o menos humana sobre ellos."
De la novela "Los Wankh" de Jack Vance
#14 "Infalible" es un juicio de valor humano. Pero a lo mejor Dios tiene buenas razones para permitir que existan los ateos y castigarlos después. Solo que nosotros no podemos entender estas razones y las juzgamos equivocadas.
#56 ¿Nos creemos por encima de todo y justo nos inventamos seres imaginarios que están por encima de nosotros? Quizás es una manera de compensar...
No, es una mera limitaciòn de la imaginaciòn de pastores de cabras, que crearon dioses a su imagen y semejanza: por encima de todo lo demás.
Si a ti te apetece imponer la intuicion frente al conocimiento y te vez cómodo en las masas que te rodean y hace lo mismo, estupendo.
Pero eso no significa que el significado de la vida no sea el que es: ninguno.
Dios existe, pero sólo en la mente de algunos seres humanos.
#10 Copernico murió de viejo
#40 ¿por qué crees que tienes un propósito en la vida?
#40 Te das cuenta que el propósito de la vida es una manera del ser humano de creerse por encima del resto de especies no? Mi propósito en la vida es dejar el mundo al menos como lo encontré y no peor que es lo que intentan la mayoría de religiones que le dan sentido a la vida de miles de millones. El ser humano siempre se quiere creer por encima de todo.
#65
Es que la ciencia no se ocupa de los propósitos de nada.
Aristóteles también se preguntaba por cual era el propósito de la lluvia.
Y recuerda que lo verdaderamente importante, es que no supieron hacer la pregunta correcta.
#10 Descartes y Leibniz no es que fuesen precisamente ateos e hicieron avanzar la ciencia gracias a sus trabajos en matemáticas, y todos los griegos a los que les debemos las bases de la ciencia occidental eran todos bastante religiosos, no nos volvamos locos tampoco .
Ahora saldrá de dudas. Pero desgraciadamente, no tiene manera de informarnos del resultado de su experimento.
#45 Yahvé en hebreo, Allah en árabe, Dios en español. El dios abrahámico es la misma matriz para tres sectas básicas, cada una de ellas con múltiples franquicias
#48, supongo que quién lo hace, es porque lo otro le parece triste. Como aquellos que prefieren vivir una mentira que les conforte que una realidad que les desasosiega.
#173 Quizás en aquellos tiempos aún no existía la resonancia funcional y se habían hecho los estudios que hay ahora Lo que nos lleva al hecho de que la religión pretende ser eterna e inmutable, y la ciencia poco a poco se la va comiendo. Por eso cuando algún religioso critica la ciencia porque aún no es capaz de explicar algo, siempre pienso "dale tiempo y lo hará".
#77 Desde luego si necesitas algo para vivir y por lo que vivir Choose your Life! Yo soy más de Camus:
Entiendo entonces por qué las doctrinas que me explican todo me debilitan al mismo tiempo. Me descargan del peso de mi propia vida y, sin embargo, debo portarlo yo solo.
Y especiamente sobre el sentido de la vida: Solo hay un problema filosófico realmente serio: es el suicidio. Juzgar que la vida vale o no vale la pena vivir es responder a la pregunta fundamental de la filosofía.
"Dios no existe"...
Traducción: no tiene sentido que nos hagamos planteamientos sobre alguna causa creadora que no sea ni física ni natural y que esté fuera de lo físico y lo natural; entre otras cosas porque cosas como "causar" o "crear" entran dentro del dominio de lo físico, lo natural y lo existencial. Esa "causa" tendría que "existir" en algún estado de "no-existir", y si de tal manera "existiese", algo habría tenido que "causarla" a su vez a ella; y si esto último no es completamente necesario, puede entonces no ser tampoco necesario con el mundo físico natural real.
#209 Se te va a caer todo el vino.
#53 Eso es cierto. Pero ante agresiones externas al grupo, las divisiones internas desaparecen al menos temporalmente. El mundo es global, sí, pero me pregunto cuánto y hasta cuándo. Hay grandes regiones de la tierra, muy pobladas donde la ideología liberal anglosajona occidental o está desacreditada porque en los últimos años han reivindicado su propia cultura o simplemente no llega. Por ejemplo mundo islámico, Rusia, China, India... El prestigio de la cultura liberal anglosajon se basa en el éxito económico y militar de EEUU y su capacidad de influir en el mundo. Si China les supera podríamos encontrarnos con el auge del modelo sinico.
#54 Te has marcado un ad hominem. Si deseas debatir, aportar, hazlo, si no te ruego que no me escribas.
#28 Una de las dos citas esta falsamente atribuida.
#37 Mucha razón en tu comentario, el sentido de comunidad alcanzado por la religión es dificil de igualar, tampoco, por desgracia, por el humanismo #53, quizás se deba a que hay que seguir unos ritos, unas privaciones, reuniones periódicas, algo que sirve para unir a la comunidad, y un ente o unos antepasados, algo superior en definitiva que ofrece una sensación de autenticidad y solemnidad, de ser cuidados y queridos. Realmente es dificil competir con dicho sentido de la comunidad y las gentes que no somos religiosas lo concebimos de una manera diferente, no tan entregados a los desconocidos, supongo.
#7 Menuda barbaridad. Se ve que está la veda abierta desde hace tiempo.
La religión es la antítesis de la ciencia al nivel más básico. Si no eres capaz de diferenciar religión de creyente tienes un serio problema conceptual. Que muchos científicos hayan sido creyentes (o incluso practicantes) se debe a razones meramente históricas. Ningún científico ha hecho un descubrimiento gracias a ser creyente. Más al contrario, aquellos que han desafiado sus creencia son los que han logrado cambiar paradigmas establecidos por la religión.
Ya de lo de que la Iglesia es el poder que hace frente al económico, solo me queda partirme la polla.
Pues yo soy de su misma opinión: "Dios y toda religión es un invento del ser humano, por la fragilidad de la vida". Ya lo dijo S. Hawking "Dios no existe". Y yo añadiría más aún, a causa de la religión se han llevado a cabo las mayores carnicerías de la historia. Lo único que necesita el ser humano es empatía para con los otros seres humanos y especies.
Por mi parte, creo que se ha desaparecido una de las mentes del último siglo, luchador nato y por lo visto gran persona. Hoy a las 3:14:15 horas me tomare un carajillo a su salud.
"Érase una vez en Rusia...
que un neurocirujano...
y un astronauta hablaban sobre religión."
"El neurocirujano era cristiano... y el astronauta ateo. Y éste dijo:
"He estado en el espacio muchas veces...
y nunca he visto a Dios o a los ángeles."
Entonces el neurocirujano replicó:
"He operado el cerebro de muchas personas sabias,
pero nunca he visto un pensamiento".
El Mundo de Sofia (Jostein Gaarder)
PD: Soy ateo
#30 Si el parte de la premisa de que no vale como significado el libre albedrío estas discutiendo con una pared. Esto es como discutir con alguien que dice que los perros maullan. Si esa persona no es capaz de elimnar la falsa premisa de "un perro es un gato" ya puedes rezonarle lo que quieras que no le vas a convencer.
Vamos, que estás intentando usar un borrador con un tatuaje mal hecho.
Además si te fijas a la gran mayoría de comentarios ni contesta. Solo lo hace a las cosas para las que tiene un discurso pseudofilosofico preparado. Tiene problemas existenciales y los paga con la ciencia.
#7 Comparto tu opinión. El catolicismo ha sido más racional que el protestantismo. Todavía hoy se pueden ver las secuelas que el segundo ha dejado en los USA. La teología dogmática católica ha buscado una justificación racional a la manera tomista de sus creencias, independientemente de que estas tengan una sólida base. El protestantismo lo ha apostado todo a la fé como forma de interpretación, lo que llega hasta nuestros días con el posmodernismo.
#43 ¿Nos creemos por encima de todo y justo nos inventamos seres imaginarios que están por encima de nosotros? Quizás es una manera de compensar...
Hoy en día ya apenas conozco personas religiosas y en cambio es el futbol o el enfrentamiento politico lo que da significado a la mayoría. El entretenimiento y la procrastinación son clave para evitar este dilema existencial.
En cambio Einstein sí creía en la existencia de una conciencia superior. Pego aquí un comentario en el que hablé de ello.
timo-corrida-beneficencia-albacete-taquilla-llevaron-toreros/c0101#c-101
El timo de la corrida de Beneficencia de Albacete:...
elespanol.com#176 No, el "Dios no juega a los dados" se refería a que para Einstein, la idea de la mecánica cuántica y su aleatoriedad era impensable. No se refería propiamiente a Dios, sino a las Leyes del Universo.
Se nota que Stephen no conocía a@Cocopino
#18 Pues a eso nos referimos cuando hablamos de que la ciencia no nos ayuda a la hora de dar significado, de encontrar motivos para ir en una dirección o en otra.
#50 Sartre usaba la angustia para definir la experiencia de quien es libre.
Si no tienes un rumbo también estás limitando tu vida.
#61 "Vivo por aquello que quiero y me da ganas de vivir"... Lo veo un poco tautológico: vivo por lo que vivo.
Como decía el de Trainspotting: Choose Life!
#16 la humanidad no necesita responder a "¿por qué estamos aquí?". Tú parece ser que sí. ¿Por qué necesitas saberlo? ¿Por qué te niegas a aceptar que es una pregunta que a día de hoy no somos capaces de dar respuesta?
Mi consejo es que te leas el relato breve (son 20 minutos) " la última pregunta", del genio Isaac Asimov.
Aunque es probable que malinterpretes el tema de la obra.
#83 Pues que kk de neurocirujano que nunca ha visto un aparato que monitorea las ondas cerebrales....
#28 ¿Dios escribió eso? Ummm
#233 Pues eso es lo que me sorprendió de la imagen. Y encima parece que lo hizo después de morir
#7 NO estoy de acuerdo que la religion quite poder economico, es mas pienso que es justo al reves, solo tienes que mirar el lobby judio para entender esa relacion.
En cuanto a los cientificos religiosos, antiguamente era normal, puesto que la religion copaba todo el saber, desde lo mas basico que era saber leer y escribir, un agricultor o ganadero, dificilmente podria investigar nada si trabajaba de sol a sol por comida.
Y la comparacion que haces es injusta, los religiosos han matado MUCHOS mas cientificos que al reves.
#7 Miguel Servet aprueba tu comentario desde el calorcito de su hoguera
#22 creo que comete usted el mismo error que cometen los religiosos: pretender reducir una concepción tan ajena al ser humano como lo es el absoluto a las percepciones y condicionantes (y a sus juicios) humanas.
#7
Ciencia y religión no pueden ir de la mano porque la ciencia contradice algunos de los puntos más básicos de la religión.
Por ejemplo antes la religión decía que Dios creo al hombre a su imagen y semejanza y luego la ciencia llegó con la teoría de la evolución. Y los religiosos tuvieron que solucionar esa contradicción diciendo que la evolución fue guiada por Dios.
El problema es que hoy en día la ciencia está empezando a contradecir un punto tan básico de la religión que no veo se puede solucionar la contradicción: la existencia del alma.
Porque antes la gente tenía la extraña idea de que el cerebro era como una especie de recipiente del algo que llamaban alma.
Pero hoy en día está ampliamente aceptado que el cerebro no es recipiente de nada, sino que las conexiones y el impulso nervioso entre las neurona generan todos los pensamientos y sentimientos (son tus pensamientos y sentimientos). Y que sin ellos es imposible.
Hoy en día la idea de que cuando se haya apagado el impulso nervioso esa persona pueda seguir sintiendo o percibiendo algo o existiendo es acientifica.
Y eso contradice la idea del alma y la idea del cielo de la religión católica.
Que haya científicos religiosos no significa que no haya contradicciones muy grandes entre ciencia y religión,
#131 Yo hablo de la afirmación que se ha hecho en #49 "los religiosos han matado MUCHOS mas cientificos que al reves." La ciencia es tan mala como la religión, porque lo malo no es la ciencia ni la religión, es el uso que se hace de ella. Y eso pasa con todo, hasta el deporte se convierte en un motivo para matar, ¿es el deporte malo?.
#64 Es la concepción de movimiento que tenían entonces, y eso es lo que cuenta en la conversación que estamos teniendo: que entonces concebían erróneamente que algo podía estar quieto, y que esa afirmación sobre el Sol contradecía la biblia. Y lo de que la biblia describe el ciclo del agua me tendrías que citar dónde exactamente para que me lo crea, pero ya me temo que va a ser algo tan vago e interpretable como las profecías de Nostradamus que muchos afirman que se cumplen cuando pueden significar cualquier cosa
#74 los deístas sólo son una evolución del monoteismo, cuando la lógica y la evidencia chocan contra estas religiones.
El deísmo es esconder el dios allí donde te parece que hay un hueco de ignorancia, donde no hemos podido
mirar. Allí, bien acurrucadito.
Lo que está claro es quien no existe ahora,
#202 Y el Universo/Naturaleza era la deidad de Einstein, y sus Leyes son Leyes, no juega a los dados. La idea de un dios personal es repetidamente negado por Einstein. Un dios consciente? es considerado una idea infantil.
#238 No me extraña. Si los Estados petan, los que más van a padecer penurias son los que ahora no están integrados en ninguna comunidad (del tipo que sea, también las no religiosas). Redes de solidaridad unidas por una misma identidad, ritos, moral y fe (en un Dios, una nación, etc). La Iglesia Católica abrió su propia tumba en el momento en que sus ritos se transformaron en formalismos sin comunidad. Gente que en misa no sabe cómo se llama quien tiene al lado. Las iglesias evangélicas no caen en ese error, por eso sus templos están hasta los topes en España. Otras religiones, igual.
#242 mejor dicho imposible
#5 ¿dudas?
No, no hay dudas.
Para creer un mínimo de algo inventado por unos pastores a base de evolucionar historias de caperucita roja, imposible y probado falso hasta dónde alcanza lo que podemos probar, hay que echarle fe.
En cierto modo, Stephen Hawking nos hizo inmortales, porque en los infinitos universos habrá una combinación de átomos igual a mi... Que dices, mejor. Un universo donde tengo un trabajo estable, bien pagado, muy interesante, en un país envidiable y mi pareja es Scarlett Johansson o Melissa Benoist......
Y no ahora con un trabajo inestable, en un país bananero, mal pagado y
A mi me cuesta creeren Dios tanto como creer que el universo surgio de la Nada.
En este punto la opinión de Hawking tiene el mismo valor que la mía, ninguno.
#16 Entender cómo funciona un motor te dice cómo lo hace, hacia donde lo hace, desde cuando lo hace y hasta donde podrá hacerlo. Si no eres quien encendió el motor pero vas montado en el auto, poco más puedes hacer. Y eso no desacredita la ciencia, si no muy al contrario: la hace valer como lo único, lo que más y lo que mejor puede informarte de tu situación, punto de partida y destino.
#38 #41 Cierto, pero eso no me quita la razón
Para afirmar que Dios no existe, primero tienes que definir qué es Dios. Por eso el Ateismo no tiene sentido. Larga vida al ignosticismo.
#37 La religión es un componente importante de cohesión pero también lo puede ser el humanismo que de religioso tiene poco. Y en un mundo globalizado la cohesión que puede provocar entre grupos "pequeños" causa confrontaciones muy importantes entre los demás. Pero si hasta dentro de las mismas confesiones se lían a tortas por tonterías irrelevantes.
Hoy por fin pudo demostrar "in situ" si su hipótesis era o no correcta
#70 Al contratio. Afirmo que eso que usted llama "el absoluto" es incognoscible de manera mundana, a excepción de para la ciencia, que quizá algún día consiga desentrañarlo.
#1 Los significados los dan las personas, no Dios.
#98 Einstein vivió en un contexto en el que declararse ateo era sinónimo de problemas,cono lo va a volver a ser en un futuro próximo en occidente. Ya sea por no ofender los sentimientos religiosos o con otro nombre... las religiones volverán a tener la vara para controlar lo que se dice, hace... y piensa.
#37 ¡Joder! menuda parida ... ¿esto se lo has oido al obispo castron ese de San Sebastian a que si?
#5 todos los que estamos aquí hemos estado 13.500 millones de años muertos antes de nacer, y no nos consta la existencia de Dios, los que creen lo hacen por fe. Yo creo que después de vivir volveremos a estar muertos como ya estuvimos en el pasado sin que veamos a ningún Dios.
#142 Estarás de acuerdo en que muchas de esas cosas que he dicho se pueden incluso hacer como afición.
#157 Te doy la razón en la primera frase, pero no estoy de acuerdo en la última. ¿Lo fácil? ¿Mínimo esfuerzo? ¿Dominar un arte es fácil? Cualquier expresión artística, cualquiera, necesita muchísimo esfuerzo. Siempre he oído que sólo el 20-30% es talento, el resto es esfuerzo.
Además la satisfacción es tremenda cuando observas cómo vas mejorando. Eso sí, hay mucha, muchísima frustración de por medio. Pero cojones, es eso de lo que estamos hablando. Del fin, del significado.
#82 da igual que dios no exista y que todas las religiones sean una farsa, seguirán lobotomizado a sus numerosos hijos y seguirá la farsa y en control social por parte de las religiones.
#1 Si necesitas elegir mentiras en las que creer para ser consciente de que eres más poderoso que una simple aglutinación de átomos, me da que el problema lo tienes tú y no la ciencia.
Y si piensas que la vida tiene un objetivo o finalidad superior es por tus cojones, no porque haya nada que apunte en ese sentido.
#30 Contradictorio. Decir que somos azar es dar un significado.
Hablamos de proposiciones.