#256 Y me parece perfecto. Eso no cambia en nada el hecho de que, ahora mismo en España y en los idiomas y culturas predominantes en la misma (y con repercusiones legales), la 1p.m en septiembre sucede antes del mediodía solar. Y hay exactamente 0 problemas con ello. Porque lo que significa "1 p.m." está arbitrariamente definido, y el hecho de que la palabra tenga su origen en un tiempo en que esto sucedía antes del mediodía solar, no tiene repercusiones en su uso.
#256 Se estaba refiriendo a mujeres específicas, no a todas las mujeres negras. Las citadas eran figuras públicas muy visibles con alto nivel educativo y reconocimiento profesional (por ejemplo, jueza de la Corte Suprema, ex Primera Dama, etc.).
Kirk estaba criticando lo que él considera que son ejemplos de acción afirmativa (affirmative action), es decir, políticas que favorecen a personas de grupos históricamente marginados para mejorar su representación en educación, empleo, etc
If we would have said three weeks ago […] that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative-action picks, we would have been called racist. But now they're coming out and they're saying it for us! They're coming out and they're saying, "I'm only here… » ver todo el comentario
#256 Si eso dice la UNICEF, la UNICEF se ha tragado una trola como una ballena. Pero como pasa por el tamiz del Economista, lo vamos a dejar para otro día. No, la pobreza no para de subir, y hay muchísima gente que hasta que este tipo llegó a la Casa Rosada hacía 3 comidas al día que ya no las hace.
¿Cómo explicas si no que cada vez haya menos pobres pero la compra en grandes superficies no haya dejado de disminuir? Chico, que te estás haciendo trampas al solitario.
Sobre el Garrahan podemos hablar largo y tendido y es que, en el mejor de los casos, los niños no mueren de hambre para irse a morir a un hospital que hasta que este sociópata llegó les curaba las enfermedades más jodidas. Ahora se lo está cargando.
#256 La oposición no es el ideal de la meritocracia, porque la oposición es incapaz de medir centenares de acciones que pueden ser meritorias y porque no se puede plantear para multitud de situaciones. Más allá de lo poco sensato que es pensar que el mérito (RAE: Acción de una persona que la hace digna de premio o de aprecio) es o debe ser condición suficiente para tener cualquier tipo de recompensa. Las recompensas se asocian y se deben asociar a la generación de valor, no al merito. Pasa una cosa curiosa con la generación de valor, que se mide inexorablemente de manera social, la gente con nuestras acciones vamos dando valor a los bienes y servicios que otros ofrecen. Esto se halla en contraposición con el merito, que no se puede evaluar de forma objetiva ni colectiva y por eso tratas de recurrir a la oposión para justificar cirta capacidad para medirlo.
#256 A ver cuándo el proxeneta hace de camello está traficando drogas y es otro delito distinto por el que juzgarle. Porque el hecho de que tengan motores potentes también encajan en la descripción de embarcaciones de deportes acuáticos. Lo que no sé puede es jugar con los nombres de forma torticera.
#256 porque yo soy local, nativo o como quieras llamarlo de donde vivo. Además de que mi actividad y sus impuestos y mis impuestos los pago aquí. Además que donde vivo es lo que es, por la gente que vive aquí.
#256 mira, #229 ha puesto un ejemplo perfecto. Esa grabación del niño delante del padre fue aceptada en el juicio. Supuestamente ese niño tiene miedo al presunto maltratador y se acepta una declaración del niño con él y sin psicólogos ni nadie delante. En España no hubiese sido válida porque lógicamente puede alegarse que el niño está declarando eso por miedo y/o manipulación. Sin embargo declaraciones anteriores del niño que cumplían las garantías legales no se tuvieron en cuenta.
Vale que te molesta que llame fachas y machistas a los jueces y al sistema judicial. Puedes llamarlo como quieras pero en este proceso hay cosas muy raras.
#256 Sí les votabna, pero eran la tercera o cuarta opción por circunscripción, así que conseguía un millón de votos fácil, pero la representación era domparativamente ridícula.
#256 Falso. Aceptó un acondena por un delito de lesiones trad una pelea en la que ambos tuvieron parte de lesiones respectivo, saliendo él peor parado que ella y él también la denunció. Pero como en el proceso se ina a quedar sin ver al niño, fue tonto y retiró su denuncia, aceptando condena de conformidad.
Después de eso, mira si era malo, que Juana dejó al niño con él y se fue de mochilera por Camboya.
Después de eso, mira si era malo, que Juana y él tuvieron un segundo hijo, el protagonista ahora.
Después de eso, mira si era malo, que por sentencia judiciál Juana tendría que haber viajado a Italia si quería ver al niño, pero a finales del año pasado ella dijo que quería verlo pero estaba malita, así que él, volviendo a pecar de tonto, aceptó que el niño viajase a España a ver a su… » ver todo el comentario