Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#18 No me digas más: te crees un purarraza, ¿verdad? 
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
#15:
#6 No hay nada más subnormal que un español racista. Moras, judías, negras, chinas, panchitas, gitanas... Nos lo follamos todo. Si hay una etnia cuyos genes son racistamente impuros por mezclarse, esos somos los españoles. Y hoy en día porque la progresía ha hecho políticamente incorrecto decirlo en voz alta, pero los europeos piensan exactamente eso que acabo de decir. Pero tienes que darles cerveza y sacar el tema, que es cuando no les da miedo ser acusados de rasistas
#81:
#9 No voy a referirme en particular a los gitanos. Sin referirme a ninguna raza o etnia en particular, te diré que si tú odias a todo el mundo, entonces seguramente el racista eres tú; pero si todo el mundo te odia a ti, a lo mejor el problema no es que todo el mundo sea racista, a lo mejor es que el problema eres realmente tú. Si en todos los países en todos los momentos de la historia has sido rechazado y marginado, creo que es más fácil pensar que el problema eres tú, antes que pensar que toda la humanidad sea racista.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
#80:
#23 #29 A mi en la entrada a EEUU me hicieron rellenar el papelito contando tu vida. Le pregunte al policia que ponia en raza, que yo no sabia que raza era, o si acaso podia poner blanco.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
#62:
#19 Eso decían ellos cuando llegó un grupo a España allá por 1425. Decían ser nobles egipcios perseguidos por el sultán mameluco por ser cristianos, y que peregrinaban a Compostela para agradecer al apóstol el haber llegado salvos a tierra de cristianos. El conde de este grupo (pues tal título usaban tradicionalmente los patriarcas importantes gitanos) decía llamarse Juan de Egipto Menor.
#132:
#81 También a los judios se les a perseguido y rechazado en todo el mundo https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo Y no son un pueblo de carácter antisocial. Y hay más minorías etnicas o religiosas sin país propio que han recibido palos y desprecio allá por donde han pasado. Es una característica común de las culturas cerradas, endogámicas (como explica bien el artículo) que por un lado evita que su cultura sea asimilada por otras culturas dominantes, pero por otro les convierte en un blanco fácil. No puedes medir "la bondad" de una cultura (que no me voy a molestar en discutirte) por el rechazo que provoca.
En este estupendo artículo se compara (entre otras cosas) los distintos tipos de estrategia:
http://www.terceracultura.net/tc/el-mas-intolerante-gana-la-dictadura-de-la-pequena-minoria/
La calle de una sola dirección de las religiones
De la misma manera, la expansión del Islam en el oriente próximo, donde el cristianismo estaba sólidamente establecido (nació allí) puede atribuirse a dos simples asimetrías. Los gobernantes islámicos originales no estaban particularmente interesados en convertir a cristianos, debido a que estos les proporcionaban el pago de impuestos –el proselitismo del islam no se dirigió a aquellos que llamaban “gente del libro”, es decir, individuos de fe abrahámica. De hecho, mis ancestros que sobrevivieron trece siglos bajo dominio islámico vieron ventajas en no ser musulmán: principalmente porque les libraba del servicio militar.
Las dos reglas asimétricas son como sigue. Primero, si un hombre no musulmán bajo dominio del islam se casa con una mujer del islam, él necesita convertirse al islam –y si sucede que los dos progenitores del niño son musulmanes, el niño será musulmán [3]. Segundo, convertirse en musulmán es irreversible, debido a que la apostasía es el crimen religioso más grave, sancionada con la pena de muerte. El famoso actor egipcio Omar Sharif, nacido Mikhael Demetri Shalhoub, tenía orígenes cristiano libaneses. Se convirtió al islam para casarse con una famosa actriz egipcia y tuvo que cambiarse el nombre por uno árabe. Más tarde se divorció, pero nunca volvió a la fe de sus ancestros.
Bajo estas dos reglas asimétricas, es posible hacer sencillas simulaciones y ver cómo un pequeño grupo islámico ocupando el Egipto cristiano (copto) puede conducir, con los siglos, a que los coptos se conviertan en una pequeña minoría. Todo lo que se precisa es una pequeña proporción de matrimonios interreligiosos. Del mismo modo, se puede ver cómo el judaísmo no se expande y tiende a seguir siendo una minoría, debido a que esta religión tiene reglas opuestas: se requiere que la madre sea judía, haciendo que los matrimonios interreligiosos abandonen la comunidad. Una asimetría aún más fuerte que esta del judaísmo explica el agotamiento en el próximo oriente de tres fes gnósticas: los Druze, los Ezidi y los Mandeanos (religiones gnósticas son aquellas con misterios y conocimiento normalmente accesible sólo a una pequeña minoría de ancianos, permaneciendo en la oscuridad sobre los detalles de la fe el resto de los miembros). A diferencia del islam que requiere que cualquiera de los padres sea musulmán, y el judaísmo que pide que al menos la madre posea la fe, estas tres religiones requieren que ambos padres sean de la misma fe, o de lo contrario la persona dice toodaloo a la comunidad.
En este estupendo artículo se compara (entre otras cosas) los distintos tipos de estrategia:
http://www.terceracultura.net/tc/el-mas-intolerante-gana-la-dictadura-de-la-pequena-minoria/
La calle de una sola dirección de las religiones
De la misma manera, la expansión del Islam en el oriente próximo, donde el cristianismo estaba sólidamente establecido (nació allí) puede atribuirse a dos simples asimetrías. Los gobernantes islámicos originales no estaban particularmente interesados en convertir a cristianos, debido a que estos les proporcionaban el pago de impuestos –el proselitismo del islam no se dirigió a aquellos que llamaban “gente del libro”, es decir, individuos de fe abrahámica. De hecho, mis ancestros que sobrevivieron trece siglos bajo dominio islámico vieron ventajas en no ser musulmán: principalmente porque les libraba del servicio militar.
Las dos reglas asimétricas son como sigue. Primero, si un hombre no musulmán bajo dominio del islam se casa con una mujer del islam, él necesita convertirse al islam –y si sucede que los dos progenitores del niño son musulmanes, el niño será musulmán [3]. Segundo, convertirse en musulmán es irreversible, debido a que la apostasía es el crimen religioso más grave, sancionada con la pena de muerte. El famoso actor egipcio Omar Sharif, nacido Mikhael Demetri Shalhoub, tenía orígenes cristiano libaneses. Se convirtió al islam para casarse con una famosa actriz egipcia y tuvo que cambiarse el nombre por uno árabe. Más tarde se divorció, pero nunca volvió a la fe de sus ancestros.
Bajo estas dos reglas asimétricas, es posible hacer sencillas simulaciones y ver cómo un pequeño grupo islámico ocupando el Egipto cristiano (copto) puede conducir, con los siglos, a que los coptos se conviertan en una pequeña minoría. Todo lo que se precisa es una pequeña proporción de matrimonios interreligiosos. Del mismo modo, se puede ver cómo el judaísmo no se expande y tiende a seguir siendo una minoría, debido a que esta religión tiene reglas opuestas: se requiere que la madre sea judía, haciendo que los matrimonios interreligiosos abandonen la comunidad. Una asimetría aún más fuerte que esta del judaísmo explica el agotamiento en el próximo oriente de tres fes gnósticas: los Druze, los Ezidi y los Mandeanos (religiones gnósticas son aquellas con misterios y conocimiento normalmente accesible sólo a una pequeña minoría de ancianos, permaneciendo en la oscuridad sobre los detalles de la fe el resto de los miembros). A diferencia del islam que requiere que cualquiera de los padres sea musulmán, y el judaísmo que pide que al menos la madre posea la fe, estas tres religiones requieren que ambos padres sean de la misma fe, o de lo contrario la persona dice toodaloo a la comunidad.
#100:
#29 Bueno, es que como ya se demostro hace mucho (Cavalli-Sforza), geneticamente no existen las razas. Asi que como clasificacion somera pasa, pero en cuanto empiezas a profundizar, el tema se cae. De ahi, que haya gente que no considere a los espanyoles blancos, aunque los alelos de la piel palida, ojos claros y pelo rubio abundan entre la poblacion y hay espanyoles de generaciones que parece mas blanca que un noruego.
#89:
#37 Imposible, retrocederían a una sociedad de hace centenares de años. Una de las características de la cultura gitana es el parasitismo: parasitan las infraestructuras, los servicios públicos, etc. a cuya consecución y mantenimiento no solo no colaboran, sino que si pueden lo destruyen, porque lo sienten ajeno aunque les sea útil. Los gitanos no producen, no cultivan, como mucho han tenido cierta tradición ganadera y artesana muy pobre..., su modus vivendi tiene más que ver con el intercambio, la compraventa, la comisión, el espectáculo, etc, pero poco entre ellos, sino con las sociedades a las que parasitan.
#83:
#64 Los gitanos españoles no son nómadas desde hace generaciones. Los europeos, mínimamente, aunque vivan en caravanas y furgonetas ya se mueven más bien poco. Y si te fijas las poblaciones están asentadas en sus respectivos paises desde hace 600 o 700 años. Cuando salieron de la India tardaron 800 o 900 años en llegar a sus asentamientos actuales, lo cual me hace suponer que hicieron algunas etapas permaneciendo estacionados tres o cuatro generaciones en cada punto intermedio. El nomadismo gitano forma parte de la leyenda romántica, me temo. Otros muchos pueblos han migrado a lo largo de la historia y no se consideran nómadas.
#99:
#80 No es raza sino "ethnicity" (etnia), a cualquier cosa que duden y suene a español lo meten en hispanic que es una especie de cajón de sastre, un negro dominicano (o de donde sea) podría ponerse black o hispanic según le venga el día al igual que un español o argentino descendiente de europeos puede ser hispanic o caucasian.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
Comentarios
Eso se lo pregunté yo a un indio hace muchos años, si ellos sabían que aquíse decía que los gitanos venían de India, por si me lo podía confirmar o algo, y él me dijo «tenemos la leyenda de que teníamos un rey muy bueno muy bueno, que cogió a toda la gente mala y la expulsó del país, y esos son los gitanos».
#18 No me digas más: te crees un purarraza, ¿verdad?
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
#5 Y encima tienen la caradura de decir que los racistas son los demás.
#14 Sí, debía ser muy eurocentrista el Indio que me la contó... no te jode.
#48 a donde? A las 3000?
#6 No hay nada más subnormal que un español racista. Moras, judías, negras, chinas, panchitas, gitanas... Nos lo follamos todo. Si hay una etnia cuyos genes son racistamente impuros por mezclarse, esos somos los españoles. Y hoy en día porque la progresía ha hecho políticamente incorrecto decirlo en voz alta, pero los europeos piensan exactamente eso que acabo de decir. Pero tienes que darles cerveza y sacar el tema, que es cuando no les da miedo ser acusados de rasistas
#25 Una chica noruega me dijo en los tiempos de mi facultad que le sorprendían esos españoles racistas que se tenían a sí mismos por caucásicos. Se tronchaba. Me lo has recordado con tus comentarios.
#9 No voy a referirme en particular a los gitanos. Sin referirme a ninguna raza o etnia en particular, te diré que si tú odias a todo el mundo, entonces seguramente el racista eres tú; pero si todo el mundo te odia a ti, a lo mejor el problema no es que todo el mundo sea racista, a lo mejor es que el problema eres realmente tú. Si en todos los países en todos los momentos de la historia has sido rechazado y marginado, creo que es más fácil pensar que el problema eres tú, antes que pensar que toda la humanidad sea racista.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
#23 #29 A mi en la entrada a EEUU me hicieron rellenar el papelito contando tu vida. Le pregunte al policia que ponia en raza, que yo no sabia que raza era, o si acaso podia poner blanco.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
Bueno , ahora que sabemos de dónde vienen ya podemos deportarlos
Después de 1500 años siguen sin mezclarse.
#9 Los gitanos salieron del norte de India hace 1.500 años en una sola oleada, la llamada fiebre del cobre.
#19 Eso decían ellos cuando llegó un grupo a España allá por 1425. Decían ser nobles egipcios perseguidos por el sultán mameluco por ser cristianos, y que peregrinaban a Compostela para agradecer al apóstol el haber llegado salvos a tierra de cristianos. El conde de este grupo (pues tal título usaban tradicionalmente los patriarcas importantes gitanos) decía llamarse Juan de Egipto Menor.
Es histórica la falta de racismo de los españoles, nos mezclamos con todas las razas.
#29 Sí.Yo creía que era de raza blanca hasta que ví a una tia de Lugo en la playa.
#11 Misma situación, misma solución: crear un estado gitano en su lugar de origen. Un santuario gitano para su diáspora.
#33 Casi destilas orgullo. ¿Felicidades?
#11 eh eh no te metas con Gusrav Klimt
#29 Bueno, es que como ya se demostro hace mucho (Cavalli-Sforza), geneticamente no existen las razas. Asi que como clasificacion somera pasa, pero en cuanto empiezas a profundizar, el tema se cae. De ahi, que haya gente que no considere a los espanyoles blancos, aunque los alelos de la piel palida, ojos claros y pelo rubio abundan entre la poblacion y hay espanyoles de generaciones que parece mas blanca que un noruego.
#55 a ti te vamos a dar un piso en unas de sus barriadas , así veríamos cono tus comentarios de pjipogre ni se mantenían
Me encantaría lo mejor para esta etnia y lo digo en serio. He conocido muchos (y algunos muy majos aunque atrapados en su comunidad) y es verdad todo lo que se dice, pero el principal problema es la brutal presión (tipo un poco castas de la India) de la comunidad para con ellos. Es una forma de sobrevivir como grupo y de hecho lo han hecho, aplican la justa máxima violencia . Eso no lo hace casi ningún grupo humano
Para ellos (los que forman clanes seminarios)cualquier cosa de un no gitano es una afrenta y utilizan la justa máxima violencia que es 1. amenazarle de muerte 2. herirle o 3. matarle. Diréis que bestia no?
Pues si, pero es un perfil bajo. Cualquier otra entidad, cuando utiliza la violencia (menos a menudo) no tiene fin, pueden acabar con varios familiares o bien intentar echar a una comunidad. En sur América, el narco, no te mata por mirarles mal, ni si quiera por un accidente de tráfico con ellos (el Narco sobre todo a chivatos e implicados aunque sea indirectamente), ni si no tienen una misión no pegaran a ningún médico de ningún oficial... Ahora bien,si eres enemigo del Narco , te mataran de forma horrorosa y a tu familia también y a tus vecinos. Es una violencia mayor.
El Africano, por poner un ejemplo, en general no es muy violento y no te mata por una afrenta... Pero cuando llegan al límite... Corre
Y el Europeo.... En fin somos expertos en razias
Los etnianos son expertos en sobrevivir con su perfil bajo .
Lo que nunca he entendido es por qué tienen esa cara de mala leche incluso niños muy pequeños? Cultural? Genético? Ambas ? O prejuicios racistas míos (no es una etnia que haya visto sólo una ve en la vida.... Es una etnia que veo todos los días)
#37 Imposible, retrocederían a una sociedad de hace centenares de años. Una de las características de la cultura gitana es el parasitismo: parasitan las infraestructuras, los servicios públicos, etc. a cuya consecución y mantenimiento no solo no colaboran, sino que si pueden lo destruyen, porque lo sienten ajeno aunque les sea útil. Los gitanos no producen, no cultivan, como mucho han tenido cierta tradición ganadera y artesana muy pobre..., su modus vivendi tiene más que ver con el intercambio, la compraventa, la comisión, el espectáculo, etc, pero poco entre ellos, sino con las sociedades a las que parasitan.
#81 También a los judios se les a perseguido y rechazado en todo el mundo https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo Y no son un pueblo de carácter antisocial. Y hay más minorías etnicas o religiosas sin país propio que han recibido palos y desprecio allá por donde han pasado. Es una característica común de las culturas cerradas, endogámicas (como explica bien el artículo) que por un lado evita que su cultura sea asimilada por otras culturas dominantes, pero por otro les convierte en un blanco fácil. No puedes medir "la bondad" de una cultura (que no me voy a molestar en discutirte) por el rechazo que provoca.
En este estupendo artículo se compara (entre otras cosas) los distintos tipos de estrategia:
http://www.terceracultura.net/tc/el-mas-intolerante-gana-la-dictadura-de-la-pequena-minoria/
La calle de una sola dirección de las religiones
De la misma manera, la expansión del Islam en el oriente próximo, donde el cristianismo estaba sólidamente establecido (nació allí) puede atribuirse a dos simples asimetrías. Los gobernantes islámicos originales no estaban particularmente interesados en convertir a cristianos, debido a que estos les proporcionaban el pago de impuestos –el proselitismo del islam no se dirigió a aquellos que llamaban “gente del libro”, es decir, individuos de fe abrahámica. De hecho, mis ancestros que sobrevivieron trece siglos bajo dominio islámico vieron ventajas en no ser musulmán: principalmente porque les libraba del servicio militar.
Las dos reglas asimétricas son como sigue. Primero, si un hombre no musulmán bajo dominio del islam se casa con una mujer del islam, él necesita convertirse al islam –y si sucede que los dos progenitores del niño son musulmanes, el niño será musulmán [3]. Segundo, convertirse en musulmán es irreversible, debido a que la apostasía es el crimen religioso más grave, sancionada con la pena de muerte. El famoso actor egipcio Omar Sharif, nacido Mikhael Demetri Shalhoub, tenía orígenes cristiano libaneses. Se convirtió al islam para casarse con una famosa actriz egipcia y tuvo que cambiarse el nombre por uno árabe. Más tarde se divorció, pero nunca volvió a la fe de sus ancestros.
Bajo estas dos reglas asimétricas, es posible hacer sencillas simulaciones y ver cómo un pequeño grupo islámico ocupando el Egipto cristiano (copto) puede conducir, con los siglos, a que los coptos se conviertan en una pequeña minoría. Todo lo que se precisa es una pequeña proporción de matrimonios interreligiosos. Del mismo modo, se puede ver cómo el judaísmo no se expande y tiende a seguir siendo una minoría, debido a que esta religión tiene reglas opuestas: se requiere que la madre sea judía, haciendo que los matrimonios interreligiosos abandonen la comunidad. Una asimetría aún más fuerte que esta del judaísmo explica el agotamiento en el próximo oriente de tres fes gnósticas: los Druze, los Ezidi y los Mandeanos (religiones gnósticas son aquellas con misterios y conocimiento normalmente accesible sólo a una pequeña minoría de ancianos, permaneciendo en la oscuridad sobre los detalles de la fe el resto de los miembros). A diferencia del islam que requiere que cualquiera de los padres sea musulmán, y el judaísmo que pide que al menos la madre posea la fe, estas tres religiones requieren que ambos padres sean de la misma fe, o de lo contrario la persona dice toodaloo a la comunidad.
#64 Los gitanos españoles no son nómadas desde hace generaciones. Los europeos, mínimamente, aunque vivan en caravanas y furgonetas ya se mueven más bien poco. Y si te fijas las poblaciones están asentadas en sus respectivos paises desde hace 600 o 700 años. Cuando salieron de la India tardaron 800 o 900 años en llegar a sus asentamientos actuales, lo cual me hace suponer que hicieron algunas etapas permaneciendo estacionados tres o cuatro generaciones en cada punto intermedio. El nomadismo gitano forma parte de la leyenda romántica, me temo. Otros muchos pueblos han migrado a lo largo de la historia y no se consideran nómadas.
#25 Yo soy más blanco que muchos ingleses, vivo en Inglaterra. Ellos son dorados y en verano rojos o rosados. Yo soy más blanco y en verano moreno.
Mi acento me delata y, para los rasistas locales, automáticamente dejo de ser "blanco"
#23 Si un español viene a limpiar escaleras será despreciado. Si viene a ser el director de una empresa llena de alemanes ya la cosa cambia
#23 habla por ti, jamás he tenido un problema en Europa. Y en muchos sitios era yo más blanco que ellos
Pero si eres muy morenito, normal que a ti te pase
#15 Nada más lejos de mi intención que parezca que me importa o algo, pero eso es mentira de hecho somos más uniformes que otros países de Europa.
Y los subnormales racistas de donde salieron?
#15 Pués no es correcto, los españoles no tenemos mucha mezcla genética si nos comparamos con otros países europeos como por ejemplo Italia.
http://www.alertadigital.com/2018/08/15/como-es-el-mapa-genetico-de-europa-y-de-espana/
#17 Rajasthan:
>
#80 y desde entonces gesticulas al hablar
#7 A mi también me han comentado algo así, que se ve que la mayoría eran de una etnia india que estaban hasta las pelotas de ellos. Si la memoria no me falla en una zona de india aún quedan algunos de los gitanos que se quedaron.
#80 No es raza sino "ethnicity" (etnia), a cualquier cosa que duden y suene a español lo meten en hispanic que es una especie de cajón de sastre, un negro dominicano (o de donde sea) podría ponerse black o hispanic según le venga el día al igual que un español o argentino descendiente de europeos puede ser hispanic o caucasian.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
#88 Gitanosthan
#188 Si estamos de acuerdo en que el racismo es estúpido y que arrojan valores del tipo "pureza de raza" a la cara de otros es complétamente estúpido porque todas las razas y subrazas están basadas en el mestizaje, yo ahí no entro.
Pero es que efectivamente los españoles y hablo en general, porque yo soy español y no lo soy, al igual que los italianos, albanos o griegos son de raza caucásica y subraza mediterránea, es decir lo que englobaría el concepto de "blanco" para cualquier no-europeo. Y ojo, que aquí también entran los descendientes de los persas, es decir los "iranos, tayikos y parsís", que para muchos estúpidos serían simplemente "moros" cuando desde el punto de vista de un racista de principios del siglo XX serían perfectamente blancos caucásicos por mucho que sean un poco más "morenitos", que esto no tiene que ser necesariamente cierto.
De hecho dentro de lo que se denomina caucásico, como me imagino que habrás leído en el enlace de la wikipedia que te he pasado, existen varias subdivisiones como son la mediterránea, la eslava, la celta, la nórdica, alpina...) y curiosamente para la mayoría de los nazis alemanes (de los de verdad, no de los de ahora), que siempre han sido la punta de lanza de este tipo de historietas estúpidas, la raza mediterránea la situaban por encima de la raza eslava por estar esta última sometida a varios grados de mestizaje con los túrquicos.
Es decir que por mucho que les veas más morenos un racista alemán de los años 40 del siglo XX pondría por encima desde un punto de vista racial a un italiano o español por encima de un eslavo, por mucho que éstos últimos fuesen de tez más pálida. Incluso he llegado a leer que a los pueblos nórdicos se les consideraba racialmente inferiores a los pueblos mediterráneos por estos mismos alemanes. No en vano el imperio español y en especial el imperio romano y la cultura griega han sido siempre una fuente de inspiración para toda esta panda de tarados.
Y para que veas un ejemplo, aquí una foto de un armenio random que he encontrado en internet junto a kim kardashian:
http://cde.2.trome.pe/ima/0/1/0/1/6/1016809.jpg
Que para muchos sería de raza más pura que unas eslavas como estas:
http://www.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2013/05/blonde-Slave-leia-.jpg
#3 será a los de la ESO , en la EGB no de tocó ese tema
#15 No nos metas a todos en tu saco.
#46 el concepto de caucásico no se sostiene con una definición unívoca.
Por otro lado en España ha habido aportes keltas, bereberes, árabes, vikingos, turcos, judíos, fenicios, romanos , visigodos, griegos, alemanes, suecos. Me quedo corto ya y sólo hablo hasta 1500.
No encuentro el anuncio que buscaba (un grupo de gente se hizo análisis genéticos y les decían de todos los sitios de donde venían sus ancestros) pero encontré esto: https://www.statnews.com/2017/08/16/white-nationalists-genetic-ancestry-test/
#90 Mucha gente antes que usted intento justificar el odio a una raza de millones de personas, por la actuación de una minoría, y de una manera más culta que esgrimiendo la Wikipedia como si fuera un mantra.
El racismo es creer que SU raza es superior a otra, más avanzada, más civilizada, mejor. Como digo, ninguna novedad sí ha buscado en la Wikipedia a el enano austriaco.
Las personas son personas, y somos todos iguales . Lo que no son iguales son el acceso a la cultura ni los antecedentes familiares, ni tampoco las oportunidades.
Hablar de que todos los gitanos son como una plaga que hay que expulsar del país , de una manera evidente o con la lógica vergüenza, es de una ignorancia repulsiva.
Pero, se cura leyendo. Ánimo.
#83 pero dentro del territorio si qué históricamente se han desplazado y se han dedicado a negocios ambulantes. Aún a día de hoy casi todos los feriantes son gitanos. Durante el siglo pasado se les intento asentar con bastante éxito,aunque mayormente en barriadas segregadas, lo cual ha hecho que sigan sin integrarse.
#29 Mmmm es que los españoles son caucásicos. A ver si la racista iba a ser tu amiga.
#56 De aquí
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza_mediterránea
#80 En EEUU puedes decir que eres blanco o latino, porque oficialmente latino es una etnia, no una raza. O sea, si tienes algun tipo de relacion con algun pais de habla hispana o portuguesa, eres latino y punto, independientemente de tu raza. De hecho a veces desglosas a los latinos en razas, en plan, blanco latino, negro latino,.. A los italianos se les considera blancos, igual que a los franceses.
#81 bonito discurso nazi.
#54 Recuerda que fueron en el autobus escolar...pero no sabe por que, seria que hacia buen dia, volvieron dando un agradable paseo a pie de 3 horas...
¿No eran egipcianos?
Se enteraron que había un gitano ingresado en un hospital (nosocomio domus religiosæ) en Lisboa y vinieron a verlo.
Soy experto en seguridad hospitalaria
Muy interesante otro trabajo sobre los linajes gitanos de spañistan,
https://bit.ly/1Pot5hy
#3 Como que la noticia es de 2012.
#2 Sabiamos de donde hace mucho tiempo, no me digas que te pilla de nuevas. Si hasta nos lo enseñaron en el colegio
#45 A multitude of different sources including medieval texts suggest that modern day Romani gypsies migrated from northern and northwestern India to the European continent somewhere between the 12th and 16th centuries. This is, of course, a vague timeline since there is no “hard” evidence to suggest exactly when or why they migrated.
Tracking down these details regarding the Romani is made even more difficult when you understand that they do not keep written or oral record of their own histories. Plus they are traditionally very secretive and wary of sharing information or forming relationships with persons they consider “outsiders” (i.e. non-gypsies).
While no one knows exactly why or when the Romani people left India to eventually find their way to Europe, there is an explanation of sorts that has been retold for centuries in “epic poem” fashion across India and the Middle East which uses semi-mythological means to describe the origin of the Romani people. Known as the Shahnameh legend - it goes like this;
The Sasanian King, who was known as Bahram, learned that the poor in his realm could not afford to stop working in order to enjoy the finer things in life, like the ability to sit and enjoy good music. He was distraught over this and so he asked the King of India to send him ten-thousand flute players. When the musicians arrived to Bahram’s kingdom he gave them each an ox, a donkey, and a wagon-load of wheat so that they could live off of his land and play music for his peasantry - but, as you can probably imagine, that is not what happened.
Those pesky flute players ate the oxen and all of the wheat in just one years time instead of learning to work and grow their own food. They came back to King Bahram starved to the bones, begging at his feet for more food. The King was so enraged with their actions that he refused them anything more and demanded that they leave his realm to perpetually roam the Earth and starve.
Thus, they became the Romani or “traveller people”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shahnameh
#85 pues precisamente porque intento ser un caballero, no voy a seguir apretando; pero que conste que no me estás respondiendo a nada de lo que digo. Pero vale, dejémoslo pasar caballerosamente, para que no me llamen racista.
#33 Mi hermana pasaba por danesa en Centro Europa y yo soy mediterránea 100%.
Cosas de juzgar por la apariencia.
#51 que sea una creencia habitual no significa que él mismo se la crea.
#29 Pues yo no sé de qyé se reía esa chica.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza_mediterránea
La raza mediterránea es caucásica.
#23 para los racistas puede, para los europeos cultos, buenos ciudadanos, trabajadores y que no dan problemas que no quieren ver sus barrios convertidos en ghettos violentos por latín kings y folla cabras no. Y esos son la mayoría de los que la prensa buenista etiqueta como "racistas" para lavar la imagen de la invasión de los "paga pensiones".
#67 En mi familia todavía hay algún pariente lejano con apellido francés, dicen que de uno que desertó del ejército de Napoleón
#32 ¡cómo me has recordado a esto!
#29 Seguramente tu amiga noruega, si me viese entre sus congeneres mas blancos noruegos, pensaria que tambien lo soy, bueno, hasta que hablo español o el ingles con mi acento
#19 Sí, ese era el nombre que se les dio en España sobre el s.XV. Egipcianos=> Gipsy = gitanos
#2 Tipico comentario eurocentrista.
Como los peregrinos, los belgas en el Congo, los israelies en palestina y aquellos fanboys del pintor austriaco fracasado.
#23 pues no se donde te metes macho, los españoles hemos emigrado a todos esos sitios desde hace decadas ( y yo he viajado por todos ellos ) y siempre nos hemos integrado y hemos sido bien valorados.
Y la verdad los alemanes por ejemplo tienen mucho mas rechazo por los polacos por ejemplo,y son tan blancos o mas que ellos.
Ademas ser fascista no tiene nada que ver con el color de la piel, como que fue creado en Italia.
Vete a venderle esa moto a otro anda.
Si hubieran sabido escribir, hubieran escrito un libro fantasioso y hubiera dado pie a una religión.
#108 ¿es que caucásico que significa, que vienes del Caucaso? Que yo sepa es un término "coloquial" para designar a las personas blancas, ni más ni menos.
Hablando de genética, tenemos los haligrupos (para el cromosoma Y), siendo el r1b el más común en Europa occidental, incluida España, claro está.
Lo cierto es que en general, los españoles están más emparentados con franceses, italianos e incluso alemanes e ingleses, que lo de todos rubios mejor dejarlo para las películas. Luego, por lógica, en España debe haber habido más mezcla con genotipos norteafricanos que nórdicos o eslavos como puede ser el caso de Alemania.
#4 Pues tendria un profesor aplicado por que recuerdo haberlo dado el mismo año que dimos el descubrimiento y hablo de 5º curso.
#33 vamos, que estás por encima del 90% del país, que a tu lado son inferiores.
¿ no ves necesidad en cambiar tus principios cuando piensas un poco sobre ellos ?
#95 "La raza mediterránea fue dada a un tipo físico predominante en el sur de Europa (Principamente en Portugal, España, Andorra, el sur de Italia, el sur de Francia, Grecia, Albania y Macedonia), Chipre, Turquía, en el Norte de África (Principalmente en Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto y Libia), en gran parte de Asia occidental, en ciertas partes de la Europa oriental (Principalmente en Bulgaria, Rumania, Moldavia y Hungría), Asia central, Asia del sur (Principalmente Afganistan e Irán) y en menor medida a ciertas partes de las islas británicas.".
Ojito a esta parte: "Caracterizados por tener una piel clara rosada, o una piel clara ligeramente bronceada, o también considerados como morenos".
¿Caucásica? ¿de verdad?
#4 Será que tu maestro era un patán. El nuestro hasta nos llevó a una exposición sobre los gitanos.
Curioso el tema de la mezcla en los Balcanes comparado con España.
¿Alguien sabe siel tema de los millet en el Imperio Otomano pudo tener algo que ver?
#16 No eurocentrista, pero racista o cargado de prejuicios, seguro
Las cosas como son
#64 Pero esa fama en cierta manera se la han ganado. Se dedican a negocios turbios, etc.
Wakanda forever!!! ✊
#108 Sí, de verdad. Que no lo digo yo:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race
Subraces
The postulated subraces vary depending on the author, including but not limited to Mediterranean, Atlantid, Nordic, East Baltic, Alpine, Dinaric, Turanid, Armenoid, Iranid, Arabid, and Hamitic.[54]
Que ojo que a mi me da igual yo soy medio negro y una mezcla de razas pero vamos que no es de risa que los españoles son por lo general de raza caucásica, indistinguibles generalmente de italianos o griegos.
#109
¿Qué tiene de gracioso?
#23 Es que de las que has nombrado, ninguna de ese tipo. Sere raro?.
Yo soy blanquisimo, supongo que será genetica, por que en mi familia todos lo somos.
Y desde entonces no paran de llegar
#64 Yo siempre defiendo lo mismo ¿Alguien se acordaría después de más de 500 años que son de origen gitano si ellos no vivieran en una sociedad aparte?¿Alguien se acuerda si alguno de sus ancentros es árabe, germánico, napolitano, irlandés, godo, judío o vikingo después de tantos siglos?
La gran mayoría fisicamente apenas se distinge de el resto de la población excepto porque son un poco más morenos y algún rasgo suelto, son ellos los que quieren vivir fuera de la sociedad, con unas normas internas que contradicen a las del resto de la sociedad.
#139 Hombre, latino tendria que ser un Italiano. Un español tendria que ser celta, arabe, milleches, depende de donde sea.
#42 no.
Porqué yo considero a los gitanos igual que yo. Pero tienen una presión comunitaria brutal
La realidad no puede ser racista'
#46 ¿Seguro que somos caucásicos? ¿De dónde sacas esa aseveración?
#101 Leyendo... pero sobre todo viajando, parece lo dijese como si todo el mundo quisiera tener acceso a su cultura, educación o antecedentes familiares, lo de las oportunidades a las que puede haber llegado gracias a su cultura, educación y antecedentes ya es otra cosa
, lo dicho, viajando.
#120 Aun no había acabado el comentario, vuelva a leerlo ... de todos modos seremos más o menos cabezones o altos, pero la estructura debe de ser la misma...
#81 Te dejo un comentario mío de hace unos días Tercera vez en 6 días que la Policía acude al Clínico de Salamanca por altercados: esta vez contra el personal sanitario/c92#c-92
Me ha gustado lo del uno por ciento.
#23 oye pues ahí te equivocas eh. Yo estoy en Bélgica y he odio de la boca de los propios belgas como han sufrido ese desprecio y ahostiamiento en UK y Alemania siendo ellos más blancos que la leche. Xenofobia más que racismo diría yo, y casos muy aislados, no la tónica general.
#131 Has dicho que tu amiga se reía de los españoles que pensaban que eran caucásicos. Cuando los españoles son objetivamente caucásicos. Si tu amiga o tú no sabéis lo que significa caucásico el hazmerreír sois tu aniga y tú, no los españoles que piensan que lo son.
Y añado también que aunque no sea mi caso, los españoles son igual de blancos por lo general que italianos y griegos. De hecho si no abre la boca no creo que seas capaz de diatinguir a un italiano, a un español y a un griego si les ves por la calle.
Evidentemente los mediterráneos son más morenos que los nórdicos (obvio), lo cual no quiere decir que no entren dentro del estereotipo de "blanco". Y te recuerdo que italianos y nazis alemanes fueron de la mano en la II GM.
A mi todo este rollo de las razas me parece un concepto caduco pero pensar que los españoles no son caucásicos es sencillamente faltat a la verdad.
Por otro lado no hace falta ni ser blanco ni amarillo para ser racista, hay racistas de cualquier raza y no es motivo de risa.
Hay negros racistas, gitanos racistas, asiáticos racistas y en general hay racistas y gilipollas de cualquier raza, no es algo exclusivo de la raza blanca.
#182 "racistas que se reivindicaban como caucásicos"
Y dale, es que lo son.
https://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race
#184 En fin, abandono.
Y cuándo van a volver????
Que afortunados fuimos...
#142 #110
Desde entonces me ofende comer macarrones, tengo abiertas las muñecas y nome como un rosco en Ibiza
#1 Salieron después de una trifulca entre primos.
#1 así sin tener datos a mano diría que hay uno o dos milenios de diferencia.
#19 ¿has leído La Materia Oscura?
#76 el resumen es que: son rebeldes porque el mundo los ha hecho así.
#172 Que un indio te contó una historia de un rey de hace 1500 años muy bueno que hecho a los gitanos por ser muy malos y lo compartes como una historia de interés.
Eso no es racismo, eso es una gilipollez y punto
#198 Los gitanos llegaron a Europa hace 1000 años y a España hace 600 años. En todo este montón de siglos no solamente no han progresado nada y han vivido permanentemente en la pobreza y la delincuencia, sino que incluso han conseguido ponerse a toda Europa en su contra y se han ganado el odio y la marginación y la persecución por toda Europa durante toda la historia, como nos explica el artículo de Wikipedia, no yo.
Los chinos llegaron a España hace solo 30 años en la más absoluta pobreza, y en solo 30 años y sin que se les conozca delito alguno han levantado un imperio económico en España, viven más ricos que los españoles, y además no solo NO han sido marginados por los españoles, sino que se han ganado el respeto de los españoles. Yo les compro más a los chinos que a los propios españoles.
Chinos y gitanos son ambos igual de "razas".
Pero nada, vosotros seguid en vuestra nube viendo "racismo" y "anti-gitanismo". Puede que el cuento del "racismo", del "anti-gitanismo" y de la "corrección política" os traiga paguitas y os salga rentable a corto plazo, pero a largo plazo seguiréis otros 1000 años más siendo odiados y marginados en todos los sitios donde os conozcan.
Porque la gente del mundo real, en sus vidas privadas, se pasa la corrección política por el forro, y únicamente se ciñe a la racionalidad, a la validez científica de las estadísticas de delincuencia, y a lo que ve con sus putos ojos.
#31 Lo siento pero no se te entiende. Tu redacción es pésima, parece una transcripción de lenguaje hablado, pero sin el contexto, sin el antes y el después me pierdo la mitad. Y mira que me gustaría porque parece que tienes algo interesante que decir.
Por FIN! La maquina del tiempo lleva tiempo preparada, solo necesitaba un lugar y fecha, ahora podremos arreglarlo todo.
#81 Lucha de razas. El epítome del fascismo bien entendido.
#162 A mi pocas veces me oirás hablar de razas o etnias salvo cuando se habla de características físicas y aspectos biológicos. Yo hablo de culturas, la cultura gitana. Y por supuesto el parasitismo es uno de sus rasgos, no te quepa la menor duda. Pero coge un gitano al nacer y trasplántalo a una familia no gitana, cuando crezca sólo lo distinguirás de sus hermanos en que es un poco más moreno. Eso es la raza.
Yo no soy racista.