Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#18 No me digas más: te crees un purarraza, ¿verdad? 
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
#15:
#6 No hay nada más subnormal que un español racista. Moras, judías, negras, chinas, panchitas, gitanas... Nos lo follamos todo. Si hay una etnia cuyos genes son racistamente impuros por mezclarse, esos somos los españoles. Y hoy en día porque la progresía ha hecho políticamente incorrecto decirlo en voz alta, pero los europeos piensan exactamente eso que acabo de decir. Pero tienes que darles cerveza y sacar el tema, que es cuando no les da miedo ser acusados de rasistas
#81:
#9 No voy a referirme en particular a los gitanos. Sin referirme a ninguna raza o etnia en particular, te diré que si tú odias a todo el mundo, entonces seguramente el racista eres tú; pero si todo el mundo te odia a ti, a lo mejor el problema no es que todo el mundo sea racista, a lo mejor es que el problema eres realmente tú. Si en todos los países en todos los momentos de la historia has sido rechazado y marginado, creo que es más fácil pensar que el problema eres tú, antes que pensar que toda la humanidad sea racista.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
#80:
#23 #29 A mi en la entrada a EEUU me hicieron rellenar el papelito contando tu vida. Le pregunte al policia que ponia en raza, que yo no sabia que raza era, o si acaso podia poner blanco.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
#62:
#19 Eso decían ellos cuando llegó un grupo a España allá por 1425. Decían ser nobles egipcios perseguidos por el sultán mameluco por ser cristianos, y que peregrinaban a Compostela para agradecer al apóstol el haber llegado salvos a tierra de cristianos. El conde de este grupo (pues tal título usaban tradicionalmente los patriarcas importantes gitanos) decía llamarse Juan de Egipto Menor.
#132:
#81 También a los judios se les a perseguido y rechazado en todo el mundo https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo Y no son un pueblo de carácter antisocial. Y hay más minorías etnicas o religiosas sin país propio que han recibido palos y desprecio allá por donde han pasado. Es una característica común de las culturas cerradas, endogámicas (como explica bien el artículo) que por un lado evita que su cultura sea asimilada por otras culturas dominantes, pero por otro les convierte en un blanco fácil. No puedes medir "la bondad" de una cultura (que no me voy a molestar en discutirte) por el rechazo que provoca.
En este estupendo artículo se compara (entre otras cosas) los distintos tipos de estrategia:
http://www.terceracultura.net/tc/el-mas-intolerante-gana-la-dictadura-de-la-pequena-minoria/
La calle de una sola dirección de las religiones
De la misma manera, la expansión del Islam en el oriente próximo, donde el cristianismo estaba sólidamente establecido (nació allí) puede atribuirse a dos simples asimetrías. Los gobernantes islámicos originales no estaban particularmente interesados en convertir a cristianos, debido a que estos les proporcionaban el pago de impuestos –el proselitismo del islam no se dirigió a aquellos que llamaban “gente del libro”, es decir, individuos de fe abrahámica. De hecho, mis ancestros que sobrevivieron trece siglos bajo dominio islámico vieron ventajas en no ser musulmán: principalmente porque les libraba del servicio militar.
Las dos reglas asimétricas son como sigue. Primero, si un hombre no musulmán bajo dominio del islam se casa con una mujer del islam, él necesita convertirse al islam –y si sucede que los dos progenitores del niño son musulmanes, el niño será musulmán [3]. Segundo, convertirse en musulmán es irreversible, debido a que la apostasía es el crimen religioso más grave, sancionada con la pena de muerte. El famoso actor egipcio Omar Sharif, nacido Mikhael Demetri Shalhoub, tenía orígenes cristiano libaneses. Se convirtió al islam para casarse con una famosa actriz egipcia y tuvo que cambiarse el nombre por uno árabe. Más tarde se divorció, pero nunca volvió a la fe de sus ancestros.
Bajo estas dos reglas asimétricas, es posible hacer sencillas simulaciones y ver cómo un pequeño grupo islámico ocupando el Egipto cristiano (copto) puede conducir, con los siglos, a que los coptos se conviertan en una pequeña minoría. Todo lo que se precisa es una pequeña proporción de matrimonios interreligiosos. Del mismo modo, se puede ver cómo el judaísmo no se expande y tiende a seguir siendo una minoría, debido a que esta religión tiene reglas opuestas: se requiere que la madre sea judía, haciendo que los matrimonios interreligiosos abandonen la comunidad. Una asimetría aún más fuerte que esta del judaísmo explica el agotamiento en el próximo oriente de tres fes gnósticas: los Druze, los Ezidi y los Mandeanos (religiones gnósticas son aquellas con misterios y conocimiento normalmente accesible sólo a una pequeña minoría de ancianos, permaneciendo en la oscuridad sobre los detalles de la fe el resto de los miembros). A diferencia del islam que requiere que cualquiera de los padres sea musulmán, y el judaísmo que pide que al menos la madre posea la fe, estas tres religiones requieren que ambos padres sean de la misma fe, o de lo contrario la persona dice toodaloo a la comunidad.
En este estupendo artículo se compara (entre otras cosas) los distintos tipos de estrategia:
http://www.terceracultura.net/tc/el-mas-intolerante-gana-la-dictadura-de-la-pequena-minoria/
La calle de una sola dirección de las religiones
De la misma manera, la expansión del Islam en el oriente próximo, donde el cristianismo estaba sólidamente establecido (nació allí) puede atribuirse a dos simples asimetrías. Los gobernantes islámicos originales no estaban particularmente interesados en convertir a cristianos, debido a que estos les proporcionaban el pago de impuestos –el proselitismo del islam no se dirigió a aquellos que llamaban “gente del libro”, es decir, individuos de fe abrahámica. De hecho, mis ancestros que sobrevivieron trece siglos bajo dominio islámico vieron ventajas en no ser musulmán: principalmente porque les libraba del servicio militar.
Las dos reglas asimétricas son como sigue. Primero, si un hombre no musulmán bajo dominio del islam se casa con una mujer del islam, él necesita convertirse al islam –y si sucede que los dos progenitores del niño son musulmanes, el niño será musulmán [3]. Segundo, convertirse en musulmán es irreversible, debido a que la apostasía es el crimen religioso más grave, sancionada con la pena de muerte. El famoso actor egipcio Omar Sharif, nacido Mikhael Demetri Shalhoub, tenía orígenes cristiano libaneses. Se convirtió al islam para casarse con una famosa actriz egipcia y tuvo que cambiarse el nombre por uno árabe. Más tarde se divorció, pero nunca volvió a la fe de sus ancestros.
Bajo estas dos reglas asimétricas, es posible hacer sencillas simulaciones y ver cómo un pequeño grupo islámico ocupando el Egipto cristiano (copto) puede conducir, con los siglos, a que los coptos se conviertan en una pequeña minoría. Todo lo que se precisa es una pequeña proporción de matrimonios interreligiosos. Del mismo modo, se puede ver cómo el judaísmo no se expande y tiende a seguir siendo una minoría, debido a que esta religión tiene reglas opuestas: se requiere que la madre sea judía, haciendo que los matrimonios interreligiosos abandonen la comunidad. Una asimetría aún más fuerte que esta del judaísmo explica el agotamiento en el próximo oriente de tres fes gnósticas: los Druze, los Ezidi y los Mandeanos (religiones gnósticas son aquellas con misterios y conocimiento normalmente accesible sólo a una pequeña minoría de ancianos, permaneciendo en la oscuridad sobre los detalles de la fe el resto de los miembros). A diferencia del islam que requiere que cualquiera de los padres sea musulmán, y el judaísmo que pide que al menos la madre posea la fe, estas tres religiones requieren que ambos padres sean de la misma fe, o de lo contrario la persona dice toodaloo a la comunidad.
#100:
#29 Bueno, es que como ya se demostro hace mucho (Cavalli-Sforza), geneticamente no existen las razas. Asi que como clasificacion somera pasa, pero en cuanto empiezas a profundizar, el tema se cae. De ahi, que haya gente que no considere a los espanyoles blancos, aunque los alelos de la piel palida, ojos claros y pelo rubio abundan entre la poblacion y hay espanyoles de generaciones que parece mas blanca que un noruego.
#89:
#37 Imposible, retrocederían a una sociedad de hace centenares de años. Una de las características de la cultura gitana es el parasitismo: parasitan las infraestructuras, los servicios públicos, etc. a cuya consecución y mantenimiento no solo no colaboran, sino que si pueden lo destruyen, porque lo sienten ajeno aunque les sea útil. Los gitanos no producen, no cultivan, como mucho han tenido cierta tradición ganadera y artesana muy pobre..., su modus vivendi tiene más que ver con el intercambio, la compraventa, la comisión, el espectáculo, etc, pero poco entre ellos, sino con las sociedades a las que parasitan.
#83:
#64 Los gitanos españoles no son nómadas desde hace generaciones. Los europeos, mínimamente, aunque vivan en caravanas y furgonetas ya se mueven más bien poco. Y si te fijas las poblaciones están asentadas en sus respectivos paises desde hace 600 o 700 años. Cuando salieron de la India tardaron 800 o 900 años en llegar a sus asentamientos actuales, lo cual me hace suponer que hicieron algunas etapas permaneciendo estacionados tres o cuatro generaciones en cada punto intermedio. El nomadismo gitano forma parte de la leyenda romántica, me temo. Otros muchos pueblos han migrado a lo largo de la historia y no se consideran nómadas.
#99:
#80 No es raza sino "ethnicity" (etnia), a cualquier cosa que duden y suene a español lo meten en hispanic que es una especie de cajón de sastre, un negro dominicano (o de donde sea) podría ponerse black o hispanic según le venga el día al igual que un español o argentino descendiente de europeos puede ser hispanic o caucasian.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
Comentarios
Soy solo yo, o suena que esta relacionado con esa super sequia que cago a los primeros hindues?
Bueno , ahora que sabemos de dónde vienen ya podemos deportarlos
#2 Sabiamos de donde hace mucho tiempo, no me digas que te pilla de nuevas. Si hasta nos lo enseñaron en el colegio
#3 será a los de la ESO , en la EGB no de tocó ese tema
Después de 1500 años siguen sin mezclarse.
Es histórica la falta de racismo de los españoles, nos mezclamos con todas las razas.
Eso se lo pregunté yo a un indio hace muchos años, si ellos sabían que aquíse decía que los gitanos venían de India, por si me lo podía confirmar o algo, y él me dijo «tenemos la leyenda de que teníamos un rey muy bueno muy bueno, que cogió a toda la gente mala y la expulsó del país, y esos son los gitanos».
#4 Pues tendria un profesor aplicado por que recuerdo haberlo dado el mismo año que dimos el descubrimiento y hablo de 5º curso.
Y los subnormales racistas de donde salieron?
#9 Hombre, supongo que de mujeres como la del bolso.
#2 Tipico comentario eurocentrista.
Como los peregrinos, los belgas en el Congo, los israelies en palestina y aquellos fanboys del pintor austriaco fracasado.
#6 Pero "recogieron jabon" contra arabes, ingleses y nazis
#9 De los ralph dibny de cada pueblo.
O de las iglesias.
O del cuartel.
#7 Tipico comentario eurocentrista.
Disfruten a Vox
#6 No hay nada más subnormal que un español racista. Moras, judías, negras, chinas, panchitas, gitanas... Nos lo follamos todo. Si hay una etnia cuyos genes son racistamente impuros por mezclarse, esos somos los españoles. Y hoy en día porque la progresía ha hecho políticamente incorrecto decirlo en voz alta, pero los europeos piensan exactamente eso que acabo de decir. Pero tienes que darles cerveza y sacar el tema, que es cuando no les da miedo ser acusados de rasistas
#14 Sí, debía ser muy eurocentrista el Indio que me la contó... no te jode.
#7 A mi también me han comentado algo así, que se ve que la mayoría eran de una etnia india que estaban hasta las pelotas de ellos. Si la memoria no me falla en una zona de india aún quedan algunos de los gitanos que se quedaron.
#15 No nos metas a todos en tu saco.
¿No eran egipcianos?
#13 O de la ignorancia...
#15 Pues ese es el problema, las pocas tias que saltan la valla ni con un palo
#7 yo también he escuchado esa historia.
#18 No me digas más: te crees un purarraza, ¿verdad?
Te contaré un secreto: para todos esos (ultra)derechistas europeos y norteamericanos eres basura racial. Jamás serás un blanco para ellos. Jamás.
Y tengo historias de gente ahostiada y despreciada sólo por ser españoles para aburrir, en Alemania, en Inglaterra, en Noruega, en Suecia, en Austria y en Suiza.
Por eso me deshuevo con los fascistas españoles.
#10 en tu caso más bien de tu progenitora, sinvergüenza.
#23 Es que de las que has nombrado, ninguna de ese tipo. Sere raro?.
Yo soy blanquisimo, supongo que será genetica, por que en mi familia todos lo somos.
#24 He yo no he insultado a nadie, o es que los cabezas rapadas no nacen de mujeres?
#26 ¿no hablabas de subnormales racistas en tu respuesta? Entonces perdona.
Se enteraron que había un gitano ingresado en un hospital (nosocomio domus religiosæ) en Lisboa y vinieron a verlo.
Soy experto en seguridad hospitalaria
#25 Una chica noruega me dijo en los tiempos de mi facultad que le sorprendían esos españoles racistas que se tenían a sí mismos por caucásicos. Se tronchaba. Me lo has recordado con tus comentarios.
Si hubieran sabido escribir, hubieran escrito un libro fantasioso y hubiera dado pie a una religión.
Me encantaría lo mejor para esta etnia y lo digo en serio. He conocido muchos (y algunos muy majos aunque atrapados en su comunidad) y es verdad todo lo que se dice, pero el principal problema es la brutal presión (tipo un poco castas de la India) de la comunidad para con ellos. Es una forma de sobrevivir como grupo y de hecho lo han hecho, aplican la justa máxima violencia . Eso no lo hace casi ningún grupo humano
Para ellos (los que forman clanes seminarios)cualquier cosa de un no gitano es una afrenta y utilizan la justa máxima violencia que es 1. amenazarle de muerte 2. herirle o 3. matarle. Diréis que bestia no?
Pues si, pero es un perfil bajo. Cualquier otra entidad, cuando utiliza la violencia (menos a menudo) no tiene fin, pueden acabar con varios familiares o bien intentar echar a una comunidad. En sur América, el narco, no te mata por mirarles mal, ni si quiera por un accidente de tráfico con ellos (el Narco sobre todo a chivatos e implicados aunque sea indirectamente), ni si no tienen una misión no pegaran a ningún médico de ningún oficial... Ahora bien,si eres enemigo del Narco , te mataran de forma horrorosa y a tu familia también y a tus vecinos. Es una violencia mayor.
El Africano, por poner un ejemplo, en general no es muy violento y no te mata por una afrenta... Pero cuando llegan al límite... Corre
Y el Europeo.... En fin somos expertos en razias
Los etnianos son expertos en sobrevivir con su perfil bajo .
Lo que nunca he entendido es por qué tienen esa cara de mala leche incluso niños muy pequeños? Cultural? Genético? Ambas ? O prejuicios racistas míos (no es una etnia que haya visto sólo una ve en la vida.... Es una etnia que veo todos los días)
#15 Pués no es correcto, los españoles no tenemos mucha mezcla genética si nos comparamos con otros países europeos como por ejemplo Italia.
http://www.alertadigital.com/2018/08/15/como-es-el-mapa-genetico-de-europa-y-de-espana/
#29 Seguramente tu amiga noruega, si me viese entre sus congeneres mas blancos noruegos, pensaria que tambien lo soy, bueno, hasta que hablo español o el ingles con mi acento
#20 Eso va en cualquiera de las opciones.
Y desde entonces no paran de llegar
#33 Casi destilas orgullo. ¿Felicidades?
me los imagino en un país propio, los 11 millones ahí metidos...
#15 pollo que vuela a la cazuela
#36 Es un problemon de cojones cuando llega el verano.
La verdad es que si, no tengo canas, tengo todo el pelo, estoy sano...
#17 Rajasthan:
>
#29 Sí.Yo creía que era de raza blanca hasta que ví a una tia de Lugo en la playa.
#31 Tu comentario lo podría haber escrito Sabino Arana perfectamente.
http://www.historiasiglo20.org/HE/texto-arana.htm
Y cuándo van a volver????
#23 Si un español viene a limpiar escaleras será despreciado. Si viene a ser el director de una empresa llena de alemanes ya la cosa cambia
#7 He realizado una busqueda rápida y no encuentro información, ¿Algún libro o artículo? En verdad me parece interesante.
#29 Mmmm es que los españoles son caucásicos. A ver si la racista iba a ser tu amiga.
#42 no.
Porqué yo considero a los gitanos igual que yo. Pero tienen una presión comunitaria brutal
La realidad no puede ser racista'
#4 Será que tu maestro era un patán. El nuestro hasta nos llevó a una exposición sobre los gitanos.
tras casi 20 años viviendo en EEUU puedo confirmar las similitudes entre indios y gitanos
#7
Guena gente chacho...
#7 El hindú ese era muy tonto
#5 Y encima tienen la caradura de decir que los racistas son los demás.
#11 eh eh no te metas con Gusrav Klimt
#48 a donde? A las 3000?
#2 A los ''astures'' y nazionalistas como tu hay que deportarlos a sitios lejanos
#46 ¿Seguro que somos caucásicos? ¿De dónde sacas esa aseveración?
¿Se fueron?
¿O los echaron?
#19 Sí, ese era el nombre que se les dio en España sobre el s.XV. Egipcianos=> Gipsy = gitanos
#40 Debería ser fácil investigar si están genéticamente más emparentados con este grupo que con otros grupos de la India.
#33 Mi hermana pasaba por danesa en Centro Europa y yo soy mediterránea 100%.
Cosas de juzgar por la apariencia.
#1 así sin tener datos a mano diría que hay uno o dos milenios de diferencia.
#19 Eso decían ellos cuando llegó un grupo a España allá por 1425. Decían ser nobles egipcios perseguidos por el sultán mameluco por ser cristianos, y que peregrinaban a Compostela para agradecer al apóstol el haber llegado salvos a tierra de cristianos. El conde de este grupo (pues tal título usaban tradicionalmente los patriarcas importantes gitanos) decía llamarse Juan de Egipto Menor.
Curioso el tema de la mezcla en los Balcanes comparado con España.
¿Alguien sabe siel tema de los millet en el Imperio Otomano pudo tener algo que ver?
#31 Lo de los gitanos es muy curioso
Yo no tengo nada en contra de los gitanos, como cualquier ser humano, son gente normal, y hay de todo
Pero es cierto lo que dices... algunos llevan dentro costumbres bastante ancestrales y retrógradas, como ir siempre en grupo a por todo aquel que simplemente les mire... o su apego a la familia tradicional
Por desgracia sigue habiendo mucho prejuicio hacia los gitanos, curiosamente tan avanzados que estamos y tan mal que vemos el racismo, nos han lavado el cerebro de tal manera que se les mira como si fuesen una raza inferior o algo. No te digo el 99% pero si un 95% de los europeos y países que conviven con ellos tiene un claro rechazo hacia la etnia gitana, y la mayoría no lo hace simplemente por criticar sus tradiciones sino por puro prejuicio
Y muchos de ellos son así muy seguramente por el temor que tienen a que se les mire como si fuesen gente inferior, y eso es muy jodido
No justifico sus costumbres violentas y obsesión por lo ''suyo'', pero hasta cierto punto entiendo que han sido un pueblo nómada que lleva años desplazándose por Eurasia, Oriente Medio e India... y eso lo admiro
Irónicamente, los que les tachan de ser un pueblo vago son los que menos se han tenido que desplazar y los que menos han tenido que cargar con una familia a sus espaldas para sobrevivir en un mundo paralelo donde se les mira con odio, y si son pobres o de origen rumano, la probabilidad de que te miren bien es de cero.
Asqueroso la verdad
bueno, que india y pakistan dejen de pelear, esa tierra es de los gitanos. cachemira, el nuevo país de los gitanos.
Pues que lástima, ya se podrían haber quedado.
#46 el concepto de caucásico no se sostiene con una definición unívoca.
Por otro lado en España ha habido aportes keltas, bereberes, árabes, vikingos, turcos, judíos, fenicios, romanos , visigodos, griegos, alemanes, suecos. Me quedo corto ya y sólo hablo hasta 1500.
No encuentro el anuncio que buscaba (un grupo de gente se hizo análisis genéticos y les decían de todos los sitios de donde venían sus ancestros) pero encontré esto: https://www.statnews.com/2017/08/16/white-nationalists-genetic-ancestry-test/
#16 No eurocentrista, pero racista o cargado de prejuicios, seguro
Las cosas como son
#51 que sea una creencia habitual no significa que él mismo se la crea.
#19 ¿has leído La Materia Oscura?
#54
Cara de germanos no tenían, desde luego.
En busca de cobre...
#9 Los gitanos salieron del norte de India hace 1.500 años en una sola oleada, la llamada fiebre del cobre.
Que afortunados fuimos...
#31 Lo siento pero no se te entiende. Tu redacción es pésima, parece una transcripción de lenguaje hablado, pero sin el contexto, sin el antes y el después me pierdo la mitad. Y mira que me gustaría porque parece que tienes algo interesante que decir.
#11 Misma situación, misma solución: crear un estado gitano en su lugar de origen. Un santuario gitano para su diáspora.
Por FIN! La maquina del tiempo lleva tiempo preparada, solo necesitaba un lugar y fecha, ahora podremos arreglarlo todo.
#3 Como que la noticia es de 2012.
#23 #29 A mi en la entrada a EEUU me hicieron rellenar el papelito contando tu vida. Le pregunte al policia que ponia en raza, que yo no sabia que raza era, o si acaso podia poner blanco.
Me miro raruno y me dijo "definitivamente, no eres blanco, de donde eres?".
Le dije que es España y me contesto que pusiera latino.
Le explique que yo era europeo, que no podia ser latino, y me dijo, "pues entonces pon italiano". Me dejo con la palabra en la boca y se fue.
Italiano me quede.
#9 No voy a referirme en particular a los gitanos. Sin referirme a ninguna raza o etnia en particular, te diré que si tú odias a todo el mundo, entonces seguramente el racista eres tú; pero si todo el mundo te odia a ti, a lo mejor el problema no es que todo el mundo sea racista, a lo mejor es que el problema eres realmente tú. Si en todos los países en todos los momentos de la historia has sido rechazado y marginado, creo que es más fácil pensar que el problema eres tú, antes que pensar que toda la humanidad sea racista.
Mira, la Wikipedia tiene un gran prestigio; a estas alturas es una institución respetada y con fines nobles, y jamás nadie la tacharía o acusaría de ser un mero sitio web racista. Allí, en Wikipedia, tienes este artículo, que no creo que nadie tache de racista (es más, si acaso la Wikipedia recoge este artículo precisamente con fines no racistas o contra el racismo): https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana .
Te reproduzco a continuación el párrafo de comienzo de ese artículo de la Wikipedia (es un copia-pega a fecha y hora de este comentario):
"La historia de persecución de los gitanos (Antiziganismo), especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Algo así no ha ocurrido con los chinos, ni con los italianos, ni con los alemanes, etc... Pero el racismo, si de verdad es racismo puro basado únicamente en la raza y no en otros motivos, se manifiesta contra todas las razas.
Te voy a plantear una pregunta muy extraña que no vas a ser capaz de responderme, porque te va a dejar completamente descolocado:
Pero para que puedas entender lo que realmente te estoy preguntando, te pido que por un momento nos olvidemos completamente de los gitanos, como si no estuviéramos hablando de ellos. Porque mi pregunta te la voy a formular de forma genérica, haciendo referencia a razas genéricas en un ejemplo genérico, razas genéricas que no se refieren a ninguna raza real particular, y que son razas meramente imaginarias. Porque el punto importante que quiere tocar esta pregunta en principio no tiene que ver con ninguna raza o etnia en particular, ni siquiera los gitanos.
Imagina que hay dos razas genéricas A y B.
Imagina que la raza A está tranquilamente viviendo en su territorio desde hace muchísimo tiempo. Y la raza B, en un principio, está viviendo en otro territorio separado.
Ahora imagina que en un momento de la historia la raza B abandona su territorio, porque allí no progresa, y se muda al territorio de la raza A.
Una vez llegada al territorio de la raza A, la raza B se comporta de forma completamente incivilizada, robando y cometiendo delitos a escondidas o en grupo, hasta el punto de convertirse en un serio estorbo y en una seria carga económica para la raza A.
Como la gente de la raza A no quiere sentirse racista ni quiere dejarse llevar por conductas racistas, esta gente de la raza A intenta informarse un poco sobre la raza B en Wikipedia, y entonces se encuentra con que la raza B ha sido rechazada y marginada en todos los países donde ha estado durante todos los momentos de su historia.
No todo el planeta puede ser racista.
Así que aquí viene mi pregunta: en este ejemplo genérico, ¿es racista la raza A si simplemente toma medidas para defenderse de la raza B, como también han tenido que hacer todos los demás países de Europa donde la raza B ha estado, a lo largo de toda la historia? Y te hago aún otra pregunta más: solo porque la raza A no quiera o no le guste o le desagrade la idea de ser "racista", ¿debe aguantarse y abstenerse de defenderse de la raza B, y debe permitir que la raza B siga siendo un estorbo y una carga social y económica para ella?
Y aún te voy a hacer otra pregunta más:
Imagina que a cada raza o etnia que exista en el mundo le asociamos un porcentaje. Este porcentaje indica el tanto por ciento de países donde esa raza o etnia ha sufrido rechazo y marginación social, del total de países que esa raza o etnia ha visitado o donde ha estado. Así, si a una raza o etnia le corresponde un 0%, significa que esta raza o etnia no ha sido rechazada en ningún país donde ha estado; si a otra raza o etnia le corresponde un 100%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en todos los países donde ha estado; y si a otra raza o etnia le corresponde un 50%, significa que esta raza o etnia ha sido rechazada en la mitad de los países donde ha estado. Por referirnos de alguna forma ágil y manejable a este porcentaje, denominémoslo provisionalmente "porcentaje de rechazo mundial" (de la raza o etnia que sea).
Ahora imagina que existe una determinada raza o etnia "X" de la que la Wikipedia dice lo siguiente:
"La historia de persecución de la raza/etnia X, especialmente en Europa, es casi tan antigua como la de su presencia. La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los miembros de la raza/etnia X fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos. Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa. "
Es decir, el "porcentaje de rechazo mundial" de la raza o etnia X es 100% o muy cerca del 100%.
La pregunta es la siguiente: ¿podrías culpar de "racismo" a todos los países donde la raza o etnia X ha estado, en vez de pensar que el problema es X? ¿sería técnicamente adecuado acusar de "racismo" a todos los países de Europa, cuando el problema es la raza o etnia X ?
Y créeme, sé que son preguntas muy difícil de responder, más que por la dificultad en sí, porque te dejan muy descolocado.
Ah, y ten en cuenta una cosa más: que haya un 1% de delincuentes en una raza o etnia, no convierte en delincuente a toda la raza o etnia; pero exactamente por la misma razón, que haya un 1% de gente civilizada o buena en una raza o etnia, no convierte en civilizada o buena a toda la raza o etnia.
Yo creo que aquí todos somos ya mayorcitos para saber que un 90% no es igual que un 100%; aquí ya todos somos mayorcitos para saber que un 90% es un 90%. Pregunta a los físicos y a los científicos. Ellos se dejan llevar mucho por las estadísticas. Ellos inventaron las estadísticas.
#15 Sobre todo panchitas, si eres viejo, feo y con pasta no te faltará la tuya.
#64 Los gitanos españoles no son nómadas desde hace generaciones. Los europeos, mínimamente, aunque vivan en caravanas y furgonetas ya se mueven más bien poco. Y si te fijas las poblaciones están asentadas en sus respectivos paises desde hace 600 o 700 años. Cuando salieron de la India tardaron 800 o 900 años en llegar a sus asentamientos actuales, lo cual me hace suponer que hicieron algunas etapas permaneciendo estacionados tres o cuatro generaciones en cada punto intermedio. El nomadismo gitano forma parte de la leyenda romántica, me temo. Otros muchos pueblos han migrado a lo largo de la historia y no se consideran nómadas.
#64 Pero esa fama en cierta manera se la han ganado. Se dedican a negocios turbios, etc.
#81 Si estabas intentando aburrir con esa extensión de perogrulladas ignorantes e inconexas, enhorabuena caballero.
Solo un consejo, su cerebro está podrido, intenté no abrir demasiado la boca, porque huele.
#25 Yo soy más blanco que muchos ingleses, vivo en Inglaterra. Ellos son dorados y en verano rojos o rosados. Yo soy más blanco y en verano moreno.
Mi acento me delata y, para los rasistas locales, automáticamente dejo de ser "blanco"
Wakanda forever!!! ✊
#77 ¿En Cachemira?.
#37 Imposible, retrocederían a una sociedad de hace centenares de años. Una de las características de la cultura gitana es el parasitismo: parasitan las infraestructuras, los servicios públicos, etc. a cuya consecución y mantenimiento no solo no colaboran, sino que si pueden lo destruyen, porque lo sienten ajeno aunque les sea útil. Los gitanos no producen, no cultivan, como mucho han tenido cierta tradición ganadera y artesana muy pobre..., su modus vivendi tiene más que ver con el intercambio, la compraventa, la comisión, el espectáculo, etc, pero poco entre ellos, sino con las sociedades a las que parasitan.
#85 pues precisamente porque intento ser un caballero, no voy a seguir apretando; pero que conste que no me estás respondiendo a nada de lo que digo. Pero vale, dejémoslo pasar caballerosamente, para que no me llamen racista.
#67 En mi familia todavía hay algún pariente lejano con apellido francés, dicen que de uno que desertó del ejército de Napoleón
#33 Ponte factor 50
Muy interesante otro trabajo sobre los linajes gitanos de spañistan,
https://bit.ly/1Pot5hy
#92 ya lo hago. Factor 50+
#29 Pues yo no sé de qyé se reía esa chica.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza_mediterránea
La raza mediterránea es caucásica.
#56 De aquí
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza_mediterránea
#7 A mi nadie me ha contado que somos un país de mierda, pero gente como tú lo confirma
#80 En EEUU puedes decir que eres blanco o latino, porque oficialmente latino es una etnia, no una raza. O sea, si tienes algun tipo de relacion con algun pais de habla hispana o portuguesa, eres latino y punto, independientemente de tu raza. De hecho a veces desglosas a los latinos en razas, en plan, blanco latino, negro latino,.. A los italianos se les considera blancos, igual que a los franceses.
#80 No es raza sino "ethnicity" (etnia), a cualquier cosa que duden y suene a español lo meten en hispanic que es una especie de cajón de sastre, un negro dominicano (o de donde sea) podría ponerse black o hispanic según le venga el día al igual que un español o argentino descendiente de europeos puede ser hispanic o caucasian.
Esto les era muy útil antes cuando la población de origen latinoamericano estaba tan mestizaba que ni sabían qué poner, así que inventaron lo de hispanic mientras en EEUU la gente era blanca, negra, indígena o asiática. Hoy día en EEUU hay también mucha mezcla y ya no tiene tanto sentido.
#29 Bueno, es que como ya se demostro hace mucho (Cavalli-Sforza), geneticamente no existen las razas. Asi que como clasificacion somera pasa, pero en cuanto empiezas a profundizar, el tema se cae. De ahi, que haya gente que no considere a los espanyoles blancos, aunque los alelos de la piel palida, ojos claros y pelo rubio abundan entre la poblacion y hay espanyoles de generaciones que parece mas blanca que un noruego.