Por primera vez, un equipo de investigadores británicos del Imperial College de Londres ha demostrado la eficacia para el diagnóstico precoz de esta grave enfermedad neurodegenerativa de una nueva técnica que combina una simple imagen del cerebro realizada por un escáner con un sistema de inteligencia artificial. Esta nueva prueba ha sido ya probada en 420 pacientes en el Reino Unido y ha logrado detectar el alzhéimer en el 98% de los casos.
#21:
#7 "Este avance es muy importante porque los fármacos disponibles ahora solo son eficaces si se realiza un diagnóstico precoz de esta enfermedad"
Lo dice la noticia
#6:
#5 tengo un familiar muuuuy directo con la enfermedad, sé lo que dices pero
sólo por esto " adoctrinamiento del ofendidito progresista galopante e irreversible", ya puedo diagnosticarte
#16:
#9 De la noticia:
"Este avance es muy importante porque los fármacos disponibles ahora solo son eficaces si se realiza un diagnóstico precoz de esta enfermedad"
#24:
#7 Sí, una gran oportunidad para dejar cerrados asuntos importantes mientras te sea posible y además hacer todo lo posible porque tu familia no acabe destrozada.
Además de eso, se cita que hay tratamientos compatibles con la detección temprana.
#13:
#10 ¿testeando en muestras antiguas y diagnosticando la enfermedad a ciegas en las de personas que con el tiempo se ha confirmado que acabaron teniendo Alzheimer?
Es lo que se me ocurre
#7:
#1 No se que decir. ¿Sabes lo que supone saber como va a acabar tu vida y que en realidad no vas a poder hacer nada?
#8 os veo "discutir" y el unico de todo el meneo que ha soltado un calzador politico, totalmente gratuito, que no venia a cuento, a un meneante que no estaba hablando de politica, en un meneo que no tiene nada que ver con politica, has sido tu.
Un caso más simple es el cáncer de mamá. Cuando se hace un diagnóstico puedes coger namografias antiguas de hace 5 años y buscar indicios. En ese caso hay muchos datos porque hay programas de detección precoz. En Alzheimer habrá menos datos porque no es tan habitual tener un tac cerebral anterior a los síntomas
#40 La noticia miente, los tratamientos no impiden desarrollar el Alzheimer, como mucho lo alargan un par de años, pero eso ocurre porque se detecta en edades tempranas, a mi suegro también se lo detectaron a los 58 años.
#9 De la noticia:
"Este avance es muy importante porque los fármacos disponibles ahora solo son eficaces si se realiza un diagnóstico precoz de esta enfermedad"
#9#16#36 De la noticia:
"Como ahora no existe una cura para la enfermedad de alzhéimer, obtener un diagnóstico rápido en una etapa temprana ayuda a los pacientes, porque les permite acceder a ayuda y apoyo, recibir tratamiento para controlar sus síntomas y planificar su futuro."
No entiendo los negativos (en otros casos si ).
Mi suegra tiene alzheimer precoz, tiene 62 años y se le diagnosticó con 58, su descenso a los infiernos es galopante e irreversible. Lo que no entiendo de la noticia es si detectan el alzheimer precoz o si detectan el alzheimer de forma precoz.
#40 Le respondí porque hablaba de que no se puede hacer nada para pararlo. Sí que hay tratamiento que en ciertos casos lo puede frenar, pero funcionan en estadíos tempranos.
Por cierto, tampoco entiendo los negativos en este caso
Como ahora no existe una cura para la enfermedad de alzhéimer, obtener un diagnóstico rápido en una etapa temprana ayuda a los pacientes, porque les permite acceder a ayuda y apoyo
El alzhéimer es una condena. No existe cura para esa enfermedad. Ningún medicamento revierte esa enfermedad. Esto deberíamos saberlo ya todos.
#20 A mi sí.
Me explico: tengo un amigo con ELA, el no sabe el día pero sabe que le queda poco.
Aprovecha al máximo (desde sus limitaciones) el tiempo. Con los hijos, con los amigos, padre y hermanos etc..
Y una de los que nos dice es: cuando aprendes a morir, aprendes a vivir.
#11 Cuanto antes lo sepas, mas puedes hacer para ralentizarlo y tambien para tomar decisiones como testamentos, dejar cosas atadas, preparar recuerdo grabados, etc. #25#28 El director de los demas dias, decia que antes preferia no enterarse y morirse de repente, pero despues del reportaje, cambio de idea y preferia tener tiempo para dejar todo preparado.
#25 puedes aprender de tu amigo sin ser tu amigo. No sé si me explico bien.. Depende de cada uno, pero tener una condena sobre tu cabeza no suele dejarte vivir plenamente. Pero es algo muy personal.
#11 la verdad, es que yo no lo querría saber. Creo que si no hay ningún fármaco eficaz (pienso que no los hay, que son poco eficaces aunque sean de forma temprana) no tiene nada de positivo. Y te condiciona y estropea la vida. Prefiero vivir feliz ese tiempo que estar preocupado y angustiado. Aunque entiendo que es muy personal
#10 ¿testeando en muestras antiguas y diagnosticando la enfermedad a ciegas en las de personas que con el tiempo se ha confirmado que acabaron teniendo Alzheimer?
Es lo que se me ocurre
#10 Pregunta. ¿Te refieres a cómo fiarte de un resultado en la vida real? ¿O a cómo sabemos que los resultados que han obtenido en este estudio son ciertos?
#10 Como cada vez que se da un % siempre falta algún dato, en este caso sería ver la sensibilidad y especificidad de la prueba. https://es.wikipedia.org/wiki/Sensibilidad_y_especificidad
En el caso que nos ocupa, que preferimos, ¿un falso negativo o un falso positivo? Si tenemos un falso negativo, significa que ese individuo tiene la enfermedad y no la detectamos, ¡MEC! Cagada, necesitamos una sensibilidad alta para evitar esto. Por contra, si tenemos un falso positivo, en este caso, a unas malas te llevas un susto del copón y pruebas para seguirte la evolución; una putada, pero preferible a lo de antes. Por tanto en este caso la especificidad nos da un poco igual aunque obviamente queremos controlarla también.
Respondiéndote directamente, lo cierto es que nunca se va a saber algo con un 100% de seguridad. Entonces al final es: tenemos este grupo de 100 personas que con estas características han desarrollado la enfermedad (80) y otras tantas que no (20). Si alguien viene con esas características, la probabilidad de desarrollar la enfermedad pues sería del 80%. Lo que digo hay que cogerlo a grandes rasgos porque obviamente hay mucha más ciencia y más detalles sutiles de fondo, pero a grosso modo sería eso.
#10 Hace tiempo salió un caso de una mujer que olía el Parkinson, entre otras enfermedades. Algo habrá por detrás:
"El doctor Kunath llamó a Joy Milne. Le preguntó si no le importaría oler unas camisetas. Le dieron doce: seis de pacientes de párkinson y seis de personas sanas. La mujer identificó las de los enfermos con un acierto del 92 por ciento. Luego se demostró que había acertado al cien por cien porque uno de los que supuestamente estaba sano tenía párkinson: se lo descubrieron poco después." https://www.elcorreo.com/xlsemanal/salud/deteccion-parkinson-enfermedades-olfato-parkinson-cancer-joy-milne-investigacion.html
#34 Lo leí yo también, esa mujer era esposa de un hombre con Parkinson. Me llamó la atención porque tengo un amigo con esta enfermedad que tiene un olor muy característico sobre el que ya me había preguntado si estaría relacionado con la enfermedad.
#12 Para desarrollar fármacos que prevengan una enfermedad es interesante saber si vas a tener la enfermedad antes de que los síntomas aparezcan, si no se sabe, no puedes dar fármacos "por si acaso"....
Pero vamos, que 420 personas es un estudio mínimo...
Yo no daría nada por esos números del 98%
#7 Sí, una gran oportunidad para dejar cerrados asuntos importantes mientras te sea posible y además hacer todo lo posible porque tu familia no acabe destrozada.
Además de eso, se cita que hay tratamientos compatibles con la detección temprana.
#24 a mi abuela se lo detectaron mjy pronto gracias a mi madre y 12 años después sigue viva.
Gracias a ello tuvo 6 años donde tenía despistes más pequeños o más grandes pero aún fue persona. A su hermano no se le detectó más tarde y duro 2 años. Y no 2 buenos años.
#24 lo que está claro es que la IA ve mejor las imágenes que los médicos. no sé por qué no me sorprende. la IA se encargará de operarnos en un futuro, no sé cuántos años harán falta pero sé que es solo cuestión de tiempo
#3 Tú lo de la realidad que te rodea y el conocimiento científico no lo llevas muy bien, pero el adoctrinamiento del ofendidito progresista galopante e irreversible sí, ¿no?
A ver, el diagnóstico de alzhéimer es siempre probable, nunca definitivo, hasta que se le hace una autopsia al paciente ya que con la tecnología actual no se puede asegurar al 100% hasta hacerle la autopsia:
Comentarios
#5 tengo un familiar muuuuy directo con la enfermedad, sé lo que dices pero
sólo por esto " adoctrinamiento del ofendidito progresista galopante e irreversible", ya puedo diagnosticarte
#6 Los ofendiditos hoy están más ofendiditos desde las elecciones andaluzas.
#8 os veo "discutir" y el unico de todo el meneo que ha soltado un calzador politico, totalmente gratuito, que no venia a cuento, a un meneante que no estaba hablando de politica, en un meneo que no tiene nada que ver con politica, has sido tu.
#8 ven que se les acaba el chollo. En las siguientes generales se acabó tanta memez
#8
bo
bo
#8 yo en cambio me he echado unas risas con el sorpasso andaluz de los ecologistas.
#15 se hace sobre muestras antiguas.
Un caso más simple es el cáncer de mamá. Cuando se hace un diagnóstico puedes coger namografias antiguas de hace 5 años y buscar indicios. En ese caso hay muchos datos porque hay programas de detección precoz. En Alzheimer habrá menos datos porque no es tan habitual tener un tac cerebral anterior a los síntomas
#36 Ningún tratamiento es capaz de revertir el Alzheimer.
Y he leído bastante sobre ese tema. Quizá no deberías sacar conclusiones sobre gente que desconoces en base a un comentario en una red anónima.
#33 creo que este es el artículo en Nature, lo encontré en otro medio que la Ser no enlaza nada:
https://www.nature.com/articles/s43856-022-00133-4
#40 La noticia miente, los tratamientos no impiden desarrollar el Alzheimer, como mucho lo alargan un par de años, pero eso ocurre porque se detecta en edades tempranas, a mi suegro también se lo detectaron a los 58 años.
El tema es que, aunque lo detecten, no se puede hacer nada para pararlo.
#9 De la noticia:
"Este avance es muy importante porque los fármacos disponibles ahora solo son eficaces si se realiza un diagnóstico precoz de esta enfermedad"
#9 #16 #36 De la noticia:
"Como ahora no existe una cura para la enfermedad de alzhéimer, obtener un diagnóstico rápido en una etapa temprana ayuda a los pacientes, porque les permite acceder a ayuda y apoyo, recibir tratamiento para controlar sus síntomas y planificar su futuro."
No entiendo los negativos (en otros casos si ).
Mi suegra tiene alzheimer precoz, tiene 62 años y se le diagnosticó con 58, su descenso a los infiernos es galopante e irreversible. Lo que no entiendo de la noticia es si detectan el alzheimer precoz o si detectan el alzheimer de forma precoz.
#40 Yo tampoco los entiendo.
De todos es sabido que el alzhéimer no tiene cura. No hay ningún medicamento que consiga revertir sus efectos.
De hecho, ni siquiera se sabe por qué se produce.
#40 Le respondí porque hablaba de que no se puede hacer nada para pararlo. Sí que hay tratamiento que en ciertos casos lo puede frenar, pero funcionan en estadíos tempranos.
Por cierto, tampoco entiendo los negativos en este caso
#16 De la propia noticia.
Como ahora no existe una cura para la enfermedad de alzhéimer, obtener un diagnóstico rápido en una etapa temprana ayuda a los pacientes, porque les permite acceder a ayuda y apoyo
El alzhéimer es una condena. No existe cura para esa enfermedad. Ningún medicamento revierte esa enfermedad. Esto deberíamos saberlo ya todos.
#9 el que sabe leer está claramente en ventaja en esta vida
#20 A mi sí.
Me explico: tengo un amigo con ELA, el no sabe el día pero sabe que le queda poco.
Aprovecha al máximo (desde sus limitaciones) el tiempo. Con los hijos, con los amigos, padre y hermanos etc..
Y una de los que nos dice es: cuando aprendes a morir, aprendes a vivir.
#11 Cuanto antes lo sepas, mas puedes hacer para ralentizarlo y tambien para tomar decisiones como testamentos, dejar cosas atadas, preparar recuerdo grabados, etc.
#25 #28 El director de los demas dias, decia que antes preferia no enterarse y morirse de repente, pero despues del reportaje, cambio de idea y preferia tener tiempo para dejar todo preparado.
https://www.rtve.es/play/videos/version-espanola/version-espanola-amador-coloquio/4442808/
#43 deja todo preparado desde ahora. No hace falta un diagnóstico de una enfermedad grave.
#25 puedes aprender de tu amigo sin ser tu amigo. No sé si me explico bien.. Depende de cada uno, pero tener una condena sobre tu cabeza no suele dejarte vivir plenamente. Pero es algo muy personal.
#50 Te entiendo. A los más próximos nos ha cambiado la perspectiva de LA VIDA
Ahora sé ( o creo que sé) diferenciar lo importante del resto.
Por un lado está muy bien... por otro, que te diagnostiquen que tienes alzhéimer con un 98% de fiabilidad te da mal rollo.!!
#11 es como...te gustaría saber el día en que vas a morir?
#20 preferiría saberlo, probablemente sabría cómo gestionar mejor mi tiempo, y sobre todo con quién.
#11 la verdad, es que yo no lo querría saber. Creo que si no hay ningún fármaco eficaz (pienso que no los hay, que son poco eficaces aunque sean de forma temprana) no tiene nada de positivo. Y te condiciona y estropea la vida. Prefiero vivir feliz ese tiempo que estar preocupado y angustiado. Aunque entiendo que es muy personal
¿¿??
Muy bien. A tope con la investigación y la tecnología.
Pero esto me levanta mas preguntas que respuesta.
¿Cómo se puede saber si un test de algo que no ha aparecido aun ha acertado?
Si algún doctor (o cuñado que parezca que sabe lo que dice) me puede responder.,. lo agradecería.
#10 ¿testeando en muestras antiguas y diagnosticando la enfermedad a ciegas en las de personas que con el tiempo se ha confirmado que acabaron teniendo Alzheimer?
Es lo que se me ocurre
#13 es así. Lo que me falta es el dato del recall (del total de radiografías, en cuantas la IA se "moja a predecir" y cuantas no lo tiene claro).
#10 Pregunta. ¿Te refieres a cómo fiarte de un resultado en la vida real? ¿O a cómo sabemos que los resultados que han obtenido en este estudio son ciertos?
#14 Lo 2º.
Probar si un test funciona con algo que aun no se ha dado.
Esa es mi duda.
#10 Tengo la misma pregunta, porque la IA detecta cambios tempranos, pero supongo que en una persona joven esos cambios aún no han aparecido.
#10 Como cada vez que se da un % siempre falta algún dato, en este caso sería ver la sensibilidad y especificidad de la prueba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sensibilidad_y_especificidad
En el caso que nos ocupa, que preferimos, ¿un falso negativo o un falso positivo? Si tenemos un falso negativo, significa que ese individuo tiene la enfermedad y no la detectamos, ¡MEC! Cagada, necesitamos una sensibilidad alta para evitar esto. Por contra, si tenemos un falso positivo, en este caso, a unas malas te llevas un susto del copón y pruebas para seguirte la evolución; una putada, pero preferible a lo de antes. Por tanto en este caso la especificidad nos da un poco igual aunque obviamente queremos controlarla también.
Respondiéndote directamente, lo cierto es que nunca se va a saber algo con un 100% de seguridad. Entonces al final es: tenemos este grupo de 100 personas que con estas características han desarrollado la enfermedad (80) y otras tantas que no (20). Si alguien viene con esas características, la probabilidad de desarrollar la enfermedad pues sería del 80%. Lo que digo hay que cogerlo a grandes rasgos porque obviamente hay mucha más ciencia y más detalles sutiles de fondo, pero a grosso modo sería eso.
#10 Hace tiempo salió un caso de una mujer que olía el Parkinson, entre otras enfermedades. Algo habrá por detrás:
"El doctor Kunath llamó a Joy Milne. Le preguntó si no le importaría oler unas camisetas. Le dieron doce: seis de pacientes de párkinson y seis de personas sanas. La mujer identificó las de los enfermos con un acierto del 92 por ciento. Luego se demostró que había acertado al cien por cien porque uno de los que supuestamente estaba sano tenía párkinson: se lo descubrieron poco después." https://www.elcorreo.com/xlsemanal/salud/deteccion-parkinson-enfermedades-olfato-parkinson-cancer-joy-milne-investigacion.html
#34 Lo leí yo también, esa mujer era esposa de un hombre con Parkinson. Me llamó la atención porque tengo un amigo con esta enfermedad que tiene un olor muy característico sobre el que ya me había preguntado si estaría relacionado con la enfermedad.
#32 Un diagnóstico así debe ser demoledor, pero también saberlo con tiempo y empezar el tratamiento cuanto antes mejora tu calidad de vida
Esperemos que esta técnica esté pronto al alcance de todos.
#4 No tiene más utilidad que saber que lo vas a padecer, yo preferiría no saberlo hasta que sea evidente.
Enhorabuena por ello.
#1 No se que decir. ¿Sabes lo que supone saber como va a acabar tu vida y que en realidad no vas a poder hacer nada?
#7 justo también pensaba en esto...
#12 Para desarrollar fármacos que prevengan una enfermedad es interesante saber si vas a tener la enfermedad antes de que los síntomas aparezcan, si no se sabe, no puedes dar fármacos "por si acaso"....
Pero vamos, que 420 personas es un estudio mínimo...
Yo no daría nada por esos números del 98%
#12 Lee a #24 y a #21
#7 "Este avance es muy importante porque los fármacos disponibles ahora solo son eficaces si se realiza un diagnóstico precoz de esta enfermedad"
Lo dice la noticia
#21 leer mas noticias es de cobardes, aqui se vota y comenta sin leer, que estamos en ESPAÑA!!!
#7 Sí, una gran oportunidad para dejar cerrados asuntos importantes mientras te sea posible y además hacer todo lo posible porque tu familia no acabe destrozada.
Además de eso, se cita que hay tratamientos compatibles con la detección temprana.
#24 a mi abuela se lo detectaron mjy pronto gracias a mi madre y 12 años después sigue viva.
Gracias a ello tuvo 6 años donde tenía despistes más pequeños o más grandes pero aún fue persona. A su hermano no se le detectó más tarde y duro 2 años. Y no 2 buenos años.
#24 lo que está claro es que la IA ve mejor las imágenes que los médicos. no sé por qué no me sorprende. la IA se encargará de operarnos en un futuro, no sé cuántos años harán falta pero sé que es solo cuestión de tiempo
#7 Siempre puedes cambiar la dieta para evitar o retrasar la diabetis tipo 3, y leer acerca de qué parece ir bien y qué parece ir mal.
O puedes no hacer nada.
No es cierto, los tratamientos solo alargan lo inevitable pocos años más, te lo digo con conocimiento de causa.
#5 Oh boy, that escalated quickly.
#5 jajaja atentos al iluminadito de hoy
Yo lo veo muy prometedor, conocer cambios cerebrales puede ayudar a entender mejor la enfermedad. Ahora, de momento, no hay soluciones.
También se puede diagnosticar haciendo una autopsia.
#2 tu lo del tiempo.... no lo llevas muy bien ¿no?
#3 Tú lo de la realidad que te rodea y el conocimiento científico no lo llevas muy bien, pero el adoctrinamiento del ofendidito progresista galopante e irreversible sí, ¿no?
A ver, el diagnóstico de alzhéimer es siempre probable, nunca definitivo, hasta que se le hace una autopsia al paciente ya que con la tecnología actual no se puede asegurar al 100% hasta hacerle la autopsia:
https://cuidateplus.marca.com/enfermedades/neurologicas/2011/09/22/diagnostico-definitivo-alzheimer-autopsia-24522.html