Hace 2 meses | Por spacemenko a ludd.es
Publicado hace 2 meses por spacemenko a ludd.es

Respire hondo la atmósfera rica en oxígeno. Disfrute de las vistas bajo un hermoso y enorme sol anaranjado. Pasee por sus paradisíacas playas de aguas poco profundas, o piérdase en la exuberante selva de plantas rojizas. Si existiera un folleto turístico sobre Kepler-1126B, probablemente sería algo parecido a lo que acabas de leer, y es que este remoto planeta a 2.073 años luz es el mejor planeta para vivir de todo el universo conocido… O eso dicen.

Comentarios

D

#1 Wd40 y a funcionar.

makinavaja

Hasta que lleguemos los humanos y lo jodamos llenándolo de mierda....

curaca

#3 a 2073 años/luz, lo veo altamente improbable.

Veelicus

#4 tu y yo no lo veremos, pero dentro d 10.000 años si no nos hemos destruido en los proximos 1000 es probable que sea un planeta candidato para ser colonizado

curaca

#7 todo puede ser, pero yo cada vez creo más que estamos atados a nuestto "barrio" galáctico más cercano, que las leyes de la física son las que son y que los viajes inerestelares son cosas de películas de ciencia ficción. Pero ojalá me equivoque...

Veelicus

#9 Si, pero una cosa es que viajemos humanos y otra es que se envien naves con el codigo genetico de humanos y que una vez llegados alli se desarrollen humanos y desarrollen una nueva civilizacion alejada de la tierra. Asi es como pienso que se colonizara el espacio profundo

curaca

#11 ¿Cuánto tardaría en llegar? Imagina que dentro de unos miles decaños se logra visjar a la mitad de la velocidad de la luz, esto haría que el viaje, con la aceleración ibicial y el frenado final, se fuera a 5000 años ¿Quë tecnología dura ese tiempo funcionando?

Veelicus

#15 Con la tecnologia que tenemos ahora es muy dificil, pero dentro de 1000 años no veo nada dificil que existan robots que se construyan y reparen a si mismos, con lo cual si seria posible una nave autosostenida dirigida por robots donde la inmensa mayor parte del tiempo no tendrian que hacer nada mas que monitorizar, sobre todo teniendo en cuenta que no llevarian nada vivo.
En cuanto al viaje, 5000 años parece un tiempo razonable, pero lo realmente interesante es que fuese 5000 o 10000 daria un poco igual, al no haber nada vivo en la nave y siendo autosostenible el factor tiempo es poco significativo

t

#16 Te dejas toda la parte ética del asunto de enviar a cientos de miles de embriones a un futuro incierto, como se educarían los primeros humanos que naciesen allí, que podrían estar miles de años atrasados frente a los habitantes de la tierra, ...

Veelicus

#29 si, pero estamos hablando dentro de miles de años, yo hablo de la posibilidad tecnica de hacerlo, pienso que dentro de miles de años posiblemente cosas que hoy nos parecen mal entonces pareceran bien y viceversa

Lonnegan

#9 Miguel Alcubierre no está de acuerdo

Veelicus

#13 el coste energetico de esa posible nave hace que sea inviable...

sxentinel

#14 De momento.

Veelicus

#19 con los conocimientos que tenemos si, el coste energetico es inasumible, otra cosa es que se pueda desarrollar una tecnologia que no necesite ese coste energetico, pero hasta que seamos capaces de generar energias como la de la masa del sol nos queda un poco lejos

sxentinel

#21 Cierto, pero no tanto como hace 100 años y menos que dentro de 100.

*50 para que desarrollemos el reactor de fusión que lo consiga.

sxentinel

#9 Hay atajos teóricos que permiten viajar mas rápido que la velocidad de la luz sin romper las leyes de la física.

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre

Cosa distinta es que nuestra tecnología no nos permita usarlos.

sxentinel

#7 En el despiadado futuro, todo es guerra y desolación

*Sorry sorry, cada vez que leo 10.000 años en el futuro, no puedo evitar pensar en esa frase de introducción a 40K.

Dikastis

En cuanto a los animales, lo dejamos a tu imaginación, pero probablemente esté libre de bronterocs y de especies tóxicas como Elon Musk. lol

sauron34_1

La mala noticia es que casi todos están muy lejos de la Tierra como para visitarlos con los medios actuales.
Con los medios actuales no se puede ir ni a Proxima Centauri, a 4 años luz. Tardaríamos unos 10mil años en llegar. Así que o encontramos un santo grial a lo viaje por el hiperespacio o estamos jodidos.

m

#20 no creo que tardemos mucho en poder viajar a centauri en un tiempo prudencial

sauron34_1

#24 y eso en base a qué? Porque con las micronaves impulsadas por láser que propuso Hawkings tardaríamos 20 años y son puea ciencia ficción.

m

#25 en que evidentemente en cien años la velocidad actual se verá incrementada , no se si al doble , triple o diez veces más , pero incrementada pura lógica

sauron34_1

#26 de pura lógica nada, que desde que lanzamos la voyager no hemos sido capaz de construir nada más veloz y el límite de la velocidad de la luz pesa mucho. La conquista del espacio supone una serie de retos que en más de cien años no se han conseguido superar.

m

#27 ahora hablas del limite de la luz?

sauron34_1

#28 bastante importante en la cuestión.

T

exuberante selva de plantas
Y ya tenemos constancia de que hay vida en otros planetas... Misterio resuelto.

reithor

"Es como la tierra, un poquito más... pero sin humanos."

spacemenko

#2 ¿Dónde hay que firmar para ir?

reithor

#5 Donde SpaceX. Lo único que ya sabes quién te toca de compañero de viaje, son solo unos 2000 años luz de nada.

Z

#5 a 2.073 años luz, con la velocidad maxima actual de los cohetes, tardarias mas de 100.000 años en llegar... ni congelado llegas a ese sistema lol

vvega

#5 Kepler-1126B estaba muy bien antes, pero ahora los alquileres se están poniendo imposibles, la mitad de los sitios son trampas para turistas y hay un montón de delincuencia por culpa de los inmigrantes. Me ha dicho una amiga que es de por allí que está mucho mejor Kepler-1126M, que hay más libertad, el agua es de puta madre y no te encuentras con tu ex. Además Kepler-1126M es Kepler dentro de Kepler, así que seguramente acaben rodando una peli de Nolan allí.

m

Lo que hay que hacer con la tierra es alejarla un poco del sol, así será un poco más habitable.

woody_alien

Pero no sabemos si hay alguien ahí. Que envíen un mensaje estilo "tonto el que lo lea" y si de aquí a 4000 años responden "tu puta madre" es que hay alguien.

shinjikari

No entiendo como este texto acientífico disfrazado de noticia lleva 35 votos positivos.

Errónea, porque básicamente casi todo en lo que se basa este escrito es falso o directamente inventado.

Incluso si aceptamos la clasificación de "superhabitable" y nos ceñimos a los límites planteados por Dirk Schulze-Makuch, René Heller, y Edward Guinan(1), la masa del planeta es 3,64 veces la de la Tierra(2), lo cual se sale del propio límite citado por esta "noticia" (1,3 - 2, que además por una errata pone "masas solares").

Pero es que además no cumple otros parámetros, o mejor dicho, no lo sabemos; parámetros atmosféricos "Moist atmosphere with 25–30% O2 levels, the rest mostly inert gases" o las relativas a la distribución de masas de agua (¡ni siquiera sabemos si tiene!), o que satélite/s natural/es tiene dicho planeta, su distancia y masa, etc.

PD: Veo que el firmante del despropósito es Zahumenszky, editor y redactor de Gizmodo y Xataka. Ya está todo dicho.

Referencias:
1.- https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ast.2019.2161
2.- https://exoplanets.nasa.gov/exoplanet-catalog/4949/kepler-1126-b/