#71 imagina que una fuerza hostil logra anular la base aérea de Gando, dejando inoperativa el ala 46, con lo que Canarias se queda sin autodefensas aérea, en tal caso, tendría que proveerse defensa aérea desde la península, lo que supondría rehabastecimiento en vuelo, aumentando el tiempo de misión, y dificultando las operaciones, o se envía un ala embarcada que pueda suplir al ala 46 hasta que pueda ser otra vez operativa.
De hecho, lo que está haciendo Trump es lo que debieran haber hecho... hace 20 o 30 años. Ahora mismo es probable que sea un suicidio, porque si has perdido el know-how de producción industrial (y a estas alturas probablemente ya lo han perdido), dará igual que el dolar esté más barato: no puedes exportar lo que ya no eres capaz de producir.
#71 Te olvidas que España es uno de los paises mas costeros del mundo, y que la principal amenaza q podemos tener es el eje Canarias-Peninsula, ahí es donde un portaviones cobra su sentido.
#71 en mi caso la empresa pone un 3% de mi salario bruto sin descontarme nada. Si quiero aportar más sale de mi salario claro. La empresa no hace ninguna gestión del plan, los costes de gestión es como cualquier fondo, se ejecutan anualmente y vienen en la información contractual.
Como cualquier plan de pensiones tributa cuando lo sacas. Te puedes desgravar hasta 10000 euros en la declaración de la renta.
#71 Suiza, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Austria, Singapur, en su mayor explendor, aunque también por ejemplo en China o toda Europa del Este que eran pobres como ratas durante el comunismo y ahora son sociedades prósperas.
¿Donde dices tú que el comunismo se ha implantado con éxito? Por favor, contesta con la misma educación y rigor.
#71 Esto no es así. Es cierto que existen los preprints y plataformas no indexadas (como Arxiv y similar), donde el trabajo que se publica no pasa por un proceso de revisión por pares. Pero la mayor parte de los trabajos que se envían a estas plataformas luego se envían también a revistas indexadas donde sí son revisados por pares.
Revisar por pares no implica reproducir experimentos. En ningún campo experimental se reproducen los experimentos en el proceso de revisión, porque: (1) cuestan mucho dinero; (2) a menudo faltan detalles para reproducirlos; (3) no es un requerimiento. La revisión por pares se basa en la asunción de que quien lee el artículo sabe lo suficiente para juzgar el trabajo, pero no se espera de él que lo repita. Esto genera un problema subyacente (reproducibility… » ver todo el comentario
#71 jajajajajajajajaja. Joder, soy un racista por dar un dato. ¿Soy más rico que ese 10% o que el 90%? Conozco inmigrantes (y españoles) que tienen bastante más pasta que yo.
#71 Decir que eso "ya no es cierto" demuestra que no sabes ni atarte los cordones en economía. Wall Street sigue marcando el pulso financiero global porque la confianza, la liquidez y la innovación siguen saliendo de ahí. Lo demás son fantasías barra de bar.
#71 No. La revision por pares es lo que se hace en teoria a todos los articulos que se publican. A veces se hace mejor, a veces peor, a veces es como si no se hiciese, pero en teoria se hace a la practica totalidad de los estudios cientificos publicados (excepto revistas raras que explicitamente no tengan ese proceso, que seguro que alguna hay)
Luego aparte, esta la cosa de que alguien replique tu experimento. Eso si suele ser algo que se hace mas con investigaciones mas top, mas relevantes o donde hay muchos grupos investigando en esa misma linea. Pero replicar experimentos no es revision por pares. Revision por pares es antes de la publicacion.
#71 Claro. Pero me reconocerás que esa ley electoral es una estafa ideada para mantener un bipartidismo entre dos partidos que son básicamente lo mismo.
#71 La diferencia es que Israel puede asumir x bajas e Iran 1000x, eso lo hace un adversario terrible, esa fue la táctica que uso la URSS contra la Alemania nazi y los arrasó, así que eso de que Iran ha perdido, como que no, podemos admitir tablas.
#81 LPV 
