Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#25 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
#60:
#47 ya lo he dicho antes, ojalá ganara tanto que hacienda me pide el 46% de mi sueldo. No sería la primera vez que me quejo de que me cobran pocos impuestos, por ejemplo cuando (por desgracia) tuve que heredar y descubrí que estaba exento del 99% de los impuestos que me correspondían, me pillé un cabreo de la ostia.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
#18:
”Si no quieres perder la mitad de lo que ganas tienes que buscarte una residencia con menos presión fiscal”
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
#299:
#47 Solo por aclarar que siempre se ve confusión en como funciona el IRPF. No se paga la mitad de lo que ganan como siempre se dice en casos de mucho dinero. El IRPF es un sistema por tramos y progresivo:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
#25:
#7 ponen excusas porque consideran (como la mayoria de la poblacion) que es inmoral, que sea legal no significa que esté bien, es una forma legal de escaquearte de pagar impuestos, y como muchos youtubers (como la mayoria de la poblacion) tienen un origen mas o menos humilde y se han quejado toda su vida de los ricos que se escaquean de evadir impuestos, en el momento en que ellos empiezan a ganar pasta y hacen lo mismo, pues sienten unos logicos remordimientos.
#133:
#47 Comentario más votado. Qué miedo.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
#34:
#28 Porque me jode que haya gente que, cuando gana mucho dinero, se vaya a otros países donde les exigen pagar menos impuestos. Y podría aceptarlo si se van para no volver, pero me jode especialmente, que cuando se les acaba el negocio, vuelvan a España a beneficiarse del estado de bienestar (o lo que queda de él) que hemos pagado los demás.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
#244:
#47
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
#189:
#47 si cobras 500000€ al año no me parece injusto pagar la mitad.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
#130:
#25 #47 #35 #56 #8 #13 #18 #42 #51
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
Comentarios
Realmente mucho se mudan por que los juegos alli son mas baratos y cuando te gastas tanta pasta en juegos compensa.
#1
#1 Claro porque las grandes empresas no les regalan ningún juego y ni una consola..
#1 Claro, yo voy a mudarme también, así en G2play.com, Steam, PS Store, Nintendo Shop o Xbox Store me cuestan más baratos .
Como dice #10, encima ellos no pagan casi nada, las empresas regalan e incluso pagan para patrocinar videos.
#1 Y también porque como en Andorra hay tan poca gente el ping es menor y puedes matar mejor al Counter Strike.
#17 El ping creo que depende del número de saltos y, en menor medida, de la distancia física (kilómetros) de cada salto (un salto de 3000 km, a 300 000 km/s serían 0.01 segundos mínimo).
#1 Nah, en realidad es por el tabaco, que va más barato. Y algunos ni fuman, pero eh, es barato.
#1 Eso de que en Andorra todo es más barato, sobretodo la tecnología, pertenece más al mundo de la mitología que otra cosa. Es posible que hace 20 años fuera cierto, pero salvo el tabaco, el alcohol y alguna parida más, todo tiene el mismo coste.
#1 el fisco español es demasiada agresiva, tiene rozando el 50% a las familias y es uno de los principales impedimentos a la hora de crear una empresa.
si haces una actividad que intente reportar algo pero sin animo de lucro (animo de lucro es poder vivir de ello) y de pronto triunfa a en ese breve momento y pasas de ciertos baremos, en España no hay forma de declarar ese dinero correctamente y tiene que tributar como si te hubieran regalado el dinero.
debería hacer un régimen especial de autor, donde podrías declarar esas actividades que por fortuna ha podido ganar bastante dinero solo en ese breve tiempo.
el problema de declarar una empresa para hacer juegos indie, o hacer música, o otros tipos de productos de autor como cuadros, trabajos espontáneos etc.. es que de 10 otras que haces 1 puede dinero, los demás no, y como pagas los impuestos del tiempo que has dedicado y no has dado los frutos como esperabas.
muchos empresas indies españolas tiene que diversificar su actividad y muchas terminan dando clases de apoyo a la informática para mayores, o dando clases de motores de juegos etc.. etc.. etc.. mientras desarrollan juegos en los pocos ratos libres.
#1 Y para llevarle azúcar y café a tu madre cuando vuelves a casa
#1 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA tienes 9 años o un tremendo retraso?
#1 estas de coña?
#1 Asco de youtubers
#1 Hay peña que necesita un detector de sarcasmos. Vaya vara que te han dado.
Tanta paz lleven. No se admiten devoluciones.
#2 Es fácil rasgarse las vestiduras y gritar "insolidarios" en lugar de ver que, si lo hace todo el mundo, es que hay un problema de base con las tributaciones.
Pero oye, si sois más felices pensando así, por mi parte continuad.
#2 A ver si piensas lo mismo de "Tanta paz lleven" cuando quien se mude a Andorra sea tu empresa, y te tengas que mudar allí o joderte.
“En mi pueblo la conexión es muy mala y aquí voy a poder grabar más cosas“ dice textualmente Frank en el vídeo
#3 Lo que no sé es por qué ponen excusas. Es legal y no van ni de patriotas ni de salvapatrias (imagino, no les conozco)
#7 ponen excusas porque consideran (como la mayoria de la poblacion) que es inmoral, que sea legal no significa que esté bien, es una forma legal de escaquearte de pagar impuestos, y como muchos youtubers (como la mayoria de la poblacion) tienen un origen mas o menos humilde y se han quejado toda su vida de los ricos que se escaquean de evadir impuestos, en el momento en que ellos empiezan a ganar pasta y hacen lo mismo, pues sienten unos logicos remordimientos.
#25 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
#3 #25 #47. Para empezar a ser patriotas lo primero que se necesita es un país sin una oligarquía de partidos corrupta.
Ahora, una vez consumado un nuevo proceso constituyente, no creo que las nuevas leyes permitieran evadir impuestos de forma tan simple como cambiar la residencia. Además pagar impuestos volvería a cobrar todo el sentido patriótico que merece. Son los milagros resultado de poder confiar en el sistema.
#47 ya lo he dicho antes, ojalá ganara tanto que hacienda me pide el 46% de mi sueldo. No sería la primera vez que me quejo de que me cobran pocos impuestos, por ejemplo cuando (por desgracia) tuve que heredar y descubrí que estaba exento del 99% de los impuestos que me correspondían, me pillé un cabreo de la ostia.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
#59 lo de siempre:
"oye, te estas escaqueando de evadir impuestos"
"EL PP ROBA MAS!!!!"
"Oiga señor del PP, su partido es corrupto"
"En este pais los fontaneros no pagan el IVA!!!!"
Así nos va....
CC #3 #25 #47
#85 Con la ley en la mano se pueden a hacer muchas cosas interesantes y justas. Una vez demostrado que se reside en el extranjero con la finalidad de pagar menos impuestos se podría incluso retirar la nacionalidad española. Muchos se lo pensarian dos veces, y los que no se lo pensaran serian un problema menos.
(CC #59 #3 #25 #47 #77)
#47 Si la noticia fuera que un deportista famoso (Hola Alonso) o un empresario de éxito hace estas cosas, la gente se escandalizaría: Ladrones, usan hospitales españoles pero luego no quieren pagar impuestos, las carreteras, blablabla. Lo hacen los frikis de Youtube y entonces todo está bien.
#47 Hay mecanismos para no pagar tanto, el primero que se me ocurre es crear una SLU. Con algo tan chorra ya te ahorras buena parte de esa mordida. Lo que es una jodida locura es el porcentaje de tributación por rendimientos del trabajo.
#25 #47 #35 #56 #8 #13 #18 #42 #51
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
#47 Comentario más votado. Qué miedo.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
#47 se paga por tramos. No pagan la mitad.
#47 ojalá ganase lo mismo que esos tíos, pagaría impuestos con gusto, el resto lo invertiría para que me siguiera generando renta pasiva.
Lo de mudarte está muy bien, pero con todas las consecuencias, cuando quieran disfrutar de su dinero en España que paguen los correspondientes impuestos.
#47 Pues Imaginate Podemos que propone un IRPF del 95% para los ricos....
#47 Entonces, hay dos opciones:
* Eres un rico que defrauda.
* Eres un tieso de derechas.
#47 Inmoral? Mira... ya tienes algo en común con nuestra bendita clase política. Así nos va.
#47 Yo gano un sueldo decente, seguramente mucho menor que esos tipos, y pago con mucho gusto un 37% de impuestos.
#47 Yo te casco un positivo bien gordo. Me he mudado fuera de Holanda, porque aunque estaba ganando pasta decente, llega un momento en que cuando consigues ganar 1000 euros más, tú te quedas con 480 solamente. Los 520 restantes se los queda el estado, y no es que tu pensión, seguro médico etc... vayan a ser mejores por ello. Me parece un robo.
#47 Con el diezmo sólo cubrías la parte de la iglesia, luego aún quedaban el resto de impuestos.... En cualquier caso prefiero las sociedades modernas a las feudales. En los países con mayor nivel de vida y mayor desarrollo social pagan más de impuestos directos e indirectos que en España, impuestos que entre otras cosas han pagado los estudios, gastos médicos, etc..., de esos youtubers que cuando pueden contribuir para mejorar la vida de la sociedad que les ha cuidado, huyen como ratas.
Espero que se conozca esto y que todos huyan de sus canales y les dejen con el culo al aire.
#47 "Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco"
... porque naturalmente es más duro pagar impuestos cuanto más se tiene.
(no, en realidad es al revés)
"es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad"
Eso no tiene ningún sentido. Pagar la mitad será o no una barbaridad dependiendo de lo que tengas y dependiendo de lo que obtengas a cambio. ¿Si mañana te ofrecieran un trabajo de 1M€/año lo aceptarías? Pues ahí lo tienes.
#47 si cobras 500000€ al año no me parece injusto pagar la mitad.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
#47 A mí no me importaría pagar la mitad si supiese que se va a usar bien, con una sanidad y educación de calidad, buenas infraestructuras, etc. Ahora, sabiendo lo que hacen con nuestros impuestos los "grandes gestores" me duele hasta pagar un 5%...
#47 así nos va...
#47 la mitad solo en irpf ahora suma IVA, IBI, IVTM, impuesto a la electricidad, impuesto a los hidrcarburos, canon, ITP, AJD, impuesto de sucesiones de donaciones etc... un no parar de impuesto una puta verguenza y la empresas en gordas con sedes en holandas, irlanda y demas para no pagar aqui y los politicuchos sin hacer nada para que les compense cuando salgan de la política.
#47 Si pagas en impuestos la mitad de tus ganancias es que ganas mucho. Por lo tanto es justo que lo hagas.
#47 si añades otros impuestos no directos... es amucinante lo que se paga. Los impuestos son necesarios igual que es necesario gestionarlos bien y que no sean abusivos. Mas medios y más inspectores para las grandes empresas que ya sabemos quienes son los que realmente defraudan en este país.
#47 coincido con vos. Es una salvajada. ¿La mitad de tus ingresos al Estado? ¿A un ente absolutamente parasitario, que es incapaz por definición de generar riqueza?
Bueno, supongo que los políticos necesitan siempre dinero extra para mantener sus "negociados" y sus "beneficios" que traen aparejados los cargos.
#47 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Por eso lo habitual es que los ricos sean liberales. Cuando tienes dinero no quieres pagar y cuando no lo tienes quieres que los demás paguen. Eso es el egoísmo intrínseco a la especie humana. Solamente los que defienden el pago elevado de impuestos siendo ricos son creíbles.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
¿Inmoral? ¿En serio? ¿Consideras inmoral pagar al Estado que ha generado la infraestructura para que tú consigas hacer tu negocio un porcentaje de tus beneficios? Si consideras que el porcentaje es alto, simplemente puedes ganar menos para pagar menos. Es absurdo quejarse de ganar más dinero.
#47 Es mentira que Hacienda se lleve la mitad del total de los ingresos, el IRPF va por tramos y hasta cierta cantidad se paga el mismo tipo impositivo independientemente de la renta de la persona. Imagino que lo sabes, pero lo obvias de manera interesada.
#47 YO soy autónomo y pago mucho más de la mitad de mis ingresos al Estado y no llego a mileurista, ojalá tuviera que pagar un millón de euros de impuestos porque singificaría qu eme quedo otro millón para mi
#47 Yo también lo haría.
También me encantaría llevarme gratis una TV de 50 pulgadas del CorteInglés o entrar en un concesionario Ferrari y salir con uno por la cara, pero es ilegal y por eso no lo haré.
Por eso debería ser ilegal llevarse el dinero fuera. Y sí, pagar muchos impuestos es justo si ganas mucho dinero, aunque sea el 50%, ya que no necesitas ese dinero para vivir como sí necesita el que cobra 1.000€/mes y por eso no debe pagar el 50%. Todo lo demás es demagogia para mentes débiles.
#47 25% de impuesto por renta a todo el mundo. Punto.
#47 si, vete, pero ni se te ocurra usar ningún servicio público por el que pagamos el resto que si pagamos impuestos.
Si tienes ingresos para que tu retención sea del 47% significa que con el 53 restante puedes vivir muy pero que muy bien
#47 QUE NO PAGAS EL 46%, COÑO!! pagas el 46% del ULTIMO TRAMO (por encima de los 60k, si no me equivoco)
#47, la otra opción es que todos paguemos el mismo porcentaje, tanto los que ganan más como los que ganan menos, y no me parece justo. Pero es que aún así es posible que los que ganasen más siguieran yéndose a Andorra.
Es que ser un país pequeño es lo que tiene. Pueden decidir poner impuestos bajos y así con conseguir que algunos ricachones de fuera tributen en tu país, con eso consigues una recaudación por habitante real bastante alta y el estado puede hacer todo lo que le de la gana. Un país grande si baja mucho los impuestos pues no tiene para gastos. Podría atraer a algunos ricos de fuera, pero el impacto de estos sobre la recaudación total por habitante no se iba a notar tanto por lo que no sería algo factible.
Pues yo sinceramente creo que no me mudaría, quizá sea simplemente porque yo no necesito mucho para ser feliz. Ahora pago sobre el 20%. Esto va por tramos, es por el extra a partir de cierto dinero cuando pagas lo que sea. Si me hacen pagar el 50% pues claro que es una putada, pero a su vez será algo que me podré permitir de sobra, me quedará limpio mucho más que ahora. Por supuesto que es tentador, pero sinceramente me parece inmoral. Andorra se aprovecha de ser un país pequeño para poder hacer esas prácticas recaudatorias. En un país grande, pues el que gane más que pague más, y el que vaya más justo que pague menos. Si los que más ganan se van fueran se putea al resto.
Que sí, que lo digo ahora que no gano un dineral, pero eso.
Y mira, también te digo que caso distinto es por ejemplo el de Fernando Alonso y gente de esta, que no viven exactamente en un sitio sino que se tiran todo el año de un lado para otro. Pero si vivo tan claramente en un país, veo inmoral hacer eso.
#47 pues yo no. Si no que te operen en andorra y que tus hijos estudien alli. Permitir este tipo de comportamientos es lo que hace que los pobres sean más pobres y los ricos más ricos. No hemos avanzado nada en la historia. La lucha de clases sigue siendo la misma pero maquillada de followers.
#47
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
#47 perdona, quién dices que paga el 50% de sus ingresos al Estado?
#47 pura mentalidad española... así nos va macho. Inmoral es ganar dinero y no contribuir. Cuando seguramente todos hemos aportado a través del estado para llegar donde has llegado.
#47 el tema esque hay que pagar las pensiones...
#47 Es que ya pagas casi un 50% de impuestos: Entre IRPF y SS casi un 30%. De todo lo que me queda y compro, un 21% de IVA. Después IBI, impuestos a electricidad, gas , agua y comunicaciones, si tienes vehículo, también. Gasolina, también. Tus vicios, alcohol y tabaco, también, y me dejo alguno. Suma y verás que ya estás cerca ..
#47 La mitad de tus ingresos es una barbaridad, estamos de acuerdo. El problema llega con las grandes compañias, especialmente tecnológicas, que tienden mas hacia el 0.00€.
La mitad es inmoral, nada en absoluto si ganas para vivir desahogadamente va mucho mas allá de inmoral.
#47 #77 el problema es que estamos en una sociedad capitalista basada en la competencia, pero tenemos unos gobiernos que obligan a pagar un 46% de impuestos cuando a tu lado hay otro que sólo te cobra el 10%.
Podemos poner las excusas o los mantras que queramos, pero si en una calle hay dos tiendas y en una te cobran 50€ y en otra 10€, todo el mundo entrará en la segunda.
#47 Solo por aclarar que siempre se ve confusión en como funciona el IRPF. No se paga la mitad de lo que ganan como siempre se dice en casos de mucho dinero. El IRPF es un sistema por tramos y progresivo:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
#47 En el momento de mayor prosperidad económica y social para los EE.UU. las mayores fortunas llegaban a pagar un 91% de impuestos. Y el mundo no se derrumbó, muy al contrario esa época es la que los americanos recuerdan como el mejor momento del país.
El problema no es si pagas la mitad de tus ingresos. El problema se llama progresividad: un youtuber, por mucha pasta que gane, no es un mega rico. Pedirle la mitad de sus ingresos es absurdo.
Pero bueno, así los megaricos de verdad se cubren las espaldas y el neoloberalismo queda intacto.
#47 Todos los trabajadores pagamos el 50%, entre retenciones, lo que paga el empresario, hacienda e IVA, pues eso sale.
No veo porque ellos no pueden pagar ese porcentaje si se estan beneficiando en gran medida de usuarios españoles, es decir, usuarios españoles para ver sus videos si, pero pagar impuestos en España no.
#47 Por mi parte puedes irte tú también a Andorra, gente como vosotros no la quiero en mi país.
#47 Si se hiciera un desglose de lo que le ha costado al estado su nivel de vida, desde el momento del parto (incluido), pasando por su educación, su sanidad, su seguridad... quizás no te parecería tan caro que, ahora que por primera vez en su puta vida puede devolver algo, lo hiciera.
#47 Sí, pero en la Edad Media los hacendados youtubers no tenían el nivel de servicios públicos que tienen hoy en día.
#25 si te vas a vivir a Andorra no entiendo por qué va a ser inmoral.... pagas impuestos en el país donde recibes ciertos servicios pagados con esos impuestos. Otra cosa es tener cuentas por ahí escondidas.
#25 cuanta razon tienes. Por eso me fui de Espana, precisamente porque el problema de ese pais no son los politicos, sino la gente; que hace exactamente lo mismo. Gracias por poner sentido comun...
#47 yo aqui en Finlandia cobro bastante, por mi puesto y pago unos impuestos altos. Precisamente no soy de esos que comentas de que no tiene ni 5 centimos, y sin embargo prefiero pagar estos impuestos y ver que las necesidades sociales estan cubiertas y no vivir con grandisimos lujos, a vivir a cuerpo de Rey, con jacuzzi, maserattis, etc a cambio de pagar menos impuestos y que por culpa de pensar que esa mentalidad es la correcta convertir este pais en lo que se ha vuelto Espana, un pais de pandereta con corruptos en las clases bajas, medias y altas. El problema de Espana no son los politicos, son los espanoles en general; salvo una minoria. No es casualidad que el pais funcione asi.
#25 lo que es inmoral es que un niñato insoportable gane más dinero que un cirujano. Por poner un ejemplo.
A ver cuándo las empresas empiezan a invertir mejor su presupuesto de marketing. Con objetivos a largo plazo.
#7 Vayas de lo que vayas hacer eso implica siempre bajeza moral.
#7 Excusatio non petita, accusatio manifesta
No te digo na pero te lo digo to.
#3 Abelito se ha ido de Alcobendas a Andorra. Ya decía yo que por Madrid olía menos a mierda de un tiempo a esta parte...
cobardes, son unos cobardes...
46% ?? Cuanto cobran?
#6 Aquí calculan1 que unos $10.000 por cada 100.000 visitas, si un 10% de los suscriptores miran el vídeo eso supone para 4 millones de suscriptores unos $40.000 por vídeo publicado.
1 http://www.pennapowers.com/how-much-do-youtubers-make/
#11 pues calculan mal... significa entonces que cada video que sube el rubius ganaría unos 50.000€, teniendo en cuenta que suele subir uno a la semana son unos 2.5M€ al año que ganaría. No te lo crees ni tú. Cuantas más visitas gana un vídeo, menos cobra por visita...
#23 Pues justo 2,5M€ al año es lo que encuentro por varios sitios.
http://www.cuantoganaa.com/cuanto-gana-elrubius/#Ganancias_de_Elrubius_en_YouTube_en_2017
http://definanzas.com/cuanto-gana-elrubius/#Cuanto_gana_Elrubius
http://cribeo.lavanguardia.com/actualidad/4218/cuando-sepas-lo-que-gana-el-rubius-te-vas-a-caer-de-culo
Aunque tambien veo la cifra de 300000€
http://prnoticias.com/internet-y-redes-sociales/television-conectada/20147551-verdadero-sueldo-de-los-youtubers
http://www.cuanto-gana.com/cuanto-gana-elrubius/
#46 Hace poco ha desmentido que lo que gane llegue a 7 cifras en su propio canal.
Es más, hace un año dio una entrevista a risto donde se jactaba de haber rechazado un trabajo de 1XX.000 euros... crees que para un tío que gana 3M€ rechazar un trabajo de 100.000€ es algún logro?
Nunca habla de lo que gana pero por su nivel de vida y demás parecería que gana cosa de 100.000€ al año o algo así. Con esas cifras veríamos a youtubers en sus ferraris NUEVOS en 3, 2, 1
#6 Lo del 46% sería a partir de 60 000 euros anuales.
Aunque según mis cálculos creo que alguno de los que cita el artículo no gana eso, pero supongo que el artículo habla en términos generales considerando los que más ganan. Sí, hay algunos youtubers españoles que ingresan más de 60 000 y más de 100 000.
Como dice #49 lo que paga Youtube está alrededor de $1 por cada 1000 visitas. El cálculo lo hice con el que tiene menos subscriptores, Torete, a partir de las visitas de los últimos vídeos: típicamente 50 000 visitas los últimos días pero hay otros vídeos de hace una semana con unas 200 000 visitas, aunque no vídeos diarios... Si ponemos una media de 80 000 visitas diarias serían $80 al día... multiplicando por 300 días al año (considero que descansan 60 días) sale $24 000 al año. Por eso dije que alguno no llega a 60 000, aunque aparte de los ingresos de lo que le pague Youtube tendrá otros ingresos de patrocinadores: empresas de videojuegos o música (uno es rapero), etc. A lo mejor 50 000 al año, pero me parece que no llega a 60 000.
Lo que dice #11 , si se mira el enlace, es lo que pagan patrocinadores por hacer básicamente un vídeo promocional de un producto, sea un videojuego, sea una consola, etc. Aunque lo publique en Youtube sería un vídeo "anunciando" un producto y eso se paga mucho más. Hay que tener en cuenta que el Youtuber hace todo el trabajo: posiblemente un guión de lo que va a decir, grabar el vídeo de promoción del producto, editar el vídeo (recorta, añade títulos, poner música...) y tiene una serie de suscriptores (que se los ha ganado él, no es pasar el vídeo a Telecinco y que lo vean los espectadores de ese canal de TV sino sus propios espectadores de su canal)... Según lo que dice ahí ($10 000 por cada 100 000 que ven el vídeo promocional) sería 100 veces más de lo que paga Youtube, es decir, $100 por 1000 visitas. Según ese artículo el que más gana a nivel mundial es uno que hace vídeos de productos de Disney (vídeos promocionales): unos 5 millones de dólares al año.
Más cuentas: un canal con 1 000 000 de suscriptores, suponiendo que el 10% de esos suscriptores ven cada vídeo de media, son 100 000 visitas y $100 ... a un vídeo diario serían 30 000 euros anuales. Si en lugar de 1 millón tiene 2 millones ya supera los $60 000 anuales, sólo en lo que le paga Youtube. Si a esto añadimos vídeos promocionales, y otros ingresos pues mucha pasta. El artículo habla de Youtubers con 6 millones de suscriptores, 8 millones, 17 millones, etc... que serían 180 000 euros anuales, 240 000 euros, 480 000 euros, etc. (bueno, dólares, pero aproximadamente es eso).
cc #23 #24 #27
#11 .. Esos numeros están inflados, además si son youtubers españoles debes dividir por 5 o 10 ese precio.. Si, los españoles valemos mucho menos para los publicistas, tenemos mucha menos renta disponible que un Americano o un Británico.
Excepto los 10 "afortunados" que tienen millones de visitas al resto no llega a final de mes.
#24 Es lo que en economía se llama un sistema "Winners take all market" [1]. Es muy común en muchos campos, deportes, artistas, etc.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Winner-take-all_market
#199
Por último, comentar que esa web (SocialBlade) da también estimaciones de ganancias monetarias de cada youtuber. Eso sí, con intervalos muy amplios.
Veamos lo que dice de ElRubiusOMG:
https://socialblade.com/youtube/user/elrubiusomg
El aumento de visitas diario, como media, es +4 millones ... es decir, cada día tiene 4 millones de visitas más, lo cual no quiere decir que sean al último vídeo que publicó (aunque se supone que la mayoría son a vídeos recientes)
y da también una estimación de ganancia monetaria en euros, tanto por día: entre 900 EUR y 14800 EUR (ya se ve que el intervalo entre 900 y 14800 es muy amplio). La cifra que dije yo fueron $1 por cada 1000 visitas, así que de 4 millones de visitas serían $4000 diarios, más de 3000 euros, eso es más del triple que 900, pero menos de la cuarta parte de 14800, así que mi estimación parece razonable ¿no?. Y tirando muy a la baja para asegurar dije $0.30 que con esas visitas serían unos $1200 diarios, unos 1000 euros diarios, poco más de la estimación muy a la baja de 900 euros que dice este sitio.
También da cifras para los últimos 30 días. Un incremento de +122 millones de visitas y una estimación de ingresos de entre 27 700 euros y 443 400 euros (¡En un mes!!!!) La estimación más a la baja daría una cifra anual, si multiplico solamente por 11 meses, que resulta ser 304 700 euros. En mi última estimación, la más tirando a la baja, dije que seguro que gana más de 300 000 ... y esta web parece que coincide conmigo, ampliando a 305 000 solamente de Youtube, que luego tiene otros ingresos por otro lado.
Veamos lo que dice de Vegetta777:
https://socialblade.com/youtube/user/vegetta777
Casi +5 millones de visitas diarias. Ingresos entre 1100 y 17800 euros ¡¡diarios!!
Al mes, los últimos 30 días: +147 millones de visitas. Ingresos entre 33 500 y 535 300 euros ¡¡al mes!!!
Si multiplicamos la estimación más a la baja por 11 meses sale: 368500 euros al año ¡¡como poco!! y solamente de Youtube.
Mi última estimación, más discreta, eran 200 000 euros, y la primera que hice 450 000 euros.
Pero, ojo, que según esa web podría llegar a un máximo de 535 000 al mes, y multiplicando por 12 meses serían más de 6 millones de euros!! Bueno, esto parece ser que no lo gana el youtuber más popular de habla inglesa, así que no parece realista, pero sería la estimación máxima que sale.
El artículo de #11 dice que PewDiePie ganó unos 4 millones de dólares en 2014. Si miramos las estimaciones basadas en los últimos 30 días: sale entre 33800 euros y 540 500 euros. Esto anualmente, serían entre 405 600 euros ¿500 000 dólares? y 6 486 000 euros ¿unos 7 millones de dólares? Aún siendo de habla inglesa (que ganan más) la cifra de estimación máxima parece bastante inflada, casi el doble que una cifra real de 4 millones, pero, claro, esos 4 millones son de 2014 y en 2 años puede haber incrementado sus ganancias a 5 millones, no lo se.
En el caso de un youtuber de lengua española los ingresos se alejarán más de la estimación alta, pero no creo que tanto como la estimación más pesimista. Por ejemplo, Vegetta777 tiene un aumento de visitas mensual similar al de PewDiePie pero al ser de lengua española creo que podemos suponer que ganará menos de la mitad, menos de 2 millones de dólares, quizá la cuarta parte 1 millón de dólares... pero decir que gana menos de $ 500 000 al año no parece muy realista, y eso son unos 400 000 euros, los que por lo menos debe ganar, seguramente más de 500 000 euros al año.
Si gana 500 000 pues a partir de 60 000 se aplica el 45%, es decir, 0.45 * 440 000 = 198 000 euros ... más de 200 000 euros de impuestos. Pero en Andorra paga el 10%, que son 50 000 euros, así que allí paga 150 000 euros menos.
cc #6 #24 #27
#11 un dolar por cada 100 visitas? muchísimo me parece eso, eh?
#9 pues ojalá yo ganara tanto que tuviera que pagar el 46% a hacienda. En un pais que se cae a cachos, con un sistema que no es capaz de sostener a la cantidad de parados y pensionistas que hay, el hecho de que cuando una persona normal pase a cobrar pasta se mude me parece asqueroso e inmoral, que pasa? que hace 5 años eras feliz con no mucho y hoy si de (pongamos según las cuentas de #11) 40.000 euros que te dan por un video ""solo"" te quedan ventitantos mil te parece poco? Pues sinceramente, me parece de un egoismo inmoral y asqueroso
#35 El problema es que te tendrias que informar y no creer cualquier chorrada de internet. No ganan 40.000 por un video. Ni de coña. Hay que ser definitivamente un ingenuo para pensarlo.
Ademas, la noticia habla de sobrepasar un cierto numero de suscriptores, no de ingresos. No puedes calcular cuanto ganan para que se les aplique el 46%
#35 pues ojalá yo ganara tanto que tuviera que pagar el 46% a hacienda.
El obtener dinero, el ser exitosos, nos suele cambiar la personalidad, como demuestran muchos experimentos: https://www.ted.com/talks/paul_piff_does_money_make_you_mean?language=es
Es muy bonito eso de pensar lo que harías si tuvieras más dinero, si ganaras más, el problema es que no contemplas los cambios que sufrirías por el camino y que van asociados a ello.
Por eso la famosa lucha del 99% contra el 1% está destinada a un perpetuo fracaso, ya que conforme se "ganan" batallas los combatientes únicamente cambian de frente pero los porcentajes siguen idénticos.
#11 Eso son los anglocabrones. El mercado español se paga mucho menos, y el latino menos aún.
#11 Divide eso por 10 y te sale un resultado bastante más fiable. Está cerca de 1.000 visitas = $1, aunque depende de muchas cosas.
#11 Ni en broma se pagan 10 céntimos de dolar por visita, la publicidad online ni de lejos se paga tan cara, y eso sin descontar la comisión de Youtube.
#11 si ganase 50000€ en youtube me daria igual pagar 22500€ de impuestos y quedarme en mi tierra.
#633
Veo que te has currado el comentario, y yo el esfuerzo lo valoro. Así que responderé explicando con paciencia lo que haga falta...
"Viendo un poco datos de pewdipie comparandolos con elrubius (entiendo que pewdiepie es un youtuber que elrubius puede afirmar que llega a cobrar un par de millones de euros) "
Te has liado.
En mi comentario #415 dije:
"El artículo de #11 dice que PewDiePie ganó unos 4 millones de dólares en 2014."
Como ves, las cifras de ganancias que tenemos de PewDiePie no son 2 millones, sino 4 millones!!
Aparte del enlace del comentario 11, si buscas "PewDiePie million a year" en Google verás que la cifra es 4 millones en 2014 publicado en Forbes. Incluso otros enlaces hablan de 6 millones, 7 millones o incluso 9 millones en 2016. Recordemos que la cifra de 4 millones es de 2014 y que estos youtubers aumentan más y más su número de suscriptores y su número de visitas mensuales.
En mi comentario #535 aparece lo de los 2 millones.
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2015/06/15/actualidad/1434351927_620528.html
Puedes ver que ahí no aparece PewDiePie por ningún lado, esa cifra de 2 millones es lo que la gente de Internet o el entrevistador calcularon que podría ganar ElRubius... ¿Y cómo lo calcularon? Pues se supone que tomaron las cifras de visitas de ElRubius y comparando con las visitas de otro como PewDiePie, sabiendo lo que gana este último extrapolarían a 2 millones... pero, claro, extrapolaron suponiendo que un estadounidense o británico gana lo mismo por visita que un español y por eso El Rubius dijo que ese cálculo estaba mal, que los españoles ganan la cuarta parte por cada visita. Nótese que ese cálculo es de 2015... se haría con las cifras que hubiese en ese momento antes de la entrevista, supuestamente la mitad que PewDiePie. Actualmente el nivel de visitas de ambos es similar:
PewDiePie tiene 150 millones de visitas al mes (últimos 30 días)
ElRubius tiene 122 millones de visitas (últimos 30 días)
Veamos las cifras de unos días antes de la entrevista, que se supone que son las que usaron para hacer cálculos:
https://web.archive.org/web/20150602183616/http://socialblade.com/youtube/user/pewdiepie
PewDiePie tenía 300 millones de visitas al mes
https://web.archive.org/web/20150602185136/http://socialblade.com/youtube/user/elrubiusomg
El Rubius tenía 121 millones de visitas, cerca de la mitad...
Por eso, la gente dijo "si este tiene la mitad, cobrará aproximadamente la mitad, si el otro cobra 4 millones, este cobrará 2 millones"... a lo cual Rubén contestó que aquí el CPM es la cuarta parte, así que en lugar de 2 millones serían 500 000.
También hay que fijarse en una cosa: a día de hoy ElRubiusOMG sigue teniendo más o menos el mismo número de visitas que en 2015 así que los ingresos de Youtube se supone que son similares, salvo la inflación. A día de hoy yo supondría que gana 500 000 anuales. Sin embargo, PewDiePie tiene la mitad de visitas... entonces es de suponer que gana más o menos la mitad que antes: si antes él ganaba 4 millones, ahora ganaría unos 2 millones, que es 4 veces lo que ganaría ElRubiusOMG ya que ambos tienen un nivel de visitas similar y en España el CPM es la cuarta parte.
Continuará...
#635
"A ver ...Ganó 4 millones de dolares en 2014 pero, eso lo ganaría con youtube + extras, no sólo de youtube, entiendo..."
Yo creo que esa cifra puede ser lo que gane solamente de Youtube. Te explicaré por qué pienso eso.
El enlace de #11 no deja muy claro... a qué se refiere la cifra:
http://www.pennapowers.com/how-much-do-youtubers-make/
Habla de cómo ganan dinero los youtubers y se refiere principalmente a "ingresos publicitarios" pero mezcla lo que paga Youtube con otras cosas como vídeos patrocinados, es decir, empresas que contratan a un youtuber para hacer un vídeo de su producto, de forma que el vídeo en sí mismo es publicidad un poco encubierta, y luego aparte youtube pone otros anuncios. El caso más claro de eso sería un youtuber que se dedica a hacer vídeos desempaquetando (unboxing) productos de Disney, supuestamente pagado por Disney.
Sin embargo, ya te dije que consulté otros sitios.
Este es el artículo de Forbes de 2014 que te dije que también nombraba los 4 millones.
https://www.forbes.com/sites/erikkain/2014/06/18/youtuber-pewdiepie-is-making-4-million-a-year/#77865eba5b25
Y si miras con más detalle verás que dice:
'According to the Wall Street Journal, "The 24-year-old Mr. Kjellberg, who created PewDiePie five years ago, has parlayed his persona into a brand name that pulls in the equivalent of $4 million in ad sales a year, most of it pure profit." '
Es decir, ahí dice muy clarito que los 4 millones son de ingresos publicidad. Aunque es cierto que no aclara si es publicidad de la que pone Youtube u otro tipo, pero no dice que sea por 'hacer' un vídeo patrocinado, ni que sean contratos con empresas... por eso creo que se refiere exclusivamente a los anuncios que pone Youtube, lo que paga Youtube. En todo caso, lo que es claro es que esa cifra excluye cosas como ventas de libros o lo que le podrían pagar por ir a la tele o cosas así, ya que dice que es únicamente lo que gana por publicidad, por la venta de los anuncios (advertisement sales).
Pero no se vayan todavía, que aún hay más
http://www.businessinsider.com/pewdiepie-made-74-million-playing-video-games-2015-7
Ahí dice que la cifra real total de 2014 fue $7.4 million
Y es más, no solamente dice la cifra sino que dice de dónde la ha sacado, que parece ser algo creíble y contundente. Ese enlace se refiere a otro como fuente:
http://fusion.net/story/162140/a-swedish-youtube-star-made-7-4-million-last-year-by-playing-video-games/
Y en este otro dice:
"Via the Swedish newspaper Expressen (and Google Translate):
Being big mouth is normally not a winning recipe. Felix “PewDiePie” Kjellberg, 25, may be considered the exception.
The annual report for his company Pewdie Productions has just been submitted to the Companies Registration Office and Expressen have taken some of the amazing numbers.
"
Es decir, que el diario sueco Expressen tomó la cifra del informe anual de la empresa de PewDiePie, llamada Pewdie Productions, un informe enviado a la Oficina de Registro de Compañías. Es decir, parece algo bastante sólido. Busqué sobre la "Companies Registration Office" y encontré esto:
Esa web tiene un sistema de búsqueda de compañías:
http://www.bolagsverket.se/en/us/about/e-services/foretagsfakta
Y si pones "Pewdie Productions" pues efectivamente hay compañías con ese nombre, no solamente una sino dos, una con sede en Gotemburgo y otra en Estocolmo.
Y otro apartado de la web es:
http://www.bolagsverket.se/en/info/buy
donde dice que puedes comprar informes anuales de las empresas. Parece algo extraño, que la información de las compañías no sea pública pero que pagando te la dan... en todo caso, aunque sea extraño eso es lo que dice, y no parece muy difícil ver la información de lo que gana Pewdie a través de sus empresas. Dicho de otra forma, el diario sueco no tuvo que cometer ninguna ilegalidad para acceder a esa información y, además, en caso de que la información que publicase fuese falsa pues sería algo fácil de demostrar que ese diario ha mentido. A esta cifra del total de 2014 le doy mucha credibilidad, y si el total es 7.4 millones, los 4 millones que dice el otro sitio pueden ser únicamente de Youtube, o puede ser una mentira que dijo alguien, o puede ser descontando impuestos.
Téngase en cuenta también que el libro de PewDiePie "This book loves you" (este libro te ama) fue publicado en octubre de 2015 así que dudo que ganase ningún dólar por ese libro en 2014.
Aunque desconozco qué otros ingresos puede tener PewDiePie aparte de lo que le pague Youtube por la publicidad que coloca en sus vídeos, lo que parece claro es que el libro no fue uno de ellos en 2014.
http://www.develop-online.net/news/pewdiepie-made-4-8m-in-2014-report-claims/0208602
Este otro enlace da un detalle más fino:
$7.49 million lo que ingresó y $7.45 million de beneficio antes de impuestos, es decir, que declaró ahí unos gastos de $40 000, de forma que al restar ese gasto de los ingresos salen los beneficios. Esos gastos me imagino que serán alquileres, vuelos, hoteles... o, yo qué se, un asesor empresarial (fiscal, legal, gestoría de papeleos), todo lo que haya puesto como gastos de su empresa.
Los mismos datos fueron publicados en Wired, una de las revistas más prestigiosas.
http://www.wired.co.uk/article/youtuber-pewdiepie-made-4m-last-year
En este caso da la cifra en coronas suecas (SEK), lo que creo que le mayor credibilidad, ya que parece la cifra real publicada, sin trucos, sin convertir a otra moneda ni nada.
En otro enlace también se dice que en 2014 incrementó en $3 millones su beneficio anual, ya que el año anterior se situaba en torno a los $4 millones.
http://www.thejournal.ie/pewdiepie-money-youtube-e6-7-million-last-year-2202221-Jul2015/
No se si de ahí viene el error de los 4 millones, que quizá pusieron como ganancias de 2014 lo que era de 2013, o quizá los 4 millones sean beneficios después de impuestos, no lo se. O quizá los $4 millones fuesen únicamente lo que ingresó de publicidad (en general) o lo que ingresó de Youtube. O quizá fuese una mentira (no se si voluntaria, para decir menos de lo que ganaba realmente... o involuntaria).
Este último enlace detalla un poco cómo paga Youtube, que no depende solamente del número de visitas, sino del "engagement" (¿fidelización? ) en el sentido del tiempo que pasan de media viendo el vídeo (si las visitan lo abandonan pronto se pagaría menos porque hay menos tiempo para meter anuncios), el tipo de anuncios que se muestran en cada vídeo, la plataforma (según sea ordenador o app... entiendo que verlo desde un ordenador, de forma tranquila y pantalla grande, se paga más que verlo en un móvil en pantalla pequeña), y el número de veces que se pulsa en los anuncios. Las pulsaciones en anuncios (Click Through) se pagan mucho más que el hecho de mostrar un anuncio (CPM: coste por 1000 impresiones del anuncio).
Aunque eso me parece muy lógico y muy cierto, mi postura es que no veo motivo para que los vídeos de PewDiePie se vean desde un ordenador y los de ElRubius desde un móvil, es decir, creo que en ese sentido tienen características muy similares. Es decir, eso que es cierto no afecta mucho a la hora de comparar a ambos... lo que influye más, creo yo, es que uno tiene muchas más visitas y que habla en inglés, que son los factores que ya he tenido en cuenta.
Y me acabo de dar cuenta que da el enlace a la información pública de la empresa:
http://www.allabolag.se/5568951304/pewdie-productions-ab
En 2015 (miles de SEK) :
facturación 78230 (ingresos en 2015, unos 8.1 millones de euros)
Res. e. fina 70321 (beneficio, unos 7.3 millones de euros)
El resultado neto 54856 (neto, después de impuestos, unos 5.7 Meuros)
El total de activos 128989 (el dinero que tiene la empresa... acumulado de beneficios después de impuestos de años anteriores)
Creo que el hecho de que la información que aparece sea de 2015 se debe a que la declaración la presentaría en 2016 y todavía en 2017 no ha presentado lo del 2016.
Eso me lleva a descartar que 4 millones fuese después de impuestos, ya que ganando más dinero en 2015 no es posible que el porcentaje que le quitan de impuestos sea menor. ¿Qué puede ser? O una mentira, o lo que recibe de Youtube, no veo muchas más posibilidades.
En todo caso, es fascinante lo que podemos averiguar escudriñando Internet.
Más:
La última estimación de Forbes es de $15 millones al año, creo que referente al pasado 2016 (a pesar de que se publicó en diciembre, cuando faltaba un mes para acabar el año)... nótese que durante 2016 vendería muchas copias de su libro, que se publicó a finales de 2015.
Aunque también podría ser una estimación para 2017 basada en un posible contrato con Disney que al final se ha cancelado. Al parecer esa cancelación con Disney fue por "comentarios antisemitas", aunque solamente fuese disfrazarse de Hitler y decir tonterías en broma, quizá eran más unas bromas de ridiculizar al propio Hitler que de meterse con los judíos, pero bromear sobre esos temas aunque sea en contra de la maldad no parece que lo hayan visto bien.
Esa cifra apareció en El País:
http://verne.elpais.com/verne/2016/12/09/articulo/1481278165_779301.html
#6 Varios miles de dólares por cada video que suben. Calcula que suben hasta 3 y 4 vídeos al día. Echa cuentas.
En España, a partir de los 100.000€ como persona física ya empieza a ser poco interesante. Siempre prodrías montar una SLU pero dado que no tienes prácticamente gastos, una vez los ingresos se te disparan por encima de 250.000€ más o menos ... ya te compensa pirarte a Andorra o a otro país de Europa con mejor fiscalidad.
#39 Vegetta777 calculé en otros comentarios ( #415 #318 ) que sube 1 vídeo al día , pero otros como ElRubiusOMG están más bien en torno a uno a la semana... no creo que haya muchos que suban 4 vídeos al día, más que nada por no hay casi tiempo material para ello. Quitando las horas de dormir el día tiene 16 horas y quitando 4 horas para comidas / asearse / descansos quedan 12. Hacer 4 vídeos en 12 horas es uno cada 3 horas, lo que incluye grabar el vídeo el sí ¿15 minutos? ¿30 minutos por posibles tomas falsas?, posiblemente una preparación previa (aunque solo sea peinarse, encender ordenador, preparar la luz, el micrófono...), normalmente se edita el vídeo y por último subirlo a Youtube. Aparte, como criatura internetera social tendrás que mirar email, charlar con otros youtubers, gestionar redes sociales como Facebook o Twitter, dedicar algún tiempo a gestionar tus ingresos, tus impuestos...
En cuanto lo de "miles" de dólares por vídeo no es muy normal... aún los youtubers más exitosos es posible que ganen en torno a 1000 euros por vídeo, como he calculado en otros comentarios.
Aún así, no es poco, a un vídeo diario, y 1000 euros por vídeo serían más de 300 000 euros al año.
#6 Ganan en torno a 1 dólar por 1000 visitas.
#6 Te hablan de youtubers gigantes. Lo normal es que uno gane unos 20 euros por vídeo o nada.
Me parece correcto. Eso sí, cuando su mierda negocio en youtube se les acabe, que ni sueñen con volver a España. Y menos aun cuando necesiten cualquier prestación pública, como un caso de enfermedad o similar. A cascarla a Andorra.
#8 Eso sí, cuando su mierda negocio en youtube se les acabe, que ni sueñen con volver a España.
¿Quién va a impedírselo?
#12 ¡Yo, con mi hacha!
Bueno, lo decía en un arrebato. Está claro que no se puede impedir la circulación de ciudadanos por Europa. Lo que quería decir es que el negocio de los youtubers es muy breve, y me parece injusto que cuando dejen de tener grandes ingresos, pretendan aprovecharse de los servicios del estado español, al que no han contribuido cuando han podido.
#20 ¿Les van a dar créditos de los impuestos pagados cuando no ganen un duro? No. Pues entonces ya hacen bien.
¿Es moral que quien gana 500.000€ en 5 años de carrera y luego no trabaje más pague muchísimos más impuestos que el que gana 500.000€ repartidos en 40 años? ¿No han ganado lo mismo?
Las normas impositivas están ahí y son las que son, a veces son justas y a veces no, por lo tanto si hay formas de pagar menos impuestos sin romper la ley, adelante.
#8 #20 En qué os basáis para decir que el negocio de los youtubers es muy breve, la industria de los videojuegos no es que baje precisamente, y la tendencia de usuarios en Youtube tampoco.
#20 Bueno, así funciona el sistema.
En caso contrario, habrá que plantearse por qué un inmigrante económico retornado no tiene derecho a aprovecharse de los servicios públicos y un inmigrante que acaba de llegar sí que puede.
España pasaría a hacer de nuevo el ridículo, poniendo trabas al retorno de sus ciudadanos mientras admite gente sin arraigo previo en el pais.
#20 al no haber contribuido se quedan sin los beneficios (maomeno).
#12 Si vienen a España, tendrán que pagar el diezmo y el estado trincará, ¿Por qué se les va a impedir?
#12 Se lo impedirán los meteoritos, porque Andorra, como estado independiente, "está condenada a vagar por el espacio".
#8 porqué tanto odio?
#28 Porque me jode que haya gente que, cuando gana mucho dinero, se vaya a otros países donde les exigen pagar menos impuestos. Y podría aceptarlo si se van para no volver, pero me jode especialmente, que cuando se les acaba el negocio, vuelvan a España a beneficiarse del estado de bienestar (o lo que queda de él) que hemos pagado los demás.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
#34 Ah, ok, en eso te apoyo tio, pensé que el odio era hacia los youtubers en general
#41 Bueno, no me caen especialmente bien, porque la mayoría me parecen gilipollas que solo interesan a adolescentes igualmente gilipollas, pero no por eso merecen ser odiados. Mi capacidad de odio tiene un límite y hay muchas otras cosas que merecen ser odiadas de manera más prioritaria.
#28 Porque cuando una persona se va a la panadería de al lado porque quiere ahorrarse 5 céntimos en la barra, eso les parece bien, pero si una empresa (que al final es un conjunto de personas) quiere hacer lo mismo, eso es malo malísimo.
#28 Envidia.
#8 Ya ya ya ya jajajaja esta gente probablemente ha pagado más impuestos de los que tú pagarás en toda tu vida.
#8 A disfrutar del estado social andorrano, que es la última mierda que cagó Pilatos.
#8 Seguramente ya hayan pagado más que tú y yo juntos en toda nuestra vida laboral en impuestos.
#8 ¿Por qué no puede volver a España? ¿Por no querer pagar la mitad de lo que gana con su "trabajo" en impuestos, a un Estado con una sanidad y unos servicios públicos que dan pena y que solo se acuerda de ti precisamente cuando tienes algún tributo que pagar?.
#8 La sanidad española no es ni la sombra de lo que fue.
6 meses para un puto TAC de cabeza, VERGÜENZA
Hombre, yo si tuviera que pagar el 46% de lo que gano al PP y al PSOE, también me largaría de España.
Vamos y si tuviera que pagárselo a Podemos o a Compromís también. ¿Qué cojones se han creído que es esto? ¿La Unión Soviética? Venga hombre parfavar.
#9 Luego queremos ser Dinamarca pero pagando impuesto como en Ruanda. Así nos va...
#19 En Alemania occidental un trabajador medio soltero sin hijos y creyente paga en torno a un 47% de impuestos.
#37 ¿paga más un creyente que un ateo? ¡están locos estos germanos!
#37 #9 Yo estoy en alemania y si, me quitan mas del 40% de mi salario bruto, de hecho, lo unico de lo que no estoy de acuerdo es el Solidaritätszuschlag, que es un impuesto que te quitan todos los meses para ayudar a la alemania oriental (antes si le veia sentido, ahora creo que no hace falta).
Que todo eso que me quitan vaya a que la gente con mas necesidad tenga ayudas, para fomentar la natalidad ayudando a las familias, o que se mejoren las infrastructuras,.. etc.. me parece bien.
#19 El salario medio en Dinamarca es de 55.000 euros al año*. Cuando tengamos ese salario en España, no me importará pagar los mismos impuestos que ellos.
* http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/dinamarca
#19 lo que la gente no quiere es pagar impuestos de Dinamarca y tener beneficios de Ruanda.
#19 los youtuber daneses se irán a leincheistein..
A ver si te crees que en Dinamarca andan por encima de las aguas...
#9 ¿Tus impuestos se los ingresan directamente a Susana Díaz y a Rajoy en cuenta? Yo pensaba que eran para pagar escuelas, carreteras, hospitales...
#21 Dilo todo. El dinero de los impuestos también sirve para pagar cargos de confianza, subvenciones a sectores improductivos, cursos de formación, televisiones autonómicas...
#21 no, si se gasta en carreteras, hospitales y escuelas. Es con lo que más pasta se llevan en comisiones y otros sobornos los políticos de nuestro país, y encima ganan votos con eso.
Por ejemplo: http://cadenaser.com/ser/2016/02/28/tribunales/1456685863_451572.html
Así que si, parte de ese dinero va a sus bolsillos.
Para #21. Cada vez que oigas la palabra 'RECORTE' recuerda que se trata del dinero recaudado que mueven de colegios y hospitales a las cuentas bancarias dedicadas a pagar la deuda española que ellos mismos fomentaron, generaron y siguen alimentando.
Y cada vez que los partidos políticos utilicen recursos públicos para tapar, cubrir o defender sus propios intereses privados ni colegios ni hospitales ganan nada con ello. Corrupción megalómana a parte.
Elimina todo eso y pagarán gustosamente impuestos hasta el Tio Gilito.
(CC #9)
#9 Ver que el estado no revierte esos impuestos en el bienestar del pueblo no motiva demasiado.
#9 Pues si tan mal les parece pagar impuestos, espero que se pasen los 12 meses del año en Andorra, no 6 allí y 6 en este país con impuestos tan abusivos...
#9 Es imposible pagar el 46% de lo que ganas si el tramo más alto es del 45%.
Además, para llegar a ese porcentaje has de ganar 181.970.000 €anuales según la tabla que va por tramos.
Del primer tramo 12.450€
Del segundo tramo 1.860€
Del Tercero tramo 4.500€
Del Cuarto tramo 9.176€
Del quinto, en el caso que expongo, serian 81.859.500€
El total a pagar sería 81.877.401,5 € con un 45%
Alguien que gane 200.000 €/año pagaría:
Del primer tramo 12.450€
Del segundo tramo 1.860€
Del Tercero tramo 4.500€
Del Cuarto tramo 9.176€
Del Quinto tramo 63.000€
En total serian 80.901,5 €/a, un 40,45%
Para 100.000 €/a el % baja mucho
El quinto tramo seria de solo 18.000€
El total sería 35.901,5€, tan sólo un 35,9%
Lo de que pagas un 45% de lo que ganas sólo por superar los 60.000€/a es una mentira monumental. Es 100% errónea que se usa para desinformar y decir lo mucho que pagan "los ricos". Han de ganar demasiado dinero al año para que esa afirmación llegue a ser verdad y si realmente necesita pagar menos por que no llega a final de mes es por que gasta demasiado.
Normal... todo lo que declaran por encima de los 60.000€, hacienda se lleva un 45%... En serio, a nadie le hace gracia que hacienda se lleve casi la mitad de tus ingresos a partir de cierta cantidad, por mucho dinero que ganes, es un ABUSO.
Que sí, que hay que pagar las carreteras y los médicos, pero coño, este sistema está montado para que los pobres sean siempre pobres o como mucho, aspiren a clase media.
#13 Eso que estás diciendo es exactamente lo que dice la ideología neoliberal. Los pobres no pagan el 46%, lo pagan los ricos.
#26 ganar más de 60k al año no es ser rico. Lo que pasa que aquí en España asociamos la clase media al mileurismo. Con 100.000 euros brutos al año vives muy bien, pero ni mucho menos eres rico. Lo de ser rico supongo también que es bastante subjetivo
#44 En Alemania 60000 euros brutos es clase media-alta, aunque te diré que un profesor o un médico "de infantería" no llega a esa cifra. Quizás un director de instituto o un jefe médico. Pero en España me parece que si ganas 60000 al año eres claramente clase alta pura(son 5000 euros brutos al mes). Naturalmente no eres millonario, pero creo que 60k no se puede considerar clase media.
#44 yo podría vivir unos años con esa cantidad, la verdad.
#26 Corrección: los currantes de clase media para arriba pagan el 46%, los ricos empresarios no pagan un carajo. Y por currantes de clase media para arriba me refiero a profesionales que se han labrado una buena carrera con su talento, como ingenieros, abogados, médicos, etc.
#26 jjajja. Los ricos no pagan nada, porque sus ingresos no provienen de las rentas del trabajo.
#13 Go to #431 y verás cuanto equivocado estás.
#26 Dale un vistazo tu también, es munición bien rica contra ellos.
#13 A partir de ciertos ingresos lo que hay que hacer es no tributar como persona física sino como persona jurídica.
Un youtuber bien podría montar una SL para gestionar sus derechos de imagen y royalties.
No son rentas del trabajo, sino rentas del capital, pueden hacer eso y quedarse en españa pagando menos.
Yo mismo tengo una S.L. para facturar lo que me pagan por trolear en meneame.
#31 El tema de la S.L. al final no sé si realmente tiene muchas más ventajas. Tributa creo que al 25% pero luego si eres único administrador y único empleado, al final si quieres hacer dividendos, vas a tributar por IRPF lo que te ingreses como administrador y van a estar en la misma situación.
#52 estarás igual si lo sacas todo el mismo año, si no incluso peor 25 que paga la empresa y luego el irpf que te lo aplicarán a tí.
#31 definitivamente cuñadano de los buenos, Hacienda te llamaría a la puerta diciendo que eso no es renta de capital y que pagues, por que es una actividad profesional, mediante irpf.
#31 La SL está bien si no lo cobras todo de golpe o haces triquiñuelas como comprar cosas personales a nombre de la empresa, como el coche, camuflar viajes de vacaciones como de trabajo, etc.
#31 Una S.L. es cómo una empresa pero con todas las desventajas de persona física porque si tu empresa por algún motivo quiebra o pasa algo raro la has jodido.
#31 Recordemos que precisamente eso es lo que le recriminaban a monedero ciertos sectores...
#13 No sólo pasa en España. Es lo habitual para el funcionamiento de los países.
#13 "este sistema está montado para que los pobres sean siempre pobres o como mucho, aspiren a clase media" porque los ricos pagan muchos impuestos? que has fumado?
#36 se refiere a que si trabajando (clase baja o trabajadora) tu sueldo se ve recortado en un 46%, trabajando jamás vas a llegar a ser rico (gente con varios millones de euros en activos /posesiones que no necesita trabajar para mantener o aumentar su capital (trabajan otros para él y le reporta suficientes ganancias ), si no como mucho a clase media (persona que se puede permitir vivir dw las rentas como gente con patentes, ingresos altos por alquileres, intereses o royalties, incluso jubilados)
#13 Según yo lo veo, esos impuestos están justificados si permiten que la sociedad goce de salud, educacion, etc... por que es de entender que entonces repercutirá de manera positiva en tu negocio.
Según tengo entendido los youtubers ganan de la publicidad de empresas privadas y esas empresas pueden pagar publicidad por que desarrollan su actividad empresarial en un país que les proporciona mano de obra preparada, sana, etc.. y no solo eso, el transporte, las infraestructuras, etc.. favorecen esa actividad. Todo repercute, incluso que pueda existir el bar al que van a almorzar esos empleados por que los distribuidores de ese bar pueden realizar los pedidos, y así sucesivamente..
Hay quien propone no pagar impuestos y que las empresas privadas paguen de su bolsillo esas infraestructuras, salud, protección judicial, etc de las que gozan tanto sus empleados, sus clientes, la propia empresa, etc.. Hay que ver el todo: transportes, servicios, otras empresas, sistema judicial, etc.. que aunque parezca que no repercute de manera directa, mantiene el tejido industrial del país con buena salud.
Otra cosa ya seria si esos impuestos se gestionan bien y no se derrochan o roban.
#13 ¿Los pobres ganan 60.000€?
#13 Es muy sencillo, dado que la economia de escalas existe, lo otro tambien debe existir.
#13 ¿Un abuso?. Se llama proporcionalidad, y solidaridad con los demás. En mi caso sería felíz pagando ese 45%, porque significaría que no voy a tener problemas financieros, ya que voy a tener de sobra para vivir.
#13 A los que cobran más de 5 millones anuales, yo les pondría un 99%. Y a partir de ahí, que les paguen los sueldos que les de la gana.
#481 de equivocado nada. Soy autónomo y sé perfectamente cómo funcionan las tablas de IRPF. Por eso he dicho en #13 que todo lo que se gane por encima de los 60K, hacienda se lleva un 45%. En ningún momento he dicho que hacienda se lleve el 45% de todos los beneficios.
Seamos realistas, su mayor parte de audiencia se genera fuera de España. Tampoco se puede ver como una traición.
Lo mismo hacen los pilotos de F1.
#14 Lo que no es de recibo para los pilotos de F1 y deportistas en general es que suene el himno y ondeen la rojigualda cada vez que celebran un éxito y al mismo tiempo el patriotismo se les olvida cuando toca poner su granito de arena para la patria. No creo que sea el caso de los youtubers
#22 escuelas carreteras y hospitatales se llevan mas o menos un 10% del ppto del estado. Te queda un 90% aun que justificar. Por cierto, sueldos y salarios + mamandurrias de funcionarios y trabajadores publicos que cobran un 40% mas de media que los privados se lleva un 40% del ppto del estado.
#14 que tiene eso que ver?
#38
Si los ingresos fuesen de españoles sería dinero español que se va a otro país, lo cual afecta al déficit.
Supongamos que un español compra un producto español: es dinero español que se queda en España. Por ese producto español pagará IVA a España, luego el vendedor español del producto pagará impuestos por sus beneficios (en España) y con el dinero de beneficio que no se le va en impuestos comprará cosas... que siendo español se supone que una buena parte se queda en España, aunque sea para comer, etc.
Sin embargo, si un español compra un producto de Andorra (o de China) es dinero español que se va a otro país. Aunque el estado español se quede algo, por IVA, por ejemplo, el resto del dinero va a otro país, a impuestos por beneficios del vendedor en ese otro país, para comer en ese otro país, etc.
En este caso sería dinero mayoritariamente extranjero (Google / Youtube empresa extranjera sería el pagador directo al youtuber ... y la audiencia mayoritariamente de países hispanoamericanos que pagarán productos anunciados en Youtube) y ese dinero extranjero venía a España cuando el youtuber residía en España, lo cual era muy positivo para el déficit. Pero cuando reside fuera, como en Andorra, ese dinero extranjero va al extranjero, lo cual es peor para el déficit de España pero no es como si el dinero "nuestro" se escapase a otro país, sino que es dinero de otros países que deja de llegarnos.
La verdad es que a mi no me parece muy ético recibir servicios (educación, sanidad...) y cuando te toca contribuir largarte. Pero lo que quiero decir es que suena todavía más feo si el dinero que te llevas fuese dinero de los españoles que te lo metes en tu bolsillo sin favorecer a los españoles que te lo están pagando. Dentro de lo feo, es menos feo de lo que podría ser, aunque la diferencia no me parece tan sustancial.
cc #14
#14 Son youtubers que hablan castellano, así que la mayor parte de su audiencia es española y sudamericana.
Andorra es como una familia de gitanos típica, viven a costa del erario español..
14 votos y a portada... Guau... Donde está housers? Porque esta noticia está claramente promocionada.
”Si no quieres perder la mitad de lo que ganas tienes que buscarte una residencia con menos presión fiscal”
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
#18, creo que va en las dos direcciones. Nuestra tolerancia al trapicheo (de los nuestros, de quien nos cae bien o de quien pensemos que nos beneficia; los demás deberían cumplir escrupulosamente las leyes pero si somos nosotros nuestro caso es excepcional y no es tan grave saltárselas) es lo que hace que tengamos semejantes políticos. Estoy seguro de que muchos de los que votan a corruptos los consideran un modelo a seguir y sueñan con que se les pegue algo de esa lucrativa aura «emprendedora».
#33, habla por ti.
#43 Yo tengo dinero y lo hago. ¿Tú tienes dinero? Si no tienes, no puedes ni planteártelo.
#43 Si, esta claro que la clase política al final es un reflejo de la propia sociedad, si culturalmente los "trapicheos" estuvieran muy mal vistos, no se aceptaría lo que se acepta, o no se volvería a votar a gente que descaradamente es corrupta y te la va a volver a liar.
#18 El problema es cuando ves que la gente que debería ser modélica y predicar con el ejemplo, no cumple en absoluto (Si PPSOE, me refiero a ti.). No es justificable evadir impuestos, pero tampoco hace ni puta gracia ver como los malversan constantemente.
#18 Esa es la teoría. La práctica consiste en aeropuertos sin aviones, circuitos sin espectadores, carreteras sin coches, cursos falsos, el 3%, sedes pagadas con dinero negro, rescates bancarios...
#18 Se da la circunstancia que hablamos de chavales de 20 o 30 años, que se han pasado más de media vida viviendo a costa de sus padres y de la comunidad (Estado), pero cuando le pides que aporten para sus padres y para la comunidad dicen que si eso se marchan a Andorra.
#18 A mi me costaría pagar un 45% de impuestos.
Si las cosas funcionasen bien, si los políticos no nos robaran, si no hubiese mordidas para todo y 500mil casos de corrupción, los pagaría encantados. Pero ciertamente no sé si estando en su situación no haría lo mismo.
Y ojo, siempre he sido de los de pagar a tocateja con gusto (y hasta hoy por lo menos, lo sigo haciendo). De esos que piden factura en el mecánico y al fontanero, que no intenta pagar menos de lo que le toca en la declaración, ...
Pero uno se cansa, la verdad. Del ritmo de vida de los de arriba y de los que están al lado de los de arriba. Que tú pagues un 35% o un 45% pero gente que gana 10 veces más o 1000 veces más no los pague porque tiene un equipo que hace una ingeniería fiscal del carjao y/o cuentas en no sé donde.
Uno quiere ser un buen ciudadano y aportar a la sociedad, pero de verdad que hay momentos que te entran ganas de mandarlo todo a la mierda y esquivar cada € que va al gobierno.
#18 con la sanidad pública estando como está, con la educación como está, con la policía y la justicia que parece dedicarse más a persecuciones políticas o a multar ciudadanos que a perseguir la delincuencia, con las autopistas y sus peajes, el sistema de pensiones... En serio ¿si ganarais más de 60.000 euros realmente querriais algo que te proporciona el estado? Eso desde una mentalidad egoísta. Desde una mentalidad desprendida ¿le daríais la mitad de vuestro dinero al ppsoe para que gestione?
#18 inventir en 17 comunidades autónomas, en lenguas regionales y en mil y un cosas en las que uno puede no estar de acuerdo y reducirían la necesidad de tantos impuestos o en su defecto se invertiria donde de verdad fuese beneficioso(x ejem energías renovables en lugar de burrocracia)
Les entiendo, no comparto su actitud pero la entiendo, eso sí, la verdad es que se lo están montando mal, lo primero que tienes que hacer es montar una empresa y que los ingresos sean a de la empresa, eso te va a permitir de entrada pagar menos impuestos (solo pagas el de empresas), deducir gastos (cámaras y todo aquello que gastes) y reinvertir el dinero en otros negocios. Para vivir te pones un sueldo decente, pero no excesivamente alto, ese sueldo es un gasto de la empresa lo cual reduce los impuestos que debes pagar (aunque ya los pagas por IRPF).
Si todo va por IRPF te van a sablear cosa mala y como la vida de un youtuber suele ser muy efímera al final vas a acabar pagando un pastón en los pocos años que estes activo y no vas a poder asegurarte un futuro con ese dinero ya que el gobierno se va a llevar una parte importante.
Si lo haces mediante una empresa puedes ponerte un sueldo fijo y comprar todo aquello que uses en los vídeos como material de la empresa, sea juegos, gadgets, cámaras, ordenadores o lo que sea (además de forma totalmente legítima, son para los vídeos, eso sí, hay que tener en cuenta luego que son de la empresa a todos los efectos), los excedentes de dinero si es que quedan los puedes reinvertir en otros negocios que te puedan asegurar una continuidad futura en el caso de que baje tu popularidad.
Es mejor hacerlo así que irse a Andorra.
#30 De hecho Rubius sigue viviendo en Madrid, lo que ha hecho es eso mismo, una SL en la que (por lo que ´se) él es el único propietario e imagino que contratará servicios externos para llevarle sus patrocinios y colaboraciones empresariales.
#30 Te falta la parte de que después llega Hacienda y te hace una paralela por tributar ingresos profesionales a través de una sociedad instrumental y pagas lo "ahorrado" y un pequeño aguinaldo.
Pregúntales a Aznar o a Monedero.
Es mejor hacerlo así que irse a Andorra.
No, si se te ve puesto en el tema...
#30 yo entiendo una cosa desde mi falta de conocimiento total: un metodo es algo asi como ingeniería fiscal que a veces te sale mal, vease ciertos famosos o ciertos politicos o incluso puede ser que cuando lo haces es legal y la legislación cambia y tienes que adaptarte. Al final necesitas contratar un asesor para hacer toda esa ingenieria fiscal e irla actualizando con los años.
El otro método para un chaval que le da lo mismo vivir en Barcelona que en Andorra porque lo mismo ya se mudó de su pueblo a una ciudad que no era suya para buscar trabajo, es la via mas fácil y mas si tus amigos son otros youtubers y te mudas en masa.
Hacen lo que cualquier meneante haría si tuviese €.
Pues se van por que el tipo impositivo es alto, y aquí los que comentais chorradas de uhh ,traición, etc haríais lo mismo o más. No vengais de super patriotas por que el impuesto para empezar lo ponen los gobiernos no esa España que decís que traicionan...
En fin lo que hay que leer.
#42 No vengais de super patriotas por que el impuesto para empezar lo ponen los gobiernos no esa España que decís que traicionan...
El impuesto es dinero que va a todos los españoles. ESO y solo ESO es España: El conjunto de todos los españoles.
Si alguien defrauda o elude impuestos, es lo mismo que si meten la mano en tu cartera.