Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#19 La democracia, con los multiples defectos de los que adolece, es solo el menos malo de los sistemas de gobierno. Nada mas.
Es un 2%. Punto. Da igual que compartas o no compartas el resultado. El pais esta dividido en dos mitades en un tema crucial de consecuencias todavia insospechadas y eso es extremadamente peligroso.
Llevado al extremo podrian votar salir de la Union Europea por un solo voto de diferencia y alguien seguiria diciendo que genera verguenza ajena defender llevar a cabo la voluntad minoritaria. Verdad?.
En estos temas debe haber consenso mayoritario y cualificado (y no digo que porcentaje seria el cualificado). No sirve un 51/49
Es un 2%. Punto. Da igual que compartas o no compartas el resultado. El pais esta dividido en dos mitades en un tema crucial de consecuencias todavia insospechadas y eso es extremadamente peligroso.
Llevado al extremo podrian votar salir de la Union Europea por un solo voto de diferencia y alguien seguiria diciendo que genera verguenza ajena defender llevar a cabo la voluntad minoritaria. Verdad?.
En estos temas debe haber consenso mayoritario y cualificado (y no digo que porcentaje seria el cualificado). No sirve un 51/49
#133:
#8 ¿Tienen los diputados que representan Escocia y Londres votar Brexit cuando en sus distritos arrasó el no? ¿Y si obtuvieron el acta de diputados prometiendo que se opondrían al Brexit?
La democracia es más compleja que ganar un referendum por la mínima. Sobretodo cuando los ingleses ya están viendo que muchas de las promesas de que no afectaría a la economía ya se están incumpliendo.
La democracia es más compleja que ganar un referendum por la mínima. Sobretodo cuando los ingleses ya están viendo que muchas de las promesas de que no afectaría a la economía ya se están incumpliendo.
#126:
#2 Si no recuerdo mal la mitad de los miembros del partido de Tony Blair votó en contra de ir a la Guerra de Iraq cuando él era primer ministro. Allí no es como en España, los parlamentarios responden ante su electorado y son más independientes. Habría que saber como quedó el referéndum por circunscripciones.
#4:
Debería ser un puro trámite, no tendría ningún sentido que los diputados electos decidieran en contra de la voluntad democrática de los ciudadanos expresada en forma de referéndum.
#37:
#32 No. Afirmo que el tema tiene consecuencias INSOSPECHADAS para UK. No afirmo ni que esten mejor ni peor dentro de la UE, aunque, personal y subjetivamente, creo que estan mejor.
Yo preferiria que se largaran la verdad. Son un submarino americano en el corazon de la UE y eso no me gusta, ademas, me gustaria recuperar Gibraltar. Asi que te equivocas en mi posicionamiento.
No me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 40 a favor, 60 en contra. Me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 80/20 (por aquello de la "ley del 80/20"), aceptaria un 70/30 incluso, no mucho menos, desde luego.
Efectivamente, que 52 personas decidan el futuro de 48 me parece una barbaridad propia de una democracia, ergo, es una barbaridad democratica.
Deberias plantearte si no ver, o no querer ver, los problemas que acarrea consigo toda democracia no es un sesgo cognitivo tuyo y tal.
Yo preferiria que se largaran la verdad. Son un submarino americano en el corazon de la UE y eso no me gusta, ademas, me gustaria recuperar Gibraltar. Asi que te equivocas en mi posicionamiento.
No me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 40 a favor, 60 en contra. Me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 80/20 (por aquello de la "ley del 80/20"), aceptaria un 70/30 incluso, no mucho menos, desde luego.
Efectivamente, que 52 personas decidan el futuro de 48 me parece una barbaridad propia de una democracia, ergo, es una barbaridad democratica.
Deberias plantearte si no ver, o no querer ver, los problemas que acarrea consigo toda democracia no es un sesgo cognitivo tuyo y tal.
#19:
#17 Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo. Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo.
Si es un 2% que no compartes, por que si hubiera sido un 48/52 ni de coña habría este debate, ni de coña nadie estaría defendiendo salir de la UE como ahora se defiende seguir formando parte de ésta ignorando el resultado de las urnas.
La democracia no solo debe respetarse cuando sale el resultado que tú esperas, se debe respetar especialmente cuando no compartes el resultado que ha salido. De lo contrario es una pantomima que demuestra la ausencia de democracia.
Genera vergüenza ajena ver defender llevar a cabo la voluntad minoritaria en contra de la voluntad mayoritaria expresada en las urnas, que es lo que está ocurriendo cada día, todos los días, mientras siguen en la UE.
Si es un 2% que no compartes, por que si hubiera sido un 48/52 ni de coña habría este debate, ni de coña nadie estaría defendiendo salir de la UE como ahora se defiende seguir formando parte de ésta ignorando el resultado de las urnas.
La democracia no solo debe respetarse cuando sale el resultado que tú esperas, se debe respetar especialmente cuando no compartes el resultado que ha salido. De lo contrario es una pantomima que demuestra la ausencia de democracia.
Genera vergüenza ajena ver defender llevar a cabo la voluntad minoritaria en contra de la voluntad mayoritaria expresada en las urnas, que es lo que está ocurriendo cada día, todos los días, mientras siguen en la UE.
Comentarios
Brexit means Brexit.
En UK gobierno y Parlamento es lo mismo. No hay separación de poderes.
#2 Bueno, aquí aunque no sea lo mismo tampoco hay separación de poderes y, por lo que respecta a la noticia, se le largen de una vez y dejen de marear la perdiz.
Debería ser un puro trámite, no tendría ningún sentido que los diputados electos decidieran en contra de la voluntad democrática de los ciudadanos expresada en forma de referéndum.
#2 Obliga a que al resto de partidos se posicionen mas allá de la ambigüedad y de poder cargarle el muerto exclusivamente a la primera ministra si la cosa se pone fea en un futuro cercano.
#4 Ya pero vas a ver tu las risas, cuando muchos de los parlamentarios se tengan que mojar (otra vez). ¿Qué es lo que van a votar, lo que quieren sus electores de distrito, su posición durante el referéndum, o lo que finalmente salió?
El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento
#6 Lo normal en una democracia es que se aprobase por unanimidad por el Parlamento. La decisión ya se tomó en las urnas, es un simple trámite administrativo.
#4 Si te lo hubieras currado un poco podrias haber usado el doble sentido para hablar del PSOE y ganar el Calzador de oro, pero has decidido quedarte a medias
#7 El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento
La noticia aún anda en bragas en la redacción. La entradilla a partir de la misma noticia de Euronews en la versión inglesa (mismo link en el enlace)
http://www.euronews.com/2016/11/03/britain-s-high-court-ruling-says-prime-minister-cannot-begin-brexit-without
La mayoría de parlamentarios son favorables al remain, esto pone en serias dudas si habrá o no brexit. Ahora mismo la libra esterlina está subiendo.
Y si ahora en el parlamento hacen el troll y dicen que no salen...?
Resumen: No habrá brexit.
#1 ¿"Brexit means brexit" es el homólogo inglés al español "no es no"?
También podrían votar que sí pero "ya si eso otro día, hoy no".
#4 El resultado fue 52/48. Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo.
No. Un 2% no puede marcar la diferencia en un tema tan sensible como una salida de la Union Europea.
#14 Pero si una negociación muy importante que beneficiara a sus "señorias" notablemente
#17 Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo. Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo.
Si es un 2% que no compartes, por que si hubiera sido un 48/52 ni de coña habría este debate, ni de coña nadie estaría defendiendo salir de la UE como ahora se defiende seguir formando parte de ésta ignorando el resultado de las urnas.
La democracia no solo debe respetarse cuando sale el resultado que tú esperas, se debe respetar especialmente cuando no compartes el resultado que ha salido. De lo contrario es una pantomima que demuestra la ausencia de democracia.
Genera vergüenza ajena ver defender llevar a cabo la voluntad minoritaria en contra de la voluntad mayoritaria expresada en las urnas, que es lo que está ocurriendo cada día, todos los días, mientras siguen en la UE.
#4 No es cierto. La victoria fue por la mínima para un caso tan importante. Estoy seguro de que el parlament como poco estara muy dividido.
Van poco a poco caminando hacia evitar el brexit, disimuladamente.
Les pasa por preguntar al pueblo.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2692464/order/20">#20 Creo que te contesto en # 19: El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento/c19#c-19
#21 La democracia es un continuo movimiento. Es tan valido un voto de Junio como ahora. Un voto se combate con otro voto.
Sobre todo si para temas tan importantes aceptas mayoria simple (que es el error)
#22 No ha existido ninguna votación desde el Brexit, esa decisión es la última que se ha tomado por parte de los ciudadanos en ejercicio de la democracia directa.
Ninguna votación posterior por parte de los ciudadanos ha desautorizado el resultado anterior, ninguna, absolutamente ninguna.
Sobre todo si para temas tan importantes aceptas mayoria simple (que es el error)
Precisamente por ser tan importante se debe llevar a cabo la voluntad de la mayoría y no de la minoría, que es lo que se defiende cada día mientras siguen en la UE.
El referéndum se ganó por mayoría absoluta a favor de la salida de la UE.
Entonces el tribunal supremo y el gobierno está por encima de lo digan sus ciudadanos, para bien o para mal?
Mmmm, muy democrático, si, si. Un ejemplo a seguir, no como en Cuba, China, Venezuela, Irán, Congo, Somalia, Rusia y todos esos países dónde no se respetan los derechos más fundamentales de los ciudadanos.
#23 Cierto cierto. Me refiero que convocarán dentro de unos años tras mucho mareo otra votación para anular o confirmar la primera. Y si no al tiempo.
#25 Cierto cierto. Me refiero que convocarán otra votación para anular o confirmar la primera. Y si no al tiempo.
Este meneo no trata de la convocatoria de otro referéndum si no de que el Parlamento dé el aval institucional a la voluntad expresada en las urnas por parte de los ciudadanos.
#26 Sí, pero fíjate como todo camina lentamente en esa dirección.
Lento pero firme.
#19 La democracia, con los multiples defectos de los que adolece, es solo el menos malo de los sistemas de gobierno. Nada mas.
Es un 2%. Punto. Da igual que compartas o no compartas el resultado. El pais esta dividido en dos mitades en un tema crucial de consecuencias todavia insospechadas y eso es extremadamente peligroso.
Llevado al extremo podrian votar salir de la Union Europea por un solo voto de diferencia y alguien seguiria diciendo que genera verguenza ajena defender llevar a cabo la voluntad minoritaria. Verdad?.
En estos temas debe haber consenso mayoritario y cualificado (y no digo que porcentaje seria el cualificado). No sirve un 51/49
#1 Bremain será la palabra de moda pronto.
#27 No he escuchado ninguna declaración significativa a nivel político de la convocatoria de otro referéndum, sí he escuchado por contra declaraciones que afirman que no se repetirá: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-second-referendum-theresa-may-rules-out-general-election-a7216406.html
Repito mi comentario en la noticia relacionada sobre la libra de un poco mas arriba La libra se dispara a máximos de un mes tras la decisión de la justicia británica sobre el 'Brexit'/c14#c-14
#28 Partes de la premisa errónea y sesgada que seguir en la UE no tiene consecuencias para el Reino Unido, que es inocuo. Tú crees religiosamente en un resultado y por eso quieres falsear la democracia exigiendo que aquellos que opinan distinto necesiten más votos que los "tuyos".
¿Te parecería bien que se decidiera a favor del Bréxit con solo el 40% de votos a favor y el 60% en contra?
Seguramente te parecería una barbaridad antidemocrática sin ningún sentido. Eso es lo que estás defendiendo. Pero tu sesgo a favor de una de las opciones te impide reconocer la barbaridad que propones.
#1 La decisión aún es apelable y entiendo que se apelará si realmente May está con el Brexit.
Si no se apela y se acepta que pase al parlamento es señal de que nadie al mando está convencido realmente.
Solo falta someterlos a un poquito de estrés para que quede blanco y en botella que los regímenes occidentales únicamente tienen de democrático la fachada.
#0 gracias por el aporte (su pollo armado me encanta, me gustaria tenerlo en alta resolución (si no lo digo reviento, se que no es el sitio). Una buena noticia explicativa de la tormenta que ha provocado en las propias islas la decisión y la lucha genereda, cada vez tengo menos claro como va a acabar el Brexit y sus consecuencias... demasiados intereses enfrentados.
#4 O sea, que si los ciudadanos deciden libremente separarse de Europa eso significa que despues no tienen derecho a opinar como, cuando y en que condiciones?
Sirva de ejemplo: si ahora votamos en referendum cambiar la constitución eso significa que nos pueden poner la constitución que le salga al gobierno de las pelotas. Total hemos decidido cambiar la constitución y no cambiarla sería antidemocratico!
Lo lógico es que el gobierno proponga un plan para salir de Europa y que los ciudadanos voten si les gusta ese plan o no, ya sea en otro referendum o por lo menos lo vote el parlamento (tras nuevas elecciones mejor).
#32 No. Afirmo que el tema tiene consecuencias INSOSPECHADAS para UK. No afirmo ni que esten mejor ni peor dentro de la UE, aunque, personal y subjetivamente, creo que estan mejor.
Yo preferiria que se largaran la verdad. Son un submarino americano en el corazon de la UE y eso no me gusta, ademas, me gustaria recuperar Gibraltar. Asi que te equivocas en mi posicionamiento.
No me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 40 a favor, 60 en contra. Me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 80/20 (por aquello de la "ley del 80/20"), aceptaria un 70/30 incluso, no mucho menos, desde luego.
Efectivamente, que 52 personas decidan el futuro de 48 me parece una barbaridad propia de una democracia, ergo, es una barbaridad democratica.
Deberias plantearte si no ver, o no querer ver, los problemas que acarrea consigo toda democracia no es un sesgo cognitivo tuyo y tal.
#29 Bremoaners.
#15 ¿No sabías que explicar los chistes les quita la gracia?
#24 El referéndum no era vinculante.
No me queda muy claro que hace una señora de Guyana interfiriendo en las decisiones políticas británicas, pero por mucho que los Bremoaners intenten no respetar la voluntad popular, está va a ocurrir por las buenas o por las malas.
Cuando Reino Unido recupere su soberania, espero que haya una lista de personajes como ella y se tomen las medidas necesarias.
#19 el propio inútil de Farage había dicho, antes del referendum, que si hubiera un resultado tan ajustado a favor de quedarse, habría que repetir.
Pero donde dije digo...
#36 Mal ejemplo, la constitución para cambiarla (algunas cosas, otras no) requiere referendum, pero requiere referendum para aprobar las modificaciones ya pactadas, no un referendum previo y luego hacen lo que les da la gana. Es decir, el referendum sería votar palabra por palabra la "nueva" constitución o quedarse con la vieja.
#37 Esas consecuencias insospechadas ya suponen un sesgo en favor del voto por Remain, así que si no llegan a obtener el 50% +1 de los votos, se merecen la derrota.
yo creo que UK se pega un tiro en el pie con el Brexit, pero hay que aceptar las reglas; y no creo que hacer revisiones a posteriori de las reglas ayude a la democracia.
#23 Lo siento pero no estoy de acuerdo, yo creo que la opcion de mantener el status quo siempre debe estar bonificada.
#4 No necesariamente, la distribución del parlamento no tiene por qué coincidir con el referendum. Si yo soy un diputado de una zona donde se voto el no para mi lo coherente sería votar que no.
Menudo carajal.
#31 mala noticia para la economía británica.
#44 No. Las consecuencias insospechadas son un punto a favor del "continue thinking", nada mas. Se hace otro referendum mas adelante y ya se vera que pasa.
): esto pasa por no haber establecido el minimo cualificado ANTES de hacer el referendum. No me entra en la cabeza que ni en esto ni en lo de Escocia hayan sido capaces de exigir unos minimos.
De todas formas, coincido en parte contigo (o, al menos, no discrepo tanto
#7 Dice que: La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte.
Obi wan, eres nuestra unica esperanza!
#37 ¿Y no te parece peor que 48 personas decidan lo que van a hacer 52?
Está claro que es un tema sensible y sería deseable una mayoría más contundente pero eso no quita que la mayoría ha hablado e ignorarla significa ignorar la voluntad popular.
En este caso una opción representa seguir igual y la otra cambiar, entonces se puede alegar que hay poca mayoría "para cambiar", pero imaginate que una guerra asola Europa, hay 2 bloques y quien no se alinea es conquistado por uno de los bloques... ¿Sería 52% insuficiente y habría que dejarse conquistar por no tener mayoría suficiente para decidir? Vale que es un ejemplo imposible, por la OTAN y bla bla bla... Pero hablamos del referendum como método genérico, no para el caso concreto del Reino Unido.
#1 No es no
#15 pero es que la UE ne hace ojitos y va vestida de guarrilla.
#15 Abstencion!
Ahora les saldra una Susana diaz tambien?
#37 Efectivamente, que 52 personas decidan el futuro de 48 me parece una barbaridad propia de una democracia, ergo, es una barbaridad democratica.
Y aún así defiendes que 20 decidan el futuro de 80. Con dos cojones.
Lo dicho, sesgo en su máxima expresión y democracia en su mínima.
El plan kalergi sigue su curso... da igual lo que votéis,nuestros votos no valen ni el papel en el que está impreso, las democracias han muerto... camino de ser un rebaño a merced de soros, con sueldos de mierda y luchando contra el resto del rebaño x un trabajo...
#36 O sea, que si los ciudadanos deciden libremente separarse de Europa eso significa que despues no tienen derecho a opinar como, cuando y en que condiciones?
Creo que no has comprendido el meneo, éste trata de que el Parlamento apruebe lo que ya han aprobado los ciudadanos.
Sirva de ejemplo: si ahora votamos en referendum cambiar la constitución eso significa que nos pueden poner la constitución que le salga al gobierno de las pelotas. Total hemos decidido cambiar la constitución y no cambiarla sería antidemocratico!
Lo dicho, sin relación con aquello de lo que trata el meneo.
Brexit, Breaxit, Breakshit, Breakstaying... A ver si se aclaran.
#4 Y SI EN LAS NUEVAS elecciones gana un partido que dice que no quiere aplicar el brexit??? y si ese partido tiene mayoria absoluta? y si se hace otro referendum?
#52 Es que no deciden nada. Como bien dices, se trata de hacer algo o no hacer nada y dejarlo como esta. Precisamente, el ejemplo que pones, es un ejemplo claro de que no todo admite un referendum. En tu ejemplo el presidente o las cortes (dependiendo del sistema) tendrian que actuar, punto.
Una mayoria exigua ha ganado, bien ... que problema hay en volver a votar mas adelante?. Y conste que yo no soy especialmente pro-referendums. Soy de los que eligen un representante para que no me anden molestando con estas cosas durante 4 años. Hago mi referendum particular cada 4 años.
es impresion mia o hay una dictadura encubierta en europa
#56 No. Defiendo que no se haga nada y sigan pensandoselo.
#c-45" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2692464/order/45">#45 Creo que te contesto en # 32: El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento/c32#c-32
#1 Brexit, de entrada sí.
#46 Si yo soy un diputado de una zona donde se voto el no para mi lo coherente sería votar que no.
La decisión ya la tomaron los ciudadanos en las urnas, lo único que le corresponde al Parlamento es dar el aval institucional. Solo es necesario ser demócrata para reconocer el resultado.
#60 Nada de lo anterior ha ocurrido, el voto del Parlamento a fecha de hoy debería estar definido por el resultado en voto directo de los ciudadanos en el referéndum.
#63 En el comentario que respondía defendías que se requiriera un 80/20. Si te retractas me parece fantástico, pero como mínimo admítelo.
#64 Estas mezclando churras con merinas, que tiene que ver las consecuencias de una determinada decision con el hecho de que una efectivamente es mantener la posicion actual y la otra es dar un paso hacia adelante sin posibilidad de revertirlo.
#65 O "Brexit, de salida sí", según se vea
Al igual que "Brexit is brexit"
#68 Para cambiar algo, yo exigiria un 80/20, si. Y sigo afirmando que no me vale un 52/48. De que tengo que retractarme, exactamente?.
#17 Perdona pero SÍ, en eso consiste la democracia. Y aunque fuera un 0'23% seguiría siendo SÍ.
#56 hay que leer mejor, ¿eh?
#72 No. La democracia es mas que eso. La democracia consiste, tambien, en defender a las minorias. Una minoria de un 48% no puede ser desechada sin mas.
#23 Y el proceso tenía que haberse activado inmediatamente. Incluso la UE no debería de hablar del tema hasta que se produjese la solicitud.
Todo lo que ha pasado desde el dia que se votó hasta ahora deja claro la falta de planificación.
La gente votó que si, así que a respetarlo.
#54 Vamos, el típico, la culpa es de la UE que se viste como puta.
#71 De defender que 20 decidan por 80. O puedes reafirmarte.
#8 Si fuesen gente demócrata todos respetarían el mandato del referendo, igual que lo hace la ciudadanía, y votaría por unanimidad a favor del brexit. Aunque yo no puedo dar demasiadas lecciones de democracia, al fin y al cabo soy español (me lo recuerdan cada día los nacionalistas españoles)
#69 Ambas tienen consecuencias. Por ello en democracia la decisión debe tomarla la mayoría y no la minoría.
#78 Me reafirmo. Aceptaria que 80 decidieran sobre 20 (no realmente, pero para el caso que nos atañe dejemoslo asi). No aceptaria que 52 decidieran sobre 48 en un tema tan crucial ... y menos cuando se trata de hacer algo, o no hacer nada. Y menos todavia cuando no hay nada que impida hacer otro referendum mas adelante, seria lo deseable, no?, cuantos mas referendums mejor!, no era asi?.
#28 Es una cuestión de principio. Da igual lo que sea la democracia, lo disputado de la votación, la insospechabilidad de las consecuencias o cualquier otra cosa. Las reglas del juego establecían que el referéndum se gana por mayoría, ni más ni menos. Apelar a otra cosa es impugnar las reglas de juego después de haberlas aceptado y aplicado. Ahora el gobierno tiene el mandato de realizar la voluntad popular, así que puede usar a todos esos técnicos y expertos en pensar el modo de hacerlo de la mejor forma posible. La opción de permanecer, simplemente, no existe, al menos si se respeta el mandato popular. Si no se hace, entonces se viola la regla de la mayoría que sustenta a los gobiernos representativos y, con ella, todo el sistema, por lo que el gobierno perdería toda legitimidad y los ciudadanos tendrían toda la legitimidad para decidir y establecer sistemas diferentes.
#1 A los votantes socialistas los engañaron con el NO es NO, y a los escoceses con que si votaban SÍ a la independencia se irían de la UE. En ambos casos deberían poder votar otra vez.
#19 Por lo menos por mi parte sí lo habría, para mi un referendum cualquiera donde participa un 40% y encima sale una respuesta de 50/50+1 no dice nada. Solo dice que la gente no sabe que quiere y hasta deja claro que a la mayoría no le importa. Hablo en general para cualquier referendum.
Eso sí, esto lo digo más como reflexión y como crítica a ese modelo, las reglas del juego estaban claras y salió lo que salió. Lo suyo es que la respeten.
#5 La primera ministra está en el cargo precisamente para llevar la decisión del pueblo a cabo: Los ingleses votaron Brexit.
#82 Segun tu planteamiento ... no podria el gobierno hacer otro referendum para que el pueblo volviera a decidir?. Que tendria eso de antidemocratico?. Si se salen de Europa al final ... no podrian ya, nunca mas, hacer otro referendum para volver a unirse?.
#81 Me reafirmo. Aceptaria que 80 decidieran sobre 20
Y que 21 decidieran sobre 79. Con dos cojones.
Demócrata de toda la vida.
#1 Las reacciones a noticias como ésta son interesantes de estudiar en el contexto Ibérico porque para el españolito medio votante PPSOEdanos es normal que los referendums sean papel mojado o razón para mandar a políticos a la cárcel.
El problema es que la diferencia entre los que votaron remain y exit es de apenas un 2%. Es suficiente para ganar pero desde mi punto de vista insuficiente para ser democráticamente representativo, teniendo en cuenta que hubo un 25% que no fue a votar. A mi me parece bien que en estas situaciones la responsabilidad se traspase al parlamento y que ellos, como representantes del pueblo y "enterados" del tema, decidan.
#32 Las tiene, pero sinceramente si la población no sabe que quiere, me parece que de la misma forma que se hace en ciencia, debería haber una hipotesis nula. En este caso la decisión más segura es la que no implica ningún cambio solo porque "no sabes". De hecho, lo absurdo de esto es que esa votación es tan ajustada que si nos dedicasemos a votar cada año, es posible que un año, o incluso cada mes, salga algo diferente, no tiene sentido.
Repito lo que dije en #84 esto es una crítica al modelo, pero las reglas del juego estaban claras y ahora solo les queda acatar esa decisión. Además, diría que tendría que haber sido lo mismo para entrar en la UE (pero tampoco fue así) si no tienes un SÍ claro, entonces no tienes nada.
Así que tampoco tiene sentido exigir mayores condiciones de salida que las de entrada.
#66 No estoy de acuerdo, la democracia tb es división de poderes. En el sistema británico el parlamento tiene su propia legitimidad. Es como si en Estado Unidos las cámaras tienen un reparto de poder determinado y a los dos años cambio el presidente. ¿deben hacer lo que este diga porque tiene una legitimación más reciente o deben hacer lo que defendían cuando ganaron las elecciones porque se presentaron diciendo que los siguientes cuatro años iban a hacer x? No es como el caso del psoe donde se fueron a las elecciones diciendo no es no y luego cambiaron de opinión.
En un sistema de división de poderes, que es parte de la democracia , hay decisiones que tienen que superar el filtro de distintas instituciones. Supongamos un acuerdo que requiere mayoría de 2/3 del parlamento. ¿Tiene sentido que el gobierno, poder ejecutivo, convoque un referendum y donde consiga una victoria por los pelos y pretenda imponer ese resultado al parlamento? Para mi esa visión de la democracia es un fraude.
#52 Tampoco olvides los que no votan, por las razones que sean, realmente estamos hablando de (inventándome cifras) que 27 personas decidan por los 25 que votaron y por todos los que pasan de esta decisión.
Una vez más, digo que no se trata de estar a favor de una decisión o otra en mi caso, solo de reflexionar sobre el funcionamiento de la democracia que me parece bastante mejorable.
#87 No se que parte no entiendes de "mayoria cualificada". El concepto es muy simple, en serio. Un caso claro lo tenemos en la Constitucion Española, donde hace falta mayoria cualificada para poder cambiarla.
En algun sitio hay que poner el limite en una democracia. Un 80/20 a mi, personalmente, me pareceria bien, aunque, obviamente, habria que estudiar el limite atendiendo a criterios que ni se me pasan por la cabeza ahora mismo, no soy profesional del tema. Lo que si tengo claro es que un 51/49 no sirve, y, mucho menos sirve en un caso donde se elige entre hacer algo y quedarse como estan. Una opcion impone un cambio sobre la poblacion, la otra opcion los deja con lo que tienen, cosa en funcion de la cual han votado.
Por mucho que repitas lo de los cojones ... creo que la cosa no va a cambiar eh
#15 touche
#33 aunque esté contra el Brexit necesitará apelar para guardar las apariencias. ya hablar por detrás de que pierda otra vez.
#17 Bien dicho, que se salgan y no vuelvan hasta que tengan el 80% de la población a favor.
#86 Sí, pero si lo gana el remain, los del brexit estarían legitimados para pedir otro referéndum, y así hasta la extenuación. Es un uso torticero del referéndum y deslegitima todo el sistema.
#84 para mi un referendum cualquiera donde participa un 40% y encima sale una respuesta de 50/50+1 no dice nada.
El 100% de la ciudadanía participa de la forma que considera oportuna, unos yendo a votar y otros decidiendo que no quieren influir en la decisión.
El error radica en considerar que una respuesta es inocua, sin consecuencias, y la otra no. La decisión de permanéncia en la UE en España la estamos tomando cada día, todos los días, y no es una decisión inocua si no que tiene consecuencias. Y aún así la estamos tomando en ausencia de un referéndum donde se muestre la voluntad de los ciudadanos.
Es imposible no decir nada, el silencio está lleno de significado, está lleno de consecuencias. Y por ello cualquier decisión que salga de las urnas, cualquiera, será mejor que un silencio. Por que tendrá también consecuencias pero vendrá de una voluntad explícita de todos los que hayan decidido participar de la decisión.
#17 ¿2%? Un 52% es un 8,3% más que un 48%.
#89 si un 25% no fue a votar que asuman las consecuencias... si el resultado hubiera sido NO al brexit por una diferencia del 2% se hubiera debatido en el Parlamento?? Ya te digo yo q NAnaii... es vergonzoso todo esto. Donald Trump es un tarado, pero creo q es el único que nos puede salvar de esta mierda de mundo que se ha construido en 15 años, en los 80 y en los 90, yo al menos era mas feliz y teníamos más esperanza en el futuro, hoy x hoy el futuro pinta negro para casi todo el.mundo, xq no tenemos ni voz ni voto