#235 Llevamos ya mucho tiempo y leída tu primera frase opto por no seguir porque no te enteras de nada y paso de perder más el tiempo. Tan solo contestar a esa frase:
"Que después de 30 minutos no cumple la normativa no es cierto, si la normativa dice que tiene que durar 30 minutos. Un poco de lógica"
Yo no dije que después de 30 minutos no cumpliese la normativa, lo que dije fue que después de 30 minutos dejaban de alumbrar correctamente y que la normativa no les exige más. Me trae al pairo la normativa si mi vehículo sigue averiado y señalizado con una luz que no alumbra después de 30 minutos por mucho que la normativa lo avale. Las hostias no entienden de normativas, ocurren igual.
#235 No se trata de ser más preciso, sino menos, más genérico.
En definitiva no es importante si el conjunto de textos que forman el entrenamiento de un modelo se procesan en el momento de recibir un prompt o se ha hecho un preproceso antes o lo que sea. Todo eso no es más que el cómo se hace.
Es decir, que se puede mirar desde un nivel de abstracción superior.
El qué se hace es que se compara el prompt con todos esos textos para producir una salida. El cómo se hace es usando redes neuronales.
Te busco algo sobre las cadenas de qués y cómos, por si ayuda a entender el concepto que estoy intentando transmitir.
#235 Sí, entiendo tu motivación y hay partes que comparto. SIN EMBARGO, si por algo las muertes por violencia de género han bajado en 20 años ha sido por las acciones dedicadas específicamente a combatir el machismo y sus violencias. Y, por otro lado, entender las estructuras de poder y de violencia es la única manera de comprenderlas y lucharlas. De eso se encarga la sociología, que por algo está en las universidades y solo se emprenden acciones en base a la misma.
#235 No te quito la razón, dijo lo que dijo. Podemos hablar sobre ello, rebatirlo, opinar, pero esa señora es el pasado y eso no se puede borrar.
En mi opinión, que no tiene porque ser la tuya, insistir tanto es contraproducente, podríamos dedicar este tiempo y esta conversación a promover otro tipo de ideas o soluciones a estos problemas y mejorar como sociedad. Seguir en el rencor y en el pasado no va a hacer que el futuro sea mejor.
Aquí no hay ningún razonamiento.
Bueno, si tendría unos argumentos detrás aunque no sean correctos o acertados.
#235 El inductor de la filtración fué Pedro Sánchez, el fiscal general sólo fué el ejecutor, él no tenía nada q ganar y mucho q perder, como se ha podido ver
#235 Esta judicatura del Supremo es un peligro para todo el puto país. Así de claro. Son el puto Torquemada y compañía. Ellos son los que deberían ser inhabilitados. Se hace mejor justicia desde los juzgados de los pueblos que desde esa pocilga.
#235#232
Cuando breton quemos a los crios tampoco hay pruebas de que lo hiciese pero su historia y grabaciones del parque eran claramente contradictorias.
En este caso tenemos al fiscal general borrando todas sus cuentas, a periodistas afines que ninguno se acuerda de donde salio la informacion y a una secretaria que testifico en su contra.
Pero eh, si el propio gobierno te envia la info para que la uses contra ayuso es que lo filtro no se quien. Gracioso fue ver a los 20 minutos "ya esta" cuando lo publico eldiario ya con marca de agua y la que envio el gobierno iba sin marca de agua, es decir, no era de medio alguno www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
#235 Me temo que tenemos conceptos distintos de lo que es la libertad. Tu entiendes la libertad en el sentido mas limitado posible, como ausencia de coacción directa. Yo la entiendo como la capacidad de tomar una decisión sin correr un riesgo inaceptable (perder la vida, etc)
En tu versión si alguien ofrece esclavitud o muerte (por circunstancias que llevarian a la inanición, sed, etc), es un contrato libre. En la mia no es un contrato libre, es un abuso.
#235 El que has cambiado de tema eres tú, para dar rienda suelta a tu enfado porque la UE hace con las empresas chinas lo mismo que el gobierno chino con las europeas.
#235 Sí, es una persona que habla inglés con acento porque cuando se mudó a Inglaterra desde la India, hace treinta años, ya tenía cierta edad. Tiene el mismo acento que cualquier indio con el que hablo todas las semanas, que a su vez no tienen más acento que yo. ¿Tener acento es hablar mal un idioma? No, desde luego.
Por otro lado, es un “mayor”, un cargo honorífico sin poder real o legislativo y es elegido por los concejales: no lo vota la población.
Pero tú vives en Inglaterra, dices, ¿verdad? Y por lo que parece también allí consumes la misma mierda racista que consumes de España…
#235 Pues no entendí tu comentario, porque pensaba que decías que no había noticias desde la izquierda. Sino que se criticaba a la izquierda. Cosa que es verdad, pero desde el punto de vista de la izquierda.
Pero sí, que hay peores noticias, pero es algo que ha ocurrido en todo Internet. No es cosa de Menéame.
#235 Por favor, indícame en las muchas cosas que me equivoco una por una. Comparto contigo que cada año que pasa, cada generación lo tiene más dificil, pero no es incierto que con 3000€ vives más que de sobra, incluso pagando una hipoteca a precio de ahora.
#235
si que hay leyes que declaran ilegal usar funcionarios para temas particulares. lo que no hay es una ley que de permiso a las mujeres de los presidentes para usar funcionarios. cosa muy distanta.
pero usando tu argumento, ves correcto que los del pp tengan una personal shopper?
#235 Ahí está el truco, campeón: en cuanto reconoces que en una cooperativa hay socios que ponen pasta, toman decisiones estratégicas y asumen riesgos, ya no estás describiendo una empresa “sin empresarios”, sino un modelo distinto de empresario colectivo. Cambias el nombre, pero la función es la misma: capital y dirección.
Si fuese como dices, bastaría con juntar trabajadores y ya saldrían cohetes de la nada. Pero no: hasta en las cooperativas alguien tiene que poner más que sus horas de curro, alguien se juega el cuello en los números y alguien decide el rumbo. Eso es precisamente lo que define al empresario. Así que no, no es el único prescindible, es el que te permite tener algo más que un corrillo de asalariados esperando órdenes que nunca llegarán.
Parece que todavía estás en la pubertad mental y no disciernes en mis palabras ni en tus frases la diferencia entre asumir una premisa con verdadera con duda razonable (un historiador te cuenta un hecho acontecido hace siglos), asumir un dato con muchas dudas (un político/banquero/vendedor) y creer en seres imaginarios (tener fe ciega en unicornios, duendes y diosecillos).
El niño cree ciegamente a los adultos (es parte del crecimiento), el adulto ignorante sigue creyendo a la autoridad sin cuestionarse. Sólo el adulto ilustrado toma cada dato nuevo con escepticismo. Ahí es donde la mayoría debería llegar.
#235 Ya, pero en el contexto de la pregunta, era algo imaginario. Seguramente, si la hija de Charlie hubiera sido violada y quedara embarazada, veríamos si realmente él pensaba que era necesario seguir adelante con el embarazo. Pero así, como experimento mental, su idea era que había que defender la vida, tanto la de la niña como la del feto. Lo cual, así a simple vista, me parece correcto.
"Que después de 30 minutos no cumple la normativa no es cierto, si la normativa dice que tiene que durar 30 minutos. Un poco de lógica"
Yo no dije que después de 30 minutos no cumpliese la normativa, lo que dije fue que después de 30 minutos dejaban de alumbrar correctamente y que la normativa no les exige más. Me trae al pairo la normativa si mi vehículo sigue averiado y señalizado con una luz que no alumbra después de 30 minutos por mucho que la normativa lo avale. Las hostias no entienden de normativas, ocurren igual.