La religión le mete un gol a los Derechos Humanos

Vivimos en una España que no consigue sacudirse la caspa de alguna sotanas, como la del cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, que alerta a sus feligreses del "imperio gay" y de las "ideologías feministas", dicho de otro modo, que parece alentar la desigualdad, el machismo y la homofobia.

[#3 woody_alien]

#1 Nacieron puros pero fueron pervertidos por Satanás. La magia tiene respuestas para todo.

[#2 Esteban_Rosador]

Copio

Un país en el que en una misa retransmitida por Televisión Española (una absoluta anomalía en un Estado aconfesional) el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig, asegura en pleno Viernes Santo que las personas gays "encuentran el infierno". Una España rancia que padece personajes como el obispo de Getafe, Joaquín María López de Andújar, que se cree con el deber de "denunciar el mal que representa para la familia y para la sociedad la ideología de género", a la que considera "el ataque más insidioso a la institución familiar".

[#7 MPPC]

#4 Los caminos de Dios son inescrutables (respuesta pa to), ahhh, y hay que tener fe.
Dos clásicos cuando no saben por dónde salir.

[#11 millanin]

#10 Ninguna religión debería tener espacio en la televisión pública.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Le recuerdo a este cardenal que, según sus creencias, a los gais los ha creado su dios. ¿Está poniendo en duda su infalibilidad?

[#19 millanin]

#18 No importa cuantos españoles se declaren creyentes, estén bautizados o vayan a misa. Como si el 99,99 se declararan seguidores de Monesvol. La separación entre religión y estado debería ser total y no lo es.

[#82 Desactivado]

#17
Efectivamente.
Aconfesional es lo contrario de confesional y es evidente que la iglesia católica tiene una posición privilegiada en las televisiones públicas, en la declaración de la Renta, capellanes militares....
No sé a quién pretenden engañar con comentarios como los de #12.

[#4 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#3 ¿Me estás diciendo que Satanás tiene más poder que Dios? Anonadado me hallo.

[#17 millanin]

#12 Lo primero. No colabora con todas. Colabora con una en concreto y le da un poquito a algunas otras. Y no miento cuando opino que ninguna religión debería utilizar medios públicos en un estado supestamente aconfesional. Es simple sentido común.

[#18 Bragi]

#17 Colabora con todas en función de su representación en el país,lógicamente la proporción. De católicos respecto al restos es aplastante. En cuanto a que ninguna religión debe recibir algo del estado quizás habría que consultarlo a la población ya que la mayoría de los españoles se declaran creyentes de alguna deidad.

[#84 Desactivado]

#19
Aparte que no es cierto que exista una mayoría aplastante como dice #18.
La propia iglesia católica reconoce la poca clientela que va a misa los domingos y no es ningún secreto la escasez de sacerdotes y monjas. Pero si han estado "importando" monjas durante los últimos años.
¿A quién quieres engañar #18?

[#12 Bragi]

#11 En un pais laico no. Pero no somos un pais laico. Nuestra Constitución dice que el estado colaborara con todas. Decir que es una anomalía en un estado aconfesional es mentir.

[#10 Bragi]

#2 Retransmitir una misa en un país aconfesional no es una anomalía. No somos un pais laico y el estado coopera con todas . Judíos, evangelistas o musulmanes tienen también sus espacio en la 2.

[#40 Desactivado]

No hace falta ser católico para saber que la ideología de género es supremacista y atenta contra la verdadera igualdad entre hombres y mujeres.

[#30 box3d]

Bueno que, nos ponemos a defender la libertad de expresión sin "Peros"?
Porque aquí hay mucho de "Pero si insulta no es libertad!" que parecen muy afectados por la condena del coño insumiso. Como diría el Joker... "You get what you fucking deserve"

[#8 Guanarteme]

#1 Loque dice #3 es lo que te diría un protestante como los evangélicos o un musulmán, lo que dice el catolicismo "nuestro" es que diosito les ha puesto una prueba a "esas criaturitas" para que no se toquen, no pequen y se estén calladitos en silencio con "lo suyo"...

[#103 UnDousTres]

#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a

Católico practicante (18.8%)
Católico no practicante (41.0%)
Agnosticismo y No creyentes (21.9%)
Ateísmo (14.1%)
Otra religión (2.6%)
NS/NC (1.6%)

Quizas habria que empezar a dedicar un espacio al ateismo y a los agnosticos en la 2.

Sobre los catolicos no practicantes... bueno... yo soy vegano no practicante, los domingos chuleton y los miercoles cordero, pero eh, soy vegano.

[#24 Bragi]

#22 Muy falaz, respetando derechos humanos claro que sí. Si la mayoría de la población sigue una religión y quieren sufragar la por impuestos pues es lo que ha decidido la mayoría. Otra cosa es obligar a creer, eso va encontrá de la libertad religiosa , al igual que no se debe poner una ideología partidista por ley .

Hay países como Dinamarca donde los sacerdotes son funcionarios, pues si están conformes quién eres tu para decirles que lo hacen mal? Creerse poseedor de la única y verdadera moral es muy peligroso

[#79 Desactivado]

#2
Yo creo que la España rancia es mucho más minoritaria de lo que creemos. El problema principal es que en los medios de comunicación les dan mucho tiempo y mucha propaganda, mientras que las opiniones más razonables y laicas son ninguneadas sistemáticamente. No hay más que fijarse en las afirmaciones de los tertulianos en televisiones privadas y públicas.
En TVE una tertuliana puede decir que Unidas Podemos es de extrema izquierda o que los de Bildu son proetarras y no pasa nada.
Con tanta manipulación es muy difícil tener una mayoría de la población informada, concienciada y con sentido crítico.

[#44 Terendul]

#24 También es falaz decir que todos los cristianos quieren que su religión influencie en el estado. Seguro que hay muchos cristianos razonables que han superado el feudalismo y quieren tener los poderes separaditos.

Además aquí el problema de fondo no es que tengamos un estado aconfesional y que este apoye a las religiones. ¡Ojalá fuera así! El problema que tenemos es que la Iglesia Católica tiene un favoritismo que le permite interceder en la política e imponer sus creencias al resto de la población, así como saltarse la ley cuando le da la gana.

[#9 Esteban_Rosador]

#6 estoy seguro de que no han cambiado de opinión.

[#16 Desactivado]

Creo que una cualidad ineludible para poder ejercer de juez debería ser la laicidad. Un juez religioso, por motivos obvios, nunca podrá ser imparcial.

[#5 makinavaja]

#3 Satanás también fué creado por dios, y le permite seguir existiendo y ejerciendo el mal, si no no sería todopoderoso... luego el mal también viene de dios...

[#80 Desactivado]

#10 #12
¿Qué entiendes tú por aconfesional?

[#86 Desactivado]

#59
O ninguno.

[#88 Desactivado]

#25
Y refundada como una República.

[#91 Desactivado]

#18 No, la constitución no dice "en proporción". Eso sería una trampa desde el principio, y te recuerdo que ya hay lugares como Melilla - ciudad autónoma, una categoría solo por debajo a comunidad autónoma- en la que tienen televisión pública y mayoría musulmana (53%) , y ...no se emite en la mezquita.

[#28 hasta_los_cojones]

#13 #5 #3
Poli bueno, poli malo.

Es más viejo que la tos.

[#113 Desactivado]

#100 ¿Hay eventos de musulmanes presididos por personajes públicos o con cobertura desde el estado? ¿O de cualquier otra religión que no sea la cristiana? A mas de un listo como tu se os iba a quitar la tonteria de tomarnos el pelo con lo de "aconfecional" cuando esto dejase de ser la excusa para presidir misas pero para presidir lo que sea que los musulmanes hagan. De hecho, seriáis los primeros en poner el grito en el cielo, contradiciendo cada uno de las palabras vertidas por aquí ahora. Lo tengo tan claro que no se porque pierdo el tiempo en discutir palabras que tu mismo desearías(edit: perdón, desearás) no haber dicho, o no, habéis perdido la vergüenza hace mucho.

[#31 Varlak]

#21 El problema es que nunca nos han preguntado.

[#45 Thornton]

Los laicos deberíamos hacer una asociación y denunciar a todos los curas y hermandades que sacan a pasear sus "muñecos de madera" por hacer apología de la tortura.

[#22 millanin]

#21 ¿Si la mayoría de la población apoyase una religión que no fuera la tuya aceptarías que te impusieran sus creencias?

Imagina que mañana aparece una nueva religión inventada amparada por el gobierno y que impulsa leyes que te afectan y que tienes que mantener con tus impuestos? ¿Te parecería bien?

[#35 Tuatara]

#30 A ver, que yo no tengo nada en contra de la libertad, pero una cosa es eso y otra no tener respeto. Como lo de los mariquitas. Yo no estoy en contra de que sean mariquitas si han querido serlo, pero que no lo hagan por la calle ni esas cosas. Y no me digas nada eh. Que yo tengo amigos mariquitas, y me río mucho con él. Bueno, él no se ríe tanto.

La verdad es que vaya dios de mierda el de los cristianos. Un dios que se echa a llorar porque alguien saca una escultura de un coño. Si yo algún día optase por dejar el ateísmo apostaría por Sauron o Melkor mismo. Algo contundente. Fuerte y poderoso.
Melkor coge a Jesucristo por las rastas y lo pone a cavar zanjas, y hasta puede que acabe haciendo un hombre de él cago en dios.

[#51 Lekuar]

#20 Cualquier argumento religioso se desmonta con un poquito de lógica sin esforzarse mucho.

[#55 Lekuar]

#53 Pues si nos hubiese diseñado bien todos tendríamos fe, seríamos impervertibles y todos iríamos al cielo y todo sería cojonudo.
Igual que cuando se diseña un puente se diseña para que todos los coches crucen y no se caiga ninguno.
Sino lo ha hecho así es porque no ha querido, así que o no es omnipotente o no es infinitamente bondadoso o es un chapucero.

[#63 Bragi]

#31 Ese problema abarca mas cosas, lamentablemente en España hay poca costumbre de preguntar a los ciudadanos. Yo prefiero que se pregunte, y lo que diga la mayoria. Si quieren estado laico que asi sea, y si dicen lo contrario lo mismo.

[#68 Tuatara]

#62 Nada. Podría haber puesto un pero me gusta jugar al límite. Aprovecho para decirte que si alguna vez te tropiezas con alguien que dice lo que dije sin ser ironía, que no es una forma de ver la vida que merezca respeto.

La única forma de ver las cosas que es respetable es la de vive y deja vivir.

[#87 Desactivado]

#39
Marchando un calzador tamaño familiar.

[#21 Bragi]

#19 Por que imponer si la mayoría no está de acuerdo? Si el 70% de los españoles no estuviera conforme lo impondrías?

[#23 angelitoMagno]

Bueno, supongo que los que este fin de semana se manifestaron a favor de la libertad y los derechos humanos protestarán ahora por esto

[#25 Paisos_Catalans]

En serio, españa Al-Andalus debe ser reformada de arriba a abajo, empezando por la justicia.

[#78 Desactivado]

#51
Otra cosa es que los creyentes más integristas te acepten el razonamiento.
Es como cuando te pones a debatir con un trol en internet, es tiempo perdido.

[#32 Clarinius]

#27 Pues yo me pido el Cinexín.

[#104 woody_alien]

#4 No, no, es un montaje de puta madre, para ellos. Te explico:

Tú naces puro pero, como el dios te da "libre albedrío" para elegir lo "correcto" de lo "incorrecto" debes estar pendiente y alerta para hacer en todo momento lo que ellos quieren o el diablo te pervertirá. Así que está todo predestinado menos tu salvación, mira que cosas. Y todo para venderte la moto de que sufras como un jodido condenado al servicio del dios lo que te dure la vida terrenal que todos conocen a cambio de un supuesto paraíso después de la muerte. Paraíso que nadie ha visto por cierto, lo que si se puede ver es cómo zampa el obispo.

Todo lo bueno es un regalo del dios, todo lo malo es que has pecado, pero sigue currando que ya te pagaremos cuando hayas muerto, palabrita del ninio hiesus.

[#48 mcfgdbbn3]

#37: La religión forma parte de la libertad de pensamiento.
Es decir, si no te gusta a ti que te obliguen a ser religioso, no obligues a otras personas a ser ateas si no quieren serlo.
Y defiendo buena parte de lo que dices, pero la última línea, no.

[#49 Lekuar]

#7 Pues si son inescrutables que el señor cardenal deje de escrutarlos, yo también tengo respuesta para todo cuando se trata de religión

[#66 Battlestar]

#30 Por eso nunca nos libraremos de la lacra que es el delito contra los sentimientos religiosos o los delitos de odio, porque nadie parece capaz de aceptar que los que se aplique, sea por "lo más" o por "lo menos", se aplique a todos. Tienes a gente quejándose de esta condena, y con razón, pero al mismo tiempo tienes a esa misma gente diciendo que al cura tendrían que condenarlo por decir que los gays van a ir al infierno.
Entonces es un ciclo que se retroalimente, en lugar de "vale, todo el mundo que diga lo que quiera" o "vale, nadie puede decir lo que quiera" siempre estamos con el "yo si pero tu no", y ese es un "trato" que nadie va a aceptar nunca evidentemente

[#112 Esteban_Rosador]

#79 las España rancia, y más concretamente la católica, detenta aún mucho poder. Desde luego, mucho más de lo que le corresponde por el número de adeptos que tiene. No hay más que ver la plena identificación de la derecha política española con las reivindicaciones de los obispos. Si nos atrevemos a las encuestas del CIS, en la derecha debe haber cada vez menos creyentes, pero no sé nota en absoluto en la práctica.

[#137 Desactivado]

#96 No cuela, no es una liturgia y dura solo 15m -no daria el tiempo-. Hay ya programas semanas - y mas largos- cristianos en TVe como "testimonio" O "pueblo de dios" -copando ambos el domingo por cierto, además de la misa... el único que tiene ADEMÁS una liturgia de su confesión son los cristianos.

[#195 Varlak]

#192 No creo que tenga nada que hablar con alguien que considera el sufrimiento algo deseable
No digo que sea deseable. Digo que es. Y minimizarlo es admirable, pero nunca vamos a eliminarlo porque el sufrimiento es inherente al ser humano, es como querer eliminar la vista para no ver las cosas malas, no tiene sentido.

Prácticamente todo el puto esfuerzo que ha hecho la humanidad ha sido para evitarlo.
No, eso ha sido solamente occidente, hemos declarado la guerra a las sensaciones negativas en vez de aceptarlas y dejar que fluyan de nuevo hacia afuera. Y ojo, no digo que haya que buscar el sufrimiento, digo que te va a dar igual, tarde o temprano acabarás sufriendo pero en occidente no sabemos gestionar el sufrimiento.

Pásate por la planta de oncología infantil de cualquier hospital y se lo cuentas, a ver qué les parece.
Me parece algo externo y como extremo que es necesita equilibrarse. Obviamente en la planta de oncología infantil de un hospital hay una cantidad tal de dolor que es excesiva a todos los niveles, nadie está discutiendo eso, pero también es uno de esos lugares donde nuestra incapacidad para gestionar el sufrimiento se hace más patente.

Eso es el dolor, mendrugo
El dolor es el sufrimiento físico, por sufrimiento entiendo también el emocional.


TODAS las culturas ven la muerte y el sufrimiento como algo a evitar
Creo sinceramente que no tienes mucha idea de lo que estás hablando, ni si quiera nuestra cultura ve el sufrimiento y la muerte como algo a evitar, el cristianismo busca la muerte como tránsito a una vida eterna y el sufrimiento como camino para conseguirla, hay miles de ejemplos, siendo el " muero porque no muero" de Teresa de Jesús el primer ejemplo que se me viene a la mente, literalmente el objetivo de un buen cristiano, musulmán, hindú o testigo de Jehová es morirse para acceder al siguiente peldaño de la escalera.

Mi concepto no, el de los católicos que es de lo que va la noticia
Ningún teólogo católico se toma la biblia al pie de la letra, es lo que te estoy diciendo. Estás reduciendo al mínimo el "argumento" de los católicos, obviamente si el argumento fuera tan fácil de desmontar no sería una cultura que dura milenios, que es básicamente de lo único de lo que te quiero convencer.

No, no es tan fácil "desmontar" que el dios de los católicos existe, y aún así habrías desmontado a un Dios, pero no a todos.

Lucifer es un ángel y por tanto no puede elegir hacer mal al ser humano. Ya.

Lucifer no se rebela. Ya.
Si intentas entender conceptos complejos de forma tan infantil y simplista, normal que te parezcan contradictorios.

[#223 Desactivado]

#100
Te ha respondido muy bien #113. Yo no añado nada más.

[#37 jacm]

Estoy indignadísimo con este tema.
Hay que trabajar para que jueces que comenten estas tropelías dejen de ser jueces
Hay que trabajar para que delincuentes como Abogados cristianos dejen de ir de manos del fascismo para crear una sociedad del terror como ya se hizo en otros momentos de la historia europea
Hay que trabajar por erradicar la religión y en general todas las apologías de la irracionalidad-

[#39 TierrasRaras]

#2 Si al autor de este artículo realmente le preocupara el poder de la religión y la defensa del libre pensamiento y el laicismo, criticaría tanto el poder de las instituciones católicas como el poder de las instituciones basadas en el feminismo de género.

[#93 TierrasRaras]

#87 De calzador nada, está en la propia entradilla y no lo critica, lo defiende.

[#123 Paisos_Catalans]

#103 Se tendría que cobrar un impuesto para el sostenimiento de las religiones, y declarar así ante el estado tu confesión, para poder tomar las fiestas de esa religión, por ejemplo o poder entrar a sus templos, o 2que solo cobraran del estado de la hucha de sus creyentes.

Algo parecido a Alemania (salvando diferencias).


Ya veríamos lo rápido que bajan esas cifras de adhesiones a religiones

[#178 Thornton]

#97 La doctrina cristiana dice que Cristo se sacrificó ya aceptó voluntariamente su martirio para salvar a los hombres. En Semana Santa se conmemora, precisamente, la pasión de Cristo, voluntariamente aceptada para el perdón de los pecados.

Hay múltiples alusiones a ello en el Nuevo Testamento. Te pongo sólo una para no aburrir.

"Y a andad en amor, como también Cristo nos amó, y se entregó a sí mismo por nosotros, ofrenda y sacrificio a Dios en
olor grato" (Efesios 5:2)

[#36 XXguiriXX]

"denunciar el mal que representa para la familia y para la sociedad la ideología de género"
Algo de razón lleva.

[#42 Vendemotos]

Al carajo con todas las religiones, feminismo incluido.

[#57 Tuatara]

#54 Encontrarás la definición de ironía fascintante; https://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa . También se la recomiendo aAbdó_Colló_1

[#33 Desactivado]

Máximo apoyo a la mujer condenada. Es inaplazable acabar con esta basura de los delitos contra los sentimientos religiosos en el CP. Como ya comentamos muchos en la noticia anterior de ayer, espero que sirva por lo menos para que este despropósito acabe.

Por otro lado, del final del texto "[...] pastorales contra la transexualidad, promover terapias contra la homosexualidad o denigrar la igualdad entre hombres y mujeres sin que ello acarree delito alguno.", entiendo que es una interpretación razonable que lo que parece molestar al autor no es que condenen a esta mujer, sino que no condenen a los que él considera que atentan contra la moral.

[#140 llorencs]

#54 Es un comentario sarcástico.

[#146 Desactivado]

#140 Ya lo ví. Si lo hablamos y quedó claro, no lo había pillado. Gracias

[#162 Bragi]

#161 No hablo de lo que tengan registrado la iglesia, el porcentaje sale del CIS. Pero cualquier dato que no corresponda con lo que crees real me da no vas a ser capaz de aceptar .

[#173 Bragi]

#172 Como ya dije anteriormente consultar a la ciudadanía si queremos seguir un estado aconfesional con estas colaboraciones con las religiones o ser un estado laico. Respecto contenidos interesantes a la mayoría de la población le da igual que pongan en la 2. A menos que me digas que quieres cambiarlo por algún programa tipo salvame que es lo que vende.

[#212 Bragi]

#211 Si la mayoría de los ciudadanos consideran que campofrio es parte vital de su vida y le da significado ,por que no?. Es como si ahora el 70% de la población fuera vegana. Verías mal que la 2 tuviera un programa de vida vegana? De cómo llevarla a fin alternativas veganas del día día. Todo son lobbys que presionan al gobierno, a ver si crees que el matrimonio gay se aprobó por que un día zapatero se le pasó por la cabeza. Organizaciones de gays y lesbianas llevaban años reclamando su derecho, debería haberse prohibido que pudieran presionar al gobierno?.

La estadística es clara en España las personas que dicen creer en alguna deidad es mayoría, así que el gobierno actúa dentro de lo posible por cooperar con esa mayoría tal como dicta la constitución. Mientras no se cambie o vote, cosa que estoy conforme , habrá que aceptarlo.

[#69 Desactivado]

#68 Toda la razón, además creo haber dicho que respetaba el punto de vista. Que no lo entienda o que pille que ibas en broma es distinto. Gracias.

[#95 poyeur]

#7 de "Amanece que no es poco" ->

[#13 UNX]

#5 No es raro, el Dios abrahámico tiene muy mala ostia. Más que Satanás, según la propia biblia.

[#14 Jakeukalane]

#1 cuando se inventan chorradas para controlar a la gente las acomodan como quieren. Si no siguen la lógica al pensar en seres barbudos, ¿por qué iban a seguir la lógica en otras cosas?

[#60 Bragi]

#44 La unica forma de saberlo seria preguntando, pero no imponiendo sin conocer la voluntad de la mayoría de los ciudadanos.

[#70 Abdó_Colló_1]

#57 Tu comentario era post-ironía!!! Perdona!

[#20 Raulonita95]

#3 han tenido 2000 años para preparar respuestas para todo. Y tienen una carrera para hacerlo.

[#29 Le_Mat]

¡A la hoguera por criticar el sacrosanto feminismo!

[#64 Le_Mat]

En este país no hay libertad de expresión por ningun costado pero la izquierda solo se fija en lo que censura la derecha y viceversa. Al final ambos lados meten alguna ley que recorte nuestra libertad de expresarnos cada vez que suben al poder. El problema es que en este país a nadie le importa la libertad de expresión realmente, sin politiqueos y cinismos, si no que cada bando critíca lo que censura el otro mientras justifica lo que censuran los suyos.

[#121 Fry]

#27 Dios es perfectamente capaz de crear un lugar donde hay libre albedrío y el mal no existe: el cielo. Eso de que tiene que averiguar si somos dignos o no es ridículo, ya lo sabe en el momento en que nos crea, y elige crearnos así. Un dios omnisciente es incompatible con el libre albedrío.

[#160 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#67 ¿Estás seguro de eso? ¿Admitirían a un cura abiertamente gay?

[#179 Desactivado]

#13 Lo curioso es que según la propia biblia, dios ha matado directamente a más gente que el diablo. Si mal no recuerdo, solo ha matado a una persona.

[#27 Varlak]

#4 No, Dios nos da libre albedrio como un regalo, si nos dejamos pervertir por Satanás es porque nosotros hemos perdido el combate, no él.

[#53 Varlak]

#50 Solo es facil si no tienes fé, pero todo el mundo puede tener fé si quiere, nos han diseñado bien si tenemos la voluntad de seguir en el camino, que sea o no fácil pervertirnos es cosa de cada uno.

Si nos hubiera hecho a todos imposibles de pervertir, que por supuesto está en su mano ¿qué mérito tendría hacer el bien? ¿cómo sabríamos quien merece ir al cielo y quien no?

PD: Solo hago un poco de abogado del diablo, ojo, pero está todo mejor pensado de lo que parece, joder, llevan 3000 años discutiendo sobre éste tema, no es tan facil pillarles en un renuncio.

[#72 Tuatara]

#70 Vives demasiado rápido !

[#106 Varlak]

#63 si, si estoy totalmente de acuerdo contigo, si te he dado positivo a varios mensajes por eso

[#107 Varlak]

#55 Si todos fuéramos al cielo dejaría de ser un premio para los más puros ¿Que clase de premio es si de lo lleva todo el mundo y no tienes oportunidad de fallar? El cielo dejaría de ser un premio para ser una medalla por participar

[#110 Varlak]

#109 un niño que fallece en el parto va directito al purgatorio, no va al cielo

[#111 Varlak]

#108 Dios
Si
Si

Pero es que no lo entendeis, pensais que el mal es malo, pero no lo es, el mal es necesario para que haya bien por comparación, y además a la tierra se viene a sufrir, ésto es solo la partida de prueba, la verdadera vida viene despues de morirte y la vida terrenal está solo y exclusivamente para establecer a donde te destinan el resto de la eternidad.

[#115 ManTK]

Y tú te crees eso: Juan Antonio Reig, asegura en pleno Viernes Santo que las personas gays "encuentran el infierno

[#117 Varlak]

#114 Opción a) Ninguna, por eso ha ido al purgatorio.
Opción b) Los caminos del señor son inescrutables.

[#126 Varlak]

#121 Si tienes libre albedrío eso significa que Dios no sabe si vas a ser bueno o malo, de ahí que sea libre albedrío. Si Dios supiera que vas a ser bueno/malo ya no sería libre albedrío.

[#127 Varlak]

#120 nadie ha dicho que en el purgatorio esté con su familia o sea un sitio bueno.

[#184 Varlak]

#175 claro que hay que responsabilizar de todo lo malo a Dios. Dios es responsable de todo, de lo bueno y de lo malo, pero es que para que haya bien tiene que haber mal, Dios, como es infinitamente bueno, tiene que crear el mal para que pueda existir el bien y viceversa. El problema es juzgar solo la consecuencia, juzgar que el importante es éste mundo y llegar a la conclusión de que el mal y el sufrimiento son elementos negativos.

Cualquiera que sea su propósito último, puede conseguirlo sin utilizar el mal, por lo tanto está creando un sufrimiento innecesario.
¿Pero porque estás tan obsesionado con que el objetivo de Dios debería ser acabar con el sufrimiento en la tierra? ¿Porqué estás tan convencido de que ese debería ser el objetivo de Dios? Para ti un dios bueno debería llenarnos de gozo y felicidad inmerecidos eternamente, como si viviéramos en un eterno viaje de heroína a nivel cósmico, y todo lo que no sea eso es prueba de que Dios no es bueno o no es omnipotente, pero ¿Qué nos aportaría eso? Sin nada con que comparar ese viaje de heroína infinito y vacío sería tan aburrido como un paseo en el parque (que, con la perspectiva adecuada, puede ser un viaje de placer infinito admirando las maravillas de la naturaleza, es nuestra elección verlo de una forma u otra)

Pasemos ya del dios omnipotente porque es un debate estéril, que Dios haya decidido hacernos de una forma que no comprendemos nunca podrá ser prueba de que no nos pudo hacer de otra manera, sinceramente, si quieres te compro el argumento porque me resulta irrelevante, ok, supongamos que Dios no puede crear el bien sin el mal y por lo tanto no es omnipotente ¿Qué cambia? No cambia absolutamente nada porque el debate interesante no es porqué somos de X o Y forma, el debate interesante es "dado que somos como somos, nos haya creado Dios o el azar ¿Como podemos entender y aprovechar mejor esta vida que se nos ha regalado". Una vez hemos sido creados, preguntarnos si podríamos haber sido creados de otra forma me resulta poco práctico, la verdad.


Los ángeles fueron creados en el cielo. En tus palabras, fueron "destinados" directamente en el cielo para toda la eternidad. El mal no es necesario en su caso, por lo tanto tampoco en el nuestro.
Para los ángeles no era necesario porque ellos no tienen libre albedrío, digamos que el nivel de "bondad" está fijado al máximo. Lo que hace el libre albedrío es que cada ser humano pueda "elegir" ser mejor o peor, añade una variabilidad, y para que exista gente mejor que un ángel debe existir gente peor. Al añadir esa dualidad, esa libertad, ese "ruido" que alteraba el perfecto nivel de bondad angelical incluso los ángeles fueron alterados, al poner algo estable en un mundo cambiante, y de ahí nació lucifer, cuya opinión era que el ser humano no debía ser juzgado por no obedecer a Dios y debía seguir su propio camino, ya que se le había otorgado la capacidad de alejarse de Dios no debería castigarsele por ello, que desde mi punto de vista es compatible con la bondad infinita de un ángel.

Adán y Eva: en la tierra Dios los creó para disfrutar del paraíso, no para sufrir como una especie de prueba macabra para poder acceder al cielo
El Génesis es una parábola, un cuento de tantos para explicar conceptos complejos a gente de la edad de hierro, efectivamente si intentas explicar el mundo tomándolo literalmente no tiene sentido.

PD: que conste que no soy católico, lo fui, ahora siento más simpatía por la iglesia satánica (que es puramente laica, no creas), pero aunque no crea en Dios si creo que la mitología cristiana es útil filosóficamente, hemos sido criados en ella, pero hay que aprender a interpretarla como lo que es: filosofía escrita en el contexto de una sociedad inmersa en un mundo de pensamiento mágico. Eso no significa que no haya lecciones interesantes (y patrañas gigantescas) dentro del cristianismo.

CC #138

[#190 Varlak]

#188 he dicho que cualquiera que sea, lo puede conseguir sin provocar sufrimiento. Ahora dime qué parte de esa frase es la que no has entendido
No entiendo porque todo lo centras en evitar el sufrimiento. El sufrimiento no es algo a eliminar, el sufrimiento es una herramienta que tiene tu cuerpo para decirte que algo está mal, el sufrimiento es visto por la mayoría de culturas como una herramienta útil para el desarrollo personal, no como algo a evitar.

Cambia que si Dios no es omnipotente la Biblia y el cristianismo son falsos. ¿Te parece suficiente?
Me parece obvio que si tu concepto de Dios es el de la biblia, eso sea falso. El problema es que eso es una sobre simplificación brutal, insisto en que el Génesis se escribió hace 35 siglos y para cuándo se escribió ya llevaba siglos siendo debatido...

Lucifer era un ángel, y te contradices en el mismo párrafo: los ángeles no tienen libre albedrío pero luego resulta que sí, que Lucifer podía elegir rebelarse.
No hay contradicción alguna, los ángeles aman al ser humano y no pueden elegir hacerle mal, pero Lucifer no se rebela, simplemente no está de acuerdo con Dios, cosa que pasa constantemente aún con gente a la que amas. Se pinta a lucifer como alguien con mala intención que quiere destruir a Dios, pero en realidad lo que hizo fue por amor a Dios y a su obra, como cuando dices a un amigo que está haciendo algo mal y no te hace caso. El tema es que aquí lucifer no tiene capacidad de eleccion por no tener libre albedrío, cuando llega a la conclusión de que el ser humano debe seguir su propio camino para estar completo y usar ese libre albedrío que se le ha otorgado no puede no hacer lo que cree mejor para Dios y su obra.
En todo caso, ésta es una discusión mitológica, y seguimos perdiendo el foco principal, que es el significado de la metáfora.

De todas formas, insisto, ambos estamos de acuerdo en que Dios no existe, lo único que pretendo demostrar es que no es fácil de demostrar (por lo mismo que no es fácil demostrar que no existe el unicornio rosa del espacio o la tetera de Russell)

Y aquí está el cherry picking otra vez. Lo que no hay por dónde cogerlo resulta que es una parábola.
No hay cherry picking que valga, te estás basando en fábulas que llevan siendo discutidas 4000 años, pero encima de esas fábulas se ha construido una civilización global. ¿Quieres que discutamos sobre si el cuento que escribieron unos cabreros de la edad de piedra tiene consistencia argumental desde el punto de vista de una persona del siglo XXI? Pues claro que no lo tiene ¿Demuestra eso algo? Si, que los cabreros de la edad de piedra no eran geniales escritores, poco más. Insisto en que es un debate estéril y absurdo, en mi opinión.


Aunque sea una parábola, está diciendo que creó al hombre en un entorno sin mal.
Estamos de acuerdo.

El plan no incluía una vida de sufrimiento previa para acceder al cielo
Hombre, si piensas que puedes desentramar el plan de Dios en el primer capítulo de la biblia, pues a lo mejor eres tú el que está confundido...

Ahora déjame matizar mis puntos de vista.
Elijo defender el cristianismo porque me gusta debatir, principalmente, y porque lo conozco mejor que otras religiones. Soy agnóstico, y como tal, considero que es imposible demostrar la existencia de Dios (y que no tengo razones para creer que existe) pero también creo que es imposible demostrar la existencia de Dios. Yo crecí como creyente hasta que descubrí que la mitología católica era una basura, entre otras cosas porque había sido sin duda una creación humana, debido a detalles como los que dices. El problema es que eso demuestra que la iglesia católica es un timo, no que Dios no exista. Respecto a la existencia o no de Dios, sinceramente, es que me da igual. Creo que no somos capaces de saber qué pasó antes del Big Bang (como buena singularidad que es) y creo que no hay ninguna razón para pensar que si existe un Dios dicho Dios ha movido un dedo después del Big Bang.
Soy lo suficientemente práctico como para no necesitar saber qué pasó antes del Big Bang, como para saber que la biblia es una lista de cuentos e historias, pero también soy lo suficientemente práctico como para intentar entender las innegables lecciones detrás de dichas historias.
Tu pregunta era porqué he dejado de creer, deje de creer porque el catolicismo que ha sobrevivido es un cuento para críos y para adultos que no quieren crecer, pero es incompatible con la razón.
¿Porqué defiendo al cristianismo? Porque creo que en los entornos donde la gente es mayoritariamente atea se ha dejado de debatir sobre espiritualidad, y eso no es bueno para nadie, al final aunque no seamos creyentes nuestra cultura es cristiana, y hay que entender el cristianismo para entender cómo funciona nuestra sociedad y, por lo tanto, nuestra cabeza.

Pero insisto: principalmente porque me encanta debatir.

[#38 DanteXXX]

#30 Es que muchos no se dan cuenta de que simplemente son creyentes de otro tipo de religión. Mismo fanatismo y mismo rechazo a la disidencia.
Anatema!

[#46 mcfgdbbn3]

¿La religión ó el integrismo religioso? Porque yo no soy ateo y no estoy a favor de este tipo de denuncias y juicios.

[#50 Lekuar]

#27 Pues no nos ha diseñado bien si es tan fácil pervertirnos.

[#74 sauron34_1]

#7 uh y cuando se ponencon el plan de Dios...

[#75 sauron34_1]

Nadie tiene cojones a prohibir a ese desgraciado a seguir extendiendo el odio. La libertad de expresión tiene un límite y creo que ese señor los ha traspasado todos.

[#81 Desactivado]

#11
Totalmente de acuerdo.

[#85 Desactivado]

#52
Hay muchas personas ateas y agnósticas.

[#89 Lekuar]

#78 No si eres tú el que trolea al integrista .
Pruébalo cuando vengan testigos de Jehová por tu casa, verás que risas te echas.

[#92 astronauta_rimador]

#5 es que el MAL ES BUENO!!!

[#125 Paisos_Catalans]

#88 Si, y a lo mejor los Catalanes nos unimos y todo, si es atractiva y justa.