Portada
Hace 2 años | Por Esteban_Rosador a blogs.publico.es
Publicado hace 2 años por Esteban_Rosador a blogs.publico.es
La religión le mete un gol a los Derechos Humanos

La religión le mete un gol a los Derechos Humanos

 blogs.publico.es

Vivimos en una España que no consigue sacudirse la caspa de alguna sotanas, como la del cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, que alerta a sus feligreses del "imperio gay" y de las "ideologías feministas", dicho de otro modo, que parece alentar la desigualdad, el machismo y la homofobia.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.8k 223
Comunidad destacada de hoy
communty actualidad
Actualidad
Actualidad y sociedad
actualidad

Comentarios

Esteban_Rosador
autor

Copio

Un país en el que en una misa retransmitida por Televisión Española (una absoluta anomalía en un Estado aconfesional) el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig, asegura en pleno Viernes Santo que las personas gays "encuentran el infierno". Una España rancia que padece personajes como el obispo de Getafe, Joaquín María López de Andújar, que se cree con el deber de "denunciar el mal que representa para la familia y para la sociedad la ideología de género", a la que considera "el ataque más insidioso a la institución familiar".

V 24
K 212
D

#2 Lo de Reig fue en el 2012 creo que lei ayer mientras me informaba para comentar en la noticia de la chica condenada por el "chumino rebelde".
Y lo de Lopez de Andujar me suena vagamente que fue en 2015.

V 0
K 8
Esteban_Rosador
autor

#6 estoy seguro de que no han cambiado de opinión.

V 2
K 37
j

#9 ¿pero hay o no hay libertad de expresión?, ¿o lo quemamos ya?

V 0
K 8
B

#2 Retransmitir una misa en un país aconfesional no es una anomalía. No somos un pais laico y el estado coopera con todas . Judíos, evangelistas o musulmanes tienen también sus espacio en la 2.

V 6
K 59
millanin

#10 Ninguna religión debería tener espacio en la televisión pública.

V 14
K 111
B

#11 En un pais laico no. Pero no somos un pais laico. Nuestra Constitución dice que el estado colaborara con todas. Decir que es una anomalía en un estado aconfesional es mentir.

V 7
K 65
millanin

#12 Lo primero. No colabora con todas. Colabora con una en concreto y le da un poquito a algunas otras. Y no miento cuando opino que ninguna religión debería utilizar medios públicos en un estado supestamente aconfesional. Es simple sentido común.

V 7
K 73
B

#17 Colabora con todas en función de su representación en el país,lógicamente la proporción. De católicos respecto al restos es aplastante. En cuanto a que ninguna religión debe recibir algo del estado quizás habría que consultarlo a la población ya que la mayoría de los españoles se declaran creyentes de alguna deidad.

V 7
K 69
millanin

#18 No importa cuantos españoles se declaren creyentes, estén bautizados o vayan a misa. Como si el 99,99 se declararan seguidores de Monesvol. La separación entre religión y estado debería ser total y no lo es.

V 10
K 84
B

#19 Por que imponer si la mayoría no está de acuerdo? Si el 70% de los españoles no estuviera conforme lo impondrías?

V 2
K 23
millanin
editado

#21 ¿Si la mayoría de la población apoyase una religión que no fuera la tuya aceptarías que te impusieran sus creencias?

Imagina que mañana aparece una nueva religión inventada amparada por el gobierno y que impulsa leyes que te afectan y que tienes que mantener con tus impuestos? ¿Te parecería bien?

V 3
K 27
B

#22 Muy falaz, respetando derechos humanos claro que sí. Si la mayoría de la población sigue una religión y quieren sufragar la por impuestos pues es lo que ha decidido la mayoría. Otra cosa es obligar a creer, eso va encontrá de la libertad religiosa , al igual que no se debe poner una ideología partidista por ley .

Hay países como Dinamarca donde los sacerdotes son funcionarios, pues si están conformes quién eres tu para decirles que lo hacen mal? Creerse poseedor de la única y verdadera moral es muy peligroso

V 4
K 42
g

#24 la religión católica no respeta los derechos humanos... "Dejad que los niños se acercen a mí"...

V 2
K 6
g
editado

#43 La religión católica no respeta los derechos humanos... "Dejad que los niños se acercen a mi"...

V 0
K 7
T

#24 También es falaz decir que todos los cristianos quieren que su religión influencie en el estado. Seguro que hay muchos cristianos razonables que han superado el feudalismo y quieren tener los poderes separaditos.

Además aquí el problema de fondo no es que tengamos un estado aconfesional y que este apoye a las religiones. ¡Ojalá fuera así! El problema que tenemos es que la Iglesia Católica tiene un favoritismo que le permite interceder en la política e imponer sus creencias al resto de la población, así como saltarse la ley cuando le da la gana.

V 4
K 38
B

#44 La unica forma de saberlo seria preguntando, pero no imponiendo sin conocer la voluntad de la mayoría de los ciudadanos.

V 1
K 14
T

#60 Perfecto, pero entonces hasta que podamos preguntar, la iglesia católica no debería poder imponer nada a los que no creen en su religión, ¿no? Y aplicarles la ley igual que al resto de las sociedades.

V 0
K 8
l

#24 Obligar a creer... esto no era así con el franquismo ??

V 0
K 10
Varlak

#21 El problema es que nunca nos han preguntado.

V 2
K 28
B

#31 Ese problema abarca mas cosas, lamentablemente en España hay poca costumbre de preguntar a los ciudadanos. Yo prefiero que se pregunte, y lo que diga la mayoria. Si quieren estado laico que asi sea, y si dicen lo contrario lo mismo.

V 2
K 25
Varlak

#63 si, si estoy totalmente de acuerdo contigo, si te he dado positivo a varios mensajes por eso

V 0
K 11
D
editado

#19
Aparte que no es cierto que exista una mayoría aplastante como dice #18.
La propia iglesia católica reconoce la poca clientela que va a misa los domingos y no es ningún secreto la escasez de sacerdotes y monjas. Pero si han estado "importando" monjas durante los últimos años.
¿A quién quieres engañar #18?

V 7
K 67
B

#84 Que no sean católicos de misa diaria no quita que no sean ateos, según el ultimo estudio del CIS el 61% de los españoles se considera católico, practicante o no practicante. Sumarle casi un 30% de agnósticos y ateos te deja un apenas un 10% para repartir en el resto de confesiones. Son numeros, y es logico que españa por tradicion el numero de muslmanes o judios sea mucho menor que el de catolicos. Como en inglaterra el numero de protestantes es aplastante aunque haya de otras confesiones.

Ahora que tu consideres que un catolico que no va a misa no es catolico pues eso es apreciacion tuya, el si se considera creyente habrá que respetarlo ¿no?.

V 0
K 7
asbostrusbo

#18 no te creas que deva ser tan aplastante...
Hay muchos evangélicos
Hay muchos islámicos
A los no inmigrantes el catolicismo cada vez nos la suda a mas

V 0
K 8
B

#52 Yo no he hablado cantidades por religion, he dicho cuantos ateos o agnósticos hay en proporción a los que afirman ser creyentes de alguna deidad, no he especificado ninguna. La realidad es hoy por hoy los creyentes en alguna religión son mayoría por lo que un desarrollo de un estado acofesional en la que se participa de todas quizas tenga mas apooyos que eliminar todas, ¿como saberlo? pues preguntando, pero no imponiendo.

V 0
K 7
D

#52
Hay muchas personas ateas y agnósticas.

V 0
K 10
B

#85 Segun los estudios del CIS, casi un 30%. Yo nunca he dicho que no sean muchas, pero no son mayoria.

V 0
K 7
lokinikita
editado

#18 No, la constitución no dice "en proporción". Eso sería una trampa desde el principio, y te recuerdo que ya hay lugares como Melilla - ciudad autónoma, una categoría solo por debajo a comunidad autónoma- en la que tienen televisión pública y mayoría musulmana (53%) , y ...no se emite en la mezquita.

V 2
K 30
B

#91 La 2 es una cadena estatal, el contenido musulmán que eligieron las asociaciones musulmanas es el programa Medina, que lo cambien por una retransmisión de una mezquita si quieren.

V 0
K 7
lokinikita
editado

#96 No cuela, no es una liturgia y dura solo 15m -no daria el tiempo-. Hay ya programas semanas - y mas largos- cristianos en TVe como "testimonio" O "pueblo de dios" -copando ambos el domingo por cierto, además de la misa... el único que tiene ADEMÁS una liturgia de su confesión son los cristianos.

V 1
K 20
UnDousTres

#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a

Católico practicante (18.8%)
Católico no practicante (41.0%)
Agnosticismo y No creyentes (21.9%)
Ateísmo (14.1%)
Otra religión (2.6%)
NS/NC (1.6%)

Quizas habria que empezar a dedicar un espacio al ateismo y a los agnosticos en la 2.

Sobre los catolicos no practicantes... bueno... yo soy vegano no practicante, los domingos chuleton y los miercoles cordero, pero eh, soy vegano.

V 4
K 43
l

#18 Aquí es donde te das cuenta de porqué es prácticamente imposible apostar...

V 0
K 10
D
editado

#17
Efectivamente.
Aconfesional es lo contrario de confesional y es evidente que la iglesia católica tiene una posición privilegiada en las televisiones públicas, en la declaración de la Renta, capellanes militares....
No sé a quién pretenden engañar con comentarios como los de #12.

V 7
K 84
B

#82 El resto religiones tienen programas religiosos, la conferacion islamica esta pidiendo la casilla en el IRPF, y seria logico y normal que se le aplique la misma norma. En cuanto a capellanes militares ahi te metes en otro terreno, Francia es laica y tiene capellanes militares.

V 0
K 7
D
editado

#10 #12
¿Qué entiendes tú por aconfesional?

V 2
K 30
B

#80 Justo lo que dice la constitución;
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Es decir españa no tiene religion oficial, y el estado coopera con todas.
¿que entiendes tu por acofesional y relaciones de cooperacion?

V 0
K 7
D
editado

#100 ¿Hay eventos de musulmanes presididos por personajes públicos o con cobertura desde el estado? ¿O de cualquier otra religión que no sea la cristiana? A mas de un listo como tu se os iba a quitar la tonteria de tomarnos el pelo con lo de "aconfecional" cuando esto dejase de ser la excusa para presidir misas pero para presidir lo que sea que los musulmanes hagan. De hecho, seriáis los primeros en poner el grito en el cielo, contradiciendo cada uno de las palabras vertidas por aquí ahora. Lo tengo tan claro que no se porque pierdo el tiempo en discutir palabras que tu mismo desearías(edit: perdón, desearás) no haber dicho, o no, habéis perdido la vergüenza hace mucho.

V 2
K 29
D

#100
Te ha respondido muy bien #113. Yo no añado nada más.

V 1
K 20
D

#11 No estoy de acuerdo, si es televisión pública, eso significa que "todos" deberían tener su espacio en ella.

V 0
K 6
D

#59
O ninguno.

V 2
K 30
D

#11
Totalmente de acuerdo.

V 0
K 10
j
editado

#11 ¿por? Lo que no pueden estar por encima de la ley, pero ¿no tener espacio en la televisión?. Es un poco radical tu opinión.

V 0
K 8
T

#2 Si al autor de este artículo realmente le preocupara el poder de la religión y la defensa del libre pensamiento y el laicismo, criticaría tanto el poder de las instituciones católicas como el poder de las instituciones basadas en el feminismo de género.

V 1
K 19
D

#39
Marchando un calzador tamaño familiar.

V 2
K 24
T

#87 De calzador nada, está en la propia entradilla y no lo critica, lo defiende.

V 1
K 19
D
editado

#2
Yo creo que la España rancia es mucho más minoritaria de lo que creemos. El problema principal es que en los medios de comunicación les dan mucho tiempo y mucha propaganda, mientras que las opiniones más razonables y laicas son ninguneadas sistemáticamente. No hay más que fijarse en las afirmaciones de los tertulianos en televisiones privadas y públicas.
En TVE una tertuliana puede decir que Unidas Podemos es de extrema izquierda o que los de Bildu son proetarras y no pasa nada.
Con tanta manipulación es muy difícil tener una mayoría de la población informada, concienciada y con sentido crítico.

V 2
K 40
Esteban_Rosador
autor

#79 las España rancia, y más concretamente la católica, detenta aún mucho poder. Desde luego, mucho más de lo que le corresponde por el número de adeptos que tiene. No hay más que ver la plena identificación de la derecha política española con las reivindicaciones de los obispos. Si nos atrevemos a las encuestas del CIS, en la derecha debe haber cada vez menos creyentes, pero no sé nota en absoluto en la práctica.

V 0
K 20
Mellamantrol

#2 misa retransmitida por tve: muy mal
Que un obispo condene a los gays al infierno: allá cada uno con su doctrina
Criticar la ideología de género: correcto

V 0
K 6
D

#2 la España del burka también es rancia.

V 0
K 9
m
editado

#2 Es que no es religión contra laicismo, mas bien es nacional catolicismo contra "los rojos".
La retransmisión de Alcalá de Henares y de ese obispo en concreto no es casual.

V 0
K 7
M

#4 Los caminos de Dios son inescrutables (respuesta pa to), ahhh, y hay que tener fe.
Dos clásicos cuando no saben por dónde salir.

V 20
K 170
Lekuar

#7 Pues si son inescrutables que el señor cardenal deje de escrutarlos, yo también tengo respuesta para todo cuando se trata de religión

V 2
K 20
sauron34_1

#7 uh y cuando se ponencon el plan de Dios...

V 0
K 10
poyeur

#7 de "Amanece que no es poco" ->

V 1
K 15
Autarca

#7 Y hay que ser humildes, muy humildes.

"-Perooooo entonces, si eres tan humilde ¿como pretendes saber lo que piensa un dios superpoderoso e inescrutable que lo ha creado todo?

-Calla descreido, el humilde tienes que ser tu, no yo ¡Latigazos! ¡Multa!"

V 0
K 9
ﻞαʋιҽɾαẞ
editado

Le recuerdo a este cardenal que, según sus creencias, a los gais los ha creado su dios. ¿Está poniendo en duda su infalibilidad?

V 10
K 104
woody_alien

#1 Nacieron puros pero fueron pervertidos por Satanás. La magia tiene respuestas para todo.

V 31
K 251
ﻞαʋιҽɾαẞ

#3 ¿Me estás diciendo que Satanás tiene más poder que Dios? Anonadado me hallo.

V 8
K 76
Varlak

#4 No, Dios nos da libre albedrio como un regalo, si nos dejamos pervertir por Satanás es porque nosotros hemos perdido el combate, no él.

V 2
K 12
Clarinius

#27 Pues yo me pido el Cinexín.

V 1
K 22
Lekuar

#27 Pues no nos ha diseñado bien si es tan fácil pervertirnos.

V 1
K 10
Varlak

#50 Solo es facil si no tienes fé, pero todo el mundo puede tener fé si quiere, nos han diseñado bien si tenemos la voluntad de seguir en el camino, que sea o no fácil pervertirnos es cosa de cada uno.

Si nos hubiera hecho a todos imposibles de pervertir, que por supuesto está en su mano ¿qué mérito tendría hacer el bien? ¿cómo sabríamos quien merece ir al cielo y quien no?

PD: Solo hago un poco de abogado del diablo, ojo, pero está todo mejor pensado de lo que parece, joder, llevan 3000 años discutiendo sobre éste tema, no es tan facil pillarles en un renuncio.

V 0
K 11
Lekuar
editado

#53 Pues si nos hubiese diseñado bien todos tendríamos fe, seríamos impervertibles y todos iríamos al cielo y todo sería cojonudo.
Igual que cuando se diseña un puente se diseña para que todos los coches crucen y no se caiga ninguno.
Sino lo ha hecho así es porque no ha querido, así que o no es omnipotente o no es infinitamente bondadoso o es un chapucero.

V 2
K 26
Eunectes
editado

#55 Entonces seríamos ángeles, estaríamos todo el día, todos los días de la eternidad, cantando glorias y alabanzas al Señor.... Y se debe de hacer aburrido, de ahí el nuevo "juguete" con diversas opciones de diálogo

V 0
K 6
Varlak

#55 Si todos fuéramos al cielo dejaría de ser un premio para los más puros ¿Que clase de premio es si de lo lleva todo el mundo y no tienes oportunidad de fallar? El cielo dejaría de ser un premio para ser una medalla por participar

V 0
K 11
antares_567

#53 Una cosa. La fe es un don de Dios. Esto quiere decir que teóricamente la fe no se puede tener con ganas. Te la tiene que dar Dios. Si no la tienes lo único que puedes hacer es rezar para que te la otorgue

V 0
K 6
F

#27 Tres preguntas:

1- ¿Quién creó a Satanás?

2- ¿En el momento de crearlo sabía lo que acabaría haciendo?

3- ¿En el momento de crearlo podía haberlo hecho de tal forma que no acabara haciendo lo que está haciendo?

V 0
K 6
F

#27 Dios es perfectamente capaz de crear un lugar donde hay libre albedrío y el mal no existe: el cielo. Eso de que tiene que averiguar si somos dignos o no es ridículo, ya lo sabe en el momento en que nos crea, y elige crearnos así. Un dios omnisciente es incompatible con el libre albedrío.

V 1
K 13
ramarpi
editado

#27 "La religión es el engaño mejor urdido por el hombre para someter a la humanidad" JRMP

V 1
K 9
D

#4 Voy a responderte en serio. El cristianismo tiene un problema en la justificación de sus dogmas tremendo, pero en concreto no creo que ese sea uno de ellos. Esto tiene que ver con que dios supuestamente respeta el libre albeldrio, así que respeta el libre albeldrio de la humanidad y de los ángeles, incluido el diablo.

Así que básicamente dios y el diablo hacen una apuesta en la que se dios se juega que la humanidad solo lo adora porque no tiene otra opción, dios apuesta porque no, así que le da carta libre al diablo para que haga y deshaga. A partir de ahí, la humanidad (Adan) es engañada, desobedece a dios, y se les expulsa del paraiso. A cambio ganan la capcidad de elegir entre lo bueno y malo, pero también cargan con las desgracias producto de sus actos.

Finalmente, dios hace todo esto por "parecer" justo, porque realmente si es omnisciente ya sabe como acabará la apuesta, y es más que debatible que el resultado de dicha apuesta depende de que haya "programado" mejor o peor a la humanidad. Esto es equivalente a que cuando un tesla se estrella, digan que es un fallo informático culpa de que la IA aprendió "mal".

V 0
K 6
F

#56 Ya lo creo que lo tiene. El problema más evidente es que lo que somos y lo que haremos viene determinado en el momento de la creación si el creador es omnisciente. Si además es omnipotente, resulta que podría habernos creado de otra forma con otro futuro, de lo cual se concluye que TODO es responsabilidad suya.

Pero el verdadero problema normalmente pasa por alto: ¿qué puñetas es eso de respetar el libre albedrío de forma absoluta? ¿respetamos nosotros el libre albedrío de un violador para violar? ¿a que no? ¿a que sería injusto para sus víctimas hacerlo? Pues Dios sí lo hace. Es ridículo.

Las cuatro palabras que demuestran la inexistencia del Dios judeocristiano son: curas pederastas, cáncer infantil.

V 0
K 6
woody_alien
editado

#4 No, no, es un montaje de puta madre, para ellos. Te explico:

Tú naces puro pero, como el dios te da "libre albedrío" para elegir lo "correcto" de lo "incorrecto" debes estar pendiente y alerta para hacer en todo momento lo que ellos quieren o el diablo te pervertirá. Así que está todo predestinado menos tu salvación, mira que cosas. Y todo para venderte la moto de que sufras como un jodido condenado al servicio del dios lo que te dure la vida terrenal que todos conocen a cambio de un supuesto paraíso después de la muerte. Paraíso que nadie ha visto por cierto, lo que si se puede ver es cómo zampa el obispo.

Todo lo bueno es un regalo del dios, todo lo malo es que has pecado, pero sigue currando que ya te pagaremos cuando hayas muerto, palabrita del ninio hiesus.

V 1
K 21
D
editado

#4 no, lo que dice es que Satanás ya hace mucho que entró en la Iglesia.

V 0
K 7
v

#4 Dios nos pone a prueba. Si todo fuera bueno estaríamos aún en el Edén (en bolas en un campo nudista )
Para eso tenemos de nacimiento el pecado original.

V 0
K 7
nosemeneame
editado

#4 Me entran ganas de ver Constantine otra vez.

V 0
K 7
makinavaja

#3 Satanás también fué creado por dios, y le permite seguir existiendo y ejerciendo el mal, si no no sería todopoderoso... luego el mal también viene de dios...

V 3
K 35
U

#5 No es raro, el Dios abrahámico tiene muy mala ostia. Más que Satanás, según la propia biblia.

V 1
K 14
hasta_los_cojones

#13 #5 #3
Poli bueno, poli malo.

Es más viejo que la tos.

V 3
K 29
D

#13 Lo curioso es que según la propia biblia, dios ha matado directamente a más gente que el diablo. Si mal no recuerdo, solo ha matado a una persona.

V 1
K 13
astronauta_rimador

#5 es que el MAL ES BUENO!!!

V 0
K 10
Guanarteme

#1 Loque dice #3 es lo que te diría un protestante como los evangélicos o un musulmán, lo que dice el catolicismo "nuestro" es que diosito les ha puesto una prueba a "esas criaturitas" para que no se toquen, no pequen y se estén calladitos en silencio con "lo suyo"...

V 4
K 45
Raulonita95

#3 han tenido 2000 años para preparar respuestas para todo. Y tienen una carrera para hacerlo.

V 1
K 13
Lekuar

#20 Cualquier argumento religioso se desmonta con un poquito de lógica sin esforzarse mucho.

V 3
K 26
D

#51
Otra cosa es que los creyentes más integristas te acepten el razonamiento.
Es como cuando te pones a debatir con un trol en internet, es tiempo perdido.

V 2
K 23
Lekuar

#78 No si eres tú el que trolea al integrista .
Pruébalo cuando vengan testigos de Jehová por tu casa, verás que risas te echas.

V 1
K 10
a

#89 Con testigos de Jehová nos podemos echar unas risas
Si queremos trolear a otras secciones, podemos acabar echándonos esas risas en la cárcel.

V 0
K 7
D

#20 2000 años para legar gran parte de lo que hoy disfrutas: universidades, colegios, hospitales, buena comida y bebida, construcción, desarrollo, etc. En pocas palabras: mucho BIENESTAR.

Sin la Iglesia no habrían habido tantísimos católicos que han hecho TANTO bien a la sociedad.

Deberíamos ser más agradecidos y menos criticones.

V 1
K 5
Jakeukalane

#1 cuando se inventan chorradas para controlar a la gente las acomodan como quieren. Si no siguen la lógica al pensar en seres barbudos, ¿por qué iban a seguir la lógica en otras cosas?

V 0
K 14
Lagunas_M

#1 Sí y lo sabes, no saben ni respetar las creaciones de "su" dios.

V 0
K 6
D

#1 La religiòn ni la iglesìa prohibe a los gais ser parte de ella,solo abstinencia sexual.

V 0
K 6
ﻞαʋιҽɾαẞ

#67 ¿Estás seguro de eso? ¿Admitirían a un cura abiertamente gay?

V 0
K 13
d

#1 Porque esta gente piensa que no es algo natural. Que es algo que elige el gay.

V 0
K 7
D

No hace falta ser católico para saber que la ideología de género es supremacista y atenta contra la verdadera igualdad entre hombres y mujeres.

V 5
K 53
box3d
editado

Bueno que, nos ponemos a defender la libertad de expresión sin "Peros"?
Porque aquí hay mucho de "Pero si insulta no es libertad!" que parecen muy afectados por la condena del coño insumiso. Como diría el Joker... "You get what you fucking deserve"

V 5
K 52
Tuatara
editado

#30 A ver, que yo no tengo nada en contra de la libertad, pero una cosa es eso y otra no tener respeto. Como lo de los mariquitas. Yo no estoy en contra de que sean mariquitas si han querido serlo, pero que no lo hagan por la calle ni esas cosas. Y no me digas nada eh. Que yo tengo amigos mariquitas, y me río mucho con él. Bueno, él no se ríe tanto.

La verdad es que vaya dios de mierda el de los cristianos. Un dios que se echa a llorar porque alguien saca una escultura de un coño. Si yo algún día optase por dejar el ateísmo apostaría por Sauron o Melkor mismo. Algo contundente. Fuerte y poderoso.
Melkor coge a Jesucristo por las rastas y lo pone a cavar zanjas, y hasta puede que acabe haciendo un hombre de él cago en dios.

V 5
K 27
wintersky

#35 "pero que no lo hagan por la calle..." Los heterosexuales lo hacen, se abrazan, besan. ¿Dónde está la diferencia? Que conste que respeto tu forma de verlo, nada que decir.

V 0
K 7
Tuatara
editado

#54 Encontrarás la definición de ironía fascintante; https://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa . También se la recomiendo a@Abdó_Colló_1

V 2
K 18
wintersky

#57 No la pillé, cazador cazado!

V 0
K 7
Tuatara

#62 Nada. Podría haber puesto un pero me gusta jugar al límite. Aprovecho para decirte que si alguna vez te tropiezas con alguien que dice lo que dije sin ser ironía, que no es una forma de ver la vida que merezca respeto.

La única forma de ver las cosas que es respetable es la de vive y deja vivir.

V 2
K 25
wintersky

#68 Toda la razón, además creo haber dicho que respetaba el punto de vista. Que no lo entienda o que pille que ibas en broma es distinto. Gracias.

V 1
K 15
Abdó_Colló_1

#57 Tu comentario era post-ironía!!! Perdona!

V 1
K 14
Tuatara

#70 Vives demasiado rápido !

V 1
K 11
llorencs

#54 Es un comentario sarcástico.

V 1
K 17
DanteXXX

#30 Es que muchos no se dan cuenta de que simplemente son creyentes de otro tipo de religión. Mismo fanatismo y mismo rechazo a la disidencia.
Anatema!

V 0
K 10
Battlestar

#30 Por eso nunca nos libraremos de la lacra que es el delito contra los sentimientos religiosos o los delitos de odio, porque nadie parece capaz de aceptar que los que se aplique, sea por "lo más" o por "lo menos", se aplique a todos. Tienes a gente quejándose de esta condena, y con razón, pero al mismo tiempo tienes a esa misma gente diciendo que al cura tendrían que condenarlo por decir que los gays van a ir al infierno.
Entonces es un ciclo que se retroalimente, en lugar de "vale, todo el mundo que diga lo que quiera" o "vale, nadie puede decir lo que quiera" siempre estamos con el "yo si pero tu no", y ese es un "trato" que nadie va a aceptar nunca evidentemente

V 1
K 20
D
editado

Creo que una cualidad ineludible para poder ejercer de juez debería ser la laicidad. Un juez religioso, por motivos obvios, nunca podrá ser imparcial.

V 3
K 37
SubeElPan

#16 Ni imparcial ni racional.

V 1
K 7
Thornton

Los laicos deberíamos hacer una asociación y denunciar a todos los curas y hermandades que sacan a pasear sus "muñecos de madera" por hacer apología de la tortura.

comment_31543042 media
V 2
K 28
Sulfolobus_Solfataricus

#45 Pero si precisamente el martirio y ejecución de Jesús se presenta como malo, no sé qué apología ves. O a lo mejor es que no sabes de lo que estás hablando.

V 0
K 9
Thornton

#97 La doctrina cristiana dice que Cristo se sacrificó ya aceptó voluntariamente su martirio para salvar a los hombres. En Semana Santa se conmemora, precisamente, la pasión de Cristo, voluntariamente aceptada para el perdón de los pecados.

Hay múltiples alusiones a ello en el Nuevo Testamento. Te pongo sólo una para no aburrir.

"Y a andad en amor, como también Cristo nos amó, y se entregó a sí mismo por nosotros, ofrenda y sacrificio a Dios en
olor grato" (Efesios 5:2)

V 0
K 19
La Audiencia libra a las grandes constructoras de la sanción que les impedía tener 30.000 millones en contratos públicos
La Audiencia libra a las grandes constructoras de la sanción que les impedía tener 30.000 millones en contratos públicos
angelitoMagno

Bueno, supongo que los que este fin de semana se manifestaron a favor de la libertad y los derechos humanos protestarán ahora por esto

V 1
K 23
Paisos_Catalans
editado

En serio, españa Al-Andalus debe ser reformada de arriba a abajo, empezando por la justicia.

V 2
K 23
D

#25
Y refundada como una República.

V 2
K 30
Paisos_Catalans

#88 Si, y a lo mejor los Catalanes nos unimos y todo, si es atractiva y justa.

V 0
K 10
jacm

Estoy indignadísimo con este tema.
Hay que trabajar para que jueces que comenten estas tropelías dejen de ser jueces
Hay que trabajar para que delincuentes como Abogados cristianos dejen de ir de manos del fascismo para crear una sociedad del terror como ya se hizo en otros momentos de la historia europea
Hay que trabajar por erradicar la religión y en general todas las apologías de la irracionalidad-

V 3
K 19
D

#37 En mi opinión hay que focalizar la crítica en los legisladores, el juez no puede prevaricar si algo conforme a la ley es delito, él no tiene la culpa. Incluso si el caso es gris, los de instancias superiores que tienen más tiempo para "filosofar" tendrán que ser los que pongan claro sobre oscuro lo absurdo de la ley. Los juzgados están colapsados, sin medios humanos, sin digitalizar, etc; la mayoría de las veces demasiado hacen con los mimbres que hay.

V 0
K 7
m
editado

#37: La religión forma parte de la libertad de pensamiento.
Es decir, si no te gusta a ti que te obliguen a ser religioso, no obligues a otras personas a ser ateas si no quieren serlo.
Y defiendo buena parte de lo que dices, pero la última línea, no.

V 1
K 20
D

#37 Aunque estoy de acuerdo contigo, me parece que esto tampoco escapa a los jueces, todas las leyes admiten interpretación. A mi juicio aquí lo más importante es interpretar hasta que punto insultar, si vamos a considerarlo así, es un derecho y en qué punto se invade la libertad de otros. Y luego también podemos entrar a interpretar que es un insulto, una vejación, etc, porque si es por interpretar hasta no ser creyente es un insulto.

V 0
K 6
X

"denunciar el mal que representa para la familia y para la sociedad la ideología de género"
Algo de razón lleva.

V 1
K 18
Vendemotos

Al carajo con todas las religiones, feminismo incluido.

V 0
K 18
D

Máximo apoyo a la mujer condenada. Es inaplazable acabar con esta basura de los delitos contra los sentimientos religiosos en el CP. Como ya comentamos muchos en la noticia anterior de ayer, espero que sirva por lo menos para que este despropósito acabe.

Por otro lado, del final del texto "[...] pastorales contra la transexualidad, promover terapias contra la homosexualidad o denigrar la igualdad entre hombres y mujeres sin que ello acarree delito alguno.", entiendo que es una interpretación razonable que lo que parece molestar al autor no es que condenen a esta mujer, sino que no condenen a los que él considera que atentan contra la moral.

V 1
K 17
Le_Mat
editado

En este país no hay libertad de expresión por ningun costado pero la izquierda solo se fija en lo que censura la derecha y viceversa. Al final ambos lados meten alguna ley que recorte nuestra libertad de expresarnos cada vez que suben al poder. El problema es que en este país a nadie le importa la libertad de expresión realmente, sin politiqueos y cinismos, si no que cada bando critíca lo que censura el otro mientras justifica lo que censuran los suyos.

V 1
K 13