#2 Lo de Reig fue en el 2012 creo que lei ayer mientras me informaba para comentar en la noticia de la chica condenada por el "chumino rebelde".
Y lo de Lopez de Andujar me suena vagamente que fue en 2015.

#2 Retransmitir una misa en un país aconfesional no es una anomalía. No somos un pais laico y el estado coopera con todas . Judíos, evangelistas o musulmanes tienen también sus espacio en la 2.

#2 Si al autor de este artículo realmente le preocupara el poder de la religión y la defensa del libre pensamiento y el laicismo, criticaría tanto el poder de las instituciones católicas como el poder de las instituciones basadas en el feminismo de género.

#2
Yo creo que la España rancia es mucho más minoritaria de lo que creemos. El problema principal es que en los medios de comunicación les dan mucho tiempo y mucha propaganda, mientras que las opiniones más razonables y laicas son ninguneadas sistemáticamente. No hay más que fijarse en las afirmaciones de los tertulianos en televisiones privadas y públicas.
En TVE una tertuliana puede decir que Unidas Podemos es de extrema izquierda o que los de Bildu son proetarras y no pasa nada.
Con tanta manipulación es muy difícil tener una mayoría de la población informada, concienciada y con sentido crítico.

#2 misa retransmitida por tve: muy mal
Que un obispo condene a los gays al infierno: allá cada uno con su doctrina
Criticar la ideología de género: correcto

#2 la España del burka también es rancia.

#2 Es que no es religión contra laicismo, mas bien es nacional catolicismo contra "los rojos".
La retransmisión de Alcalá de Henares y de ese obispo en concreto no es casual.

#7 Pues si son inescrutables que el señor cardenal deje de escrutarlos, yo también tengo respuesta para todo cuando se trata de religión

#7 uh y cuando se ponencon el plan de Dios...

#7 de "Amanece que no es poco" -> youtu.be/fSNKPPdXSTM

#7 Y hay que ser humildes, muy humildes.

"-Perooooo entonces, si eres tan humilde ¿como pretendes saber lo que piensa un dios superpoderoso e inescrutable que lo ha creado todo?

-Calla descreido, el humilde tienes que ser tu, no yo ¡Latigazos! ¡Multa!"

#1 cuando se inventan chorradas para controlar a la gente las acomodan como quieren. Si no siguen la lógica al pensar en seres barbudos, ¿por qué iban a seguir la lógica en otras cosas?

#1 Sí y lo sabes, no saben ni respetar las creaciones de "su" dios.

#1 La religiòn ni la iglesìa prohibe a los gais ser parte de ella,solo abstinencia sexual.

#1 Porque esta gente piensa que no es algo natural. Que es algo que elige el gay.

#30 A ver, que yo no tengo nada en contra de la libertad, pero una cosa es eso y otra no tener respeto. Como lo de los mariquitas. Yo no estoy en contra de que sean mariquitas si han querido serlo, pero que no lo hagan por la calle ni esas cosas. Y no me digas nada eh. Que yo tengo amigos mariquitas, y me río mucho con él. Bueno, él no se ríe tanto.

La verdad es que vaya dios de mierda el de los cristianos. Un dios que se echa a llorar porque alguien saca una escultura de un coño. Si yo algún día optase por dejar el ateísmo apostaría por Sauron o Melkor mismo. Algo contundente. Fuerte y poderoso.
Melkor coge a Jesucristo por las rastas y lo pone a cavar zanjas, y hasta puede que acabe haciendo un hombre de él cago en dios.

#30 Es que muchos no se dan cuenta de que simplemente son creyentes de otro tipo de religión. Mismo fanatismo y mismo rechazo a la disidencia.
Anatema!

#30 Por eso nunca nos libraremos de la lacra que es el delito contra los sentimientos religiosos o los delitos de odio, porque nadie parece capaz de aceptar que los que se aplique, sea por "lo más" o por "lo menos", se aplique a todos. Tienes a gente quejándose de esta condena, y con razón, pero al mismo tiempo tienes a esa misma gente diciendo que al cura tendrían que condenarlo por decir que los gays van a ir al infierno.
Entonces es un ciclo que se retroalimente, en lugar de "vale, todo el mundo que diga lo que quiera" o "vale, nadie puede decir lo que quiera" siempre estamos con el "yo si pero tu no", y ese es un "trato" que nadie va a aceptar nunca evidentemente

#16 Ni imparcial ni racional.

#45 Pero si precisamente el martirio y ejecución de Jesús se presenta como malo, no sé qué apología ves. O a lo mejor es que no sabes de lo que estás hablando.

#25
Y refundada como una República.

#37 En mi opinión hay que focalizar la crítica en los legisladores, el juez no puede prevaricar si algo conforme a la ley es delito, él no tiene la culpa. Incluso si el caso es gris, los de instancias superiores que tienen más tiempo para "filosofar" tendrán que ser los que pongan claro sobre oscuro lo absurdo de la ley. Los juzgados están colapsados, sin medios humanos, sin digitalizar, etc; la mayoría de las veces demasiado hacen con los mimbres que hay.

#37: La religión forma parte de la libertad de pensamiento.
Es decir, si no te gusta a ti que te obliguen a ser religioso, no obligues a otras personas a ser ateas si no quieren serlo.
Y defiendo buena parte de lo que dices, pero la última línea, no.

#37 Aunque estoy de acuerdo contigo, me parece que esto tampoco escapa a los jueces, todas las leyes admiten interpretación. A mi juicio aquí lo más importante es interpretar hasta que punto insultar, si vamos a considerarlo así, es un derecho y en qué punto se invade la libertad de otros. Y luego también podemos entrar a interpretar que es un insulto, una vejación, etc, porque si es por interpretar hasta no ser creyente es un insulto.