Portada
Hace 9 años | Por dan_mur a redaccionmedica.com
Publicado hace 9 años por dan_mur a redaccionmedica.com
Las mujeres tendrán preferencia, en caso de empate, en la OPE andaluza

Las mujeres tendrán preferencia, en caso de empate, en la OPE andaluza

 redaccionmedica.com

“Discriminación positiva de sexo femenino”. Esta es la medida que ha establecido la Dirección General de Profesionales del Servicio Andaluz de Salud (SAS) en la oposición, tanto de promoción interna como de acceso libre, para doce especialidades de facultativos en caso de empate. La medida ha evidenciado la división entre sindicatos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.9k 481

Comentarios

D
editado

#1 “Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA.

O dicho de otro modo:

El Gobierno andaluz defiende que, con ello, pretende equilibrar la presencia de ambos sexos en especialidades y puestos que, tradicionalmente, han sido ocupados por hombres. En cambio, para desempatar en plazas para especialidades médicas o áreas de trabajo en las que hay una mayoría de mujeres, no se aplica el criterio de discriminación positiva de sexo masculino.

OK

V 159
K 1023
Mister_Lala

Pues yo veo en los hospitales más enfermeras que enfermeros ¿No debería discriminarse a favor del hombre en este caso?

V 93
K 576
Hadry

Da bastante miedo la cantidad de gente que ve este tipo de cosas bien. Ya discutí con alguna profesora que aseguraba que ante la misma capacidad, había que elegir a las mujeres, porque si.
Flaco favor nos hace pensar que como existió y existe discriminación hacia la mujer, se tiene que hacer lo mismo hacia el hombre...

V 77
K 528
s

#17 No se trata en absoluto de alcanzar ninguna "igualdad". Se trata únicamente de colocar a las mujeres en un lugar privilegiado, en una posición superior. No hay nada más.

V 86
K 503
StrongWind

Y lo llaman igualdad ...

V 71
K 477
D

FEMINAZIS

V 72
K 354
D
editado

#32 Al menos han dejado claro desde la administración que la discriminación positiva es solo para favorecer a la mujer, no al hombre. Solo les ha faltado decir que si se favorece al hombre la discriminación es negativa.

V 49
K 327
w
editado

#24 C&P "Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA."

A ver si siendo los propios sindicatos, en este caso los sectoriales SMA y SATSE, te quieres enterar, aunque tu mismo lo dices en #19

Según el SAS si hay desequilibrio en una categoría profesional, y hay mas hombres que mujeres,las mujeres tienen preferencia
Sin embargo si en otra categoría hay mas mujeres que hombres, no hay discriminación positiva por la poca presencia de hombres en dichas áreas.
Y estos sindicatos, están en su contra al no aplicarse bidireccionalidad.

¿A que es fácil entender a #2? No porque diga enfermería (que también es una rama de la medicina) , si no porque en otros ámbitos hay mas mujeres que hombres y esto no se aplica en caso de empate. Cosa que tu dices en #19 C&P " si discriminas por genero en ciertas especialidades en busca del equilibrio habria que hacer lo opuesto en las otras en busca de ese equilibrio. " y que no piensa hacer el SAS

Se basa en : Si hay muchas mujeres esta bien, no hay nadie discriminado. Si hay pocas mujeres,se discrimina positivamente a estas. Es un WIN-WIN

Saludos

V 43
K 311
g

Menuda mierda de medida

PD: soy mujer.

V 34
K 251
StuartMcNight

#2 Las plazas son para medicos de las siguientes especialidades:

Cardiología, Cirugía Cardiovascular, Cirugía General y Aparato Digestivo, Cirugía Ortopédica y Traumatología, Cirugía Pediátrica, Cirugía Plástica y Reparadora, Endocrinología y Nutrición, Medicina Intensiva, Neurocirugía, Otorrinolaringología, Radiofísica Hospitalaria y Urología.

Lo digo por si querias leerte la noticia antes de escribir.

V 41
K 209
Wir0s
editado

#7 El 74% de los estudiantes de Medicina son mujeres

La feminización de la medicina es un fenómeno mundial, pero en España es mucho más acusada que en los países con los que se suelen comparar las estadísticas. Por ejemplo, en el 2004 las médicas sumaban en Estados Unidos algo más del 28%; en Gran Bretaña, el 37%; algo más en Francia, y en Italia, el 35,3%. En España ya se iba por el 44,1%, y en colegios de médicos como el de Barcelona, hoy el 47% son mujeres, y más jóvenes que sus colegas

Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html#ixzz3Y2uVoxTd
Síguenos en:

| http://facebook.com/LaVanguardia

http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html

Se ha colado hablando de enfermería, pero las cifras siguen siendo validas.

V 30
K 182
Mister_Lala

#15 "Consultada al respecto, la Administración andaluza defiende la iniciativa por la poca presencia de féminas en algunas especialidades".
Y mi respuesta al artículo en general, y a esa frase en particular, ha sido "Pues yo veo en los hospitales más enfermeras que enfermeros ¿No debería discriminarse a favor del hombre en este caso?".
No veo por qué, según tú, no me he leído el artículo.

V 23
K 168
StuartMcNight

#16 Pues si. Ese es exactamente mi punto. Pero oye. Algo hay que hacer con los empates. Siempre va a existir discriminacion de algun tipo escojas el criterio que que escojas a la hora de resolver empates.

En este caso, el 71% de las plazas discriminan a los Hernandez por encima de los Garcias. Putos Hernandinazis.

Fuera coñas. No es un asunto trivial. Evidentemente, si discriminas por genero en ciertas especialidades en busca del equilibrio habria que hacer lo opuesto en las otras en busca de ese equilibrio. Pero en cualquier caso no evitarias la discriminacion por alguna razon u otra.

La otra opcion es el sorteo puro y duro. Pero supongo que eso tendra problemas legales de gente recurriendo el sorteo y blablablabla. En cambio, con decisiones arbitrarias, pueden argumentar que estaban en las bases y listos.

V 16
K 154
Nitros

#38 son ideas NWO normalmente sionistas

Pásame un poco de eso que fumas.

V 15
K 134
Shotokax

#2 no porque discriminar a favor del hombre es de fascistas y discriminar a favor de la mujer es de progres de pulserita o, lo que es lo mismo, del PSOE.

V 22
K 130
D

Y en caso de empate entre mujeres se optará por la que tenga las tetas más grandes.

V 17
K 130
Imag0
editado

Yo ya estoy harto de estas medidas que únicamente aumentan el problema.
Si yo fuera mujer me sentiría menospreciada, como la cosa tontita que no puede hacer las cosas bien y hay que enchufarla...

Si ambos sexos tuvieran la misma baja por maternidad/paternidad de forma obligatoria y durante ese periodo de tiempo en lugar de soportarla la empresa al 100%, lo cubriera la seguridad social, no existirían excusas por parte de los empresarios.

Todos ganamos!!
Las mujeres no tendrían problemas laborales
Los hombres podrían ser padres de verdad y ver a sus hijos en esos meses tan importantes
Las empresas no "perderían" ni un duro
Aumentaría la contratación por sustitución (experiencia laboral para los jóvenes)
El estado ganaría nuevas personitas para tributar el día de mañana para que el sistema siga funcionando.

Además todos seríamos más felices.

¿Acaso estoy diciendo un disparate?

V 17
K 126
Manolito_
editado

Ya en serio, puede ser constitucional una medida así? No constituye una discriminación sobre los hombres?

En fin, igual nos lo merecemos por aquello de la violencia doméstica, el sometimiento histórico de la mujer por parte del hombre y cosas así.

V 13
K 119
p

#32 Se trata de votos fáciles proporcionados por gente estúpida que se traga las chorradas.

V 17
K 109
Mister_Lala

#21 Déjalo, no vas a entenderlo wall

V 14
K 108
MrAmeba

#17 Discriminación (positiva) e igualdad son antónimos, pero algunos/as/xs/@s becerros/as/xs/@s se empecinan en usar lo uno para conseguir lo otro.

IGUALDAD es IGUALDAD, igualdad de oportunidades, igualdad de deberes y de derechos. No puede alcanzarse ninguna igualdad con la herramienta de la "discriminación"

V 21
K 106
Penetrator

#19 El problema es que no siempre resuelve los empates. ¿Qué pasa si las dos que empatan son mujeres? ¿Y si las dos se llaman Hernández? Habría que recurrir al sorteo igualmente, ¿no? Pues para eso mejor hacer el sorteo directamente, que no sólo no discrimina a nadie sino que, además, sí que te resuelve todos los empates.

V 11
K 105
D

#73 ¿Quién decidirá entonces que la sociedad ha alcanzado la igualdad una vez se han aplicado esas medidas?
¿Una asociación feminista que vive exclusivamente de las subvenciones?¿Un partido político que alcanza el poder gracias a denunciar constantemente la opresión del patriarcado falocentrista y que no tiene más argumentos?
Porque esto me recuerda a la dictadura del proletariado, que era algo temporal, o a todos los impuestos temporales que los gobiernos han puesto y que han acabado siendo perpetuos.

V 16
K 105
D
editado

#42 Veo complicado que ningún viejo partido de izquierda se pueda posicionar en contra de esto...

Podemos (a pesar de mil cosas), se podría distanciar:

- Perdería votos d sector feminazi
- Perdería votos del sector feminista

Pero ganaría muchos votos OJO aunque parezca lo contrario Femeninos. Muchas mujeres muy válidas están en contra de estas cosa. Una pareja de chicas (Son lesbianas), amigas, son unas autenticas cracks, uns arquitecta y la otra programadora (a pesar de que ahora trabaja en publicidad), siempre dicen que estan en contra de estas cosas porque las tratan como inferiores. También a pesar de ser feministas, son antifeminazis, que para ellas son clubs odia hombres que utilizan muchas para ligar de forma igual de babosa que muchos hombres

- Estar en contra de esto es estar a favor de los DDHH

- Sería noticia nadie se lo esperaria...


pero creo que Tito Albert se va a adelantar

V 12
K 104
leader
editado

#7 Creo que #2 quiere decir que en las oposiciones para Enfermería (que ya sabemos que no son éstas) no se va a hacer discriminación positiva para hombres, pese a que la situación es parecida pero al revés que en médicos. Porque eso sería aberrante y machista.

Es un ejemplo para dejar claro que toda discriminación es mala, sexista y, valga la redundancia, discriminatoria, sea en la dirección que sea.

V 14
K 99
StuartMcNight

#14 Y exactamente... ¿Que me quieres decir? Porque mi punto es que #2 no se ha leido la noticia.

Lo digo por si quieres soltar la lanza Don Quijote. Los molinos todavia no han llegado.

V 12
K 96
StuartMcNight

#4 #5 No se. Mirad el criterio para el resto de escpecialidades:

La convocatoria señala que en el resto de especialidades, si hay empate se resolverá ordenándose a los candidatos por la letra ‘h’.

V 14
K 94
xpectral

💩 🐷 👫 (traducción: mierda cochina de igualdad!) 😋

V 8
K 85
w

#29 C&P "C&P "Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA.""

Yo si he entendido perfectamente lo que dice la noticia, y porque algunos sindicatos se oponen a ella. Y si he entendido de igual manera a #2 , aunque no se refiera a Enfermería esta noticia específicamente, se refiere a la BIDIRECCIONALIDAD que el SAS no va a admitir Y ese ultimo parrafo de la noticia, es lo que me permite entender por donde pueden ir los tiros de #2

Y si, algo tendrá que ver la Enfermería con la Medicina

http://enfermeria.ucm.es/cuadro-plan-de-estudios

http://www.ucm.es/estudios/grado-medicina-plan

Esta claro que NO tanto como la carrera de medicina, pero la enfermería en este pais es algo mas que poner inyecciones, lavar pacientes y dar mimitos.

Así que no entiendo tu risa

Saludos

V 9
K 79
sotanez

#9 Si hay empate al menos haz un sorteo decente con probabilidad uniforme para todos. Eso de la letra es de coña vamos.

V 7
K 73
D

#35 Entonces gana la lesbiana.

V 7
K 71
Paracelso

#14 Sin embargo basado en mi experiencia de mis compañeras ninguna llega al nivel de ingresos de los hombres, todos ganamos con diferencia mucho más, y te hablo de cardiólogos y neurólogos (y sus cirujías). Los pacientes también son bastante sexistas, pues una de las primeras cosas que hacen cuando se cruzan con una doctora es decirle cosas como "enfermera, quería hablar con el doctor", o "señorita, ¿donde puedo localizar a un médico?", siempre asumen que si es mujer, es enfermera.
Pero de ahí a que un organismo público tenga ese sesgo sexista, pues para nada estoy de acuerdo, yo reconozco que mi sector es bastante clasista y esta OFE las convertirá en profesionales de segunda para el resto de compañeros. (cuando vayan a optar a un ascenso a jefe de sección , de grupo o de servicio con toda probabilidad serán peor consideradas por ser de esta "promoción").

V 9
K 71
D
editado

#56 hablar de sionismo a estas alturas...

Cada vez que pretendeis atacar la discriminación positiva, la mayoría poneis de relevancia lo necesaria que es.

V 8
K 69
D

Todavía habrá tontos (que no tontas) a favor del 'feminismo' Te dicen que es igualdad, pero es mentira.

V 12
K 65
D

#6 ...existió y existe discriminación hacia la mujer...

Esto en la administración es directamente falso.

V 6
K 65
rafaLin

#9 Esa letra se sacó por sorteo, es justo.

V 7
K 64
D
editado

#17 Justamente a esto me refiero cuando digo que el feminismo no busca "igualdad". Al menos en principio si busca la igualdad para la mujer, no significa que la busque para el hombre. Ni busca rebajar a la mujer donde tiene más privilegios, ni busca elevar al hombre donde este tiene menos, es igualdad para arriba.

Alerta feminazi: Esto en principio no me parece "mal", es obvio que cada grupo de ocupe de sus problemas así como las victimas del terrorismo como tales no luchan por los derechos de los animales, por las enfermedades raras, etc. Lo que pasa es que se intenta vender que el feminismo tiene cierto "halo" de invulnerabilidad por el cual todo lo que pretenda es igualdad absoluta, y tampoco es verdad. Así como una asociación de trabajadores tampoco luche por bajarse el sueldo si ven que cobran mucho. lol

V 9
K 63
Varlak_

#54 eso es lo que me preocupa, que este tipo de cosas contribuye a que la gente le quite merito a las mujeres sobradamente capaces que consiguen estos puestos. a parte de que, generalmente, lo tienen mas complicado que los hombres, muchas de estas politicas hacen que la percepcion publica sea mas negativa aun...

V 6
K 63
T

#18 Claro, igual que se ganó la inconstitucionalidad de la LIVG.

V 7
K 60
Marcelo987

Estamos gilipollas.

V 9
K 59
Tanenbaum

#54 todos esos hombres que ganan más que todas esas mujeres, ¿son de la misma promoción y especialidad? No me lo creo.
Lo que si me creo es que antes había más hombres y que los veteranos han tenido subidas de sueldos que mi generación por ejemplo no va a ver en la vida. Esta es una de las principales causas de que "los hombres", en general, tengan más sueldo que "las mujeres".
Yo, mientras tanto, como hombre joven que se perdió todas esas prebendas que tuvo el sexo masculino, me toca joderme en la actualidad.

V 6
K 59
ummon

#100 OK, ¿Cuál es el termino para designar a las mujeres que desprecian a los hombres por el mero hecho de ser hombre?

V 5
K 57
O

#77 Lo que yo me pregunto es: ¿qué más da que haya descompensación en cuanto al sexo de los profesionales de las distintas especialidades? Eso es igual que la coña marinera de que en algunas ingenierías el número de féminas es bajísimo. ¿Y qué? Hoy en día no hay ninguna ley que prohíba el acceso a cualquier estudio o profesión por razón del sexo...

V 8
K 54
D

Abajo la meritocracia! Las rubias no son tontas!

V 5
K 52
Penrose

#73 ¿Y qué pasa allí donde los hombres son los perjudicados? Pues pasa que no se aplica una puta mierda, hayas leído a Rawls o no. Por cierto yo sí he leído algo de él, por si me vas a venir con la cantinela intelectualoide.

La discriminación positiva es una basura, entre otras cosas porque parte de la premisa que toda desigualdad social se explica por otro hecho social previo, cosa que está más que en discusión.

Y lo digo como sociólogo, ya que estamos aquí para sacarnos la polla todos.

V 6
K 52
D

Esto es una puta vergüenza que atenta contra uno de los derechos más basicos del ser humano: la igualdad entre personas de distinto sexo.

Lo de este país hace ya mucho que pasó de esperpento a dictadura de imbéciles.

V 6
K 51
Mister_Lala

#24 Pues el último párrafo del artículo dice lo mismo que yo. Que acertado he estado para no habérmelo leído.

V 5
K 50
D

#31 eres especial pero me has hecho reir

V 4
K 49
mjmx

#9 En enseñanza también tiran de la letra, hay un sorteo cada año, que cambia la letra y es válida para todos los procesos selectivos de la administración pública.

Lo de la letra puede parecer también injusto, pero para que se de un empate en unas oposiciones, tienen que haber demasiadas coincidencias, misma nota en fase oposición, misma nota en fase concurso (Estamos hablando de notas con 3 decimales en ambas partes) Luego hay algunos puntos que priman sobre otros. No es un criterio que se use frecuentemente.

Os copio y pego los de la convocatoria de oposiciones de maestro en andalucía:

9.2. Desempates.
En el caso de que al proceder a la ordenación del personal seleccionado se produjesen empates, estos
se resolverán atendiendo sucesivamente a los siguientes criterios:
a) Mayor puntuación en la fase de oposición.
b) Mayor puntuación en cada una de las partes de cada prueba de la fase de oposición, por el orden en
que aparecen en la base octava.
c) Mayor puntuación en los apartados del baremo de méritos, por el orden en que aparecen en el Anexo II.
d) Mayor puntuación en los subapartados del baremo de méritos, por el orden en que éstos aparecen en
el Anexo II (1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 2.4.1, 2.4.2,
2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.4, 3.4.1 y 3.4.2).
e) Si una vez aplicados los criterios anteriores persistiera el empate, este se resolverá de forma alfabética,
a favor de la persona cuyo primer apellido comience por la letra H (o, en su caso, por la letra o letras siguientes),
de conformidad con lo establecido en la Resolución de 12 de febrero de 2015, de la Dirección General de
Recursos Humanos y Función Pública.

En cuanto al baremo prima Formación académica>Experiencia docente>Otros méritos

Que se prime a un sexo en función de otro es algo que no veo justo, cuando hay especialidades en enseñanza que son prácticamente copadas por mujeres, como Educación Infantil, o Pedagogía Terapéutica.

V 4
K 47
s

#24 Tiene sentido que #2 hable de enfermeras porque si lo que se pretende con esta medida es igualar el número de mujeres al de hombres, debería hacerse lo mismo en otras especialidades. Un ejemplo para que lo comprendas:
- "La ONCE ha conseguido que Rajoy baje el IVA para los bastones de ciegos"
Lo normal es que los sordos dijeran: Oye y nosotros?

Tu dirías: "Es que rajoy solo habla de ciegos"

#49 Diría: "Bueno, cada asociación se preocupa de los suyos y es lo lógico"

Y #2 y yo te diriamos: "Es que es injusto beneficiar a unos solo y no a otros"

V 7
K 47
D
editado

#171 Mi comentario en #108 se basa en el hecho de que un partido feminista nunca obsevará que la igualdad se ha alcanzado, pues vive de ello. Añado ahora que se inventará criterios ridículos o directamente falsos para seguir alegando que la igualdad no existe. Un ejemplo de esos criterios falsificados son la estadística que da el estado indicando que sólo el 0,005% de las denuncias de violencia de género son falsas. ¡una de cada 20.000 denuncias!
http://www.20minutos.es/noticia/2234822/0/violencia-machista/denuncias-falsas-retirada-acusacion/memoria-fiscalia/

Respecto a los índices que menciono en #159, y que aceptas, donde el hombre sale desfavorecido, se pueden hacer dos decisiones:
- Establecer una sociedad que no discrimine a las personas en función de su sexo, donde cada uno obtenga lo que merece. Una sociedad de individuos, no de géneros.
- Establecer una sociedad paritaria donde en todos los aspectos la igualdad entre hombres y mujeres respecto a datos absolutos (nunca relativos) sea matemáticamente pefecta. Una sociedad donde lo más importante sobre una persona sea su identidad de género, y luego todo lo demás.

Ambos casos tienen sus ventajas. Lo que en ningún caso se puede aceptar es lo que hace aquí la Junta: beneficiar a las mujeres donde son minoría, pero no hacerlo con los hombres donde éstos lo son. Eso sólo se puede calificar como hembrismo.

V 6
K 47
Candidatas
63
meneos
actualidad Lindsey Graham : "Si le hacen esto a Israel, seremos los siguientes"
31
meneos
actualidad Milei y Caputo no la ven, pero se parece al comienzo de una corrida cambiaria
20
meneos
actualidad Se derrumba la pasarela peatonal del río Belelle, en Neda
34
meneos
actualidad China espera un gesto de Milei antes de renovar los 6.000 millones de dólares del swap de monedas
28
meneos
actualidad ¿Discutes con un superbot pro-israelí? [EN]
55
meneos
actualidad A ésto le llaman combatir a Hamas
55
meneos
actualidad Fundador de Blackwater: las ayudas de EE.UU. a Ucrania son "una estafa masiva"
41
meneos
actualidad Un "soldado israelí" de una unidad tristemente célebre confiesa el asesinato de un ciudadano estadounidense (EN)
19
meneos
actualidad Hallan muerto en un parque un hombre acusado en Reino unido de espiar para Hong Kong
24
meneos
actualidad FACUA logra que condenen a Kutxabank a reembolsar a una socia de Bilbao 1.400 euros de gastos de una hipoteca cancelada hace casi 30 años
39
meneos
actualidad Once heridos tras una pelea entre feriantes en Madrid
31
meneos
actualidad Un alumno de 14 años, en estado crítico tras precipitarse en un colegio de Reus
trasier

Las siglas, en lugar de SAS, deberían ser ZAS, que es como se va a sentir más de uno.

V 4
K 45
ikipol

Pues nada, se lleva al constitucional, se gana y se bloquea el proceso

V 4
K 45
O

Por mucho que se apellide, aunque sea con la palabra "positiva", no deja de ser discriminación. Y así nos luce el pelo. Y ya, como dicen varios comentaristas más arriba, lo de que no haya bidireccionalidad es el regodeo total. Tócate los huevos (o los ovarios). Ya hay que aguantar cosas como el que en las pruebas físicas de las oposiciones a la Policía y a la Guardia Civil los baremos sean distintos para hombres y mujeres (como si un ladrón que huye corriese menos por el hecho de ser perseguido por una mujer -ojo, yo soy partidario de suprimir las pruebas físicas para dichas oposiciones, ya que una vez dentro no se te obliga a mantenerte en forma y puedes dedicarte a "echar barriga"-), y ahora, encima, cosas como ésta.

V 4
K 45
D

Ya estamos con las gilipolleces, si quieres normalizar algo, lo último que habría que hacer es imponerlo.

V 5
K 44
D

#6 Hay una diferencia entre quien ha leido a John Rawls y quienes no tienen ni puta idea de quien es.

Este tema de la discriminación positiva es "importado" y se lleva discutiendo 45 años, con la conclusión a favor de que sea un instrumento TEMPORAL, para corregir desigualdades MAYORES.

¿Se puede cortar una pierna? NO INSENSATO!!!
¿Pero si es para evitar una gangena? pues si...

El problema está en quienes no veis la gangrena, la discriminación de la mujer.

V 9
K 44
D
editado

#73 No es una buena comparación lo de la gangrena. Una persona discriminada por su sexo mediante una norma, no es un miembro podrido, es un ser humano que tiene sus propios derechos. Ciertos derechos son irreunciables y no se pueden ceder, "prestar" o intercambiar con otras personas, aunque se haga con las mejores intenciones.

V 6
K 44
D

#5 te lo venden como "discriminación positiva", para que le entre mejor a la sociedad.
¿Constitucional? No lo sé, pero que si rechazas esta medida por ser sexista se te van a echar los grupos radicales encima, es un hecho.

V 5
K 42
Avispao

#109 La discriminación positiva es un saco de mierda, un fraude democrático, por el que determinadas elites intelectuales, sin pasar por las urnas, se otorgan el derecho de, en determinados supuestos bastante indefinidos, cargarse todas nuestras garantías jurídicas y preceptos fundamentales de la constitución. Se convierte en la dictadura de lo políticamente correcto, en vez de lo democráticamente elegido o consensuado. Los jueces que permiten eso están prevaricando, y el poder democrático del pueblo se diluye frente a los fabricadores de opinión o tendencias ideológicas.

V 5
K 42
oliver7
editado

#17 Y los facultativos de sexo masculino deberían estar ya con el grito al aire. Espero impaciente, y que así se reabra un debate en condiciones sobre el tema, que ya rozamos unos niveles de subnormalidad profunda.

Es como si yo como maestro, como somos menos en el colectivo, en caso de empate deberíamos estar por delante. Menuda estupidez.

V 2
K 42
D
editado

#2 A callar pene opresor!

Y si no hay mujeres? que haran invitarlas a trabajar sin aprobar la OPE?

V 4
K 41
eltiofilo

Para un sitio donde supuestamente hay una igualdad de oportunidades entre sexos para el acceso, aplicamos esta medida. Y para los casos en los que la decisión es discreccional y puede haber discriminación por razón de género no se hace.

V 4
K 41
StuartMcNight
editado

#23 lol Colega. Que no es tan complicado. No te lo has leido. La noticia habla de que las mujeres tendran preferencia en las plazas de ciertas especialidades de MEDICINA. Por tanto "en ESTE caso"1 no tiene ningun sentido que hables del numero de enfermeras.

1 Entrecomillado porque es una cita textual de TU comentario.

A ver si es que ademas de no leer no sabes ni lo que escribes.

V 5
K 40
D

Los empates se deberían resolver democráticamente y de manera justa mediante un duelo a muerte en la plaza de toros más cercana.

V 4
K 39
HyperBlad

#207 es injusto desde el momento en el que unos tienen más papeletas en el sorteo que otros. Con ese sorteo, un González jamás va a estar por delante de un García, da igual lo que salga en el sorteo.
Lo justo sería coger los NIF de la gente, ordenarlos, y elegir uno al azar para empezar a contar. O el número de inscripción, o lo que sea, pero que todos tengan las mismas posibilidades de quedar el primero en la lista.

V 3
K 37
o

#19 Para un empate lo lógico es un sorteo esa es la igualdad no es tan dificil

V 3
K 36
Mister_Lala

#29 El último párrafo habla de categorías profesionales, no de especialidades. Suelta la lanza, Don Quijote.

V 3
K 35
Patrañator
editado

#32 Se trata de cazar los votos de las mujeres. Quizá en esta región sean mayoría, no lo sé.

Discriminaciones por razón de edad en concursos de traslados en la Administración (en igualdad de condiciones se le da el puesto al de mayor edad o al que lleva más años trabajando para dicha Administración, que "cuela" resultando más justificado) los hay a patadas a dónde quiera que vayas.

V 4
K 35
D

#49 La discriminación positiva no es del feminismo, sino de John Rawls, considerado "el último gran filosofo". Ideas que propuso en los 70.

V 4
K 34
e
editado

#73 A lo mejor tú como otros acostumbrados a ver gangrena, estáis obsesionados con ella y seguís viéndola donde sólo hay dedos heridos, o directamente no hay nada.

V 5
K 34
D

Una piedra más en el camino hacia la igualdad.

V 4
K 33
D

#87 #99 El miedo es libre y su afirmación es tendenciosa. Pero debería ir al historial de noticias, cuando todos los días, años ha, pero no tantos, se elevaba a categoría genérica y kantiana la violencia machista, por motivos de todos conocidos y hoy silenciados por la calima, que oscurece el cielo hasta de Bruselas, y a día de hoy también... ¿Recuerda lo de terrorismo machista y otras lindezas? ¿Quiere contexto? Búsquelo. No se lo van a dar todo hecho.

V 4
K 33
ColaKO

#177 ¿y no piensas que una sociedad en pos de la igualdad debería investigar por qué el bachillerato y selectividad castigan sistemáticamente a los varones e intentar evitarlo?

Si me dicen que los chicos estudian menos o son menos inteligentes es caer en estereotipos simplistas.

V 2
K 33
Varlak_

#27 y si son dos mujeres, pelea en el barro, por lo de discriminacion positiva

V 3
K 32
D
editado

#72 John Rawls argumento lo contrario, que en caso de discriminación se puede y debe usar la discriminación como herramienta para corregirla.

La discriminación positiva tiene que ser una herramienta temporal. En el momento que se corrije la discriminación de la mujer no es necesaria la discriminación del hombre.

Pero a muchos con los que hablo solo les molesta la que afecta al hombre. Hasta que no les han tocado en "lo suyo" la cosa no ha ido con ellos.

Se uso con éxito en el campo del Betis, donde les daba por tirar objetos al campo, y desde que respondieron cerrando el estado, discriminando a TODOS los béticos, se ha dejado de tirar objetos al campo.

Lo que mas te tiene que asustar de la discriminación positiva es que funcione. Y cuando sea así dejara de ser necesaria.

V 6
K 32
anfioxus

#66 cada vez que hablais de lo necesaria que es la discriminacion positiva no pensais en los hombres feministas a los que perjudicais y que no tienen culpa de nada. Eso se llama injusticia, asi de claro

V 4
K 32
L

Lo más revelador de la noticia, para mi gusto, es el siguiente párrafo:

"Según el colectivo profesional, UGT y CCOO votaron a favor, CSIF se abstuvo, mientras que el propio SMA y el Sindicato de Enfermería Satse votaron en contra."

Resumiendo: UGT y CCOO (estómagos agradecidos) votan a favor de la discriminación positiva. SMA (Sindicáto Médico Andaluz) y Sindicato de enfermería (Voces a tener en cuenta, DIGO YO, a la hora de tomar decisiones en sanidad) votan en contra.

Seguro que en CCOO y UGT conocen mejor los pormenores de todo que la propia gente que trabaja en ello.

Y así nos luce el pelo.

V 3
K 32
Hadry

#73 #106 #87 Os contesto en el mismo porque va muy ligado y repetirme creo que no vale la pena.
¿Es cierto que existe discriminación hacia la mujer? Si, rotundo. Que me vais a contar, si soy una! Pero yo no quiero discriminación positiva. Yo no quiero que me den un "caramelito" para compensarme. Yo quiero igualdad. Quiero exactamente las mismas oportunidades que mis compañeros, y ganarme lo que tenga por merecerlo, no por que sea una mujer. Y así estamos, que en vez de luchar por lo importante estos "feministas" de chaquetilla hacen cosas como esta (en la administración, donde no es necesario porque en las oposiciones no existe discriminación alguna por sexo, aunque ahora la quieran incluir hacia el hombre) y olvidan los temas que realmente lastran a la mujer en el mercado laboral, como los permisos de maternidad y paternidad distintos (en mi opinión, uno de los mayores lastres para la contratación).
Pero claro, esto queda chachiguay y vale poco, un brindis al sol. A colgarse el pin y a correr, como con la chorrada del lenguaje "sexista" que sale de nuevo estos días a la palestra.

V 3
K 32
D

CCOO y UGT feminazis

V 2
K 31
D

Como bien dice #42 ni a las mujeres les gusta esta medida. Esta claro que el gobierno quiere que nos centremos en la lucha de sexos más que en su corrupción u otras medidas. Dudo que las mujeres quieran esta situación pues buscan igualdad, pero así los gobiernos crean polémica y son felices. Y como muestran algunos comentarios por aquí consiguen su propósito, pues vemos como muchos hombres critican a TODAS las mujeres, más que a quien a diseñado la medida, que me da a mí que serán más hombres que mujeres... fíjate tu por donde. Pero la polémica ya esta servida.

V 2
K 31
D

#9 ¿y alguien se merece más un puesto solo por tener una h en su apellido? Porque eso también es discriminación...

V 3
K 30
K

Discriminación, y luego cada uno la pinte del color que vea.

V 3
K 30
nilien

#14 Pero los porcentajes, en función de las especialidades, varían mucho. Me imagino que por eso la medida se restringe a algunas de ellas, entre las que no están pediatría o ginecología, por ejemplo.

V 1
K 30
D

#32 Y la lucha contra la pobreza unicamente pretende convertirles en millonarios... Como esta el patio.

V 5
K 30
anfioxus

#32 ni siquiera es eso... se trata de comprar el voto femenino de una forma injusta

V 4
K 30
D

#35 en caso de empate entre mujeres debería regalarse a quien segregue más progesterona.

V 3
K 30
D
editado

#159 ¿Sólamente el salario se escoje? Porque también podría escogerse la tasa de suicidios, muertes laborales, probabilidad de obtener custodia de los hijos en el divorcio, horas trabajadas o fracaso escolar como estadística para observar la igualdad entre sexos. Sin embargo, creo que nunca se usarán esas estadísticas para medir la igualdad.

V 4
K 30
D

#49 Lo que pasa es que tienes una idea equivocada de lo que es el feminismo. Lo que pasa es que muchos grupos se autodenominan "feministas" pero realmente solo le quieren tocar los huevos al resto, eso es hembrismo, creer que porque tienes vagina eres superior. Muchas feministas que conozco están completamente en contra de medidas como las de esta noticia porque precisamente se siguen generando condiciones de desigualdad.

Una feminista por ejemplo espera que para los mismos puestos de trabajo tanto mujeres como hombres ganen lo mismo; defender que se debería tener unas condiciones especiales para las mujeres que opten por esos puestos es de hembristas.

V 4
K 30
D

Las mujeres no necesitamos caridad institucional. Si hay empate se hace otra prueba o se busca algo, como idiomas, tiempo trabajado en la admon, etc.
esto no es igualdad es PATERNALISMO

V 2
K 30
D

#19 No realmente, si hay empate, sorteo, no discrimina a nadie. Ahora bien, el problema sería los criterios de "empate".

V 2
K 29
badnick

#103 Vaya idea de justicia. Supongo que quieres decir que es equitativo, o que iguala las probabilidades de todos los empatados. Desafortunadamente tampoco es así: http://www.jotdown.es/2013/05/la-importancia-de-llamarse-grima/

V 2
K 29
JAIALAI

#54 Pues para ser médico, escribir ciruJía....manda cojones. No me creo nada.

V 2
K 29
MrAmeba

#268 ah, se me olvidaba una cosa en #273 , respecto a lo que dices de la gente que va en silla de ruedas, claro que hay ayudas y discriminación positiva, (y si has comparado a mujeres con gente con discapacidad, no lo niegues ) . Al grano, una persona en silla de ruedas puede hacer el mismo trabajo administrativo que una que no, cierto, pero hay que adaptar el espacio de trabajo, los boxes, las mesas, los baños, el acceso, etc.. y por eso, para compensar esas adaptaciones en la empresa se dan beneficios fiscales a quienes contratan a gente con problemas de movilidad. No sé que adaptaciones hay que hacer en un puesto para contratar mujeres, yo creo que ninguna pero como te comento, seré yo, que soy raro y creo que la mujer es igual al hombre

V 2
K 29
D

#375 No dejas de desvariar, nadie ha hablado de nazis ni de carniceros, te digo que no dejes que te discriminen.

V 2
K 29
O

#82 El motivo es el miedo al qué dirán y, en algunos casos, la "tranquilidad" de "conciencia"

V 2
K 28
yer0

Esta medida me da asco. Igualdad para el hombre.

V 3
K 28
borre

#12 El término correcto es hembrismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo

V 3
K 28
s

#94 el mejor comentario de la noticia sin duda.

V 2
K 28
Don_Cristobita

Claro, la presencia de la mujer en la sanidad es marginal. Hay que promocionar su acceso a esas profesiones.

V 2
K 28
p

#73 Una idea injusta es injusta la diga el Papa, el frutero de la esquina o Einstein. Para las estupideces se aplica lo mismo.

V 2
K 28
1 2 3 4 5