Las mujeres tendrán preferencia, en caso de empate, en la OPE andaluza

“Discriminación positiva de sexo femenino”. Esta es la medida que ha establecido la Dirección General de Profesionales del Servicio Andaluz de Salud (SAS) en la oposición, tanto de promoción interna como de acceso libre, para doce especialidades de facultativos en caso de empate. La medida ha evidenciado la división entre sindicatos.

[#2 Mister_Lala]

Pues yo veo en los hospitales más enfermeras que enfermeros ¿No debería discriminarse a favor del hombre en este caso?

[#7 StuartMcNight]

#2 Las plazas son para medicos de las siguientes especialidades:

Cardiología, Cirugía Cardiovascular, Cirugía General y Aparato Digestivo, Cirugía Ortopédica y Traumatología, Cirugía Pediátrica, Cirugía Plástica y Reparadora, Endocrinología y Nutrición, Medicina Intensiva, Neurocirugía, Otorrinolaringología, Radiofísica Hospitalaria y Urología.

Lo digo por si querias leerte la noticia antes de escribir.

[#14 Wir0s]

#7 El 74% de los estudiantes de Medicina son mujeres

La feminización de la medicina es un fenómeno mundial, pero en España es mucho más acusada que en los países con los que se suelen comparar las estadísticas. Por ejemplo, en el 2004 las médicas sumaban en Estados Unidos algo más del 28%; en Gran Bretaña, el 37%; algo más en Francia, y en Italia, el 35,3%. En España ya se iba por el 44,1%, y en colegios de médicos como el de Barcelona, hoy el 47% son mujeres, y más jóvenes que sus colegas

Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html#ixzz3Y2uVoxTd
Síguenos en:

| http://facebook.com/LaVanguardia

http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html

Se ha colado hablando de enfermería, pero las cifras siguen siendo validas.

[#15 StuartMcNight]

#14 Y exactamente... ¿Que me quieres decir? Porque mi punto es que #2 no se ha leido la noticia.

Lo digo por si quieres soltar la lanza Don Quijote. Los molinos todavia no han llegado.

[#20 Mister_Lala]

#15 "Consultada al respecto, la Administración andaluza defiende la iniciativa por la poca presencia de féminas en algunas especialidades".
Y mi respuesta al artículo en general, y a esa frase en particular, ha sido "Pues yo veo en los hospitales más enfermeras que enfermeros ¿No debería discriminarse a favor del hombre en este caso?".
No veo por qué, según tú, no me he leído el artículo.

[#21 StuartMcNight]

#20 Porque no habla de enfermeros.

Ya que no te lo habias leido la primera vez, al menos podrias habertelo leido antes de volver a responder.

[#23 Mister_Lala]

#21 Déjalo, no vas a entenderlo

[#24 StuartMcNight]

#23 Colega. Que no es tan complicado. No te lo has leido. La noticia habla de que las mujeres tendran preferencia en las plazas de ciertas especialidades de MEDICINA. Por tanto "en ESTE caso"¹ no tiene ningun sentido que hables del numero de enfermeras.

¹ Entrecomillado porque es una cita textual de TU comentario.

A ver si es que ademas de no leer no sabes ni lo que escribes.

[#25 Mister_Lala]

#24 Pues el último párrafo del artículo dice lo mismo que yo. Que acertado he estado para no habérmelo leído.

[#28 wendigo]

#24 C&P "Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA."

A ver si siendo los propios sindicatos, en este caso los sectoriales SMA y SATSE, te quieres enterar, aunque tu mismo lo dices en #19

Según el SAS si hay desequilibrio en una categoría profesional, y hay mas hombres que mujeres,las mujeres tienen preferencia
Sin embargo si en otra categoría hay mas mujeres que hombres, no hay discriminación positiva por la poca presencia de hombres en dichas áreas.
Y estos sindicatos, están en su contra al no aplicarse bidireccionalidad.

¿A que es fácil entender a #2? No porque diga enfermería (que también es una rama de la medicina) , si no porque en otros ámbitos hay mas mujeres que hombres y esto no se aplica en caso de empate. Cosa que tu dices en #19 C&P " si discriminas por genero en ciertas especialidades en busca del equilibrio habria que hacer lo opuesto en las otras en busca de ese equilibrio. " y que no piensa hacer el SAS

Se basa en : Si hay muchas mujeres esta bien, no hay nadie discriminado. Si hay pocas mujeres,se discrimina positivamente a estas. Es un WIN-WIN

Saludos

[#29 StuartMcNight]

#28 A ver. Que no te enteras. El problema que yo señalo es que LA NOTICIA NO TRATA DE ENFERMERIA y que por tanto no tiene sentido afirmar que en ESTE caso deberia ocurrir. Porque ESTE caso no va de eso. No se esta convocando ninguna plaza de enfermeria.

Igual si en vez de decir en ESTE caso dijera en ESE caso la cosa seria diferente. Pero oiga. Ha escrito lo que ha escrito y al señalarselo ha decidido huir hacia adelante...

Te digo lo mismo que he dicho anteriormente a otro usuarios. Suelta la lanza Don Quijote, que no soy el molino que estas buscando. Precisamente que yo diga lo mismo que tu estas diciendo deberia darte una pista.

Por cierto....

¿Enfermeria una rama de la medicina?

Ya empiezo a entender porque crees que es "facil entender" el otro comentario.

No #24 NO. El ultimo parrafo del articulo habla de especialidades MEDICAS donde hay mas mujeres que hombres.

[#34 Mister_Lala]

#29 El último párrafo habla de categorías profesionales, no de especialidades. Suelta la lanza, Don Quijote.

[#37 wendigo]

#29 C&P "C&P "Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA.""

Yo si he entendido perfectamente lo que dice la noticia, y porque algunos sindicatos se oponen a ella. Y si he entendido de igual manera a #2 , aunque no se refiera a Enfermería esta noticia específicamente, se refiere a la BIDIRECCIONALIDAD que el SAS no va a admitir Y ese ultimo parrafo de la noticia, es lo que me permite entender por donde pueden ir los tiros de #2

Y si, algo tendrá que ver la Enfermería con la Medicina

http://enfermeria.ucm.es/cuadro-plan-de-estudios

http://www.ucm.es/estudios/grado-medicina-plan

Esta claro que NO tanto como la carrera de medicina, pero la enfermería en este pais es algo mas que poner inyecciones, lavar pacientes y dar mimitos.

Así que no entiendo tu risa

Saludos

[#76 Varlak_]

#37 os quereis ir a lo oscuro ya? que alguien le regale una fanta a estos dos a ver si se lian de una vez...

[#317 StuartMcNight]

#37 Enfermeria NO es medicina. Enfermeria es enfermeria. Parece mentira tener que repetir algo tan exageradamente obvio. Son dos categorias totalmente diferentes de las ciencias de la salud. Y no. Enfermeria no es "poner inyecciones, lavar pacientes y dar mimitos". No se porque deberia ser eso. Mecanico de coches no es ingeniero y aun asi, el trabajo del mecanico no es mover palancas, lavar coches y colocar los cojines.

PD: Y como bonus, vas a aprender algo mas que siempre es un placer eliminar la ignorancia del mundo. "Lavar pacientes y dar mimitos" TAMPOCO es parte del trabajo de las enfermeras. Es trabajo de las auxiliares de enfermeria.

[#126 soy_yo_aquel]

#24 Tiene sentido que #2 hable de enfermeras porque si lo que se pretende con esta medida es igualar el número de mujeres al de hombres, debería hacerse lo mismo en otras especialidades. Un ejemplo para que lo comprendas:
- "La ONCE ha conseguido que Rajoy baje el IVA para los bastones de ciegos"
Lo normal es que los sordos dijeran: Oye y nosotros?

Tu dirías: "Es que rajoy solo habla de ciegos"

#49 Diría: "Bueno, cada asociación se preocupa de los suyos y es lo lógico"

Y #2 y yo te diriamos: "Es que es injusto beneficiar a unos solo y no a otros"

[#187 jhoker]

#24 Llámame loco pero, con "en este caso" yo entiendo que se refiere al que acaba de exponer, y el pobre o la pobre mister lala no entiende porque no se hace una discriminación positiva hacia los hombres en enfermería, de igual manera que si se hace hacia las mujeres en medicina.

[#53 Desactivado]

#15 Pero llegarán insensato. Don Quijote era un visionario.

[#54 Paracelso]

#14 Sin embargo basado en mi experiencia de mis compañeras ninguna llega al nivel de ingresos de los hombres, todos ganamos con diferencia mucho más, y te hablo de cardiólogos y neurólogos (y sus cirujías). Los pacientes también son bastante sexistas, pues una de las primeras cosas que hacen cuando se cruzan con una doctora es decirle cosas como "enfermera, quería hablar con el doctor", o "señorita, ¿donde puedo localizar a un médico?", siempre asumen que si es mujer, es enfermera.
Pero de ahí a que un organismo público tenga ese sesgo sexista, pues para nada estoy de acuerdo, yo reconozco que mi sector es bastante clasista y esta OFE las convertirá en profesionales de segunda para el resto de compañeros. (cuando vayan a optar a un ascenso a jefe de sección , de grupo o de servicio con toda probabilidad serán peor consideradas por ser de esta "promoción").

[#79 Varlak_]

#54 eso es lo que me preocupa, que este tipo de cosas contribuye a que la gente le quite merito a las mujeres sobradamente capaces que consiguen estos puestos. a parte de que, generalmente, lo tienen mas complicado que los hombres, muchas de estas politicas hacen que la percepcion publica sea mas negativa aun...

[#191 JAIALAI]

#54 Pues para ser médico, escribir ciruJía....manda cojones. No me creo nada.

[#251 Tanenbaum]

#54 todos esos hombres que ganan más que todas esas mujeres, ¿son de la misma promoción y especialidad? No me lo creo.
Lo que si me creo es que antes había más hombres y que los veteranos han tenido subidas de sueldos que mi generación por ejemplo no va a ver en la vida. Esta es una de las principales causas de que "los hombres", en general, tengan más sueldo que "las mujeres".
Yo, mientras tanto, como hombre joven que se perdió todas esas prebendas que tuvo el sexo masculino, me toca joderme en la actualidad.

[#337 lolo_lolo]

#54 Eso que dices es una estupidez como un castillo soltada por un ignorante que la unica vez que ha estado en un hopital es como paciente. Los sueldos son equitativos en ambos sexos y lo unico que diferencia es el puesto. Que la chavala a preferido estudiar enfermeria en vez de medicina? pues que quieres que te diga chico... Que en vez de sacarse la especialidad de cardiologa se ha quedado con lo basico para ser medico de cabecera? Pues mas de lo mismo. Y nadie confunde a un medico con un enfermera en su puta vida a no ser que seas un poco retrasado. Anda chaval vuelve a tu restaurante a poner mesas.

[#77 nilien]

#14 Pero los porcentajes, en función de las especialidades, varían mucho. Me imagino que por eso la medida se restringe a algunas de ellas, entre las que no están pediatría o ginecología, por ejemplo.

[#94 Ovidio]

#77 Lo que yo me pregunto es: ¿qué más da que haya descompensación en cuanto al sexo de los profesionales de las distintas especialidades? Eso es igual que la coña marinera de que en algunas ingenierías el número de féminas es bajísimo. ¿Y qué? Hoy en día no hay ninguna ley que prohíba el acceso a cualquier estudio o profesión por razón del sexo...

[#166 skyleth]

#94 el mejor comentario de la noticia sin duda.

[#129 Desactivado]

#14 Médicas. Ahí he parado.

[#177 maria1988]

#14 Los motivos de esto son muy simples: las chicas sacan de media mejor nota en selectividad y en el instituto en general, pues en promedio estudian más horas al día. Medicina es una carrera para la que se pide una nota de corte bastante alta, por lo que entran más chicas que chicos.
http://www.diariodenavarra.es/20110206/navarra/las-chicas-sacan-mejores-notas-chicos-niveles.html?not=2011020602485991&idnot=2011020602485991&dia=20110206&seccion=navarra&seccion2=sociedad&chnl=10&ph=5

[#46 kotao]

#7

[#67 leader]

#7 Creo que #2 quiere decir que en las oposiciones para Enfermería (que ya sabemos que no son éstas) no se va a hacer discriminación positiva para hombres, pese a que la situación es parecida pero al revés que en médicos. Porque eso sería aberrante y machista.

Es un ejemplo para dejar claro que toda discriminación es mala, sexista y, valga la redundancia, discriminatoria, sea en la dirección que sea.

[#131 soy_yo_aquel]

#67 Totalmente de acuerdo. Al igual que las oposiciones a profesor de escuela infantil

[#283 erbeni]

#7 Bueno da igual, basta ya de mierdas de "discriminacion positiva" la discriminacion es discriminacion, solo que ahora la pintan de cojones para ser politicamente correctos, esto solo va a traer diferencias y extremismos al reves.

[#8 Shotokax]

#2 no porque discriminar a favor del hombre es de fascistas y discriminar a favor de la mujer es de progres de pulserita o, lo que es lo mismo, del PSOE.

[#50 Desactivado]

#2 A callar pene opresor!

Y si no hay mujeres? que haran invitarlas a trabajar sin aprobar la OPE?

[#245 Zade]

#2 "Discriminación positiva de sexo masculino", eso sería tachado de machismo...

[#258 Desactivado]

#2 Muchas enfermeras, pocas doctoras ... a mi me da que pensar.

[#358 JColumbus]

#2 Soy enfermero. Somos pocos, pero no hay nada que nos impida llenar los hospitales. Si crees que tenemos el mismo mérito que ellas al llegar a algún puesto en el mundo laboral prueba a hacer unas oposiciones cuidando de hijos, llevando un embarazo o teniendo dolores abdominales una vez al mes.

[#6 Hadry]

Da bastante miedo la cantidad de gente que ve este tipo de cosas bien. Ya discutí con alguna profesora que aseguraba que ante la misma capacidad, había que elegir a las mujeres, porque si.
Flaco favor nos hace pensar que como existió y existe discriminación hacia la mujer, se tiene que hacer lo mismo hacia el hombre...

[#73 Desactivado]

#6 Hay una diferencia entre quien ha leido a John Rawls y quienes no tienen ni puta idea de quien es.

Este tema de la discriminación positiva es "importado" y se lleva discutiendo 45 años, con la conclusión a favor de que sea un instrumento TEMPORAL, para corregir desigualdades MAYORES.

¿Se puede cortar una pierna? NO INSENSATO!!!
¿Pero si es para evitar una gangena? pues si...

El problema está en quienes no veis la gangrena, la discriminación de la mujer.

[#108 Desactivado]

#73 ¿Quién decidirá entonces que la sociedad ha alcanzado la igualdad una vez se han aplicado esas medidas?
¿Una asociación feminista que vive exclusivamente de las subvenciones?¿Un partido político que alcanza el poder gracias a denunciar constantemente la opresión del patriarcado falocentrista y que no tiene más argumentos?
Porque esto me recuerda a la dictadura del proletariado, que era algo temporal, o a todos los impuestos temporales que los gobiernos han puesto y que han acabado siendo perpetuos.

[#113 Desactivado]

#73 No es una buena comparación lo de la gangrena. Una persona discriminada por su sexo mediante una norma, no es un miembro podrido, es un ser humano que tiene sus propios derechos. Ciertos derechos son irreunciables y no se pueden ceder, "prestar" o intercambiar con otras personas, aunque se haga con las mejores intenciones.

[#120 eldelmedio]

#73 A lo mejor tú como otros acostumbrados a ver gangrena, estáis obsesionados con ella y seguís viéndola donde sólo hay dedos heridos, o directamente no hay nada.

[#144 Patrañator]

#73 Quizá en algunos casos nos estamos excediendo sólo para poder decir que los varones que viven al sur del estrecho de Gibraltar son unos monstruos machistas inhumanos (ya nos excedimos en el pasado católicamente quemando brujas y echando a los judíos)...

[#151 Penrose]

#73 ¿Y qué pasa allí donde los hombres son los perjudicados? Pues pasa que no se aplica una puta mierda, hayas leído a Rawls o no. Por cierto yo sí he leído algo de él, por si me vas a venir con la cantinela intelectualoide.

La discriminación positiva es una basura, entre otras cosas porque parte de la premisa que toda desigualdad social se explica por otro hecho social previo, cosa que está más que en discusión.

Y lo digo como sociólogo, ya que estamos aquí para sacarnos la polla todos.

[#173 anfioxus]

#73 y si tu tienes una gangrena y le cortas la pierna a otra persona? Mejor aún! Y si alguien te tira una piedra y tu para acabar con ese agravio se la tiras otra persona? Eso es hacer justicia?

[#179 Hadry]

#73 #106 #87 Os contesto en el mismo porque va muy ligado y repetirme creo que no vale la pena.
¿Es cierto que existe discriminación hacia la mujer? Si, rotundo. Que me vais a contar, si soy una! Pero yo no quiero discriminación positiva. Yo no quiero que me den un "caramelito" para compensarme. Yo quiero igualdad. Quiero exactamente las mismas oportunidades que mis compañeros, y ganarme lo que tenga por merecerlo, no por que sea una mujer. Y así estamos, que en vez de luchar por lo importante estos "feministas" de chaquetilla hacen cosas como esta (en la administración, donde no es necesario porque en las oposiciones no existe discriminación alguna por sexo, aunque ahora la quieran incluir hacia el hombre) y olvidan los temas que realmente lastran a la mujer en el mercado laboral, como los permisos de maternidad y paternidad distintos (en mi opinión, uno de los mayores lastres para la contratación).
Pero claro, esto queda chachiguay y vale poco, un brindis al sol. A colgarse el pin y a correr, como con la chorrada del lenguaje "sexista" que sale de nuevo estos días a la palestra.

[#192 Desactivado]

#73 No se quien es el Rawls ese, la discriminación positiva me parece una mierda, el lugar del hombre en la sociedad occidental me parece una verguenza y una injusticia.

Pero sobretodo, los hombres que defienden estas políticas son la mayor basura que hay. Unos putos pagafantas huelebragas arrastraos que venderían a su padre, a sus hermanos, abuelos y familiares masculinos a las garras de la LIVG con tal de que una mujer les permita lamer las suelas de sus zapatos.


Sin argumentos ni nada, porque yo lo valgo, ¿Que te parece?

Ahora cuentame que eres un casanova, te inflas a follar, y que ademas eres cinturón negro y levantas 400 kg en peso muerto... claaaaaro.

[#197 pollo]

#73 Una idea injusta es injusta la diga el Papa, el frutero de la esquina o Einstein. Para las estupideces se aplica lo mismo.

[#237 Desactivado]

#73 La gangrena existe, pero no hace falta amputar, hay formas mejores de hacerlo. Las medidas para la igualdad pueden ser muy efectivas y no tienen porque ser sexistas (y sí, la discriminación positiva es un sexismo innecesario).

Es una cuestión de incompetencia: el feminazi es el que quiere la igualdad de la mujer pero es un incompetente y sólo sabe hacerlo favoreciéndola y siendo sexista.

[#87 nilien]

#6 Dan bastante más miedo algunos de los comentarios de esta noticia, la verdad...

[#89 Ovidio]

#87 ¿Por qué lo dices, exactamente? Creo que el comentario #6 dice la verdad. ¿Por qué ante un empate se va a tener que elegir a la mujer porque sí? Y lo que es más sangrante en este caso, cuando la situación es la contraria, es decir, en las especialidades en la que la mayoría de profesionales son mujeres, en caso de empate no se favorece al hombre para, al menos, actuar con el mismo criterio

[#99 nilien]

#89 Lo digo porque cuando salta un tema de estos, se levantan las hordas del "todo es feminazismo", y "el hombre heterosexual blanco está amenazado", y "las mujeres son las privilegiadas". Lo cual es desmentido por los datos una y otra vez.

Lo digo porque, por estos lares, los casos de discriminación a hombres se convierten en grandes ultrajes, y los que afectan a mujeres se ignoran y se meten debajo de la alfombra, o se consideran anecdóticos o chorradas, la gran mayoría de las veces. Que también hay que ver las cosas en un contexto más amplio... amos.

[#124 Desactivado]

#87 #99 El miedo es libre y su afirmación es tendenciosa. Pero debería ir al historial de noticias, cuando todos los días, años ha, pero no tantos, se elevaba a categoría genérica y kantiana la violencia machista, por motivos de todos conocidos y hoy silenciados por la calima, que oscurece el cielo hasta de Bruselas, y a día de hoy también... ¿Recuerda lo de terrorismo machista y otras lindezas? ¿Quiere contexto? Búsquelo. No se lo van a dar todo hecho.

[#157 Penrose]

#99 Desmentido por los datos?

Tengo pendiente de escribir un artículo sobre esto, porque ya cansa el mantra de los datos, entre otras cosas porque no es cierto. Como te pongas a hacer un análisis de la diferencia salarial, el techo de cristal, la violencia en la pareja... vamos, no te quiero ni contar.

[#196 Desactivado]

#89 Lo dice porque las opiniones contrarias al feminazismo se tachan de "escabrosas" o que dan miedo, pero argumentos ni uno oiga.

Ya esta bien del puto feminazismo en todas partes joer!

#99 Comentario dedicado a ti con todo mi amor.

[#106 Desactivado]

#6 ...existió y existe discriminación hacia la mujer...

Esto en la administración es directamente falso.

[#195 todosube]

#3 #5 #6 #12 Viendo el careto de maruja cateta enchufada por el PSOE de la Directora General no me extraña en absoluto una noticia como esta.

[#215 Desactivado]

#6 Hay una explicacion al respecto, lo que no entiendo es por que no lo dicen.... Aunque creo que ni lo saben ni lo Han pensado...

Existe un problema sistemico en la sociedad en favor del hombre, todo ha sido en gran medida confeccionado por hombres y por lo tanto indirectamente en beneficio de ellos, y me refiero a los detalles menos llamativos pero mucho mas importantes... Los horarios de los trabajos, el ritmo de vida, el disenyo de las casas... La forma de hacer y de sentir d#6e la cultura Humana ha sido desde tiempos remotos mas adecuada y perfilada para los ritmos de vida masculinos.

La manera de luchar contra esto... Es complicada pero una posible solucion es forzar a las mujeres a puestos de trabajos de mando y direccion para que con el Paso del tiempo y su estancia an puestos de mando las cosas vayan cambiando y se vayan haciendo de otro modo, de manera mas femenina, dando importancia a otras cosas...

Particularmente creo que es un error y lo unico que genera es frustracion en muchos elementos de la cadena....

Supongo que el educar en el autoconocimiento humano es lo unico que puede realmente ayudar.... Pero si se educa en esta direccion a la humanidad el Capitalismo se destruye y la diferencia entre ricos y pobres tambien... No sea nos enteremos lo bien que viviriamos todos si en vez de competir... Empezamos a compartir.... Y si eso se educara en las escuelas... Todo el sistema de castas se iria a la mierda en meses... Y claro... Hay determinadas castas que no quieren... No vaya a ser que....

[#4 StrongWind]

Y lo llaman igualdad ...

[#9 StuartMcNight]

#4 #5 No se. Mirad el criterio para el resto de escpecialidades:

La convocatoria señala que en el resto de especialidades, si hay empate se resolverá ordenándose a los candidatos por la letra ‘h’.

[#16 Desactivado]

#9 ¿y alguien se merece más un puesto solo por tener una h en su apellido? Porque eso también es discriminación...

[#19 StuartMcNight]

#16 Pues si. Ese es exactamente mi punto. Pero oye. Algo hay que hacer con los empates. Siempre va a existir discriminacion de algun tipo escojas el criterio que que escojas a la hora de resolver empates.

En este caso, el 71% de las plazas discriminan a los Hernandez por encima de los Garcias. Putos Hernandinazis.

Fuera coñas. No es un asunto trivial. Evidentemente, si discriminas por genero en ciertas especialidades en busca del equilibrio habria que hacer lo opuesto en las otras en busca de ese equilibrio. Pero en cualquier caso no evitarias la discriminacion por alguna razon u otra.

La otra opcion es el sorteo puro y duro. Pero supongo que eso tendra problemas legales de gente recurriendo el sorteo y blablablabla. En cambio, con decisiones arbitrarias, pueden argumentar que estaban en las bases y listos.

[#26 Desactivado]

#19 y otra opción es meritocracia: sigues haciendo pruebas hasta tener sólo las personas necesarias para los puestos.

En este caso el problema no es sólo que haya discriminación, el problema es que no se busca el equilibrio, y cuando no buscas un equilibrio, el término "discriminación positiva" no es aplicable.

[#35 Penetrator]

#19 El problema es que no siempre resuelve los empates. ¿Qué pasa si las dos que empatan son mujeres? ¿Y si las dos se llaman Hernández? Habría que recurrir al sorteo igualmente, ¿no? Pues para eso mejor hacer el sorteo directamente, que no sólo no discrimina a nadie sino que, además, sí que te resuelve todos los empates.

[#44 Desactivado]

#35 Entonces gana la lesbiana.

[#167 Desactivado]

#35 en caso de empate entre mujeres debería regalarse a quien segregue más progesterona.

[#59 Desactivado]

#19 No realmente, si hay empate, sorteo, no discrimina a nadie. Ahora bien, el problema sería los criterios de "empate".

[#78 osids]

#19 Para un empate lo lógico es un sorteo esa es la igualdad no es tan dificil

[#198 McManus]

#78 Sí, la estadística debería ser más usada, joder.

[#348 Desactivado]

#19 Lo de las letras es algo que se hace por sorteo y se cambia de año a año.

[#68 sotanez]

#9 Si hay empate al menos haz un sorteo decente con probabilidad uniforme para todos. Eso de la letra es de coña vamos.

[#103 rafaLin]

#9 Esa letra se sacó por sorteo, es justo.

[#110 mjmx]

#9 En enseñanza también tiran de la letra, hay un sorteo cada año, que cambia la letra y es válida para todos los procesos selectivos de la administración pública.

Lo de la letra puede parecer también injusto, pero para que se de un empate en unas oposiciones, tienen que haber demasiadas coincidencias, misma nota en fase oposición, misma nota en fase concurso (Estamos hablando de notas con 3 decimales en ambas partes) Luego hay algunos puntos que priman sobre otros. No es un criterio que se use frecuentemente.

Os copio y pego los de la convocatoria de oposiciones de maestro en andalucía:

9.2. Desempates.
En el caso de que al proceder a la ordenación del personal seleccionado se produjesen empates, estos
se resolverán atendiendo sucesivamente a los siguientes criterios:
a) Mayor puntuación en la fase de oposición.
b) Mayor puntuación en cada una de las partes de cada prueba de la fase de oposición, por el orden en
que aparecen en la base octava.
c) Mayor puntuación en los apartados del baremo de méritos, por el orden en que aparecen en el Anexo II.
d) Mayor puntuación en los subapartados del baremo de méritos, por el orden en que éstos aparecen en
el Anexo II (1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 2.4.1, 2.4.2,
2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.4, 3.4.1 y 3.4.2).
e) Si una vez aplicados los criterios anteriores persistiera el empate, este se resolverá de forma alfabética,
a favor de la persona cuyo primer apellido comience por la letra H (o, en su caso, por la letra o letras siguientes),
de conformidad con lo establecido en la Resolución de 12 de febrero de 2015, de la Dirección General de
Recursos Humanos y Función Pública.

En cuanto al baremo prima Formación académica>Experiencia docente>Otros méritos

Que se prime a un sexo en función de otro es algo que no veo justo, cuando hay especialidades en enseñanza que son prácticamente copadas por mujeres, como Educación Infantil, o Pedagogía Terapéutica.

[#133 soy_yo_aquel]

#9 Eso es injusto, pero no es inconstitucional porque no discrimina a nadie por su sexo, raza, religión o creencias.

[#318 simiocesar]

#9 se inicia por una letra al azar. No de forma predeterminada para beneficiar a los Hernández frente a los Pérez. Letra que por otro lado cambia otra vez por azar en la siguiente ope.
En este caso la forma de desempate no es por azar.
De todas formas hay que establecer protocolo de desempate. Puede hacerse mujeres una ope hombres otra de forma alternativa.

[#118 Desactivado]

#4 Si los hombres son mejor que las mujeres en procedimientos de selección idénticos para ambos, no es discriminación. A ver cuando se les mete eso en la cabeza.

[#12 Desactivado]

FEMINAZIS

[#85 x_treme]

#12 Para mi simplemente es feminismo

Muchos hacen referencia al término feminismo como si fuera IGUALDAD de género. Desde mi punto de vista, ni feminismo ni machismo son IGUALDAD de géneros y ambos extremos son malos.

[#242 Desactivado]

#85 En teoría el feminismo se define como igualdad para la mujer, pero en efecto no es simétrico y tiende a caer en el hembrismo.

Paradójicamente el feminismo se define como la oposición al sexismo y sin embargo es sexista.

[#259 Desactivado]

#85 argumento de tertuliano, enserio tío. Suena al ni izq ni derch los extremos se tocaaaan, feminaziii, hembristaaa y demas cuñanadas. Basura sensacionalista, sin el feminismo las mujeres seguian fregando y pariendo como cerdas. Es una puta verguenza que ni en meneame, un tio, pueda ver bien la igualdad de oportunidades de las mujeres, o no acepte que hoy en dia es una putada cuando te comparas a los privilegios de un hombre.

Esta la peña esperando cualquier noticia mierdosa que os refuerce la idea de lo malas que es el feminismo, os sacan una noticia de feminismo de postureo fake PSOE y venga,a sacar la bilis acumulada de noticia en noticia.

[#128 borre]

#12 El término correcto es hembrismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo

[#183 Desactivado]

#12 Feminazis es la traducción de feminista al lenguaje machista. Pero tranquilo, meneame es el hogar del machista estás en tu casa.

[#42 georginaraiz]

Menuda mierda de medida

PD: soy mujer.

[#43 Desactivado]

#42 Veo complicado que ningún viejo partido de izquierda se pueda posicionar en contra de esto...

Podemos (a pesar de mil cosas), se podría distanciar:

- Perdería votos d sector feminazi
- Perdería votos del sector feminista

Pero ganaría muchos votos OJO aunque parezca lo contrario Femeninos. Muchas mujeres muy válidas están en contra de estas cosa. Una pareja de chicas (Son lesbianas), amigas, son unas autenticas cracks, uns arquitecta y la otra programadora (a pesar de que ahora trabaja en publicidad), siempre dicen que estan en contra de estas cosas porque las tratan como inferiores. También a pesar de ser feministas, son antifeminazis, que para ellas son clubs odia hombres que utilizan muchas para ligar de forma igual de babosa que muchos hombres

- Estar en contra de esto es estar a favor de los DDHH

- Sería noticia nadie se lo esperaria...


pero creo que Tito Albert se va a adelantar

[#61 Desactivado]

#43 Estoy de acuerdo, hay muchos temas que son tabú porque defender una cosa se puede entender como que estás contra ella. Por contar una anecdota absurda, le contestó a una supuesta "feminista" que SU comentario es idiota por blah blah, su respuesta: "El feminismo se hace más fuerte con los insultos".

Es decir, le contesto a una persona, me contesta una etiqueta facilona con la que seguramente se identificarán varias personas sin razonar nada.

[#199 Desactivado]

#43 Podemos, por la cantidad de mujeres que tiene en su "cupula" no debería tener ya el voto de ninguna feminista.

[#309 oliver7]

#43 Muy cierto tu comentario. Como simpatizante de Podemos, veo falta de posicionamiento en este tipo de temas, y Albert Rivera podría posicionarse por la realidad social y acaparar un buen número de votos.

[#92 Desactivado]

#42 ¿A qué te dedicas? Por preguntar...

[#299 Desactivado]

Como bien dice #42 ni a las mujeres les gusta esta medida. Esta claro que el gobierno quiere que nos centremos en la lucha de sexos más que en su corrupción u otras medidas. Dudo que las mujeres quieran esta situación pues buscan igualdad, pero así los gobiernos crean polémica y son felices. Y como muestran algunos comentarios por aquí consiguen su propósito, pues vemos como muchos hombres critican a TODAS las mujeres, más que a quien a diseñado la medida, que me da a mí que serán más hombres que mujeres... fíjate tu por donde. Pero la polémica ya esta servida.

[#52 Nitros]

#38 son ideas NWO normalmente sionistas

Pásame un poco de eso que fumas.

[#56 Desactivado]

#52 En serio? no lo ves ?

Estas ideas nacen de think thanks y pensadores anglosajones (bueno, sionistas también), no sr le ocurre al gobierno cazurro andaluz

[#66 Desactivado]

#56 hablar de sionismo a estas alturas...

Cada vez que pretendeis atacar la discriminación positiva, la mayoría poneis de relevancia lo necesaria que es.

[#145 anfioxus]

#66 cada vez que hablais de lo necesaria que es la discriminacion positiva no pensais en los hombres feministas a los que perjudicais y que no tienen culpa de nada. Eso se llama injusticia, asi de claro

[#74 Desactivado]

#56 No tiene nada que ver con el sionismo. Es más, se puede considerar incluso anti-sionista.

Es cierto que hay una gran cantidad de judíos en el mundo académico (generalmente porque las posiciones académicas tienen mucho prestigio en la comunidad judía, lo que actua como incentivo, a diferencia de en otros grupos sociales, donde un profesor o un intelectual es visto como un perdedor), y que la orientación ideológica más común en la comunidad judía es la liberal (en el sentido americano, es decir, de izquierdas). Pero eso no los convierte en sionistas. Es más, en general hacen todo lo posible para boicotear Israel.

Solo tienes que ver el Haaretz, que es la principal voz de esa corriente, y que al que le falta nada para convertirse en el panfleto oficial de Hamás.

[#81 Nitros]

#56 No, no veo que coño tiene que ver la discriminación positiva de la que hablan con un movimiento nacionalista que pretende instalar la cultura judia en el territorio de Israel.

[#47 Desactivado]

Y en caso de empate entre mujeres se optará por la que tenga las tetas más grandes.

[#63 Imag0]

Yo ya estoy harto de estas medidas que únicamente aumentan el problema.
Si yo fuera mujer me sentiría menospreciada, como la cosa tontita que no puede hacer las cosas bien y hay que enchufarla...

Si ambos sexos tuvieran la misma baja por maternidad/paternidad de forma obligatoria y durante ese periodo de tiempo en lugar de soportarla la empresa al 100%, lo cubriera la seguridad social, no existirían excusas por parte de los empresarios.

Todos ganamos!!
Las mujeres no tendrían problemas laborales
Los hombres podrían ser padres de verdad y ver a sus hijos en esos meses tan importantes
Las empresas no "perderían" ni un duro
Aumentaría la contratación por sustitución (experiencia laboral para los jóvenes)
El estado ganaría nuevas personitas para tributar el día de mañana para que el sistema siga funcionando.

Además todos seríamos más felices.

¿Acaso estoy diciendo un disparate?

[#114 F_K]

#63 no es ningún disparate, es mas, a mi me parece una prioridad porque esa medida si que marcaría la diferencia, no estas chorradas.

[#127 TierrasRaras]

#63 Estoy de acuerdo. Y ojalá se haga.
Pero eres optimista.
Incluso si se llevara a cabo esa medida, seguirían inventándose argumentos para victimizar a la mujer.
Al hacer la media de salarios por sexos, y como las mujeres seguirían trabajando menos horas en el mercado laboral que los hombres, tendrían un valor medio inferior.
Y año tras año, de nuevo, el mantra "la mujer cobra menos que el hombre por el mismo trabajo". Y a discriminar positivamente.

[#201 pollo]

#63 Las cosas lógicas se consideran necesariamente disparates en una sociedad llena de y hecha para idiotas que no saben ni quieren razonar.

Por eso nos va como nos va.

[#216 neotobarra2]

#63 Las empresas no "perderían" ni un duro

Por desgracia te falla este punto, que en este puto sistema de mierda es precisamente el que impide que eso que propones se pueda llevar a cabo. Las empresas sí pierden dinero por culpa de las bajas por maternidad. Tener a un trabajador de baja es perder dinero, ya que ese trabajador no está produciendo y tú le estás pagando. De hecho, podría perjudicar a la empresa incluso el coger la baja sin recibir un duro por ello ya que sería más carga de trabajo para los demás o habría que contratar temporalmente a otra persona que vete a saber si tendrá la misma experiencia y sabrá hacer las cosas igual de bien...

La mayoría de los empresarios aceptan las bajas por maternidad como un mal inevitable, en el mejor de los casos. En el peor recurren a presiones y acosos contra las empleadas que se cogen la baja por maternidad (Mercadona es un triste ejemplo de esto). Algunos (y algunas) incluso prefieren no contratar mujeres directamente, por haber tenido en el pasado algún "problema" de este tipo y querer evitarse otro similar en el futuro. Imagina que les dicen que no van a poder usar ese truco porque con los hombres también van a tener que concederles el mismo periodo...

Las empresas, que son quienes realmente gobiernan este país (por lo menos las grandes), no aceptarán jamás que la baja por paternidad se convierta en ley. No por las buenas.

[#410 neotobarra2]

#282 Es que te vas precisamente al "si existiera", cuando precisamente lo que te preguntabas en #63 era por qué no existe además de afirmar que sería positivo para todos. Yo también creo que sería positivo que existiera, pero si no existe es básicamente porque las empresas salen perdiendo o así lo creen. Una vez fuera ley efectivamente la discriminación hacia la mujer decaería en el mercado laboral. Pero el problema es que son precisamente quienes discriminan quienes no quieren que llegue a ser ley.

Por lo demás, aunque acepto tus argumentos lo cierto es que la mayoría de las empresas no lo hacen. No voy a entrar en el debate de si están ellas equivocadas o no, ni a valorar desde un punto de vista empresarial si es más rentable o menos rentable, y reconozco que no lo hago por pereza ahora mismo Pero como mínimo el hecho de que tantas empresas pongan trabas respecto a las bajas por maternidad y demás, es un indicador de que no es tan maravillosa la idea.

Y repito, yo estoy a favor de esa ley.

[#5 Manolito_]

Ya en serio, puede ser constitucional una medida así? No constituye una discriminación sobre los hombres?

En fin, igual nos lo merecemos por aquello de la violencia doméstica, el sometimiento histórico de la mujer por parte del hombre y cosas así.

[#10 Desactivado]

#5 te lo venden como "discriminación positiva", para que le entre mejor a la sociedad.
¿Constitucional? No lo sé, pero que si rechazas esta medida por ser sexista se te van a echar los grupos radicales encima, es un hecho.

[#38 Desactivado]

Mirad

Todas estas mierdas son ideas NWO normalmente sionistas (ojo a ellos no les afecta)


Van a por el Varón Blanco herterosexual (una minoría que no llega ni al 2% de la población mundial) y muchos progres participan en esta estrategia ultraneoliberal

Relacionada: mis-privilegios/

Mis privilegios

El sionista Tim Wise es el promotor ahora

life[edit]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Wise]Tim Wise - Wikipedia, the free encyclopedia

#0 #1 #5 #10 #45

Wise was born in Nashville, Tennessee, to Michael Julius Wise and LuCinda Anne (née McLean) Wise. His paternal grandfather was Jewish (of Russian origin), while the rest of his ancestry is northern European, including some Scottish.Wise has said that when he was 9 years old his Synagogue was attacked by White Supremacists.[1]

[#218 los111.com]

#38 Joder, que fue el monstruo del lago Ness, ¿no lo viste el otro día en google?

[#51 lestat_1982]

#5 tu último párrafo es irónico no?

[#55 Trublux]

#5 Me gustaría que hubiese un empate y el hombre perjudicado denunciase, a ver que dice el tribunal constitucional.
Estas leyes dan asco.

[#136 soy_yo_aquel]

#5 A ver, nos quejamos de que esta tonteria es anticonstitucional? Tu has leido la ley de violencia de género? eso sí es anticonstitucional, pero claro, ningún juez del constitucional se atrevió a admitirlo...

[#31 xpectral]

💩 🐷 👫 (traducción: mierda cochina de igualdad!) 😋

[#39 Desactivado]

#31 eres especial pero me has hecho reir

[#154 xpectral]

#39 Gracias, esa era la idea nada mas.

[#40 Desactivado]

Todavía habrá tontos (que no tontas) a favor del 'feminismo' Te dicen que es igualdad, pero es mentira.

[#161 Desactivado]

#40 Pues yo soy tonto, y mucho.

Tu, por lo visto eres muy listo. Y meneame está lleno de listos como tu. Menos mal que el mundo está lleno de listos para luchar por los derechos de los machos.

[#11 Marcelo987]

Estamos gilipollas.

[#345 lolo_lolo]

#11 Por fin alguien con sentido comun y don de palabra.

[#45 Desactivado]

Abajo la meritocracia! Las rubias no son tontas!

[#48 Desactivado]

Esto es una puta vergüenza que atenta contra uno de los derechos más basicos del ser humano: la igualdad entre personas de distinto sexo.

Lo de este país hace ya mucho que pasó de esperpento a dictadura de imbéciles.

[#58 Desactivado]

#48 los anglosionistas lo hacen a posta

[#88 Ovidio]

Por mucho que se apellide, aunque sea con la palabra "positiva", no deja de ser discriminación. Y así nos luce el pelo. Y ya, como dicen varios comentaristas más arriba, lo de que no haya bidireccionalidad es el regodeo total. Tócate los huevos (o los ovarios). Ya hay que aguantar cosas como el que en las pruebas físicas de las oposiciones a la Policía y a la Guardia Civil los baremos sean distintos para hombres y mujeres (como si un ladrón que huye corriese menos por el hecho de ser perseguido por una mujer -ojo, yo soy partidario de suprimir las pruebas físicas para dichas oposiciones, ya que una vez dentro no se te obliga a mantenerte en forma y puedes dedicarte a "echar barriga"-), y ahora, encima, cosas como ésta.

[#18 ikipol]

Pues nada, se lleva al constitucional, se gana y se bloquea el proceso

[#65 TierrasRaras]

#18 Claro, igual que se ganó la inconstitucionalidad de la LIVG.

[#140 ikipol]

#65 si, lo mismo la discriminación por razón de sexo a la función publica

La cansina manía de "argumentar" ofreciendo comparaciones o identificaciones es un empobrecimiento. Sobre todo cuando subrrogan por comparación lo que es imposible. Y aquí tenéis un ejemplo de libro. Toma un caramelo

Amosnomejodasconlascomparaciones

[#3 trasier]

Las siglas, en lugar de SAS, deberían ser ZAS, que es como se va a sentir más de uno.

[#13 Desactivado]

Ya estamos con las gilipolleces, si quieres normalizar algo, lo último que habría que hacer es imponerlo.

[#57 eltiofilo]

Para un sitio donde supuestamente hay una igualdad de oportunidades entre sexos para el acceso, aplicamos esta medida. Y para los casos en los que la decisión es discreccional y puede haber discriminación por razón de género no se hace.

[#86 Desactivado]

#57 Lo que demuestra que es una medida que se toma para acallar algunas voces pero que en realidad se pasan por el forro cuando hay discriminación real, política española lo llaman.

[#27 Desactivado]

Los empates se deberían resolver democráticamente y de manera justa mediante un duelo a muerte en la plaza de toros más cercana.

[#83 Varlak_]

#27 y si son dos mujeres, pelea en el barro, por lo de discriminacion positiva

[#229 Frank84]

Se le asigna un numero generado de manera pseudo aleatoria a cada uno que ha empatado, y se tira una moneda al aire para decidir si el mayor gana o pierde. Facil sencillo y para toda la familia. O se puede usar un bingo, dar numeros a los empatados y por orden que salgan.

#27 antes se usaba la Cúpula del Trueno ¿que le ha pasado a este mundo?

[#22 Desactivado]

Una piedra más en el camino hacia la igualdad.

[#98 Desactivado]

CCOO y UGT feminazis

[#205 pollo]

#98 Y es curioso cómo son precisamente estos...

[#41 Kuruñes3.0]

Discriminación, y luego cada uno la pinte del color que vea.

[#194 Desactivado]

#41 También es discriminación que haya rebajas fiscales para quien contrata a gente con minusvalías. Y luego cada otro la pinte del color que vea.

[#97 yer0]

Esta medida me da asco. Igualdad para el hombre.

[#64 Desactivado]

La típica trampa para que algunos suelten bilis... El empate es técnicamente imposible, por eso ponen "en caso de empate", porque con la cantidad de factores a evaluar un empate es casi imposible.

[#90 Pulgosila]

No hay nada que me pueda discriminar más que el darme algo por el mero hecho de ser mujer.

[#30 seitansai]

Más privilegios para las mujeres, y ya yevan muchos.

No entiendo ese discurso de que las mujeres "están discriminadas".

¿donde? ¿cuando?

[#80 nilien]

#30 ¿yevan? ...

[#84 Varlak_]

#30 yevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevanyevan

[#164 zilvika]

#30 ¿En India? Siempre? Por poner un ejemplo, de los millones que hay. Pero es que tu comentario no hay por dónde agarrarlo.

[#475 Desactivado]

#474 Pero como tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años hay que explicarte las cosas como a los nenes. Parece que te has leído los comentarios y no la noticia, normal que no entiendas lo que dice #30

En un ambito donde no existe discriminación hacia la mujer como son las OPE de la que hablan en esta noticia, sacar una norma para luchar contra una discriminación inexistente es absurdo y que esta discriminación exista en la India es irrelevante porque no estamos en la India.

[#476 zilvika]

#475 #30 no dice que no exista discriminación en las OPE, dice que no existen (sin más). Pero como obviamente entiendes lo que te interesa lo dejo. Buenos días.

[#75 cnicolas]

A los que se alarman por esta noticia, en otras especialidades en caso de empate se ordena por apellido empezando por la hache con lo cual si te apellidas Gómez o García ( apellidos bastante comunes ) tienes todas las de perder, esto método es tan injusto como el de determinar por sexo y nadie habla de la discriminación hacia los Garcóa por ejemplo.

[#204 pollo]

#75 No lo es porque la letra se sortea. La única diferencia es que el sorteo es previo en vez de posterior (y ahorra recursos al no tener que hacer uno por cada caso).

[#62 Krab]

A mi este tema de las cuotas impuestas por discriminación positiva siempre me ha parecido profundamente antidemocrático y lleno de prejuicios.

En mi opinión no tiene sentido exigir una paridad 50-50 para hombres y mujeres si, por ejemplo, la oferta de solicitantes para esos puestos es de un 90% hombres y 10% mujeres. En un caso como ese la proporción de contratados debería estar igualada con el de posibles candidatos.
Y lo mismo a la inversa si se trata de mujeres.

Todo lo demás no deja de ser una discriminación en base al sexo y es igualmente perjudicial.

[#70 TierrasRaras]

El feminismo se ha convertido en un gran consenso mundial para mostrar a la mujer como una víctima social.
A partir de ahí, todo lo que favorezca a la mujer no es un privilegio, es una reconquista.

[#93 Desactivado]

Y yo pregunto. Si la constitución dice que está prohibido la discriminación por sexo ¿esto es legal?

[#95 Ovidio]

#93 No debería serlo, pero...

[#294 DarkFlopo]

#93 No simplemente ilegal, anticonstitucional en nuestro estado y en contra de los derechos humanos.

[#69 Desactivado]

La cara que se le tienen va a quedar al hombre que se vea en esa situación va a ser un poema.

Que por tener pene todo tu esfuerzo se vaya al garate tiene narices.

[#1 dan_mur]

A ver si esta es válida.

[#17 Desactivado]

#1 “Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA.

O dicho de otro modo:

El Gobierno andaluz defiende que, con ello, pretende equilibrar la presencia de ambos sexos en especialidades y puestos que, tradicionalmente, han sido ocupados por hombres. En cambio, para desempatar en plazas para especialidades médicas o áreas de trabajo en las que hay una mayoría de mujeres, no se aplica el criterio de discriminación positiva de sexo masculino.

OK

[#32 seitansai]

#17 No se trata en absoluto de alcanzar ninguna "igualdad". Se trata únicamente de colocar a las mujeres en un lugar privilegiado, en una posición superior. No hay nada más.

[#33 Desactivado]

#32 Al menos han dejado claro desde la administración que la discriminación positiva es solo para favorecer a la mujer, no al hombre. Solo les ha faltado decir que si se favorece al hombre la discriminación es negativa.

[#36 pollo]

#32 Se trata de votos fáciles proporcionados por gente estúpida que se traga las chorradas.

[#101 Desactivado]

#36 los estúpidos a mi entender son los que no ven la discriminación de la mujer y no entienden porque se tiene que luchar contra ella.

¿Consideras a Martin Niemöller un estupido?

Un día vinieron a por el y nadie protesto...

[#96 Desactivado]

#32 Y la lucha contra la pobreza unicamente pretende convertirles en millonarios... Como esta el patio.

[#134 anfioxus]

#32 ni siquiera es eso... se trata de comprar el voto femenino de una forma injusta

[#135 Patrañator]

#32 Se trata de cazar los votos de las mujeres. Quizá en esta región sean mayoría, no lo sé.

Discriminaciones por razón de edad en concursos de traslados en la Administración (en igualdad de condiciones se le da el puesto al de mayor edad o al que lleva más años trabajando para dicha Administración, que "cuela" resultando más justificado) los hay a patadas a dónde quiera que vayas.

[#300 gauntlet_]

#32 Ya te sentó mal la medicación. Esa frase no hay por donde cogerla.

[#49 Desactivado]

#17 Justamente a esto me refiero cuando digo que el feminismo no busca "igualdad". Al menos en principio si busca la igualdad para la mujer, no significa que la busque para el hombre. Ni busca rebajar a la mujer donde tiene más privilegios, ni busca elevar al hombre donde este tiene menos, es igualdad para arriba.

Alerta feminazi: Esto en principio no me parece "mal", es obvio que cada grupo de ocupe de sus problemas así como las victimas del terrorismo como tales no luchan por los derechos de los animales, por las enfermedades raras, etc. Lo que pasa es que se intenta vender que el feminismo tiene cierto "halo" de invulnerabilidad por el cual todo lo que pretenda es igualdad absoluta, y tampoco es verdad. Así como una asociación de trabajadores tampoco luche por bajarse el sueldo si ven que cobran mucho.

[#102 Desactivado]

#49 La discriminación positiva no es del feminismo, sino de John Rawls, considerado "el último gran filosofo". Ideas que propuso en los 70.

[#211 DEICIDE]

#49 Lo que pasa es que tienes una idea equivocada de lo que es el feminismo. Lo que pasa es que muchos grupos se autodenominan "feministas" pero realmente solo le quieren tocar los huevos al resto, eso es hembrismo, creer que porque tienes vagina eres superior. Muchas feministas que conozco están completamente en contra de medidas como las de esta noticia porque precisamente se siguen generando condiciones de desigualdad.

Una feminista por ejemplo espera que para los mismos puestos de trabajo tanto mujeres como hombres ganen lo mismo; defender que se debería tener unas condiciones especiales para las mujeres que opten por esos puestos es de hembristas.

[#326 lolo_lolo]

#49 Pues como no empiecen a salir licenciadas en esas especialidades de debajo de las piedras vamos listos. No hay mas mujeres porque no estudian esas carreras y punto. No porque hubiera algun tipo de impedimento a la hora de hacer las oposiciones. Esta medida me parece un insulto a la inteligencia, sobre todo a la de las mujeres.
Vamos que les estan diciendo: "como sois tontas os vamos a poner facilidades para entrar, que ya sabemos que no dais pa mas". Tipico andalucia 100%...

[#72 MrAmeba]

#17 Discriminación (positiva) e igualdad son antónimos, pero algunos/as/xs/@s becerros/as/xs/@s se empecinan en usar lo uno para conseguir lo otro.

IGUALDAD es IGUALDAD, igualdad de oportunidades, igualdad de deberes y de derechos. No puede alcanzarse ninguna igualdad con la herramienta de la "discriminación"

[#109 Desactivado]

#72 John Rawls argumento lo contrario, que en caso de discriminación se puede y debe usar la discriminación como herramienta para corregirla.

La discriminación positiva tiene que ser una herramienta temporal. En el momento que se corrije la discriminación de la mujer no es necesaria la discriminación del hombre.

Pero a muchos con los que hablo solo les molesta la que afecta al hombre. Hasta que no les han tocado en "lo suyo" la cosa no ha ido con ellos.

Se uso con éxito en el campo del Betis, donde les daba por tirar objetos al campo, y desde que respondieron cerrando el estado, discriminando a TODOS los béticos, se ha dejado de tirar objetos al campo.

Lo que mas te tiene que asustar de la discriminación positiva es que funcione. Y cuando sea así dejara de ser necesaria.

[#148 zilvika]

#72 Ajam. ¿Entonces los discapacitados deben tener los mismos deberes que el resto? ¿Y los niños? ¿Y los mayores muy mayores?

La discriminación positiva se acepta y se aplica en nuestra sociedad cuando es necesaria. Decir que eso no es así es tener muy poca idea o haber reflexionado poco.

(Ojo: no estoy diciendo que defienda la discriminación positiva en este caso. Sólo digo que el argumento de que es mala per se no me vale. Que hay que explicarlo todo)

[#356 Desactivado]

#72 Un ignorante que se cree sus mentiras.

En el estadio del Betis, desde que se aplica la discriminación positiva han dejado de tirar objetos al campo.

¿Es justo castigar a TODA la afición del Betis, cerrando el estadio, porque un energumeno tire objetos?

A priori parece que no, pero es que luego resulta que a los energumenos les vitoreaban, y desde que les cierran el estadio se tiran encima de ellos y los retiene hasta que llega la policia.

Estoy rodeado de los primos hermanos de los Alemanes que colaboraron con el nazismo, personas normales y mediocres que estan convencido de hacer los correcto mientras cometen crimenes horrendos.

Que tu no veas la relación es un ejemplo de tu ceguera, la misma ceguera de los alemanes que apoyaban el holocausto.

Desde pequeño vi que lo que no queria ser es otro nazi mediocre y ciego incapaz de ver que es un mal nacido.

[#261 oliver7]

#17 Y los facultativos de sexo masculino deberían estar ya con el grito al aire. Espero impaciente, y que así se reabra un debate en condiciones sobre el tema, que ya rozamos unos niveles de subnormalidad profunda.

Es como si yo como maestro, como somos menos en el colectivo, en caso de empate deberíamos estar por delante. Menuda estupidez.

[#323 lolo_lolo]

#17 Pues ya me contarás como prentenden que haya mas mujeres, si de primeras no estudian ese tipo de carreras. Si no ya me contareis a cuantas tias se pueden ver en la facultad de informatica o telecomunicaciones. Ahora, magisterio y psicologia parece las rebajas en mango.

[#104 Desactivado]

#1 El ratóncolorado aprueba este envío.
Lo dicho, silencios ominosos

[#71 TitoLucius]

Que asco de políticos.

[#60 Desactivado]

La que no llora no mama. Por eso me gustan lloronas.

[#82 AIter]

No tiene sentido que se discrimine al hombre para compensar la discriminación que sufre la mujer en otros ámbitos. ¿Cuál es el objetivo? ¿la igualdad o la compensación?

Esto es como si el vecino de arriba va con tacones por casa y como me molesta, me pongo tacones y jodo al de abajo, y así como nos jodemos todos, queda compensado.

[#91 Ovidio]

#82 El motivo es el miedo al qué dirán y, en algunos casos, la "tranquilidad" de "conciencia"